33/2025

KAI001

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 92.2px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

Beskikkelse af en yderligere offentlig forsvarer i sag om bedrageri

Sag 33/2025

Kendelse afsagt den 7. oktober 2025.

Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1

I en ankesag om bedrageri for et meget betydeligt beløb var der grundlag for at beskikke en yderligere offentlig forsvarer for Tiltalte 1

Tiltalte 1 blev i byretten idømt 12 års fængsel for bedrageri og forsøg herpå for ca. 9,5 mia. kr. Under byrettens behandling af sagen var der beskikket to offentlige forsvarere for Tiltalte 1. Han ankede sagen til landsretten med påstand om frifindelse. Landsretten beskikkede den ene af de to forsvarere, der havde repræsenteret Tiltalte 1 for byretten, men afslog at beskikke en yderligere offentlig forsvarer for ham under ankesagens behandling i landsretten.

Sagen angik, om der var grundlag for at beskikke en yderligere offentlig forsvarer for Tiltalte 1 under ankesagen for landsretten.

Højesteret udtalte, at beskikkelse af en yderligere forsvarer kræver, at sagens karakter, omfang og kompleksitet efter en konkret vurdering giver grundlag for at antage, at beskikkelse af en yderligere forsvarer er nødvendig af hensyn til tiltaltes forsvar.

I den konkrete sag fastslog Højesteret, at der efter sagens karakter, omfang og kompleksitet var grundlag for også under ankesagens behandling for landsretten at beskikke en yderligere forsvarer for Tiltalte 1.

Landsretten var nået til et andet resultat.