BS-45353/2022-HJR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 221.5px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

HØJESTERETS KENDELSE

afsagt mandag den 1. maj 2023

Sag BS-45353/2022-HJRGrupperepræsentant(advokat Leo Jantzen og advokat Anders Østergaard *Ørgaard)modVurderingsstyrelsen(advokat Birgitte Kjærulf Vognsen og advokat Steffen Sværke)ogSagerne BS-45434/2022-HJR, BS-45437/2022-HJR,BS-45440/2022-HJR og BS-45442/2022-HJRKærende 1,Kærende 2,Kærende 3,Kærende 4,Kærende 5,Kærende 6,Kærende 7ogKærende 8(advokat Anders Østergaard *Ørgaard og advokat Leo Jantzen for alle)

mod

Vurderingsstyrelsen

(advokat Birgitte Kjærulf Vognsen og advokat Steffen Sværke)

2

I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Roskilde den 28. marts 2022 (BS-35930/2021-ROS m.fl.) og af Københavns Byret den 31. august 2022 (BS-47808/2020-KBH) samt kendelser af Østre Landsret den 2. november 2022 (BS-12341/2022-OLR m.fl. og BS-32504/2022-OLR).

I påkendelsen har deltaget tre dommere: Jan Schans Christensen, Kurt Rasmus-sen og Jens Kruse Mikkelsen.

Påstande

Kærende har nedlagt påstand om, at sagerne henvises til behandling i Østre Landsret som 1. instans.

Indkærede, Vurderingsstyrelsen, har tilsluttet sig, at sagerne henvises til lands-retten.

Højesterets begrundelse og resultat

Kæren angår henvisning til landsretten efter retsplejelovens § 226, stk. 1, af sa-ger om Vurderingsstyrelsens (tidligere SKAT) erstatningsansvar over for kø-bere af projektsalgsejendomme for deres tab ved, at grundværdien for deres ejendomme blev fastsat højere end forudsat i salgsopstillingerne, i en situation hvor SKAT over for ejendomsmægleren var fremkommet med en vejledende udtalelse til brug for beregning af en skønnet grundværdi.

Højesteret finder, at sagerne rejser principielle spørgsmål om offentlige myn-digheders erstatningsansvar for tab som følge af oplysninger givet i vejledende udtalelser. Det må efter det oplyste antages, at der i praksis er et generelt behov for at få disse spørgsmål afklaret.

Højesteret finder på den baggrund, at betingelserne i retsplejelovens § 226, stk. 1, for henvisning til behandling ved landsretten er opfyldt.

Højesteret ændrer herefter landsrettens kendelse, således at sagerne henvises til behandling ved landsretten som 1. instans.

THI BESTEMMES:

Sagerne henvises til behandling ved landsretten som 1. instans.

Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for Højesteret til den anden part.

Kæreafgiften tilbagebetales, jf. retsafgiftslovens § 44.

3

*) Berigtiget i medfør af retsplejelovens § 221, stk. 1.

Højesteret, den 2. maj 2023