BS-6342/2021-KOL

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 170.8px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN I KOLDING

DOM

afsagt den 3. september 2021

Sagen er behandlet for lukkede døre

Sagen er behandlet for lukkede døre

Sag BS-6342/2021-KOL

Mor (beskikket advokat Henriette Lyhne)

mod

Far (advokat Kamilla Helle Christiansen)

Denne afgørelse er truffet af Dommer.

Sagens baggrund og parternes påstande

Familieretshuset har den 15. februar 2021 indbragt sagen for retten.

Mor har nedlagt følgende påstande:

” 1.Den fælles forældremyndighed over Barn 1 født Dato (2008) og Barn 2, født Dato (2011) ophæves, og forældremyn-digheden tillægges sagsøger, Mor, alene i henhold til forældre-ansvarslovens § 11.

2.For det tilfælde at Retten ikke giver medhold i ovenstående, nedlægges der påstand om frifindelse overfor sagsøgtes påstand om, at Barn 2 skal have bopæl hos sagsøgte.

2

3.Der nedlægges påstand om, at Barn 1 skal have samvær med Far hver anden ulige uge om lørdagen fra klokken 10 til 17.”

Far har nedlagt følgende påstande:

” 1. Forældremyndighed:

Frifindelse for den af sagsøger nedlagte påstand om ophævelse af den fælles for-ældremyndighed således forældrene, Mor og Far fortsat har fælles forældremyndighed over Barn 1, født Dato (2008) og Barn 2, født Dato (2011).

2. Bopæl:

Far skal have bopæl over Barn 2 i henhold til for-ældreansvarslov § 17.

3. Samvær

FarFar skal have samvær med Barn 1, født Dato (2008)

Dato (2008)Dato (2008) fra fredag til søndag i ulige uger med afhentning og aflevering

på By 1 banegård.”

Oplysningerne i sagen

Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a.

Parterne har fælles forældremyndighed.

Spørgsmålet om forældremyndighed og bopæl har tidligere været behandlet blandt andet ved Retten i Viborgs dom af 13. november 2017, hvor Mor blev frifundet for Fars påstand om, at parternes fælles-børn skulle have bopæl hos faren.

Vestre Landsret har senest afsagt kendelse i en tvangsfuldbyrdelsessag mellem samme parter den 13. august 2020 (BS-24638/2020).

Familieretten og Familieretshuset har truffet midlertidige afgørelser i sagen, se-nest den 30. juni 2021, hvor den fælles forældremyndighed over Barn 2 blev ophævet og tillagt moren alene.

Børnesagkyndig og Dommer har den 18. august 2021 afholdt samtaler med børnene. Hovedindholdet af samtalerne fremgår af notat af 19. august 2021.

3

”… Samtale med Barn 1

Barn 1blev til samtalen ledsaget af en tryghedsperson. Dommeren og ut. fo-relagde Barn 1, at det var ok at have tryghedspersonen med til samtalen, hvis hun følte behov for dette, men at vi dog ville foretrække at tale med hende alene. Barn 1 tilkendegav, at det var ok for hende at deltage i samtalen uden sin tryghedsperson.

Barn 1 blev indledningsvist informeret om baggrunden for samtalen, herun-der at det er frivilligt at deltage i samtalen og også, at hun havde mulighed for at bede ut. om ikke at føre udtalelser til referat, hvis der var informatio-ner, hun ikke ønskede, at hendes forældre skulle gøres bekendte med.

Des-uden blev hun informeret om, at det er Rettens opgave at træffe afgørelse ud fra, hvad der vurderes at være det bedste for hende. At hendes ønsker er meget centrale, men at ansvaret for en afgørelse vedrørende forældre-myndighed, bopæl og samvær ligger hos dommeren alene.

Barn 1 tilkende-gav indledningsvist, at hun gerne ville deltage i samtalen, og afslutningsvist medgav hun at være indforstået med, at samtalen blev refereret for hendes forældre i dens helhed.

Samtalens indhold

Adspurgt til forhold vedrørende alder, skole, venner og fritid fortæller Barn 1, at hun er 12 år og går i 7 klasse. Barn 1 medgiver at have venner i skolen, som hun også ses med, når hun har fri. Hun går i fritiden til rollespil.

Adspurgt til forholdene hos mor fortæller Barn 1, at hun bor sammen med sin mor og sin lillesøster, 2 kaniner og en hund. Adspurgt til hvad Barn 1 plejer at lave sammen med sin mor, fortæller hun, at hun for det meste sid-der på værelset og læser. Lige for tiden bruger hun også tid på at pakke, eftersom de er ved at flytte. Hvis Barn 1 laver noget sammen med mor, går de en tur, eller de tager ud for at se noget.

Adspurgt til om Barn 1 nogensinde foretager sig noget sammen med lillesøster Barn 2, afviser hun. Hun med-giver adspurgt, at de af og til skændes, men hun tilføjer: ”gør søskende ikke det” . Barn 1 medgiver at kunne tale med sin mor og ting, der er svære. Hun er glad for at bo hos sin mor.

Adspurgt til om Barn 1 kan opleve sig påvirket af Barn 2's udfordringer, afviser hun og forklarer, at hun (Barn 1) mest er hos sin veninde, som også bor i bofællesskabet.

Adspurgt til samværet med far hver 4. lørdag svarer Barn 1, at hun synes, det er ok, og hun tilføjer: ”vi er mest oppe ved farmor” . Ut. spørger Barn 1, hvad hende og far laver, hvis ikke de er oppe ved farmor. Barn 1 svarer til dette, at så sidder de bare i sofaen. Det synes Barn 1 er kedeligt, så hun plejer

4

at gå en tur. Adspurgt til ønsker vedrørende fremtidigt samvær vil Barn 1 gerne, at det fortsætter som nu, hvor hun er ved far hver fjerde lørdag fra kl. 10.00 til kl. 20.00. Ut. spørger Barn 1, om det er rigtigt, at far nogle gange bliver meget vred, og det svarer Barn 1 ”ja” til. Hun medgiver, at det sker hver gang, hun er på samvær. Han kan blive sur over hvad som helst. Barn 1 kan ikke uddybe yderligere, men hun medgiver, at far ikke er sur hele tiden. Adspurgt til positive ting ved at være hos far, svarer Barn 1, at hun må lave,

hvad hun har lyst til. Som f.eks. at gå en tur. Hun får også lov til at be-

stemme, om de skal besøge farmor. Barn 1 mener ikke, hun kan tale med far, hvis hun er ked af det. Hun har dog ikke forsøgt sig. Ut. fremlægger for Barn 1, at det fremgår af sagsakterne, at hun tidligere ikke har haft lyst til at besøge far, og ut. spørger Barn 1, hvad der har ændret sig, siden hun nu har det fint med at komme på samvær hver fjerde lørdag. Barn 1 forklarer, at der ikke er noget, der har ændret sig.

Hun gider bare ikke, at far plager hende om at komme på samvær, og det mener hun, far vil gøre, hvis der slet ikke er noget samvær fastsat. Barn 1 forklarer, at hun egentligt ikke har lyst til at besøge far, men hun vil gerne besøge farmor og sin fætter.

Hvis ikke det var for farmor og Barn 1'sfætter, og hvis Barn 1 havde vished for, at far ikke ville plage hende om at komme på samvær, hvis ikke der var fastsat samvær, ville Barn 1 helst være helt fritaget for at komme på samvær. Ut. spørger Barn 1, om hun vil foretrække samværet som nu, hvor det slutter kl. 20.00, eller om hun tror, det vil være bedre for hende, hvis det sluttede kl. 17.00.

Dette har Barn 1 ingen holdning til.

Adspurgt til forældremyndighed svarer Barn 1, at hun tror, det vil være

bedre, hvis det bare er mor, der bestemmer. Barn 1 tilføjer: ”Så skal de ikke blive enige, for det er de ekstremt dårlige til” . Barn 1 siger, at det er svært at blive enig med far. Barn 1 siger, at far er meget stædig, og hun tilføjer: ”det er jeg også selv”. Barn 1 afviser, at forældrene taler grimt om hinanden i hen-des påhør.

Indtryk og vurdering

Barn 1 er 12 år og fremtræder af udseende aldersvarende. Hun fremstår i kontakten noget garderet og giver ikke indtryk af at have lyst til at tale med os. Hun anvender ikke øjenkontakten velmoduleret til at initiere og afbryde kontakt men sidder meget af tiden og kigger lidt væk. Hun indvilger dog i at deltage i samtalen. Barn 1 samarbejder omkring samtalen på den måde forstået, at hun svarer på de spørgsmål, ut. stiller hende. Dette imidlertid meget kortfattet, og hun kommer ikke med oplysninger spontant. Det er svært at få hende til at uddybe sine svar. Ut. har oplevelsen af at skulle ”trække” svarene ud af hende.

5

Det er på baggrund af samtalen vurderingen, at Barn 1 udtaler sig i overens-stemmelse med egne ønsker og behov, når hun fortæller, at hun ønsker samværet praktiseret som nu, hvor hun er på samvær hver fjerde uge fra kl. 10.00 til kl. 20.00. Hun fremtræder meget ”stålsat” og overbevisende, når hun udtrykker sig.

Det er også på baggrund af samtalen vurderingen, at Barn 1 er svært påvirket af forældrenes konflikt og af retssagen. Ud fra det kliniske indtryk er det vurderingen, at hun er ved at være godt træt af at skulle deltage i børne-samtaler, men at hun bare gerne snart vil have noget ro.

Samtale med Barn 2

Barn 2blev indledningsvist informeret om baggrunden for samtalen, her-under at det er frivilligt at deltage i samtalen og også, at hun havde mulig-hed for at bede ut. om ikke at føre udtalelser til referat, hvis der var infor-mationer, hun ikke ønskede, at hendes forældre skulle gøres bekendte med.

Desuden blev hun informeret om, at det er Rettens opgave at træffe afgø-relse ud fra, hvad der vurderes at være det bedste for hende. At hendes ønsker er meget centrale, men at ansvaret for en afgørelse vedrørende for-ældremyndighed, bopæl og samvær ligger hos dommeren alene.

Barn 2 tilkendegav indledningsvist, at hun gerne ville deltage i samtalen, og afslutningsvist medgav hun at være indforstået med, at samtalen blev refereret for hendes forældre i dens helhed.

Samtalens indhold

Adspurgt til forhold vedrørende alder, skole, venner og fritid fortæller Barn 2, at hun er 9 år. Hun supplerer med en lang forklaring om, at hun om så og så mange weekender fylder 10 år, og at det er sjovt, for så har en af hendes veninder fødselsdag dagen efter. Hun fortæller, at hun går i 4. klasse, og hun medgiver at være glad for at gå i skole. Hun oplyser, at hun har gode venner i skolen.

Efter skole leger hun med en af de piger, som bor i bofællesskabet. Hun går i fritiden til ridning, og hun har tidligere gået til musik. Barn 2 medgiver adspurgt, at hun er glad for sin nuværende skole, og hun tilføjer spontant, at hun ikke har lyst til at skifte skole. Hun synes, det er anstrengende at skifte skole. Hun er glad for sine venner og vil helst ikke undvære dem.

Adspurgt til forholdene hos mor fortæller Barn 2, at hun bor sammen med sin mor, sin søster, sine to kaniner og sin hund. Barn 2 fortæller, at hun også har haft hamstere, men at de døde for nyligt. Barn 2 siger, at hun sy-nes, det er hyggeligt at bo hjemme ved mor. Adspurgt til hvad Barn 2 plejer

6

at lave sammen med mor, fortæller hun, at hun har været ude at bade med mor om vinteren. Hun fortæller, hvor langt mor kom ud i vandet, og heref-ter kommer hun ud i en lang forklaring om, at de var på en badebro, og at hun (Barn 2 selv) blev brændt af en brandmand.

Hun fortæller, at de spiste pizza sammen bagefter, og hun fortæller, at de om fredagen plejer at se film sammen alle tre, - altså mor, storesøster Barn 1 og Barn 2 selv. Efter skole plejer Barn 2 at gå hjem og slappe af, inden hendes Veninde kommer hjem fra skole. Når Veninde kommer hjem, spiller de Minecraft sammen.

Ads-purgt medgiver Barn 2, at mor nogle gange bliver sur, og at hende og mor nogle gange bliver uvenner. Barn 2fortæller, at det er hende selv, der star-ter det, fordi hun bliver sur på mor. Barn 2 kan ikke redegøre for, hvad det er, hun bliver sur over.

Adspurgt til samværet med far svarer Barn 2, at det er hyggeligt, og at hun gerne vil være noget mere ved far. Hun siger i forlængelse heraf, at hun også godt kunne tænke sig alenetid med mor. Hun fortæller, at hende og Barn 1 tidligere har skiftet mellem forældrene, så de begge på skift havde alene-dage med både mor og far. Adspurgt til hvad Barn 2 laver sammen med far, fortæller hun, at de plejer at hygge.

Nogle gange går de på Poke-mon Go jagt, de besøger farmor, og de tager på stranden for at finde rav. Barn 2 fortæller, at far fik lavet en ravhalskæde til hende. Hun fortæller, at ravhalskæden gik i stykker, og så købte far en ny. Hun griner og siger, at det var heldigt, at rav-stenene ikke blev forvekslet med farmors honning-bolsjer. Adspurgt afviser Barn 2, at far bliver sur.

Det gjorde han engang, men det gør han ikke længere, og derfor synes Barn 2, det er ærgerligt, at Barn 1 ikke har lyst til at komme på samvær. Barn 2 fortæller, at Barn 1 siger, at hun ikke har lyst til at komme på samvær, fordi far bliver sur, og det synes Barn 2 er ærgerligt, for nu er han jo ikke længere sur.

Adspurgt til ønsker til samvær oplyser Barn 2, at dengang mor og far bo-ede tæt på hinanden, ville hun gerne være en uge ved mor og en uge ved far, men nu tænker hun ikke, det kan lade sig gøre. Barn 2 fortæller, at hun engang drømte, at hun gik på to forskellige skoler og boede en uge hos hver. Barn 2 medgiver, at hun har talt med sin far om, at det kunne være en mu-lighed at gå på to skoler. Barn 2 kan ikke huske, hvad far sagde, men hun husker, at mor sagde, at det da var en god drøm. Barn 2 ønsker ikke at bruge sine weekender med mor på samvær med far. Hun vil være ked af kun at have hverdagene hos mor.

Adspurgt til om hun kunne tænke sig at flytte op til sin far, ryster Barn 2 på hovedet. Hun begynder at græde og siger, at hun ikke har lyst til at flytte, og at hun ikke vil bo uden sin søster.

7

Adspurgt til effekt af medicin svarer Barn 2, at hun ikke ved, om det virker. Hun afviser at have sagt, at hun ikke vil have medicin.

Barn 2 ved ikke, om mor og far er uvenner. Hun ser dem ikke sammen, og de taler ikke grimt om hinanden.

Da samtalen er ved at være slut, udbryder Barn 2 spontant: ”Det er sjovt, jeg har haft 6 dyr i hele mit liv. Det er sjovt, at tre dyr er døde, og tre er i live” . Barn 2 fortsætter med at fortælle om dyr, og det er svært at få samta-len afsluttet.

Indtryk og vurdering

Barn 2 er 9 år og fremtræder af udseende væsentligt ældre end sin alder.

Hun er fysisk stor. Hun fremtræder sød og imødekommende og meget

umiddelbar i kontakten og giver indtryk af at befinde sig ok i situationen alene med dommeren og ut. Det er således ikke vurderingen, at angst eller andre faktorer har påvirket hende under samtalen ift. hendes udtalelser.

Barn 2 samarbejder fint omkring samtalen, hvor hun adspurgt besvarer spørgsmål. Hun uddyber gerne sine svar, og hun kommer også med mange oplysninger spontant. Barn 2 er meget talende og er i overensstemmelse med sin ADHD-diagnose meget associerende i sin tankegang. Hun kommer konstant med input, - nogle indenfor kontekst og andre udenfor kontekst.

På baggrund af samtalen fås indtryk af, at Barn 2 er presset i konflikten mellem sine forældre og påvirket af den aktuelle retssag.

Der fås ikke ind-tryk af, at forældrene taler grimt om hinanden under børnenes tilstedevæ-relse, men det er indtrykket, at Barn 2 er påvirket af forældrenes uenighed omkring forældremyndighed, bopæl og samvær og også, at hun formentligt føler sig klemt i en loyalitetskonflikt ift., at hun gerne vil begge sine forældre men godt ved, at det grundet afstanden ikke er muligt at praktisere en 7/7-ordning.

Der henvises her til Barn 2's reaktion, da ut. spurgte ind til bopæl, herunder om hun kunne ønske at bo ved sin far. Barn 2 blev her meget ked af det; hun begyndte at græde.

Formentligt fordi hun her blev konfronteret med og kunne mærke loyalitetskonflikten ”på tæt hold” ; Barn 2 ved for-mentligt godt, at hendes far gerne vil have hende boende, og det fremstår sandsynligt, at hun reagerede, som hun gjorde, fordi hun vidste, at hun sår-ede sin far ved at udtale sig, som hun gjorde vedrørende bopælsønsket.

Det er på baggrund af samtalen vurderingen, at Barn 2 udtaler sig i over-ensstemmelse med egne ønsker og behov, når hun tilkendegiver, at hun øn-sker at blive boende ved sin mor, og der henvises her til, at hun meget re-flekteret kan redegøre for sine overvejelser: Hun forklarer, at hun vil være

8

ked af at skifte skole, - og dette oplyser hun endda spontant. Hun fortæller også, at hun allerhelst vil have en 7/7-samværsordning, men hun fremstår også realistisk ift., at dette formentligt ikke lader sig gøre qua den store af-stand mellem forældrene. Barn 2 fremstår meget velreflekteret af en 9-årig pige at være, hvilket umiddelbart kunne give mistanke om, at hun er påvir-ket hjemmefra (af mor).

Dette er dog ikke ut.s vurdering, og der henvises her til, at Barn 2 er IQ-testet, hvor resultatet viste, at Barn 2 sprogligt pla-cerer sig væsentligt over gennemsnittet for alderen, og det er derfor vurde-ringen, at det er dette,-altså den høje sproglige IQ, der forklarer Barn 2's velovervejede svar. …”

Mor har fri proces under sagen.

Forklaringer

Mor har forklaret, at hun er 45 år og bor i By 2. Hun og børnene er i færd med at flyttet til en større lejlighed i det samme bofællesskab. Der bor folk i alle aldre, herunder en del børn. Beboerne støtter hinanden og er meget sammen. Baggrunden for flytningen er at få en større bolig. Børnene kender til flytningen og er allerede i gang med at indrette deres værelser.

Hun er uddan-net sygeplejerske, men er pt. uden arbejde. Hun har været sygemeldt i en lang periode blandt andet med belastningsreaktion og er blevet afskediget af den grund. Hun har uden succes forsøgt at komme på arbejde igen. Hendes psyko-log siger, at belastningsreaktionen skal mere i ro efter blandt andet afslutning af denne sag. Hun var også sygemeldt i en periode i 2009. Hun tager ikke medicin.

Hun har ingen kæreste. Skolen ligger 2½ km fra bopælen. Barn 1 er lige skiftet til en overbygningsskole, der ligger 1 km fra bopælen. Barn 2 går i 4. klasse og Barn 1 går i 7. klasse.

Barn 1 er også belastet af sagen og det lange forløb. Hun er teenager, men er ble-vet bedre hen over sommeren. Hun udvikler sig fra at være et barn til at være teenager. Hun er blevet en bogorm og læser meget med et nabobarn. Det er en hård proces, fordi der er problematikker omkring samværet med faren. Familie-retshuset har bestemt, at der er samvær hver 4. lørdag fra kl. 10-20.

Der har væ-ret pause pga. sommerferien, så det er 8 uger siden, Barn 1 havde samvær med faren. Barn 1 siger, det er svært at være på samvær hos faren. Gennem flere år har hun haft svært ved det, hvis ikke hun på forhånd ved, hvad der skal ske på samvær. Hun reagerer på, at faren skælder ud og er vred. Det har hun svært ved at være i. Hun er også en pige, der har sine egne meninger og ønsker ind-flydelse.

Barn 1 siger, at hun ønsker, det skal fortsætte med samvær hver 4. lør-dag. Hvis der ikke fastsættes samvær, vil hun hele tiden skulle forholde sig til over for faren, hvornår hun kommer på samvær. Barn 1 og faren taler kun lidt sammen i telefon. Det er hende, der kører Barn 1 på samvær begge veje. Mens

9

Barn 1 er på samvær, går hun ture i området af By 1/By 3 og besøger ven-ner i området. Med tiden vil Barn 1 selv skulle stå for transporten. Hun ønsker dagsamværet indskrænket til kl. 10-17, så Barn 1 selv kan tage hjem med tog, før det bliver sen aften.

Det er også hende, der står for transporten af Barn 2 til samvær med faren. Barn 2 har samvær med faren hver anden weekend fra fredag kl. 16.20 til søndag kl. 17.45. Hun har dog oftest hentet Barn 2ca. kl. 16.00 om søndagen hos faren. Hun har svært ved at se Barn 2 transportere sig selv til samvær med tog.

Hun ønsker den fælles forældremyndighed ophævet og tillagt hende alene for begge børn, fordi samarbejdet har været meget svært gennem lang tid. Barn 2 startede lægeordineret medicinsk behandling for ADHD med en lille dosis lør-dag den 14. august 2021 efter rettens midlertidige afgørelse om, at hun har for-ældremyndigheden alene over Barn 2.

Det var svært at få en hurtig tid på Børne- og ungdomspsykiatrisk ambulatorium i By 4, men det lykkedes. Medi-cinen er Medikenet 10 mg. pr. dag. Det er et førstevalgspræparat til ADHD. Do-sis er fastsat, så den dækker skoletimerne. Hun tager medicinen kl. 7 om morge-nen, og det er ude af kroppen igen om eftermiddagen. Barn 2 er således ikke medicineret i dag til børnesamtalen.

Barn 2's skolegang har været problematisk og udfordrende. Skolepsykologen har beskrevet det som en belastningsreaktion. Hun modtog nødundervisning under coronanedlukningen. Hun har været på reduceret skema siden påske 2021 kl. 10-13, og man har primært koncentreret sig om det sociale. Nu går hun i skole fra kl. 8-12.30. Der er møde på skolen med PPR ultimo august 2021 mhp. handleplan for Barn 2. Om fredagen har de blokdag, som for Barn 2 bliver planlagt fra uge til uge.

Barn 2 har også derhjemme været belastet, men det hjalp meget at komme ned i skoletid. Hun var meget aggressiv og reagerede kraftigt på helt basale krav om hygiejne mv. Der var konflikter både med hende og med søsteren Barn 1. Nu er hun primært verbalt aggressiv. De arbejder på at evaluere situationerne, når de er afsluttet. Hun har fået mange redskaber af familiekonsulent, PPR og psy-kologen til at kunne håndtere Barn 2. Det medicinske kombineres således med en pædagogisk indsats.

Udover medicinering af Barn 2, som hun og Far ikke kan blive enige om, er det problematisk for hende og Far at samarbejde om pigerne. De er uenige om mange ting, og de har forsøgt konfliktmægling flere gange og gennem mange år. Det er ikke lykkedes, fordi de ikke kommunikerer på samme linje. Faren har stor mistillid til hende som mor. Barn 2 er meget forskellig i en hver-dag med krav og i en lang ferie, hvor der ikke er så mange krav. I ferier bliver

10

hun ikke så aggressiv, hun bliver gladere og kan indgå i flere ting. Det kan være den Barn 2, faren ser.

Hun ønsker ikke, Barn 2 skal bo hos faren. Hun og børnene har en god hverdag og et godt samarbejde med skole og PPR, som står fuldt inde for hendes egen-skaber som mor. Barn 2 er meget glad for sine klassekammerater. Det ville være dybt problematisk at flytte hende fra det nuværende miljø. Barn 2 er glad for sin far og vil gerne på samvær.

Hvis de skal samarbejde, må de begge høre, hvad hinanden siger, og det er svært. De deltog senest i konfliktmægling i Kommune 1 sommeren 2020. Det var svært, og hun oplevede, at farens udgangspunkt var, at hun var ude på at straffe ham. Det var derfor svært med en konstruktiv dialog. De af-talte at skrive en status til hinanden efter weekender og ferier. Det har hun gjort, men hun har ikke modtaget nogen fra faren.

Barn 1 var inddraget i konflik-tmæglingen via en samtale med konfliktmægleren, hvor hun fortalte noget om, hvordan hun gerne ville have samvær med faren. Efter hendes opfattelse har konfliktmæglingen ikke ført til en bedring af deres samarbejde omkring bør-nene.

Børnene får hvert deres store værelse i den nye bolig. Hun havde forældreorlov i forbindelse med flytningen fra By 1 til By 2. Hun kræver ikke oplys-ning om detaljerede weekendplaner for samværene. Barn 1 har ikke selv taget toget til samvær, men børnene har sammen været med toget med børneguide. Hun ønsker, de kommunikerer på skrift, fordi det er konfliktnedtrappende.

Det duede ikke for Barn 2 at deltage i onlineundervisning under coronanedluknin-gen. Hun har flere gange søgt familiemægling i Familieretshuset, hvor faren har nægtet at deltage. KKP medarbejders funktion i hjemmet er afløst af fami-liekonsulentens arbejde. Barn 2 fik diagnosen ADHD juli 2020. Barn 2 har al-drig tidligere modtaget psykofarmaka medicin, men almindelig antibioticabe-handling.

Der har i skolen og i hjemmet med hjælp fra PPR været gjort en stor indsats forud for henvisning til børnepsykiatrisk ambulatorium. Det bragte imidlertid ikke Barn 2 i tilstrækkelig trivsel, og derfor har hun nu fået lægeor-dineret medicin for ADHD.

Far har forklaret, at for to år siden bad Barn 1 ham komme til et arran-gement på skolen. Barn 1 sad en hel aften på hans skød, mens de så en forestil-ling. Det var mærkeligt, men hun søgte ham meget. Da Mor sygemeldte sig, ville Barn 1 ikke længere på weekendsamvær. Barn 1 er bange for, hvad der sker, når hun ikke er hos moren. Hun bliver ked af det om aftenen, fordi hun ikke ved, hvad moren laver. Mor var sygemeldt efter begge fødsler, og han mistæn-ker, hun havde en fødselsdepression.

11

Mor påtog sig transporten til og fra samvær, fordi det var hende, der flyttede langt væk. Han henter pigerne til samvær nogle gange. Hvis pigerne ringer, vil han til enhver tid hente dem til samvær. Han bor i det hus, pigerne er født i. Han har renoveret det. De er i en sørgelig situation. Det er moren og ikke ham, der ikke vil samarbejde. Det er svært for ham kun at kommunikere på skrift, og der opstår meget nemt misforståelser. Han sender også referater efter weekend-samvær, men da moren alligevel ved præcist, hvad de skal lave, er der ingen grund til at skrive noget uddybende om det efter samvær.

Da Barn 2 var til samtale på børnepsykiatrisk ambulatorium for 1½ år siden, sad hun hele tiden på morens skød. Barn 2 vil selv først medicineres, når pæ-dagogiske tiltag er afprøvet. De har kørt et forløb med træning i håndtering af Barn 2. Han oplever ikke de problemer med Barn 2, som moren gør. Han vil sagtens kunne undervise Barn 2. Han oplever, at Barn 1 kan få Barn 2 til at blive aggressiv.

Kommunen har skrevet, at de har henstillet til moren, at man ikke må bruge korporlig vold over for Barn 2. Det er paradoksalt, når det er ham, der er blevet beskyldt for vold mod børnene. Det er urimeligt og svært for ham. Der har ikke verseret straffesager mod ham, men mistanken vil alligevel altid været der. Han har flere gange underrettet kommunen om, at børnenes udvikling ikke går så godt.

Anklagerne om vold er kommet fra KKP medarbejder personligt, men begge sager er afvist. Han tjener for meget til at få fri proces og har ikke råd til at lade sin advokat møde i retten i dag.

Han bor alene og er Stilling for Arbejdsplads. Han er ansat på fuld tid, men ar-bejder mere end 37 timer om ugen. Han arbejder ikke, når han har samvær med børnene, men ellers arbejder han også nogle gange i weekenderne.

Barn 2 er ordblind, men det arbejder hun på. Han har fået at vide, Barn 2 har en opmærksomhedsforstyrrelse, men ikke at hun har ADHD. Nogen har fået den opfattelse, at han er imod medicinering, men det er han ikke. En overlæge i By 5 har som ekspert sagt, man skal prøve med det psykosociale før medici-nering. Det er også det, han ønsker evt. mens Barn 2 bor hos ham.

En opmærk-somhedsforstyrrelse kan også være ADD og ADHD. Barn 2 har nogle udfor-dringer, men mange af dem tror han skyldes hendes hverdag hos moren. Det er svært for hende at skulle hjem efter endt skoledag, men det er der ingen, der undersøger nærmere. Han vil gerne redde Barn 2 fra moren. Barn 2 ønsker at bo hos ham, så hvorfor ikke prøve det. Hvis det er nødvendigt, vil Barn 2 også i hans hjem modtage behandling.

Han er ikke læge eller psykolog, så han ved ikke, hvad der er den rigtige behandling. Barn 2 er blevet meget voksen de se-neste par år og tager meget ansvar for sig selv. Hvis Barn 2 skal have behand-ling under samvær, vil han sørge for det, hvis det er nødvendigt og lægeordine-ret. Det er Barn 2, der selv har sagt, hun ikke vil medicineres, og det er det, han støtter op om.

12

Hvis Barn 2 får bopæl hos ham, vil han forsøge at hjælpe Barn 2 pædagogisk. Han vil modtage relevant hjælp fra Kommune 2, og han vil sætte hende i en friskole, hvor der kan tages hensyn til hendes særlige behov. Det vil måske være godt for børnene, hvis de i en periode ikke bor sammen. Det vigtigste for ham er at få hjulpet pigerne. Han gider ikke længere, at det han siger, bliver vendt mod ham.

Moren er en ressourcesvag person, og lærerne har henvendt sig med bekymringer for pigerne. Han forstår ikke, hvorfor de ikke henvender sig til ham, der er ressourcestærk og bedre kan håndtere børnene. Han læser lektier med Barn 2, når der er samvær. Nogle gange laver de lektier allerede om fredagen efter hun har været i skole, hvis de skal noget andet i weekenden.

Han vil ikke bestride ADHD diagnosen, men han forstår ikke, hvordan diagno-sen kan stilles uden at tale med Barn 2 selv eller ham. Barn 2 sad jo på skødet af mor under samtalen, så han går ud fra, det var moren, der besvarede spørgs-målene. Han er ikke i tvivl om, at Barn 2 har udfordringer, men han synes, de ikke har forsøgt tilstrækkeligt med psykosociale tiltag forud for medicinering.

Hvis Barn 2 skal bo hos ham, vil han kunne lave en stille og rolig dagligdag, hvor hun går på en mindre skole.

Børnene har haft flere mærkelige sygdomsforløb, hvor de skulle have mærkelig medicin. Han har fået forklaret, at det kan være Münchhausen by proxy. Efter hans opfattelse er det moren, der ikke vil samarbejde med ham. Hvis der var noget, han kunne gøre, for at forbedre deres samarbejde, ville han gøre det. Han ved ikke, hvorfor moren hader ham så meget.

Rettens begrundelse og resultat

Efter forældreansvarslovens § 11, 2. pkt., kan den fælles forældremyndighed kun ophæves, hvis der er holdepunkter for at antage, at forældrene ikke kan samarbejde om barnets forhold til barnets bedste.

Har forældrene fælles forældremyndighed og er de ikke enige om, hos hvem af dem barnet skal have bopæl, kan der træffes afgørelse herom, jf. forældre-ansvarslovens § 17, stk. 1, 1. pkt.

Et barns forbindelse med begge forældre søges bevaret ved, at barnet har ret til samvær med den forælder, som det ikke har bopæl hos, og forældrene har et fælles ansvar herfor, jf. forældreansvarslovens § 19, stk. 1 og stk. 2. Er der ue-nighed om omfanget og udøvelsen af samvær, kan der efter anmodning træffes afgørelse herom. Samværet fastsættes ud fra en konkret vurdering af barnets forhold, jf. forældreansvarslovens § 21, stk. 1 og stk. 2.

Afgørelserne skal træffes ud fra, hvad der er bedst for barnet, og skal medvirke til at sikre barnets trivsel, jf. forældreansvarslovens § 4, og der skal tages hensyn

13

til barnets egne synspunkter alt efter alder og modenhed, jf. forældreansvarslo-vens § 5.

Det må efter de foreliggende oplysninger lægges til grund, at forældrenes sam-arbejde om børnene gennem en længere årrække på trods af tilbud om konflikt-håndtering og rådgivning fra Familieretshuset og kommunen er præget af et meget højt konfliktniveau med sparsom kommunikation, og at de realistisk set ikke er i stand til sammen og inden for rimelig tid at blive enige om væsentlige spørgsmål for børnene, herunder den behandling Barn 2 skal have for ADHD.

Far udviser endvidere en høj grad af manglende tillid til morens forældreevne, som der efter sagens oplysninger ikke er et rimeligt grundlag for. Det vedvarende høje konfliktniveau er en risiko for børnene, der begge er i mi-strivsel og i målgruppen for særlig støtte også grundet egne udfordringer.

Herefter, og efter indholdet af børnesamtalerne og den børnesagkyndiges ind-tryk og vurdering, finder retten efter en samlet vurdering, at der er påvist så-danne konkrete holdepunkter for at antage, at forældrene ikke vil kunne samar-bejde om børnenes forhold til børnenes bedste, at det er bedst for børnene, at den fælles forældremyndighed ophæves og tillægges moren Mor alene, ligesom det er bedst for Barn 2 fortsat at have bopæl hos moren, hvor hun kan forblive i den samme skole og det vante miljø og fortsætte det behandlingsfor-løb, der er planlagt for hende.

Efter en samlet vurdering af Barn 1'sforhold, herunder hendes faste ønske om omfanget af samvær under børnesamtalerne i Familieretshuset og i familieret-ten, finder retten endvidere, at det er bedst for Barn 1, at hun som det midlertidigt blev bestemt af Familieretshuset den 10. februar 2021 har samvær med Far hver 4. lørdag i ulige uger kl. 10-20, hvor Barn 2 også er på samvær hos faren. Efter Barn 1's alder, transporttiden og for at kunne give samværet et reelt indhold, herunder muligheden for at tilbringe tid med farens familie, er der ikke grundlag for at lade samværet slutte kl. 17.

THI KENDES FOR RET:

Den fælles forældremyndighed ophæves, og Mor skal have forældre-myndigheden alene over Barn 1, født Dato (2008), og Barn 2, født Dato (2011).

Barn 2 skal fortsat have bopæl hos Mor.

Barn 1 skal have samvær med Far hver 4. lørdag i ulige uger kl. 10-20.

14

Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen.