BS-33996/2020-HJR

KAI001

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 74.0px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

Varemærkesager ved Sø- og Handelsretten skulle udsættes

Sag 33996/2020-HJR

Kendelse afsagt 16. december 2021

A mod B og C

To varemærkesager ved Sø- og Handelsretten skulle udsættes på en afgørelse fra Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret

Ved Sø- og Handelsretten verserede der to sager, anlagt af virksomheden A, om krænkelse af en række EU-varemærker, hvor sagsøgte havde fremsat modkrav med påstand om EU-varemærkernes fortabelse eller ugyldighed.

Sø- og Handelsretten bestemte, at begge sager skulle udsættes, fordi sagsøgte forud for fremsættelsen af modkravet i sagerne ved Sø- og Handelsretten havde indgivet en anmodning om fortabelse eller ugyldighed af de pågældende EU-varemærker til Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO).

Højesteret tiltrådte, at begge sager ved Sø- og Handelsretten var blevet udsat.

For Højesteret havde A endvidere nedlagt påstande om, at de to sager ved Sø- og Handelsretten, eller i det mindste den første af de to sager, skulle fremmes for så vidt angår A´s påstand om krænkelse. Efter omstændighederne tog Højesteret disse påstande under påkendelse, men de blev ikke taget til følge.

Der var endvidere ikke grundlag for at forelægge EU-Domstolen præjudicielle spørgsmål.

Landsretten var kommet til det samme resultat.