53/2023

KAI001

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 103.9px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

Varetægtsfængsling efter hjemrejseloven

Sag 53/2023

Kendelse afsagt 21. december 2023

Anklagemyndigheden mod Tiltalte

Betingelser for fortsat varetægtsfængsling efter hjemrejseloven var opfyldt

Tiltalte, der er statsborger i Bangladesh, indrejste den 20. september 2022 til Danmark og foreviste et falsk pas. Ved indrejsen søgte Tiltalte om asyl i Danmark. Tiltalte blev anholdt og fremstillet i grundlovsforhør den 21. september 2022, hvor han blev varetægtsfængslet. Tiltalte blev ved Københavns byrets dom af 19. oktober 2022 for brug af det falske pas straffet for dokumentfalsk med fængsel i 40 dage og udvist af Danmark med indrejseforbud i 6 år. Tiltalte blev efter dommen varetægtsfængslet i medfør af hjemrejselovens § 14, stk. 2.

For Højesteret angik sagen, om betingelserne for varetægtsfængsling i medfør af hjemrejselovens § 14, stk. 2, var opfyldt, da landsretten den 24. april 2023 afsagde kendelse om fortsat varetægtsfængsling af Tiltalte.

Efter hjemrejselovens § 14, stk. 2, kan en udlænding, som har indgivet ansøgning om opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, og som er udvist ved endelig dom efter udlændingelovens §§ 22-24, varetægtsfængsles med henblik på at sikre udlændingens udsendelse som følge af beslutningen om udvisning.

Højesteret udtalte, at på tidspunktet for landsrettens kendelse om fortsat varetægtsfængsling var Tiltalte ved endelig dom udvist af Danmark med indrejseforbud i 6 år, og Tiltalte havde søgt om asyl i Danmark. Tiltalte havde været frihedsberøvet siden den 20. september 2022.

Der forelå ikke oplysninger om, at det var overvejende sandsynligt, at Tiltalte på baggrund af sin nationalitet eller tilhørsforhold til en bestemt befolkningsgruppe ville blive meddelt asyl i Danmark.

Myndighederne måtte anses for at have fremmet asylsagen med den fornødne omhu ved indsamling af oplysninger om Tiltalte og vurdering af ægtheden af flere domme, som Tiltalte havde udleveret til støtte for sin ansøgning om asyl. Der var desuden ikke grundlag for at fastslå, at der ikke var reel udsigt til, at Tiltalte kunne udsendes til Bangladesh, hvis Tiltalte ikke fik asyl i Danmark.

Med henvisning til at Udlændingestyrelsen den 25. august 2023 meddelte Tiltalte afslag på asyl, og at Tiltalte den 6. september 2023 frafaldt sin asylansøgning, udtalte Højesteret endvidere, at Tiltalte ikke var konventionsflygtning og allerede derfor ikke var omfattet af beskyttelsen efter Flygtningekonventionens artikel 31 mod strafforfølgning for ulovlig indrejse, jf. herved Højesterets dom af 3. februar 2012 (UfR 2012.1670).

Højesteret fastslog på den baggrund, at betingelserne for fortsat varetægtsfængsling af Tiltalte var opfyldt.

Landsretten var kommet til samme resultat.