33979/2024

Højesteret - Habilitetskrav for Retslægerådets medlemmer og sagkyndige

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 37.0px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

Habilitetskrav for Retslægerådets medlemmer og sagkyndige

Sagkyndig, som medvirkede i Retslægerådet, var inhabil på grund af sin tilknytning til den ene part i en retssag

Sag BS-33979/2024-HJR

Kendelse afsagt den 10. januar 2025

Ankestyrelsen mod HK Danmark som mandatar for Indkærede

Arbejdsmarkedets Erhvervssikring meddelte Indkærede afslag på godtgørelse for varigt mén og på erstatning for tab af erhvervsevne som følge af en arbejdsskade. Ankestyrelsen stadfæstede afslagene. Indkærede anlagde herefter sag mod Ankestyrelsen.

Under retssagens behandling blev Retslægerådet anmodet om en udtalelse om en række spørgsmål. Ved Retslægerådets besvarelse af de stillede spørgsmål deltog bl.a. professor Person der var ansat som lægekonsulent i Ankestyrelsen.

Spørgsmålet for Højesteret var, om Person var inhabil på grund af sin tilknytning til Ankestyrelsen.

På baggrund af Retslægerådets funktion og den betydning, som rådets udtalelser normalt tillægges af domstolene, fandt Højesteret, at princippet i retsplejelovens § 61 – hvorefter ingen må handle som dommer i en sag, når der foreligger omstændigheder, som er egnede til at rejse tvivl om dommerens fuldstændige upartiskhed – også finder anvendelse på Retslægerådets medlemmer og sagkyndige i de sager, hvor rådet afgiver udtalelser til domstolene.

Højesteret anførte om den konkrete sag, at Ankestyrelsen var part i den retssag, som Indkærede havde anlagt, og som angik styrelsens afgørelser om afslag på godtgørelse for varigt mén og på erstatning for tab af erhvervsevne som følge af en arbejdsskade. Person havde siden 2010 været lægekonsulent hos Ankestyrelsen og siden 2018 koordinerende lægekonsulent.

I hvert fald under disse omstændigheder fandt Højesteret, at Person på grund af sin tilknytning til Ankestyrelsen var inhabil ved Retslægerådets besvarelse af spørgsmål til brug for retssagen, selv om han ikke havde deltaget i Ankestyrelsens forudgående behandling af arbejdsskadesagen.

Landsretten var nået til samme resultat