64407/2024

Højesteret - Hvem var omfattet af en anke i en civil sag

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 218.9px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

Hvem var omfattet af en anke i en civil sag

Kærende, tidligere Appellant havde ved anvendelsen af domstolenes digitale sagsportal anført Indkærede (Ejerforening), tidligere Appelindstævnte (Ejerforening) og Indkærede, tidligere Appelindstævnte som indstævnte. Højesteret fastslog, at der skal være sikre holdepunkter, hvis der skulle ses bort fra partsangivelsen i sagssystemet. Der var ikke sikre holdepunkter i denne sag. Anken omfattede derfor både Indkærede (Ejerforening), tidligere Appelindstævnte (Ejerforening) og Indkærede, tidligere Appelindstævnte.

Sag BS-64407/2024-HJR

Kendelse afsagt den 4. juni 2025

Kærende, tidligere Appellant mod Indkærede (Ejerforening), tidligere Appelindstævnte (Ejerforening) og Indkærede, tidligere Appelindstævnte

Indkærede (Ejerforening), tidligere Appelindstævnte (Ejerforening) indgav stævning mod Kærende, tidligere Appellant og Indkærede, tidligere Appelindstævnte med påstand om betaling af fællesudgifter og forbrugsudgifter. Indkærede, tidligere Appelindstævnte nedlagde en selvstændig friholdelsespåstand over for Kærende, tidligere Appellant. Ved dom af 3. maj 2024 tog byretten Indkærede (Ejerforening)s, tidligere Appelindstævnte (Ejerforening) påstande og Indkæredes, tidligere Appelindstævnte friholdelsespåstand til følge.

Kærende, tidligere Appellant ankede dommen. Anken blev som foreskrevet i retsplejelovens § 148 a oprettet via domstolenes digitale sagsportal. Af den genererede ankestævning fremgik, at anken omfattede både Indkærede (Ejerforening), tidligere Appelindstævnte (Ejerforening) og Indkærede, tidligere Appelindstævnte, der således i ankestævningen begge var anført som indstævnte. Det fremgik endvidere af den genererede ankestævning, at Kærende, tidligere Appellant nedlagde påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb.

Ud fra oplysningerne i den genererede ankestævning måtte det således lægges til grund, at Kærendes, tidligere Appellant anke også omfattede Indkærede, tidligere Appelindstævnte, og Højesteret fandt, at der måtte foreligge sikre holdepunkter, hvis der skulle ses bort fra partsangivelsen i den genererede ankestævning i den foreliggende sag, hvor der var spørgsmål om Kærendes, tidligere Appellant friholdelse af Indkærede, tidligere Appelindstævnte for det krav fra Indkærede (Ejerforening), tidligere Appelindstævnte (Ejerforening), som anken angik.

Der forelå ikke oplysninger om, at Indkærede, tidligere Appelindstævnte ved en fejl ikke blev fravalgt som indstævnt i forbindelse med oprettelsen af anken på den digitale sagsportal. Sagens forløb udgjorde efter Højesterets opfattelse ikke sådanne sikre holdepunkter, at der

var grundlag for at bortse fra, at Indkærede, tidligere Appelindstævnte var angivet som indstævnt i den genererede ankestævning.

Højesteret tog herefter Kærendes, tidligere Appellant påstand til følge, således at sagen skulle anses for anket over for både Indkærede (Ejerforening), tidligere Appelindstævnte (Ejerforening) og Indkærede, tidligere Appelindstævnte.

Landsretten var nået til et andet resultat.