10A-977/2026

AM2026.09.08B2 Retten i Roskildes

DOM

Dato: 8. september 2026 Rettens sagsnr.: 10A-977/2026 Politiets sagsnr.: 1200-94121-00019-25 Anklagemyndigheden mod Tiltalte ApS, cvr-nummer … Sagens baggrund og parternes påstande Anklageskrift er modtaget den 14. april 2026.

Tiltalte ApS er tiltalt for overtrædelse af lovbekendtgørelse nr. 1088 af 10. oktober 2024 om forbud mod salg af tobak og alkohol til personer under 18 år § 5, stk. 1, jf. § 2, stk. 2, og § 2 a, stk. 4, ved den 15. oktober 2025 ca. kl. 11.00 i detailhandelbutikken Tiltalte ApS beliggende Adresse i By, at have solgt Froggy B Vodka, der er en alkoholdig drikkevare, med en alkoholvolumenprocent på over 6, til en person under 18 år og undladt at kræve, at den pågældende fremviste gyldig billedlegitimation, selvom sælgeren burde have været i tvivl om, hvorvidt køberen var fyldt 18 år.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bøde på 25.000 kr. Tiltalte ved Vidne1 har nægtet sig skyldig. Forklaringer Der er afgiver forklaring af Vidne1 og vidneforklaring af Vidne2. Vidne1 har forklaret, at hun er direktør for Tiltalte ApS. Hun står for virksomhedens daglige drift sammen med sin kompagnon. Hun ekspederer også kunder i butikken.

Sortimentet består af kvalitetsspiritus, delikatessechokolade og lignende. Der kommer ikke mange unge mennesker i butikken. Kunderne er typisk mindst 35 år gamle. Hende bekendt er butikken ikke tidligere blevet kontrolleret af Sikkerhedsstyrelsen. Hun og hendes kompagnon er bekendt med reglerne for salg af alkohol, herunder at de skal anmode om legitimation, hvis de er i tvivl om, hvorvidt kunden er fyldt 18 år.

Der er ikke nedskrevne regler herom i butikken, men de driver en vinbar på den anden side af gaden, hvor personalet er instrueret i at anmode om legitimation, hvis de er i tvivl om, om en kunde er under 22 år. Det var hende, der onsdag den 15. oktober 2025 ca. kl. 11.00 solgte en flaske vodka til en køber. På det tidspunkt er der ikke mange unge mennesker på gaden, da de er i skole.

Om formiddagen kommer der som regel mange erhvervskunder i butikken. Køberen kom ind i butikken sammen med flere andre personer, og hun havde svært ved at afgøre, om køberen var i følgeskab med disse eller ej. Når der kommer flere kunder ind i butikken samtidig, er hun og hendes kompagnon altid ekstra opmærksomme, da risikoen for butikstyveri er større i sådanne situationer.

Hun tænkte, at køberen kom fra et nærliggende advokatkontor og skulle købe en gave på advokatkontorets vegne. Køberen lignede en ung jurastuderende. Køberen spurgte efter en flaske vodka, og hun forklarede hvilke slags vodka, butikken havde i sortimentet. Køberen betalte herefter for vodkaen. Hun var ikke i tvivl om, at køberen var over 18 år.

Foreholdt bilag 3, anmeldelse fra Sikkerhedsstyrelsen, underbilag 2, foto (ekstrakten, side 24), forklarede hun, at billedet forestiller køberen. Køberen var ordentligt klædt og så professionel ud. Hun synes, køberen lignede en kvinde på 23-24 år. Det sagde hun også til kvinderne fra Sikkerhedsstyrelsen. Derfor bad hun ikke køberen om at fremvise legitimation.

Efter salget af vodkaen kom der to kvinder fra Sikkerhedsstyrelsen og talte med hende. De sagde, at hun ikke havde pligt til at udtale sig, og at hun havde foretaget et ulovligt salg af alkohol. Hun svarede, at det var hun rigtig ked af. Hun var slet ikke forberedt på situationen, da hun tænkte, at køberen var over 18 år. Hun spurgte kvinderne, hvad der nu ville ske. Hun sagde også, at hun følte sig ført bag lyset.

Hun har en hjemmeboende datter, der lige er fyldt 18 år, og mange af datterens veninder kommer jævnligt i hendes hjem, så hun ved, hvordan de plejer at gå klædt. De har et meget ungdommeligt udseende, og det var ikke den udstråling, køberen gav.

Hun føler, at Sikkerhedsstyrelsen bevidst har valgt nogle købere, der ser ud til at være gamle nok til at købe alkohol, med det formål at få hende til at begå en lovovertrædelse. Dette krænker hendes retsfølelse. Vidne2 har forklaret, at hun er tilsynsførende hos Erhvervsstyrelsen (tidligere Sikkerhedsstyrelsen) og deltog i kontrolbesøget hos Tiltalte ApS den 15. oktober 2025 ca. kl. 11.00.

Før hver tilsynsvagt henter hun kontrolkøberen, typisk på dennes skole, da vagterne som regel begynder efter skoletids ophør. De gennemgår et kontrolskema, hvoraf blandt andet fremgår, at hvis kontrolkøberen bliver spurgt om alder, skal kontrolkøberen afstå fra at foretage købet. Kontrolkøberen må ikke presse på for at gennemføre et salg eller have noget i lommerne, der indikerer, at vedkommende er 18 år eller ældre.

Kontrolkøberen bliver endvidere instrueret i, hvad pågældende skal købe, og at kontrolkøberen ikke må købe andet eller mere end det, vedkommende bliver bedt om. Herudover blander hun og de andre tilsynsførende sig ikke i, hvordan kontrolkøberen opfører sig i butikken. De har heller ikke indflydelse på hvilket tøj, kontrolkøberen er iført - det vælger kontrolkøberen selv.

Hun har en enkelt gang oplevet, at hun syntes, at en kontrolkøber havde for meget makeup på, hvilket efter hendes opfattelse fik kontrolkøberen til at se ældre ud, end vedkommende var. Hun bad derfor kontrolkøberen fjerne makeup'en, før vagten blev påbegyndt. Den tilsynsførende og kontrolkøberen følges ikke ad ind i butikken, da det ikke må fremstå som om, de er sammen.

Når de er kommet ind i butikken, placerer hun sig inden for høreafstand af kontrolkøberen. Ofte kan hun også se den pågældende, når denne forsøger at foretage et køb. I specialbutikker er de altid to tilsynsførende ud over kontrolkøberen, da risikoen for konflikter med butikkens personale er større end i f.eks. et supermarked.

I specialbutikker er det én af de tilsynsførende, der observerer kontrolkøberen, og den anden er blot med for det tilfælde, at der skulle opstå en konflikt. I tilfælde af konflikt er det godt, at der er to, der har hørt, hvad der er blevet sagt. Erhvervsstyrelsen har ikke noget med udvælgelsen af kontrolkøbere at gøre. Det er et vikarbureau, der leverer kontrolkøberne.

Det er et program, der tilfældigt udvælger hvilke butikker, der skal foretages kontrolkøb hos. Den 15. oktober 2025 var en dag i skolernes efterårsferie. Vidnet hentede kontrolkøberen, hvorefter kontrolskemaet blev gennemgået. Vidnet havde en kollega med hos Tiltalte ApS, da det er en specialbutik. Vidnet sagde til kontrolkøberen, at hun skulle forsøge at købe den billigste flaske vodka, butikken havde.

Vidnet og hendes kollega gik først ind i butikken, hvor de stod og kiggede på noget vin. Vidne1 spurgte dem, om de havde brug for hjælp, hvortil de svarede, at de bare kiggede. Derefter kom kontrolkøberen ind i butikken og købte vodkaen. Herefter gav vidnet og hendes kollega sig til kende over for Vidne1.

Foreholdt bilag 3, anmeldelse fra Sikkerhedsstyrelsen, underbilag 3, kontrolrapport, side 4-5 (ekstrakten, side 27-28), forklarede vidnet, at kontrolkøberen var 17 år gammel. Vidnet kunne se købet og høre, hvad der blev sagt. Foreholdt bilag 3, anmeldelse fra Sikkerhedsstyrelsen, underbilag 2, foto (ekstrakten, side 24), forklarede vidnet, at billedet forestiller den kontrolkøber, hun havde med den 15. oktober 2025.

Den tilsynsførende tager altid et billede af kontrolkøberen umiddelbart før en tilsynsvagt. Det er hende, der har taget billedet. Kontrolkøberen havde det tøj på, som kontrolkøberen selv havde valgt at iføre sig den pågældende dag.

Foreholdt Vidne1’s forklaring om, at kontrolkøberen lignede en jurastuderende på 23-24 år, forklarede vidnet, at hun synes, det er svært at bedømme kontrolkøberens nøjagtige alder ud fra billedet, men hun har aldrig - heller ikke da hun hentede den pågældende kontrolkøber første gang - tænkt, at kontrolkøberen var 18 år eller ældre. Kontrolkøberne fratræder tre måneder før, de fylder 18 år.

Hun tror, at hun ville have anmodet om legitimation i den foreliggende situation, hvis det havde været hende, der ekspederede kontrolkøberen, men hun arbejder ikke i butik, så det er svært for hende at svare på. Foreholdt Vidne1’s forklaring om, at hun føler sig ført bag lyset, og at Erhvervsstyrelsen bevidst har valgt nogle kontrolkøbere, der ser ældre ud, forklarede vidnet, at det ikke forholder sig sådan.

Det er, som hun har forklaret, ikke Erhvervsstyrelsen, der ansætter kontrolkøberne. Vidnet synes, at nogle af kontrolkøberne ser meget unge ud, selvom de er 17 år. De tilsynsførende kører ikke rundt med kontrolkøbere, der ser ældre ud, end de er. Hun har ikke lyst til at føre nogen bag lyset.

Rettens begrundelse

og afgørelse Den, der erhvervsmæssigt sælger alkoholholdige drikkevarer med en alkoholvolumenprocent over 6 på fysiske salgssteder, skal kræve fremvisning af gyldig billedlegitimation, hvis sælgeren er i tvivl om, at kunden er fyldt 18 år, jf. § 2 a, stk. 4 i lov om forbud mod salg af tobak og alkohol til personer under 18 år.

Efter lovens § 2 b, stk. 4, har Erhvervsstyrelsen (tidligere Sikkerhedsstyrelsen) siden den 1. juli 2024 haft hjemmel til - som led i kontrollen med overholdelse af kravene i lov om forbud mod salg af tobak og alkohol til personer under 18 år - at gøre brug af unge kontrolkøbere med skjult identitet, når der forinden ikke med rimelig grund er mistanke om, at der fra butikken sker salg til personer under aldersgrænsen.

Efter lovens § 2 b, stk. 5, må Erhvervsstyrelsen (tidligere Sikkerhedsstyrelsen) ved kontrol efter stk. 4 ikke påvirke væsentlige omstændigheder ved kontrolkøbet, herunder bevirke en forøgelse af en lovovertrædelses omfang eller grovhed.

Højesteret har ved dom af 28. august 2026 (sag 31/2026) fastslået, at domfældelse på baggrund af et bevisgrundlag, der er tilvejebragt ved Sikkerhedsstyrelsens brug af en ung kontrolkøber, ikke strider mod tiltaltes ret til en retfærdig rettergang, jf. artikel 6, stk. 1 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.

Retten lægger efter bevisførelsen til grund, at Sikkerhedsstyrelsen den 15. oktober 2025, hvilket var midt i skolernes efterårsferie, var på tilsyn i butikken Tiltalte ApS på Adresse i By for at føre kontrol med, om aldersgrænsen fastsat i lov om forbud mod salg af tobak og alkohol til personer under 18 år blev overholdt.

Tilsynet blev gennemført af en tilsynsførende fra Sikkerhedsstyrelsen og en kontrolkøber på 17 år. Kontrolkøberen bad om en flaske vodka, hvor aldersgrænsen for køb var 18 år. Vidne1, som var medindehaver af butikken, solgte varen til kontrolkøberen uden at efterspørge gyldig billedlegitimation.

Umiddelbart efter købets gennemførelse gav den tilsynsførende, der havde været inden for syns- og høreafstand, sig til kende over for Vidne1, som blev gjort bekendt med, at der var tale om en kontrol.

Retten lægger endvidere til grund, at Sikkerhedsstyrelsen tilfældigt udvalgte Tiltalte ApS til kontrol, og at der ikke forinden havde været en rimelig grund til at mistænke butikken for, at der skete salg af alkohol med en alkoholvolumenprocent på over 6 til personer under 18 år. Lovens betingelser for at gennemføre det foretagne kontrolbesøg var således opfyldt.

Retten lægger endelig til grund, at kontrolkøberen under tilsynsbesøget så ud som på det fremlagte foto af hende, samt at hun var iført tøj, der tilhørte hende, og som hun selv havde valgt at tage på den pågældende dag.

Retten finder på denne baggrund, at Vidne1 i sit erhverv burde have været i tvivl om, hvorvidt kontrolkøberen var fyldt 18 år, og at hun handlede med den til domfældelse fornødne uagtsomhed ved ikke at efterspørge gyldig billedlegitimation. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig.

Efter den lempelse af bødestraffen, herunder i et førstegangstilfælde som det foreliggende, der er tilsigtet med lovforslag L 12 B, som blev vedtaget af Folketinget ved 3. behandling den 27. august 2026, fastsættes straffen i overensstemmelse med anklagemyndighedens påstand til en bøde på 25.000 kr., jf. lov om forbud mod salg af tobak og alkohol til personer under 18 år § 5, stk. 1, jf. § 2, stk. 2, og § 2 a, stk. 4.

Thi kendes for ret

: Tiltalte ApS straffes med en bøde på 25.000 kr. Tiltalte skal betale sagens omkostninger.