BS-34899/2025-NYK

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 189.9px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN I NYKØBING FALSTER

DOM

afsagt den 18. september 2025

Sagen er behandlet for lukkede døre.

Sag BS-34899/2025-NYK

Adoption uden samtykke af Barn

Yderligere parter:

Klager (Biologisk mor) (advokat Louise Juul)

mod

Ankestyrelsen

Denne afgørelse er truffet af Dommer.

Sagens baggrund og parternes påstande Ankestyrelsen har den 20. juni 2025 efter indstilling fra Børne- og ungeudvalget i Kommune truffet afgørelse om, at Barn, født den Dato 2022, frigives til adoption uden samtykke fra forælderen Klager (Biologisk mor).

Ankestyrelsens afgørelse er truffet i medfør af adoptionslovens § 9.

Klager (Biologisk mor) har anmodet om, at Ankestyrelsen indbringer af-gørelsen for retten.

2

Klager (Biologisk mor) har nedlagt påstand om, at retten ophæver Anke-styrelsens afgørelse.

Ankestyrelsen har nedlagt påstand om, at retten opretholder afgørelsen.

Advokat Karen Gøtzsche har på vegne af Barn til-sluttet sig Ankestyrelsens påstand.

Oplysningerne i sagen Barn, der er født den Dato 2022, blev anbragt i plejefamilie, da hun var 21 dage gammel.

Klager (Biologisk mor) er født i Land, hvor hun i de første syv måne-der boede på et kloster, idet hendes biologiske forældre døde kort efter fødslen. Hun kom som syv måneder gammel baby til Danmark i en adoptivfamilie. Hun har 3 børn udover Barn. Hendes ældste datter på 9 år bor hos sin far, og hen-des søn på 4 år er anbragt i en plejefamilie. Hendes yngste datter, Søsken, er frigi-vet til adoption.

Der er udarbejdet 3 forældrekompetenceundersøgelser vedrørende Klager (Biologisk mor), henholdsvis den 2. maj 2023, den 3. september 2024 og den 12. marts 2025. Undersøgelsen den 3. september 2024 blev udarbejdet vedrø-rende Søsken, mens undersøgelsen af 12. marts 2025 blev udarbejdet i forhold til Barn. Begge undersøgelser indeholder prognosevurderinger.

Der er den 25. marts 2025 afgivet en statusudtalelse fra plejefamilien.

Den 30. april 2025 traf Børne- og ungeudvalget i Kommune afgørelse om indstilling til adoption uden samtykke.

Det fremgår af Ankestyrelsens afgørelse af 20. juni 2025:

”… Begrundelsen for afgørelsen om at frigive Barn til adoption

Sådan vurderer Ankestyrelsen sagen Vi vurderer, at betingelserne for adoption uden samtykke er opfyldt, herunder at det er sandsynliggjort, at Klager (Biologisk mor) varigt vil være ude af stand til at vare-tage omsorgen for Barn.

Vi vurderer, at væsentlige hensyn til, hvad der er bedst for Barn taler for adoption, og at det må antages at være til gavn for Barn at blive bortadopteret af hensyn til stabilitet og kontinuitet i Barns opvækst.

Vi vurderer, at betingelserne for anbringelse uden for hjemmet uden samtykke, er op-fyldt.

3

Hvad er afgørende for resultatet Vi lægger vægt på, at Klager (Biologisk mor) har vanskeligheder af omfattende og varig karakter i forhold til hendes forældreevne.

Vi lægger vægt på, at det af forældrekompetenceundersøgelsen af 2. maj 2023 fremgår, at Klager (Biologisk mor) har et kognitivt niveau under normalområdet samt en be-grænset refleksiv funktion og en mangelfuld mentaliseringsevne. Der er desuden indika-tioner på, at Klager (Biologisk mor) i forhold til hendes sociale evner har en betyde-lig forringet realitetstestning, hvilket har karakter af en alvorlig dysfunktion, og en umo-den personlighedsmæssig organisation.

Vi lægger også vægt på, at det af tillægget til forældrekompetenceundersøgelse af 12. marts 2025 fremgår, at Klager (Biologisk mor) fremstår med meget sårbare person-lighedsmæssige ressourcer i forhold til at håndtere almindelige hverdagskrav, idet hun beskrives som kronisk sårbar over for at desorganisere, ligesom hendes funktionsevne er afhængig af et miljø præget af struktur, forudsigelighed og følelsesmæssig neutralitet.

Hertil kommer, at Klager (Biologisk mor) følelsesmæssigt fremstår overkontrolleret og nedlukket og uden redskaber til at håndtere følelsesmæssige påvirkninger, hvilket kan føre til følelsesmæssig undertrykkelse, indtil hun bliver for overvældet og risikerer at have voldsomme og impulsive reaktioner.

Samlet set vurderes Klager (Biologisk mor)s følelsesliv for markant nedsat i en sådan grad, at hun ikke er i besiddelse af et indre styringsredskab til følelsesforvaltning.

Vi lægger desuden vægt på, at Klager (Biologisk mor) ses med en tendens til at lade en forstørret følelse af personligt værd dominere sine beslutninger, idet hun ses at binde energi og ressourcer på at søge bekræftelse på sin egen selvopfattelse.

Samtidig fremstår hun med en almindelig evne til selvreflektion, og hun har som følge heraf udviklet en massiv svingning mellem selvbebrejdelse og bebrejdelse af omgivelserne, hvilket kan medføre en uforudsigelig måde at møde sine omgivelser på.

Samlet set beskrives Klager (Biologisk mor) med en sårbar personlighedsmæssig funktion kendetegnet ved lav stresstolerance, følelsesmæssig nedlukkethed, tendens til dissociation og en markant tendens til at blive fanget i sit eget perspektiv.

Hertil kommer, at Klager (Biologisk mor) fremstår med massive tegn på en desor-ganiseret tilknytning, hvilket også kommer til udtryk i hendes adfærd, ligesom hun be-skrives med en sårbar mentaliseringsevne præget af svingninger mellem konkret tænk-ning, selvbebrejdelse, bebrejdelse af omgivelser og omstændigheder samt overvældelse.

Det fremgår videre, at Klager (Biologisk mor) i samspillet med Barn ses at ind-tage en position præget af passivitet og observatørlignende indstilling, selvom hun frem-står venlig og imødekommende. Hun fremstår videre udtalt passiv, når hun overvældes eller bliver usikker.

Barn ses i den forbindelse konsekvent at søge sin plejemor, når der er noget vigtig på spil, og det beskrives i samspilsobservationerne, at den omsorgsfulde kontakt mellem Barn og Klager (Biologisk mor) er fraværende. Samlet set vurde-res relationen mellem Barn og Klager (Biologisk mor) at forblive på et uforplig-tende stadie, hvor Klager (Biologisk mor)s vaghed ses at forstærke Barns reaktio-ner.

Vi lægger vægt på, at det fremgår af prognosevurderingen i forældrekompetenceunder-søgelsen af 12. marts 2025 fremgår, at Klager (Biologisk mor) i tidligere undersøgel-ser er vurderet med en sårbar kognitiv funktion, og at hun aktuelt vurderes yderligere forstyrret i sin tænkning af følelsesmæssige påvirkninger. Det fremgår, at adskillige op-hold på familieinstitutioner og familiebehandlingsforløb mv. ikke hidtil har skabt den

4

nødvendige udvikling hos Klager (Biologisk mor), ligesom hun ses med afvisende indstilling over for de foretagne vurderinger og beskrevne arbejdspunkter.

Vi lægger vi-dere vægt på, at Klager (Biologisk mor) ikke ses at udtrykke vilje til egentlig foran-dring i forhold til varetagelsen af omsorgen for Barn, og at det samlet set konkluderes, at selv en eventuel udvikling af Klager (Biologisk mor)s forældreevner ved et lang-varigt terapeutisk forløb under alle omstændigheder ikke vil kunne ske i et omfang eller i et tempo, der kan bevirke, at hun inden for en for Barn relevant tidshorisont vil kunne varetage omsorgen for Barn, ej heller med støtte.

Vi lægger vægt på, at en række potentielle fædre har været undersøgt med henblik på at fastslå faderskabet til Barn uden resultat, og at Retten i Nykøbing Falster har den 6. maj 2024 konstateret, at mulighederne for at fastslå faderskabet til Barn må konstateres udtømte. Der er derfor ikke fastslået en far for Barn.

Om Barn fremgår det, at hun er alderssvarende i sin udvikling og i generel trivsel, idet hun dog beskrives med fortsatte specifikke sårbarheder i forhold til at søge omsorg, selv-regulering gennem spisning og en mulig traumerespons i forhold til konflikter og negativ stemning. Barn beskrives desuden med en god sprogforståelse og en høj grad af auto-nomi.

Det fremgår desuden, at Klager (Biologisk mor) har 3 andre børn foruden Barn med tre andre fædre, hvoraf der er sket bortadoption af de to af børnene, ligesom hendes ældste datter bor hos sin biologiske far og ikke har kontakt med Klager (Biologisk mor).

Barn har ikke haft kontakt med sine halvsøskende, og hun har derfor hverken følelses-mæssige eller anden form for relation til sine halvsøskende. Der er således ikke en sø-skenderelation, der er hindrede for gennemførelse af en adoption.

Vi henviser desuden til, at Barn har været anbragt med samtykke fra Klager (Biologisk mor) i sin nuværende plejefamilie siden den 12. december 2022.

Vi lægger vægt på, at vi anser betingelserne for anbringelse uden for hjemmet uden samtykke er opfyldt, idet vi vurderer, at der er åbenbar risiko for, at Barns sundhed og udvikling vil lide alvorlig skade på grund af utilstrækkelig omsorg for Barn ved op-hold i hjemmet. Klager (Biologisk mor) kan på grund af begrænsede personlige res-sourcer ikke give Barn tilstrækkelig omsorg i dagligdagen.

Vi er opmærksomme på, at Klager (Biologisk mor) på en positiv måde formår at indgå i en behagelig og ikke-invaderende kontakt med Barn, og at hun formår at sam-arbejde positivt med Barns plejeforældre omkring Barn. Det ændrer ikke ved resul-tatet, fordi vi vurderer, at Klager (Biologisk mor) hverken på kort eller lang sigt vil kunne udvikle sin forældreevne således, at hun med eller uden støttende foranstaltninger vil kunne varetage omsorgen for Barn.

Endelig lægger vi vægt på, at der efter fødslen af Barn har været iværksat massive støtteforanstaltninger i form af ophold på Institution, hvilket imidler-tid ikke har haft tilstrækkelig effekt. Vi lægger i den forbindelse vægt på, at Institution den 6. juni 2022 beskriver, at det er vanskeligt at etablere og opretholde kontakten med Barn, og at Klager (Biologisk mor) ikke formår at tilsidesætte egne behov i forhold til at skabe trivsel og alderssvarende udvikling for Barn.

5

Vi henviser afslutningsvis til, at kommunen den 31. marts 2025 har talt med Klager (Biologisk mor) omkring retsvirkninger omkring adoption. Kommunen har herefter på-begyndt sag om adoption.

Vi er opmærksomme på, at advokat Louise Juul på mødet i Ankestyrelsen under henvis-ning til praksis fra Højesteret anfører, at der ikke bør ske bortadoption af Barn, idet der ikke er udarbejdet en undersøgelse af Barns tilknytning til sin nuværende pleje-mor.

Vi er også opmærksomme på, at både advokat Louise Juul og advokat Michael Al-strup Kristensen på mødet i Ankestyrelsen anfører, at der ikke bør ske bortadoption af Barn henset til, at Barn grundet sin alder har opnået en for stærk tilknytning til sin nuværende plejemor.

Dette kan ikke føre til et andet resultat, idet vi herved henleder op-mærksomheden på, at den citererede Højesteretspraksis ikke vedrører bortadoption efter adoptionslovens § 9, stk. 3, men derimod adoption til plejefamilien efter adoptionslovens § 9, stk. 4.

Vi bemærker i den forbindelse, at vi finder, at bortadoption af Barn vil være til Barns bedste af hensyn til at sikre Barn kontinuitet og stabilitet i opvæksten, idet bortadoption af Barn skal vægtes over for den aktuelle anbringelse, hvis varighed som erkendt af begge advokater er behæftet med væsentlige usikkerheder i et fremtidigt per-spektiv. …”

Forklaringer Klager (Biologisk mor) har forklaret, at hun stadig bor sammen med sin kæreste Person, som er far til hendes yngste datter, Søsken. Søsken er blevet frigivet til adoption. Hun er på kontanthjælp og i jobafklaring. Hun skal enten arbejde som kok eller social- og sundhedsmedhjælper.

Barn er, selv om Ankestyrelsen har truffet afgørelse om frigivelse til adop-tion, endnu ikke blevet rykket fra plejeforældrene, som Barn betragter som sin mor og far. Hun har ikke hørt noget fra sagsbehandleren. Hendes samvær med Barn kører stadig, og det er hun rigtig glad for. Der var samvær i fre-dags, hvor de var ude og lege med klodser. Det er gode samvær. De er behage-lige. Barn er en pige med krudt i.

Barn er begyndt at søge hende mere og mere, når de har samvær. Barn søger selvfølgelig også plejemor. Barn bli-ver 3 år til november. Hun ved, at det for Barn vil komme som et nederlag med tiden, hvis Barn ikke skal se hende, og især hvis tilknytningen til pleje-familien brydes. Der er en stærk tilknytning der.

Barn vil som alle andre reagere på det, der er sket i Barns barndom. Hun brugte selv de første 4 år af sit liv på at sidde og glo ind i en væg, fordi hun havde mistet dem, hun var knyttet til. Det var rigtig svært for hende, og adop-tivforældrene måtte arbejde rigtig meget for det. Det vil ramme Barn rigtig hårdt at komme væk fra plejemor. Det vil påvirke Barn. Hun kan mærke på sig selv, at det vil præge Barn, når hun bliver ældre.

Barn vil godt kunne blive hos plejefamilien, selv om plejemor under Barns barndom stopper som plejemor. Hvis der kommer et skift, så til plejemors dat-

6

ter, som bor lige ved siden af, kunne overtage Barn. Hun tror ikke, at kom-munen har undersøgt den mulighed at placere Barn hos plejemors datter. Hun mener, at man burde have belyst tilknytningen til plejefamilien.

Hun er enig i, at Barn skal være anbragt. Hun kan ikke selv tage sig af Barn. Hun er også enig i, at prognosevurderingen ser sort ud. Det er hun godt klar over. Problemet er, at det ikke vil være bedre for Barn at blive bortadop-teret frem for at blive i plejefamilien.

Parternes synspunkter Klager (Biologisk mor) har til støtte for sin påstand anført, at anbringel-sen ikke bestrides, ligesom det ikke bestrides, at det er sandsynliggjort, at hun varigt vil være ude af stand til at varetage omsorgen for Barn. De to første kriterier i adoptionslovens § 9, stk. 3, anfægtes således ikke. Det bestrides deri-mod, at det tredje kriterie er opfyldt.

Det bestrides således, at adoption af hen-syn til kontinuiteten og stabiliteten i Barns opvækst skulle være bedst for hende. Barn været anbragt i samme plejefamilie fra hun var 21 dage gammel, og hun er snart 3 år. Der er ikke udarbejdet en tilknytningsundersøgelse, så gra-den af tilknytning til plejefamilien kan vurderes. Det anfægtes derfor, at grund-laget for adoption uden samtykke er til stede.

Der skal laves en tilknytningsun-dersøgelse, og det blev også bemærket i Børne- og ungeudvalget, at den ikke var der. Tilknytning er relevant i forhold til adoptionslovens § 9, stk. 3. Det fremgår ikke direkte af loven, at den skal laves, men det fremgår af praksis, og det er et almindeligt forvaltningsretligt princip, at der skal udarbejdes en. Der skal laves en vurdering, når Barn er næsten 3 år.

Det er ikke givet, at Barn kan etablere sunde tilknytningsmønstre, hvis hun igen skal opleve et skift. Barn er fuldt integreret i plejefamilien. Det fratager hende også muligheden for at ses med sin mor, som hun har set hver måned hele sit liv. Det er ikke blevet undersøgt, om der kunne være en plejefamilie hos plejemors datter. Lægen har udtalt, at det vil være skadeligt, hvis Barn fjernes fra plejefamilien.

Ankesty-relsen afgørelse har kun 4-5 linjer om kontinuitet og stabilitet. Det er ikke til-strækkeligt understøttet. Det vil ofte være det bedste for børn, at deres stabilitet sikres, men Barn er næsten 3 år. For hende er det ikke det bedste at blive bortadopteret. Da Barn var 18 måneder gammel beskrev hendes daværende advokat, at Barn var lidt for gammel til, at det vil være godt at bortadoptere.

Den efterfølgende advokat nedlagde i Ankestyrelsen påstand om, at det ikke vil være det bedste med adoption, fordi Barn er næsten 3 år.

Ankestyrelsens repræsentant har til støtte for påstanden anført, at der er et grundlag for anbringelse af Barn og en høj grad af sandsynlighed for, at Klager (Biologisk mor) ikke vil kunne varetage omsorgen for Barn. Betingel-serne i adoptionslovens § 9, stk. 2, jf. stk. 3, er opfyldt. Det vil være det bedste for Barn at blive adoptereret. Forskning viser, at adopterede børn klarer sig bedre i livet. Der vil ske skift fra plejefamilie, men som adopteret kan man blive

7

et fuldgyldigt medlem af familien. I plejefamilie har man identitet som pleje-barn og er i systemet med besøg af kommunen mv. Plejefamilien i denne sag har en alder i 60’erne. De var altid kun tænkt som en midlertidig løsning, da det hele tiden var tænkt, at det skulle være en adoptionssag. Ved adoption er der nogen, der har forældreansvaret, uanset hvad der sker. Det har betydning ofr barnet.

I en plejefamilie kan man ikke vide, hvad der kan ske. Der er ikke prak-sis for, at der udarbejdes en tilknytningsundersøgelse, når plejemor er i 60’erne, og der ikke er spørgsmål om permanent anbringelse. Det, der er relevant, er det, der er indhentet. Der foreligger flere forældrekompetenceundersøgelser og prognosevurdering. Samlet set vil det være det bedste for Barn at blive bortadopteret.

Barns advokat har tilsluttet sig Ankestyrelsens an-bringender og anført, at betingelserne for adoption er opfyldt. Det vil være det bedste for Barn, hvis hun bortadopteres. Det har ikke betydning, at en tidli-gere advokat for Barn har haft et andet synspunkt. Som advokat kan hun, uanset Barns alder, udtrykke i retten, hvad der er bedst for Barn.

Rettens begrundelse og resultat

Efter adoptionslovens § 9, stk. 2, kan adoption i særlige tilfælde meddeles uden forældrenes samtykke, hvis væsentlige hensyn til, hvad der er bedst for barnet, taler for det. Efter § 9, stk. 3, kan adoption efter stk. 2 meddeles, hvis betingel-serne for anbringelse af barnet uden for hjemmet efter barnets lov § 47, stk. 1, nr. 1 eller 2, er opfyldt, og det er sandsynliggjort, at forældrene varigt vil være ude af stand til at varetage omsorgen for barnet, og at adoption af hensyn til kontinuiteten og stabiliteten i barnets opvækst vil være bedst for barnet.

Det er for retten ubestridt, at betingelserne for anbringelse af Barn uden for hjemmet efter barnets lov § 47, stk. 1, nr. 1, er opfyldt, og at det er sandsynlig-gjort, at Klager (Biologisk mor) varigt vil være ude af stand til at varetage omsorgen for Barn.

Spørgsmålet for retten er herefter, om adoption af hensyn til kontinuiteten og stabiliteten i Barns opvækst vil være bedst for hende.

Barn har været anbragt i den nuværende plejefamilie i næsten 3 år, og siden hun var 21 dage gammel. Efter det oplyste trives hun i plejefamilien, hvor hun mødes i alle sine behov og har en god og tryg base. Klager (Biologisk mor) har haft månedlige samvær med Barn siden anbringelsen.

Om plejefamilien fremgår det, at plejemor har en alder i 60’erne, og der er enig-hed om, at Barn ikke vil kunne blive hos sin plejemor barndommen ud.

8

Retten finder efter en samlet vurdering af sagens oplysninger, at væsentligehensyn til kontinuiteten og stabiliteten i Barns opvækst indebærer, at adop-tion er bedst for hende. Der er navnlig lagt vægt på Barns alder og oplysnin-gerne om plejefamilien, og retten vurderer, at adoption vil give Barn de bed-ste forudsætninger for en god og tryg barndom uden yderligere skift i omsorgs-personer. Oplysningerne om, at Barn trives i plejefamilien, hvor hun har væ-ret i næsten 3 år, og de positive beskrivelser af samværene kan ikke kan føre tilen anden vurdering.

THI KENDES FOR RET:

Ankestyrelsens afgørelse af 20. juni 2025 opretholdes, så Barn frigives til adoption.

Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen.

Publiceret til portalen d. 18-09-2025 kl. 13:00 Modtagere: Modpart Ankestyrelsen, Klager (Biologisk mor), Advokat (L) Karen Gøtzsche, Advokat (L) Louise Juul, Barn