BS-54220/2025-ESB

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 182.4px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN I ESBJERG

DOM

afsagt den 16. marts 2026

Sagen er behandlet for lukkede døre.

Sag BS-54220/2025-ESB

Tvangsadoption af Barn

Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) (beskikket advokat Lars Buurgaard Sørensen, for begge)

mod

Ankestyrelsen

Yderligere part: Barn (beskikket advokat Sine Gry Bækby)

Denne afgørelse er truffet af Dommer.

Sagens baggrund og parternes påstande Ankestyrelsen har den 28. oktober 2025 truffet afgørelse i forhold til indstilling af 18. juni 2025 fra børne- og ungeudvalget i Kommune om bortadoption af Barn, født Dato 2024, uden samtykke fra Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far).

Afgørelsen er truffet i medfør af Barnets Lov

•§ 70, om krav til indstilling til børne- og ungeudvalget om adoption

2

•§ 72, om børne- og ungeudvalgets indstilling til Ankestyrelsen om at træffe afgørelse om adoption uden samtykke

Ankestyrelsen har endvidere afgjort sagen efter adoptionsloven, som senest be- kendtgjort i lovbekendtgørelse nr. 775 af 7. august 2019, som ændret ved lov nr. 227 af 15. februar 2022 og § 4 i lov nr. 753 af 13. juni 2023 om ændringer til adoptionsloven efter Barnets Lov

•§ 2, om adoption til bedste for barnet •§ 7, stk. 1, om samtykke •§ 9, stk. 2, om adoption i særlige tilfælde •§ 9, stk. 3, om adoption af barn, der er anbragt uden for hjemmet •§ 9, stk. 4, om adoption til plejefamilien •§ 10, stk. 1, om Ankestyrelsens modtagelse af sag •§ 11, om meddelelse af Ankestyrelsens afgørelse

Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) har anmodet om, at Ankestyrel- sen indbringer afgørelsen for retten.

Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) har nedlagt påstand om, at retten ophæver Ankestyrelsens afgørelse af 28. oktober 2025 om bortadoption uden samtykke af datteren Barn.

Ankestyrelsens repræsentant har nedlagt påstand om, at retten opretholder af- gørelsen.

Barn er enig i Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far)s påstand.

Oplysningerne i sagen

Det fremgår af Ankestyrelsens begrundelse:

”… Begrundelsen for afgørelsen om at frigive til adoption

Sådan vurderer Ankestyrelsen sagen Vi vurderer, at betingelserne for adoption uden samtykke er opfyldt, herunder at det er sandsynliggjort, at Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far)Klager (Biologisk far) Klager (Biologisk far) varigt vil være ude af stand til at varetage omsorgen for Barn.

3

Vi vurderer, at væsentlige hensyn til, hvad der er bedst for Barn taler for adoption, og at det må antages at være til gavn for Barn at blive bortadopteret af hensyn til stabilitet og kontinuitet i Barns opvækst.

Vi vurderer, at betingelserne for anbringelse uden for hjemmet uden samtykke, er opfyldt.

Hvad er afgørende for resultatet Vi lægger vægt på, at Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) har vanskeligheder af omfattende og varig karakter.

Vi lægger om Klager (Biologisk mor) vægt på, at det fremgår af forældrekom- petenceundersøgelse af 7. november 2024, at hun har massive kogni- tive, følelsesmæssige, emotionelle og sociale vanskeligheder. Det frem- går videre af undersøgelsen, at Klager (Biologisk mor) har en utryg undvi- gende tilknytningsstil, som betyder, at hun overvejende forholder sig til idylliserende og følelsesmæssigt undgående til svære oplevelser og til eget behov for omsorg.

Det fremgår videre af undersøgelsen, at Klager (Biologisk mor) har en meget lav mentaliseringsevne. Hun har en lav refleksiv funktionsevne, hvor hun nemt kommer til at tolke, at hun og Barn har de samme følelser, fordi Klager (Biologisk mor) føler noget bestemt. Hun overstrømmes ofte af sine følelser, som bærer præg af en gennemgående desorganisering.

Klager (Biologisk mor) er videre beskrevet med en moderat usammenhæn- gende tale, især når hendes følelsesliv er meget aktiveret. Dette er en ri- sikofaktor, da det kan afholde hende fra at genkende og spejle egne og Barns følelsesmæssige tilstande relevant, ligesom det er forbundet med en øget risiko for at have en usammenhængende og abrupt ad- færd, som for et barn kan virke uforudsigeligt og utrygt.

Hun er konkret tænkende, hvorfor hun generelt vil have vanskeligt ved at genkende sammenhænge og overføre information fra en situation til en anden, ligesom hun forvirres af for meget information. Hun kan som følge heraf tolke i helheder, men dette sker på bekostning af relevante detaljer, hvilket betyder, at hendes forståelse af situationen ofte vil af- vige fra andres.

Det fremgår videre af undersøgelsen, at Klager (Biologisk mor)sKlager (Biologisk mor)s Klager (Biologisk mor)s tolerance for at håndtere stress og følelsesmæssigt ubehag er tilsva- rende lille, hvorfor hun ubevidst idylliserer virkeligheden. Hendes overvejelser om Barn og hendes indre liv bliver overvejende floskel- præget og af pseudomentaliserende karakter.

4

Vi lægger endvidere vægt på, at det fremgår af undersøgelsen, at Klager (Biologisk mor) Klager (Biologisk mor) fremstår med urealistiske forestillinger og manglende forstå- else af, hvad et barn har brug for, ligesom hun fremstår uden indsigt i egne alvorlige vanskeligheder.

Vi lægger om Klager (Biologisk far) vægt på, at det fremgår af for- ældrekompetenceundersøgelsen af 7. november 2024, at han har mas- sive kognitive, følelsesmæssige, emotionelle og sociale vanskeligheder. Det fremgår videre af undersøgelsen, at Klager (Biologisk far) har en meget lav mentaliseringsevne og ikke er i stand til at forholde sig til eller svare på spørgsmål, der går lidt i dybden.

Vi lægger også vægt på, at det fremgår af undersøgelsen, at han ses med en meget firkantet tankegang og uden evne til at nuancere, uddybe eller reflektere. Han har svært ved at tolke menneskers adfærd, ligesom det er svært for ham at skabe kontakt og relation til andre. Han er som følger heraf i stor risiko for at misforstå andre menneskers adfærd, ud- sagn og intentioner. Det er videre om Klager (Biologisk far) beskre- vet, at han fremstår med en meget lav stresstærskel og kan blive udadreagerende verbalt og fysisk. Han ses ikke at have de tilstrække- lige ressourcer til at opbygge eller opretholde bedre strategier.

Det er videre i undersøgelsen beskrevet, at Klager (Biologisk far)s udviklingspotentiale er beskrevet som varigt nedsat, trods hans unge alder, grundet hans kognitive vanskeligheder.

Vi lægger også vægt på, at Klager (Biologisk far) ikke viser forstå- else for eller indsigt i egne omfattende vanskeligheder eller Barns be- hov.

Vi er opmærksomme på, at Klager (Biologisk far) har ressourcer til at leve et liv, hvor han kan varetage sit hjem, have en relation og være i et forhold med Klager (Biologisk mor) og et arbejde, trods sin førtidspension. Det ændrer dog ikke på resultatet, da han ikke har de tilstrækkelige res- sourcer og forældreevner i forhold til at kunne varetage omsorgen for Barn som primær omsorgsgiver.

Vi lægger desuden vægt på konklusionen til undersøgelsens prognose- vurdering, hvor det om Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) fremgår, at det ikke er realistisk at forvente, at de hverken på kort eller længere sigt vil kunne udvikle tilstrækkelige forældrekompetencer i forhold til at varetage omsorgen for Barn, ej heller med massiv støtte. Det fremgår videre, at Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) ikke formår at profitere tilstrækkeligt af hjælp og støtte fra fagpersoner,

5

ligesom det ikke vurderes, at de vil kunne kompensere for hinandens udtalte vanskeligheder. Det er således sandsynliggjort, at hverken Klager (Biologisk mor) Klager (Biologisk mor) eller Klager (Biologisk far) vil kunne udvikle de tilstræk- kelige og nødvendige forældrekompetencer i forhold til at kunne vare- tage omsorgen for Barn og sikre hendes sundhed og udvikling gen- nem hendes barndom og opvækst.

Vi er opmærksomme på, at kommunen ikke har fået udarbejdet et til- læg til forældrekompetenceundersøgelsen fra december 2024 med for eksempel flere samspilsobservationer. Vi vurderer, at konklusionerne i undersøgelsen herunder konklusionen på prognosevurderingen af Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) er udarbejdet ud fra de gældende vejledende retningslinjer fra Socialstyrelsen.

Vi vurderer på den baggrund, at undersøgelsen og prognosevurderingen er brugbar og valid. Vi vurderer videre, at et tillæg ikke vil ændre på de grundlæg- gende massive vanskeligheder, som Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far)Klager (Biologisk far) Klager (Biologisk far) er beskrevet med i forhold til at kunne varetage omsor- gen for Barn i hverdagen.

Vi bemærker i den forbindelse, at gode samvær mellem forældre og barn ikke er en hindring for bortadoption, såfremt betingelserne for bortadoption ellers er opfyldt.

Vi bemærker videre, at det vil være muligt at søge om samvær mellem barnet og biologisk slægt efter reglerne i forældreansvarsloven, såfremt et barn bliver bortadopteret.

Vi er også opmærksomme på, at Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) har de bedste intentioner for Barn og holder utrolig meget af hende. Det ændrer ikke ved resultatet, da det i prognosevurderingen er sandsynliggjort, er at de ikke inden for en relevant tidshorisont, for BarnBarn Barn, vil kunne udvikle de tilstrækkelige forældrekompetencer.

Vi er videre opmærksomme på, at Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) Klager (Biologisk far) i samværsbeskrivelserne fremstår beskrevet af Barns plejefa- milie med en udvikling i forhold til at blive bedre til at imødekomme Barn og hendes behov.

Det ændrer ikke på resultatet, da det afgø- rende for Barn er, om Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) kan udvikle tilstrækkelige forældreevner i forhold til at kunne varetage omsorgen for Barn som primære omsorgspersoner. Det fremgår af forældrekompetenceundersøgelsen og prognosevurderingen, at dette ikke vurderes sandsynligt, hverken nu eller på længere sigt.

6

Om Barn fremgår det, at hun er født 8 uger før termin, men vurderes at være sund og rask uden senfølger af præmatur fødsel. Hun ligger i den lave ende af vækstkurven, men følger fint sin egen kurve, ligesom hun følger sine børneundersøgelser ved lægen og sundhedsplejerske og sit vaccinationsprogram.

Det fremgår videre om Barn, at hun grundet sin præmature fødsel potentielt har mere specialiserede behov end jæv- naldrende børn, hvoraf det fulde omfang ikke kendes på nuværende tidspunkt. Barn har derfor særligt brug for primære omsorgspersoner, der er i stand til at imødekomme hende og de eventuelle støttebehov, hum måtte have, på tilstrækkelig vis.

Vi henviser desuden til, at børne- og ungeudvalget den 18. juni 2025 traf afgørelse om anbringelse af Barn uden for hjemmet uden samtykke med en forlænget genbehandlingsfrist. Ankestyrelsen stadfæ- stede denne afgørelse den 15. august 2025. Afgørelsen er påklaget til by- retten.

Vi lægger vægt på, at vi anser betingelserne for anbringelse uden for hjemmet uden samtykke er opfyldt, idet vi vurderer, at der er åbenbar risiko for, at Barns sundhed og udvikling vil lide alvorlig skade på grund af utilstrækkelig omsorg for Barn ved ophold i hjemmet. Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) kan på grund af begrænsede personlige ressourcer ikke give Barn tilstrækkelig omsorg i dagligda- gen.

Vi er opmærksomme på, at Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far)Klager (Biologisk far) Klager (Biologisk far) har de bedste intentioner for Barn og gerne vil være en del af hen- des liv fremadrettet. Vi er også opmærksomme på, at samværsbeskri- velserne i sagen er positive, og at Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) med tiden er blevet bedre i stand til at imødekomme Barn i samværet.

Det ændrer ikke ved resultatet, fordi Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far)Klager (Biologisk far) Klager (Biologisk far) ikke vil kunne udvikle deres forældreevne så- ledes, at de vil kunne varetage omsorgen for Barn på tilstrækkelig vis og sikre hendes sundhed og udvikling.

Vi lægger også vægt på, at kommunen forinden fødslen af Barn har iværksat støtte, og at personale fra Familiehus efter fødslen har støt- tet Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) hver dag, indtil Barn anbringes uden for hjemmet. Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) er også tilbudt krisesamtaler af kommunen.

Vi henviser til, at kommunen den 10. april 2025 har indkaldt Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) til samtale omkring adoption

7

og talt med dem om retsvirkningerne af adoption. Kommunen har her- efter påbegyndt sag om adoption.

Ankestyrelsen har i øvrigt 22. september 2025 vejledt Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) om retsvirkningerne omkring adoption.

Oplysningerne om Klager (Biologisk mor) fremgår særligt af psykologisk un- dersøgelse af 7. december 2018, rehabiliteringsteamets indstilling af 6. juni 2019, bevilling af personlig assistance af 18. august 2020, journalno -tat om partshøring af den børnefaglige undersøgelse samt samtykke til mor/barn ophold af 21. december 2023, underretning fra neonatal afde- ling af 23.

Måned 1 2024, journalnotat om tidligt forebyggende krisesam- tale af 27. Måned 1 2024, underretning fra Familiehus af 24. Måned 1 2024, afgørelse om anbringelse uden for hjemmet af 1.

Måned 2 2024, for -ældrekompetenceundersøgelse af 7. november 2024 udarbejdet af aut. psykologer Person 1 og Person 2, samværsrapport af 21. januar 2025, partshøring af 10. april 2025, samværsrapport af 1. maj 2025 samt mail fra Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far).

Oplysningerne om Klager (Biologisk far) fremgår særligt af psyko- logisk undersøgelse af 15. april 2016, afgørelse om § 85 støtte af 11. juli 2019, udredning og samlet faglig vurdering af 11. juli 2019, afgørelse om førtidspension af 2. september 2020, journalnotat om partshøring af den børnefaglige undersøgelse samt samtykke til mor/barn ophold af 21. december 2023, underretning fra neonatal afdeling af 23.

Måned 1 2024, journalnotat om tidligt forebyggende krisesamtale af 27. Måned 1 2024, underretning fra Familiehus af 24. Måned 1 2024, afgørelse om anbringelse uden for hjemmet af 1.

Måned 2 2024, forældrekompetenceun- dersøgelse af 7. november 2024 udarbejdet af aut. psykologer Person 1Person 1 Person 1 og Person 2, samværsrapport af 21. januar 2025, partshøring af 10. april 2025, samværsrapport af 1. maj 2025 samt mail fra Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far).

Oplysningerne om Barn fremgår særligt af underretning fra FamiliehusFamiliehus Familiehus af 24. Måned 1 2024, journalnotat fra sundhedsplejerske af 10. Måned 3 2024, statusudtalelse fra plejefamilien af 1. juli 2024, statusudta -lelse fra plejefamilien af 19. januar 2025, statusudtalelse fra plejefami -lien af 16. maj 2025 samt børnesamtale af 22. maj 2025. …”

Ankestyrelsen har udarbejdet en supplerende redegørelse.

Advokat Sine Gry Bækby oplyste, at hun havde været på besøg hos BarnBarn Barn. Barn var ramt af en virus under besøget. Hun fik oplyst, at udslusningen

8

til adoptanterne derfor var blevet udskudt. Barn har det godt og er tryg ved den nuværende ordning. Hun havde under besøget en meget tæt tilknytning til plejefamilien.

Forklaringer

Klager (Biologisk mor) har forklaret, at det er noteret korrekt af forvaltningsmyndig- hederne, hvad hun har forklaret tidligere. De er flyttet i et parcelhus i By, og har nu ekstra plads. Hun arbejder i flexjob i Butik. Hun får medicin mod angst og depression. Hun har ikke symptomer på angst og depression.

Barn blev født to måneder for tidligt, og det betød, at de ikke kunne komme på Familiehus.

Det var vanskeligere med kontakten med Barn i den første tid. Det var meget vanskeligere end i forhold til et barn, der var født til tiden. Plejemoren kom ind på sygehuset og tog over, inden barnet blev udskrevet.

Der blev lavet en forældrekompetenceundersøgelse meget kort tid efter anbrin- gelse, hvor de både på grund af den tidlige fødsel og anbringelsen var pressede. Ved undersøgelsen fik de overdraget Barn, som de skulle holde. De havde på tidspunktet ikke holdt Barn. Det blev filmet med en iPad – og det var første gang, de skulle holde Barn. I dag har de en god kontakt med barnet, og barnet vil gerne kramme mv. Barnet har udviklet sig godt, hun er lidt langsomt til at lære at tale.

Samværskonsulenten stoppede den 22. december 2025. De havde et længere samvær den 30. december 2025 i Legoland. Her var hun meget sammen med Barn, og de prøvede forlystelser sammen.

Den 5. januar 2026 skulle der havde været afholdt farvelsamvær. Det blev ikke til noget, da kommunen ikke havde fundet en mulig adoptionsfamilie. Efterføl- gende har de haft samvær en gang om ugen. Plejemor har deltaget i samvæ- rene, og de har fået ros i forhold til den opgave de har. Hun vil gerne trøste BarnBarn Barn, og hun oplever Barn søger hende.

Der foregår en udslusnings forløb lige nu, og alt samvær er afbrudt. De har væ- ret ude og tage billede af barnet. Det var gode billeder af samværet. De har søgt samvær i Familieretshuset, men Familieretshuset har endnu ikke taget stilling.

Hun mener, at de som forældre kan udvikle sig og på sigt få barnet hjem.

9

Klager (Biologisk far) har forklaret, at det er noteret korrekt af forvalt -

ningsmyndighederne, hvad han har forklaret tidligere. Han får førtidspension, og han har beskæftigelse ved siden af. Han tager ikke medicin overhovedet.

Det var svært i starten, med en for tidligt født datter. Han har i dag god kontakt med Barn. Barn er en glad pige. Hun er glad for at ham, når han møder til samvær. Hun leger godt med Duplo.

Parternes synspunkter

Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) har anført,

at det ikke er bedst for barnet at blive bortadopteret,

at anbringelsen af barnet i plejefamilien på enhver måde har tilgodeset barnets behov,

at der ikke foreligger oplysninger om, at plejefamilien ikke har ønsket at fort-

sætte plejeforholdet på ubestemt tid,

at bortadoptionen har været skadelig for barnet med velfærdstab til følge,

at barnets ret til samvær og kontakt med appellanterne er blevet opfyldt på en positiv måde i plejefamilien,

at der ikke i sagen er helt særlige omstændigheder, der taler for at barnet bør bortadopteres,

at der således ikke er tale om et særligt tilfælde, hvor væsentlige hensyn til bar-

net taler for bortadoption,

at det ikke er sandsynliggjort, at appellanterne varigt vil være ude af stand til at varetage omsorgen for barnet,

at det ikke er dokumenteret, at det er hensyn til kontinuiteten og stabiliteten i barnets opvækst vil være bedst for barnet at blive bortadopteret, og

at sagen ikke er tilstrækkeligt oplyst i barnets perspektiv.

Ankestyrelsens repræsentant har anført, at der ikke er grundlag for at ophæve

Ankestyrelsens afgørelse. Der lægges herved vægt på, at betingelserne i adop-

tionslovens § 2 og § 9, stk. 2, jf. stk. 3, for adoption uden samtykke af Barn, er opfyldt.

10

Barn har i påstandsdokument af 3. marts 2026 anført, at betingelserne i adoptionslovens § 2 og § 9, stk. 2, jf. stk. 3, for adoption uden samtykke af Barn, ikke er opfyldt.

Rettens begrundelse og resultat

Der stilles større krav til sandsynliggørelse af den manglende forældreevne for et lille barn som Barn.

Barn, født Dato 2024, blev anbragt ved afgørelse af 1. Måned 2 2024. Efter det oplyste var Barn født for tidligt, og dette medførte, at det forløb, som var planlagt for forældrene, ikke kunne iværksættes, da Barn var indlagt på sygehuset.

Den 15. Måned 2 2024 afholdtes opstartsmøde vedrørende forældrekompetenceun- dersøgelsen, og selve observationen af forældrenes samspil med barnet foregik først efter sommerferien, hvor forældrene ikke havde haft adgang til at holde Barn eller skabe en tilknytning til Barn, ligesom det må an- tages, at samspillet fortsat var præget af, at Barn blev født for tidligt, hvilket hun nu har indhentet.

Herefter er der gået mere end et år, hvor det efter det oplyste har været samvær mellem forældrene og Barn, og efter det oplyste er der en klar prog- ression at spore hos forældrene, ligesom forældrene ikke har misbrug eller an- dre udfordringer udover deres kognitive vanskeligheder, ligesom BarnBarn Barn ikke længere er er påvirket af den for tidlige fødsel.

På den baggrund og efter en samlet vurdering af sagens oplysninger, finder ret- ten, at der uanset konklusionen i forældrekompetenceundersøgelsen ikke er en tilstrækkelig høj grad af sandsynlighed for, at forældrene ikke vil blive i stand til at varetage omsorgen for Barn. Retten har tillige lagt vægt på, at Barn har opnået en tilknytning til sine forældre og bedsteforældre, hvorfor det ikke er til hendes bedste, at der for tiden sker en de facto afbrydelse af samværet, og efter det oplyste fra Barns advokat Sine Gry Bækby, har Barn dertil en stærk tilknytning til sin plejefamilie.

THI KENDES FOR RET:

Ankestyrelsens afgørelse af 28. oktober 2025 om, at Barn, født Dato 2024, frigives til adoption, ophæves.

Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen.

Publiceret til portalen d. 16-03-2026 kl. 13:00 Modtagere: Advokat Sine Gry Bækby, Klager (Biologisk far), Klager (Biologisk mor), Modpart Ankestyrelsen, Advokat (H) Lars Buurgaard Sørensen