BS-5976/2026-HRS

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 190.1px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN I HORSENS

DOM

afsagt den 27. maj 2026

Sagen er behandlet for lukkede døre.

Sag BS-5976/2026-HRS

Adoption uden samtykke af Barn (beskikket advokat Cecilie Højbjerg Madsen)

Klager (Biologisk far) (beskikket advokat Benny Hansen Collenburg) og Klager (Biologisk mor) (beskikket advokat Pernille M. Lauritsen) mod Ankestyrelsen

Plejeforælder mor Plejeforælder far (beskikket advokat Christiane Feierskov Møller-Nielsen)

Denne afgørelse er truffet af Dommer.

Sagens baggrund og parternes påstande Ankestyrelsen har den 29. januar 2026 truffet afgørelse om bortadoption af BarnBarn Barn, født Dato 2022, til plejeforældrene uden samtykke fra Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far).

Ankestyrelsens afgørelse er truffet i medfør af adoptionslovens § 2, om adop- tion til bedste for barnet, § 7, stk. 1, om samtykke, § 9, stk. 2, om adoption i sær- lige tilfælde, § 9, stk. 4, om adoption til plejefamilien, og § 10, stk. 1.

2

Klager (Biologisk far) har den 5. februar og Klager (Biologisk mor) har den 9. februar 2026 anmodet om, at Ankestyrelsen indbringer afgørelsen for ret-ten.

Sagen er modtaget ved retten den 6. februar 2026.

Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) har nedlagt påstand om, at Ankestyrelsens afgørelse af 29. januar 2026 ophæves.

Barn har ikke nedlagt påstand i sagen.

Plejeforældrene har nedlagt påstand om stadfæstelse af Ankestyrelsens afgø- relse af 29. januar 2026.

Ankestyrelsen har endeligt påstået afgørelsen opretholdt.

Oplysningerne i sagen

Af Ankestyrelsens afgørelse fremgår bl.a.:

”Begrundelsen for afgørelsen om bortadoption til plejeforældrene uden samtykke

Sådan vurderer Ankestyrelsen sagen Vi vurderer, at betingelserne for adoption uden samtykke til plejeforældrene er opfyldt, og at væsentlige hensyn til, hvad der er bedst for Barn taler for adop- tion, samt at det må antages at være til gavn for Barn at blive bortadopteret af hensyn til stabilitet og kontinuitet i hendes opvækst.

Vi vurderer, at betingelserne for anbringelse uden for hjemmet uden samtykke anses for opfyldt.

Vi vurderer, at plejeforældrene opfylder betingelserne for at gennemføre en fami- lieadoption af Barn, og at adoption vil være til Barns bedste.

Hvad er afgørende for resultatet Vi lægger vægt på, at det fremgår af tilknytningsundersøgelsen af 10. juni 2025 af Barn, om Barns tilknytning til plejefamilien og de biologiske forældre, at Barn opfatter sig som en naturlig del af plejefamilien, og at hun udviser en stor følel- sesmæssig tilknytning, følelsesmæssigt engagement og tilhørsforhold til plejefa- milien. Hun opfatter plejefamilien som sin trygge og faste base, ligesom hun op- fatter plejefamiliens hjem som sin trygge base, når hun skal udforske verden.

3

Vi lægger videre vægt på, at plejeforældrene i undersøgelsen vurderes at være særdeles tæt forbundne til Barn, ligesom de opfatter hende på samme måde, som de opfatter deres biologiske børn. De undersøgende psykologer lægger end- videre vægt på, at plejeforældrene vurderes at have forudsætningerne og kompe- tencerne til at imødekomme Barn, både på det følelsesmæssige plan, men også i forhold til at håndtere de udfordringer, som Barn møder på sin vej. De beskrives videre som meget omsorgsfulde, kærlige og følelsesmæssigt tilgængelige for BarnBarn Barn.

Vi lægger desuden vægt på, at det fremgår af undersøgelsen om Barns tilknyt- ning til Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far), at de aldrig har haft samvær, og at Barn siden sin fødsel ikke har haft anden form for kontakt med sine biologiske forældre grundet deres historik med Barns ældre søskende herunder vold mod deres ene barns plejemor samt kidnapning af barnet til ud- landet.

Som følge heraf har kommunen siden anbringelsen af Barn vurderet, at samvær og kontakt med de biologiske forældre kan udgøre en væsentlig risiko for Barns sundhed og udvikling, ligesom det vurderes, at begge biologiske for- ældre er ude af stand til at etablere en positiv kontakt til Barn grundet deres massive nedsatte personlige ressourcer på alle områder, trods gode intentioner.

Vi er derfor opmærksomme på, at det ikke, grundet sagens omstændigheder, har været muligt for de undersøgende psykologer at vurdere samspillet mellem BarnBarn Barn og hendes biologiske forældre. Vi henviser til, at samspilsobservationer ikke er en nødvendighed i en tilknytningsundersøgelse, såfremt det vurderes at være til direkte skade for barnet jf. vejledende retningslinjer for udarbejdelse af en til- knytningsundersøgelse fra Socialstyrelsen.

Om Barn fremgår det - uagtet at hun har været udsat for flere voldsomme begi- venheder i sit prænatale liv - at hun fremstår alderssvarende følelsesmæssigt og relationelt med veludviklede forudsætninger for en tryg tilknytning og social trivsel.

Hendes kognitive udvikling vurderes at være præget af et let sårbart ind- læringspotentiale, hvorfor hun fremadrettet kan have brug for en øget grad af pædagogisk støtte for at kunne kompensere for disse vanskeligheder og fortsætte sin positive udvikling.

Det vurderes i tilknytningsundersøgelsen, at det er helt essentielt for Barn at være omgivet af primære omsorgspersoner, der er emotio- nelt tilgængelige, relationskompetente og i stand til at yde en tydelig, stabil og af- stemt støtte, der både rummer Barns behov for struktur og hendes emotionelle udtryk.

Vi lægger endvidere vægt på, at Barn bliver imødekommet i alle sine behov, li- gesom plejeforældrene fremstår som omsorgspersoner med en høj mentalise- ringskapacitet. Det vurderes også, at de vil kunne støtte og håndtere Barns eventuelle udfordringer, også på sigt.

4

Vi lægger også vægt på tillæg til tilknytningsundersøgelsen af 10. september 2025, hvor det fremgår, at Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) har været tilbudt tolk i hele processen omkring tilknytningsundersøgelsen. Det er videre beskrevet i tillægget, at netværket omkring plejefamilien er en vigtig del af Barns liv. Barn er en del af en stor udvidet familie med plejeforældrenes biolo- giske børn, børnebørn samt plejebørn, som alle opfatter Barn som en naturlig del af plejefamilien. Det er endelig i tillægget beskrevet, at Barn er velintegreret i lokalmiljøet omkring plejefamilien.

Det vil derfor være direkte skadeligt for Barn, under hensyn til hendes stabilitet og kontinuitet i opvæksten, hvis hendes tilknytning til plejeforældrene og net- værket brydes.

Der har ikke været afholdt børnesamtale med Barn i forbindelse med Ankesty- relsens behandling af sagen grundet hendes unge alder. Vi vurderer, at Barns holdninger i forhold til bortadoption kommer til udtryk i tilknytningsundersø- gelsen af 10. juni 2025.

Vi er opmærksomme på, at kommunen i deres inddragelsessamtale af 20. okto- ber 2025 vurderer, at det ikke er i Barns tarv at orientere hende om den kom- mende indstilling om bortadoption grundet hendes alder samt hendes forudsæt- ninger for forståelse af formålet med en sådan inddragelse. Vi henviser i den for- bindelse til, at Barn aldrig har set sine biologiske forældre eller haft anden form for kontakt med dem.

Hun har været anbragt hos plejefamilien straks efter føds- len og har derfor ingen forudsætninger for at forstå, på nuværende tidspunkt, hvad en indstilling om adoption til plejefamilien, som hun opfatter som sin fami- lie, betyder.

Vi lægger desuden vægt på, at plejeforældrene ønsker at adoptere Barn, og at hun har været anbragt i plejefamilien siden fødslen, og at betingelserne for an- bringelse uden for hjemmet uden samtykke er opfyldt.

Vi lægger i den forbindelse vægt på, at vi anser betingelserne for anbringelse uden for hjemmet uden samtykke for opfyldt, idet vi vurderer, at der er åbenbar risiko for, at Barns sundhed og udvikling vil lide alvorlig skade på grund af util- strækkelig omsorg for Barn ved ophold i hjemmet. Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) kan på grund af mange begrænsede personlige res- sourcer ikke give Barn tilstrækkelig omsorg i dagligdagen, ej heller med massiv støtte.

Det fremgår desuden, at Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) har 2 ældre børn fra henholdsvis 2017 og 2019, der har været anbragt uden for hjemmet siden de var spæd. De har, som følge af Klager (Biologisk mor)s flugt

5

til Tyskland, også været anbragt uden for hjemmet i Tyskland, og blev ved hjem- komsten til Danmark på ny anbragt uden for hjemmet. De er fortsat anbragt uden for hjemmet og har ingen samvær eller anden kontakt med Klager (Biologisk mor)Klager (Biologisk mor) Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far).

Barn har ikke haft kontakt eller samvær med sine helsøskende, og har derfor hverken følelsesmæssig eller anden form for relation til sine helsøskende. Der er således ikke en søskenderelation, der er hindrede for gennemførelse af en adop- tion.

Vi henviser til, at kommunen den 7. oktober 2025 har indkaldt Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) til samtale omkring adoption, hvor kun Klager (Biologisk mor) deltog. Kommunen har efterfølgende partshørt Klager (Biologisk far) Klager (Biologisk far) skriftligt den 8. oktober 2025. Kommunen har herefter påbe- gyndt sag om adoption.

Ankestyrelsen har i møde den 19. januar 2026 talt med plejeforældrene om retsvirkningerne af adoption af Barn.

Ankestyrelsen har den 5. januar 2026 sendt vejledningsbrev om adoption uden samtykke til Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far)s advokat.

Vi er opmærksomme på, at Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far)Klager (Biologisk far) Klager (Biologisk far) har de bedste intentioner for Barn og ønsker at lære hende at kende. Det ændrer ikke ved resultatet, fordi det vurderes at være bedst og til gavn for Barn at blive adopteret til sin plejefamilie, hvor hun har været anbragt siden fødslen.

Oplysningerne om Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) frem- går særligt af dom fra Retten i Aalborg af 1. juli 2019, dom fra Retten i Herning af 7. november 2023, psykologisk undersøgelse med særligt fokus på forældrekom- petence af 6. februar 2024 udarbejdet af autoriseret psykolog Person 1, til- knytningsundersøgelse af 10. juni 2025 udarbejdet af autoriserede psykologer Person 2 Person 2 og Person 3 samt tillæg til tilknytningsundersø- gelse af 10. september 2025 udarbejdet af autoriserede psykologer Person 2 og Person 3.

Oplysningerne om Barn fremgår særligt af statusudtalelse af 18. februar 2025 fra plejefamilien, tilknytningsundersøgelse af 10. juni 2025 udarbejdet af autorise- rede psykologer Person 2 og Person 3 samt tillæg til tilknytningsundersøgelse af 10. september 2025 udarbejdet af autoriserede psy- kologer Person 2 og Person 3.

Oplysningerne om plejeforældrene fremgår særligt af tilknytningsundersøgelse af 10. juni 2025 udarbejdet af autoriserede psykologer Person 2 og Person 3

6

Person 3 samt tillæg til tilknytningsundersøgelse af 10. september 2025 udarbejdet af autoriserede psykologer Person 2 og Person 3.

Om reglerne

Efter adoptionslovens kan der i særlige tilfælde meddele bevilling af adoption af

et barn, selv om der ikke foreligger samtykke fra forældrene, når hensynet til bar-

nets bedste afgørende taler for dette.

Vi har brugt adoptionslovens regel om, at vi skal træffe afgørelse, hvis barnet er anbragt uden for hjemmet.

Vi har endvidere brugt adoptionslovens regel om, at adoption af et barn kan meddeles plejeforældrene, hvis barnets tilknytning til plejefamilien har antaget en sådan karakter, at det vil være skadeligt for barnet at bryde denne tilknytning, navnlig under hensyn til kontinuiteten og stabiliteten i barnets opvækst og til barnets relation til sine forældre.

Vi har videre taget stilling til de adoptionsretlige betingelser om, at adoption skal være bedst for barnet, hensynet til søskende og adopterbarhed.

…”

Forklaringer

Klager (Biologisk mor) har forklaret bl.a., at hun bor på et udrejsecenter i

By 2 tæt på By 3. Hun har boet der i lidt over 1 år. Hun er i praktik to

dage om ugen, Udeladt, og ellers går hun ture. Hun har en støtte-/kontaktperson, som hun går ture med og hygger sig sammen med. Hun får også hjælp til praktiske ting. Hun overholder aftalerne med støtte-/kontaktpersonen. Hun har haft nogle psykiske helbredsproblemer, men hun har det godt nu. Hun mærker ikke signalerne, når de kommer. Hun opdager det

først bagefter og fortryder. Hun husker ikke, at hun selv har taget kontakt til psyki-

atrien og bedt om at blive indlagt. Hun vil gerne have kontakt med Barn og se hende hver 14. dag. Hun ved godt, at hun ikke lige for øjeblikket kan få Barn hjem. Barn må gerne være i plejefamilien, men hun er imod bortadoptionen, da hun og Klager (Biologisk far) er de biologiske forældre. Hun kan ikke uddybe det, hun har skrevet sammen med sin støtte-/kontaktperson om Barns tilknytning til hende.

Klager (Biologisk far) har forklaret, at han og Klager (Biologisk mor) i dag har telefonisk

kontakt. Han bor i nærheden af By 1. Han arbejder fuldtid i By 4, hvor han har været ansat i en måned. Han har før det arbejdet andre steder fuldtid. Han

har ubegrænset opholdstilladelse i Danmark. Han har ingen psykiske problemer el-

ler diagnoser. Han har heller ingen støtte-/kontaktperson. Han har aldrig haft kon-

takt til Barn. Han har søgt om samvær flere gange, men det er blevet afvist. Kom-

munen kopierer begrundelsen fra den gamle sag fra 2018 fra Kommune.

7

Han vil gerne se Barn, og han har ikke noget imod, at samværet er overvåget. Han får indimellem fotos af Barn, og han har flere gange kontaktet kommunen, fordi han gerne vil have fotos lidt oftere. Kommunen gør ikke noget, når han henvender sig. Han og Klager (Biologisk mor) er Barns rigtige forældre, og Barn har brug for at kende sine forældre.

Han kan godt forstå, at Barn skal være i en plejefamilie, men han er ikke enig i, at hun skal bortadopteres. Det er et stort problem for ham og Klager (Biologisk mor), at de ikke kender deres datter. Når Barn bliver større, får hun også et behov for at kende sine forældre og vide, hvor hun kommer fra.

Parternes synspunkter

Klager (Biologisk mor) har i sit processkrift anført:

”Til støtte for påstanden om ophævelse af Ankestyrelsens afgørelse gøres det gældende, at betingelserne i adoptionslovens § 2 og § 9, stk. 2, jf. stk. 4, for adop -tion uden samtykke af Barn, ikke er opfyldt. Formålet med adoption er at bringe ro på tvangsfjernelsen for barnet. Det er ikke uro omkring Barns anbringelse og adoption er derfor ikke nødvendig. …”

Klager (Biologisk far) har i sit processkrift anført:

”Til støtte for den på vegne Klager (Biologisk far) nedlagte påstand om op -hævelse gøres det gældende,

at de af kommunen trufne afgørelser har medført forældrefremmedgørelse, at påstået manglende relation mellem Barn og sine forældre er resultat heraf,

at kontinuitet og stabilitet kan opnås ved fortsat anbringelse, at tvangsadoption derfor ikke er nødvendiggjort og at betingelserne for tvangsadoption efter Adoptionsloven § 2 og § 9, stk. 2, jfr. stk. 4, ikke er opfyldt.

…”

Plejeforældrene har i deres processkrift anført:

”Til støtte for påstanden om stadfæstelse af Ankestyrelsens afgørelse gøres det gældende, at der ikke er grundlag for at ophæve Ankestyrelsens afgørelse, idet betingelserne i adoptionslovens § 2 og § 9, stk. 2, jf. stk. 4, for adoption uden samtykke af Barn, er opfyldt. …”

Ankestyrelsen har i sin redegørelse anført bl.a.:

8

”Til støtte for påstanden om opretholdelse af Ankestyrelsens afgørelse gøres det gældende, at der ikke er grundlag for at ophæve Ankestyrelsens afgørelse. Der lægges herved vægt på, at betingelserne i adoptionslovens § 2 og § 9, stk. 2, jf. stk. 4, for adoption uden samtykke af Barn, er opfyldt. …”

Parterne har under hovedforhandlingen nærmere redegjort for deres synspunk- ter.

Rettens begrundelse og resultat

Efter adoptionslovens § 9, stk. 2, kan adoptionsbevilling i særlige tilfælde med- deles uden forældrenes samtykke, hvis væsentlige hensyn til, hvad der er bedst for barnet, taler for det.

Efter lovens § 9, stk. 4, kan adoption efter stk. 2 med- deles plejeforældrene til et barn, der er anbragt uden for hjemmet i en plejefa- milie, jf. barnets lov § 43, stk. 1, nr. 1-4, hvis betingelserne i barnets lov § 47, stk. 1, for anbringelse af barnet uden for hjemmet er opfyldt, og barnets tilknytning til plejefamilien har antaget en sådan karakter, at det vil være skadeligt for bar- net at bryde denne tilknytning, navnlig under hensyn til kontinuiteten og stabi- liteten i barnets opvækst og til barnets relation til sine forældre.

Efter Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis kan adoption uden samtykke kun ske, hvis der foreligger helt særlige omstændigheder, og hvis adoptionen er begrundet i tungtvejende hensyn til barnets bedste.

Det fremgår af forarbejderne til adoptionslovens § 9, stk. 4, at adoption efter be- stemmelsen som altovervejende hovedregel forudsætter, at relationen mellem barnet og plejeforældrene har udviklet sig gennem længere tids tilknytning. I afvejningen af, om hensynet til barnet skal veje tungere end hensynet til foræl- drenes og barnets fortsatte familiebånd til hinanden, indgår en vurdering af barnets relation til forældrene. I denne vurdering skal der også tages hensyn til, om kommunen har arbejdet for at udvikle relationen mellem barnet og dets for- ældre, og om kommunen har arbejdet på at kunne hjemgive barnet.

Barn er født Dato 2022 og har siden kort efter sin fødsel været anbragt i plejefamilien i medfør af barnets lov § 47, stk. 1, nr. 1. På denne baggrund og efter vurderingerne i forældrekompetenceundersøgelsen af 13. de- cember 2018 vedrørende Klager (Biologisk far), i psykologisk undersøgelse af 6. februar 2024 og i tilknytningsundersøgelsen af 10. juni 2025, er betingelserne i barnets lovs § 47, stk. 1, nr. 1, for anbringelse uden for hjemmet opfyldt.

Det fremgår af tilknytningsundersøgelsen og tillægget hertil bl.a., at Barn vur- deres velintegreret og følelsesmæssigt nært knyttet til både sine plejeforældre og til de øvrige børn og voksne i familien. Det er således i relationen til plejefor- ældrene, hun har opbygget sin primære tilknytning, og plejeforældrene udgør

9

de eneste stabile og gennemgående omsorgspersoner, hun har kendt. Barn op- lever at ”høre til” i plejefamilien og både plejeforældrene og deres børn oplever, at Barn ”hører til” hos dem. Det fremgår videre, at Barn aldrig har haft nogen form for kontakt til sine biologiske forældre, hvorfor der ikke er opbygget en re- lation mellem dem og Barn.

Hun har således ingen eksplicitte erindringer om eller følelsesmæssig tilknytning til sine biologiske forældre, og de vurderes såle- des heller ikke at indgå i Barns indre repræsentationer af omsorgspersoner.

Det er vurderingen, at Klager (Biologisk far) eller Klager (Biologisk mor) på grund af deres varige og gennemgri- bende vanskeligheder ikke har tilstrækkelig omsorgskapacitet til at varetage Barns behov nu og fremadrettet.

Samlet vurderes det, at Barns tilknytning til plejeforældrene er af afgørende betydning for hendes trivsel og udvikling, og at det vil indebære en alvorlig risiko for hendes følelsesmæssige stabilitet, hvis denne tilknytning brydes.

Retten bemærker, at Barns biologiske forældre tidligere er flygtet til Tyskland med et af deres børn, der var anbragt uden for hjemmet, og at det bl.a. på bag- grund heraf siden Barns fødsel er vurderet, at samvær og kontakt med de bio- logiske forældre kan udgøre en væsentlig risiko for Barns sundhed, ligesom der er truffet afgørelse om anonymisering af anbringelsessted. Det er ligeledes vurderet, at de biologiske forældre grundet deres massive udfordringer og ned- satte personlige ressourcer er ude af stand til at etablere en positiv kontakt til Barn, trods gode intentioner.

På baggrund af det anførte finder retten, at Barns tilknytning til plejefamilien, uanset hendes unge alder, har antaget en sådan karakter, at det vil være skade- ligt for hende at bryde denne tilknytning, navnlig under hensyn til kontinuite- ten og stabiliteten i hendes opvækst og i hendes relation til sine forældre, jf. adoptionslovens § 9, stk. 4.

Som følge af det ovenfor anførte finder retten endvidere, at der foreligger så- danne helt særlige omstændigheder og tungtvejende hensyn til Barns bedste, at adoption uden samtykke er foreneligt med artikel 8 i Den Europæiske Men- neskerettighedskonvention.

Retten opretholder derfor Ankestyrelsens afgørelse.

THI KENDES FOR RET:

Ankestyrelsens afgørelse af 29. januar 2026 om, at Barn, født Dato 2022, bortopdateres til sine plejeforældre, opretholdes.

Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen.

10

Publiceret til portalen d. 27-05-2026 kl. 09:00 Modtagere: Advokat Cecilie Højbjerg Madsen, Klager (Biologisk far), Anden part Plejeforælder - mor, Modpart Ankestyrelsen, Advokat (L) Benny Hansen Collenburg, Advokat (H) Pernille Mary Marie Lauritsen, Anden part Plejeforælder - far, Advokat Christiane Feierskov Møller-Nielsen