S4-10143/2022

AM2026.03.05B Retten i Glostrups

DOM

Dato: 5. marts 2026 Rettens sagsnr.: S4-10143/2022 Politiets sagsnr.: 0700-90270-00078-2 Anklagemyndigheden mod Tiltalte ApS, cvr-nummer … Anklageskrift er modtaget den 13. september 2022.

Tiltalte ApS er tiltalt for overtrædelse af arbejdsmiljølovens § 82, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 2, jf. stk. 6, jf. § 86, jf. § 45, stk. 1 og dagældende bekendtgørelse nr. 1109 af 15. december 1992 om anvendelse af tekniske hjælpemidler § 23, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. § 4, jf. § 9, stk. 2, og nugældende bekendtgørelse nr. 428 af 5. april 2022 om anvendelse af tekniske hjælpemidler§ 120, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. § 5, jf.§ 17, stk. 2, ved den 20. november 2021 ca. kl. 13.00 i Tiltalte ApS beliggende på Adresse i By, som arbejdsgiver at have været ansvarlig for, at virksomhedens brødskæremaskine af mærket Herlitzius, Type A 90, maskinnummer 29911239, ikke blev anvendt sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt og uden at foreskrevne sikkerhedsforanstaltninger blev iagttaget, idet maskinens sikringsdele i form af sensorer ikke fungerede, hvorved det var muligt at åbne låget uden at maskinens knive stoppede, hvilket bevirkede, at Forurettede led alvorlig personskade, idet Forurettedes finger blev ramt af knivene, da Forurettede skulle fjerne brødet, hvorefter halvdelen af yderstykket af fingeren måtte amputeres.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om en bøde på 110.700 kr. Tiltalte ApS har nægtet sig skyldig. Tiltalte ApS har påstået frifindelse, subsidiært rettens mildeste dom.

Sagens oplysninger

Forklaringer Der er afgivet forklaringer af partsrepræsentant for tiltalte, direktør Vidne1, og vidnerne Forurettede og tilsynsførende Vidne2 fra Arbejdstilsynet. [FORKLARINGER UDELADT]

Sagens oplysninger

i øvrigt Det fremgår af politiattest af 30. september 2022 fra Ortopædkirurgisk afdeling 212, Hvidovre Hospital, vedrørende Forurettede, at hun blev undersøgt den 20. november 2021 kl. 15.53 på Hvidovre Hospital, og at skaden blev angivet at være sket på arbejdet.

Der fremgår endvidere blandt andet følgende: ”… 3b Hvorledes angives skaden at være sket?... skåret fingerspidsen og noget af negl af og negleleje af på højre hånds 3. finger i en brødskærermaskine. … 5 Det objektive fund...: Halvdelen af neglen og 1/3 del af fingerspidsen er skåret af fingeren. Pågående arteriel blødning i bunden af såret. Der er blottet knogle ind mod neglelejet.

Fingerstump vurderes ikke vital og forsøges ikke at blive syet til fingeren. … 7a Hvilken behandling blev foretaget? Sutur af bløende kar, samt forsøg på at samle sårrandene. Pencillinkur. … 8. Henvist til speciallæge? Nej. 9. Kan det forefundne antages at være fremkommet (a) på den angivne tid? (b) på den angivne måde? Det antages, af skaden er sket på det angivne tidspunkt og den angivne måde. 10.

Skønnes det efter det foreliggende, at tilskadekomne vil få (a) forbigående men? forbigående arbejdsudygtighed? (om muligt en skønsmæssig udtalelse om varigheden) (b) varige men? varig uarbejdsdygtighed? Det skønnes at tilskadekomne vil få lette forbigående men i form af smerter og føleforstyrrelser.

Det skønnes at tilskadekomne kan få varige men i form af føleforstyrrelser. …” Arbejdstilsynet har fremsendt indstilling

Rettens begrundelse

og afgørelse Tiltalte ApS har nægtet sig skyldig.

Retten lægger efter bevisførelsen, herunder den ansatte Forurettedes forklaring, til grund, at sikringsdele i form af sensorer i Tiltalte ApS ApS' brødskærermaskine ikke fungerede den 20. november 2021 ca. kl. 13.00, da Forurettede anvendte maskinen til at skære et brød til en kunde, idet det var muligt at åbne låget uden at maskinens knive stoppede, hvilket bevirkede, at en af Forurettedes fingre blev ramt af knivene. da Forurettede skulle fjerne brødet, hvorved hun fik skåret halvdelen af neglen og 1/3 del af fingerspidsen af fingeren, jf. den fremlagte politiattest.

Retten lægger efter vidnet Vidne2’s forklaring endvidere til grund, at brødskærermaskinens sikringsdele i form af sensorer heller ikke fungerende, da Arbejdstilsynet var på tilsynsbesøg den 23. november 2021.

Efter de foreliggende oplysninger finder retten det ubetænkeligt at lægge til grund, at tiltalte, der har pligt til at sikre, at brødskærermaskinen var i forsvarlig stand, så det kunne anvendes sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt, ikke har opfyldt denne pligt.

Retten har herved lagt vægt på, at brødskærermaskinens låger kunne åbnes, mens maskinen var i drift, hvorved der var adgang til brødskærermaskinens roterende kniv.

Retten har endvidere lagt vægt på, at tiltalte overtog bagerbutikken inkl. brødskærermaskinen den 1. marts 2021, og at tiltaltes direktør har forklaret, at virksomheden ikke på noget tidspunkt havde fået efterset brødskærermaskinen efter leverandørens anvisninger.

Retten lægger efter bevisførelsen til grund, skadelidte ved ulykken fik skåret halvdelen af neglen og 1/3 del af fingerspidsen af fingeren, jf. politiattesten. Retten finder på den baggrund, at den skete skade må anses om en alvorlig personskade, jf. arbejdsmiljølovens § 82, stk. 2.

Retten lægger på baggrund af registreringerne i CVR til grund, at tiltalte i november 2021 havde 10 årsværk ansat, jf. arbejdsmiljølovens § 82, stk. 6. Tiltalte ApS findes herefter skyldig efter anklageskriftet, dog at den skade, som Forurettede blev påført, bestod i, at hun fik skåret halvdelen af neglen og 1/3 del af fingerspidsen af fingeren.

Straffen fastsættes i medfør af arbejdsmiljølovens § 82, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 2, jf stk. 6, jf. § 86, jf. § 45, stk. 1, og dagældende bekendtgørelse nr. 1109 af 15. december 1992 om anvendelse af tekniske hjælpemidler§ 23, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. § 4, jf. § 9, stk. 2, og nugældende bekendtgørelse nr. 428 af 5. april 2022 om anvendelse af tekniske hjælpemidler § 120, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. § 5, jf. § 17, stk. 2.

Bøden udgør herefter som udgangspunkt 100.700 kr. Forholdet er begået den 20. november 2021. Anklageskrift er modtaget i retten den 13. september 2022. Sagen var berammet til hovedforhandling den 15. maj 2025, men blev aflyst og herefter berammet til den 5. marts 2026. Sagsbehandlingstiden kan ikke bebrejdes tiltalte.

På den baggrund og da sagen er forholdsvis ukompliceret, finder retten, at sagsbehandlingstiden har oversteget det rimelige, og at tiltalte skal kompenseres herfor.

Retten finder henset til sagens alvor ikke grundlag for at lade bødestraffen bortfalde, men finder, at kompensation for den lange sagsbehandlingstid skal gives ved, at bøden fastsættes til halvdelen svarende til 55.350 kr., og ved at statskassen skal betale sagens omkostninger.

Thi kendes for ret

: Tiltalte ApS skal betale en bøde på 55.350 kr. Statskassen skal betale sagens omkostninger.