SS-101683/2026-SVE-R8

AM2026.07.14B2 Københavns Byrets

KENDELSE

Dato: 14. juli 2026 Rettens sagsnr.: SS 1-3870/2026 Politiets sagsnr.: 0100-72305-00115-26 Retsmødet var offentligt. Anklagemyndigheden mod Sigtede, født november 1990 Ingen var mødt eller tilsagt. Der blev fremlagt brev af 13. juli 2026 fra anklagemyndigheden med anmodning om, at retten i medfør af retsplejelovens § 746, stk. 1, træffer afgørelse om tvist om videoafhøring i sagen.

Det fremgår af anklagemyndighedens anmodning at: "... Politiet har i sagen planlagt videoafhøring af Forurettede i medfør af retsplejelovens § 745 e, stk. 1, nr. 4, den 15. juli 2026 i Børnehus Hovedstaden. Advokat Else Præstegaard har den 10. juli 2026 anmodet om at spørgsmålet indbringes for retten.

Hun har samtidig oplyst, at enten advokat Karin Svenningsen eller advokat Advokat1 møder for hende i forbindelse med videoafhøringen, idet hun er på ferie. Politiet har efterfølgende modtaget oplysning om, at det er Karin Svenningsen, som vil give møde på vegne af advokat Else Præstegaard.

Advokat Advokat2 er beskikket som bistandsadvokat for forurettede (SS-115644/2026-KBH-98), men har i forbindelse med planlægningen oplyst, at hun er indforstået med ombeskikkelse til advokat Kristina Marstrand. Der anmodes om, at spørgsmålet behandles på skriftligt grundlag. Anmodningen haster henset til tidspunktet for politiets planlagte videoafhøring.

Sagens baggrund Sigtede blev den 8. juli 2026 fremstillet og sigtet for blufærdighedskrænkelse af Forurettede, begået den 4. juli 2026 ca. kl. 07.40 ud for Axel Towers i København. Sigtede blev løsladt af retten. Der henvises til Københavns Byrets retsbog af 8. juli 2026 (SS-115858/ 2026-KBH-93).

Politiet har efterfølgende planlagt videoafhøring af Forurettede, idet politiet vurderer, at betingelserne efter retsplejelovens § 745 e, stk. 1, nr. 4, er tilstede. Der henvises til politiets rapport om baggrund for børnehusafhøring med underliggende bilag. Forurettede er diagnosticeret med autisme samt ADHD. Oplysningerne bekræftes af værgen Person og børnepsykiatrisk udtalelse af 8. april 2011.

I 2025 blev Forurettede endvidere afhørt i børnehus af Københavns Vestegns Politi under henvisning til hans mentale tilstand. Politiet har i forbindelse med bestigelse af Forurettede i nærværende sag beskrevet ham som psykisk uligevægtig og med en mental alder på ca. 12-13 år. Der er vedlagt fotorapport vedrørende pågældende på gerningstidspunktet.

Begrundelse Det er anklagemyndighedens opfattelse, at betingelserne efter retsplejelovens § 745 e, stk. 1, nr. 4, er opfyldt, idet Forurettede er over 18 år og har en alvorlig psykisk lidelse eller væsentlig funktionsnedsættelse, og særlige omstændigheder taler for videoafhøring. ..." Af redegørelse af 8. april 2011 fra Børne- og Ungdomspsyiatrisk Center, Gentofte, fremgår: "...

Konklusion og anbefalinger Forurettede er på undersøgelsestidspunktet 9,6 år. Han er en dreng med betydelige kontakt- og kommunikationsvanskeligheder, men også en dreng, der overfor forældrene og lillesøster viser en mere levende og omsorgsfuld side.

I den individuelle undersøgelse viser den autismediagnostisk observation ADOS en sparsomt kommunikerende dreng, der er passiv i kontakten, men helt uden oppositionelle eller ængstelige træk. Forurettede giver utilstrækkelig øjenkontakt, men alligevel ses enkelte gange kortvarig fælles opmærksomhed og kommunikativ øjenkontakt.

I arbejde med socioemotionelt materiale (Emotions og Happés Sære Historier) ses en vis opmærksomhed på følelser og sociale felt. I opmærksomhedsprøverne Connors CPT II og TEA-Ch tegner der sig et billede af uopmærksomhed og nedsat psykomotorisk tempo, men ikke impulsivitet og rastløshed, som ellers er beskrevet i skolen.

De nonverbale kognitive tests Leiter-R og Chrips viser alderssvarende præstationer (IK 90, analyse/syntesetrin), hvilket er bemærkelsesværdigt, idet Forurettede ikke formår at bruge dette i skolen eller andre situationer udenfor hjemmet.

Forurettede har i skolen massive indlæringsvanskeligheder og kan ikke indgå i den pædagogiske ramme, der findes i en almindelig folkeskoleklasse trods omfattende specialundervisning siden skolestart. Forurettede har således et kognitivt potentiale, som han ikke formår at anvende og udvikle, fordi han har så store sociale og kommunikative vanskeligheder.

Der er stor forskel i Forurettedes kompetencer hjemme og andre steder. Hjemme er han langt mere aktiv og initiativrig i dialog og samspil. På hjemmebesøg ses ligeledes en mere livlig dreng, der kan deltage i en dialog og indgå i ludospil med mor. Forældrene beskriver Forurettedes opvækst som relativt upåfaldende.

Hans motoriske og sproglige udvikling har været lettere forsinket, og han har været en stille dreng, som gerne overlod andre legetøj. Først mod slutningen af børnehavetiden blev man opmærksom på, at Forurettede nok ville have svært ved at honorere kravene i skolen. Forældrene har dog, siden Forurettede gik i børnehave, undret sig over, at han kunne have så forskellig funktion ude og hjemme.

Aktuelt trives Forurettede ikke på Skole. Han fremstår stresset, og den faglige udvikling er gået i stå bortset fra i matematik. Diagnostisk set er der tale om: F84.8 - andre gennemgribende udviklingsforstyrrelser F98.8 - andre adfærdsmæssige og emotionelle forstyrrelser i barndom; her opmærksomhedsforstyrrelse uden hyperaktivitet.

Forurettede vil blive tilbudt medicinsk behandling rettet mod opmærksomhedsforstyrrelsen. Det anbefales, at Forurettede tilbydes undervisning i en mindre ramme med specialpædagogik rettet mod normalt begavede børn med autismespektrum forstyrrelser. Det anbefales ligeledes, at forældrene tilbydes kurser og vejledning til at have et barn med de ovennævnte vanskeligheder.

Forurettede er hypoton i sit bevægemønster ligesom mundmotorik er noget slap. Det anbefales derfor, at han vurderes af en børnefysioterapeut med henblik på at beskrive eventuelle trænings- eller behandlingsbehov.

Forurettedes kognitive udvikling bør følges af PPK og det anbefales således, at han retestes i PPK-regi om nogle år. ..." Der foreligger ingen senere udtalelser om Forurettedes psykiske og kognitive udfordringer.

Da retten ikke på det foreliggende kan vurdere, om Forurettede har en alvorlig psykisk lidelse eller væsentlig funktionsnedsættelse, og i øvrigt om der foreligger særlige omstændigheder, der taler for videoafhøring, jf. retsplejelovens § 745 e, stk. 1, nr. 4, har retten den 13. juli 2026 telefonisk anmodet anklagemyndigheden om aktuelle oplysninger om Forurettede.

Den 14. juli 2026 har politiet foretaget hjemmebesøg hos Forurettede. Af Rapport hjemmebesøg fremgår blandt andet: "... Undertegnede foretog den 14. juli 2026 hjemmebesøg hos sagens forurettede, Forurettede. Til stede under hjemmebesøget var også Forurettedes mor, Person, med hvem hjemmebesøget var aftalt. Forurettede sad i sin stue ved min ankomst.

Han sad og byttede rundt på en håndfuld terninger, og havde forskellige stress bolde inden for rækkevidde, som han skiftede imellem. Jeg præsenterede mig og fortalte, at det var mig som han skulle tale med i Børnehuset dagen efter. Jeg spurgte ham ind til hans job, som jeg var oplyst han skulle møde på senere på dagen. Forurettede bekræftede, at han arbejder i Brugsen med at fylde vare op.

Forurettede kiggede kun på mig en gang. Ellers kiggede han konsekvent ned i gulvet. Han svarede kun med "ja", "nej" og "det ved jeg ikke" på mine spørgsmål, på trods af at jeg forsøgte at udfordre ham med mere åbne spørgsmål. Forurettede talte lavt. Jeg fortalte ham om hvordan det foregik med en videoafhøring, og Forurettede bekræftede, at han var blevet afhørt i Børnehuset sidste år til en anden sag.

Vi talte ikke om omhandlende sag. Adspurgt bekræftede han med "ja" og nik, at han syntes det var svært at tale foran mennesker han ikke kendte, men det hjalp, når han havde set personen han skulle tale med før. Hvis ikke, ville han slet ikke tale.

Forurettede vil gerne have det overstået. *** Jeg vurderer Forurettede til at skulle afgive forklaring i Børnehuset, idet det grundet hans diagnoser ikke vil være gavnligt, at Forurettede skal møde i retten og afgive vidneforklaring personligt. Jeg vurderer ham ikke kognitivt alderssvarende og med en nedsat funktionsevne. Forurettede har brug for at der er sat rammer på forhånd som han kender, ellers lukker han i.

Han har brug for at blive afhørt i et rum hvor der kun er en enkelt person han skal forholde sig til, og jeg mener ikke, at han ved en evt. "videoafhøring af voksne", ville kunne møde i retten og bekræfte sin forklaring ved et senere retsmøde.

Det er afgørende for Forurettede med de diagnoser han har, at han afhøres i et rammesat setup med en struktureret afhøringsvinkel, som en videoafhøring i Børnehuset kan tilbyde. Jeg henleder opmærksomheden på, at min kollega fra Vestegens Politi der videoafhørte Forurettede til en anden sag sidste år, ligeledes vurderede, at en videoafhøring i Børnehuset var det rigtige for ham.

Seneste udredning tilbage fra 2011 belyser Forurettedes udfordringer, og trods han ikke efterfølgende er blevet revurderet / udredt, forsvinder diagnoserne ikke ..." Af Rapport Kontakt til FOU´s mor, ligeledes fra 14. juli 2026, fremgår: "... Ved kontakt til Forurettedes mor, Person, oplyste hun adspurgt, at Forurettede ikke er under værgemål.

Forurettede bor i egen lejlighed, en etage under hende og hendes mand, således at Person kan støtte op og hjælpe Forurettede i det daglige, hvilket han har brug for. Forurettede arbejde som flex-job i Super Brugsen. Person oplyste, at Forurettede har infantil autisme og ADHD, diabetes og nedsat syn. Forurettede lider desuden af en nyresygdom. Forurettede har gået i specialskole siden 4. klasse.

Person oplyste, at Forurettede er utryg ved nye mennesker. Han svarer med korte sætninger eller en-stavelses ord, og plejer at "lukke ned" og ikke høre efter hvad der bliver sagt, hvis der er for mange mennesker der kigger på ham. Person oplyste, at det plejer at hjælpe på en samtale med Forurettede, hvis han har set den person han skal tale med før, og hvis man rammesætter hvad der skal ske.

På den måde kan Forurettede godt have en samtale. Person oplyste under hjemmebesøget, at den Forurettede undertegnede mødte, er normalbilledet af, hvordan Forurettede agerer, når han ikke kender en. Hun forventede, at det ville blive anderledes, når vi mødes i Børnehuset.

Person vurderer, at Forurettede vil have svært ved at afgive sin forklaring i et retslokale under en retssag. ..." Af Rehabiliteringsteamets indstilling til flex job af 9. december 2021 fremgår blandt andet, at Forurettede havde tilknyttet socialpædagogisk støtte.

Rapporterne samt Rehabiliteringsteamets indstilling er sendt til forsvareren og bistandsadvokaten kl. 11.55 med anmodning om eventuelle bemærkninger senest kl. 14.00, henset til, at der er berammet videoafhøring imorgen, den 15. juli 2026.

Kl. 12.00 blev fristen på forsvarerens anmodning forlænget, så hun har lejlighed til at læse materialet kl. 15, i det hun i første række henviste til, at afhøringen kan afvente hendes sommerferie. Advokat Karin Svenningsen, som efter aftale møder på vegne af forsvareren, advokat Else Præstegaard, ved eventuel videoafhøring i morgen har anført: "... Jeg tillader mig kort at fremkomme med en bemærkning.

Jeg er ikke på kontoret i dag, og kan ikke læse anklagemyndighedens krypterede mails. Jeg skal tilslutte mig advokat Else Præstegaards bemærkninger. Jeg skal supplere med at formålet med at tilbyde forurettede en afhøring i trygge rammer også kan opnås under en hovedforhandling ved dels at anvende reglerne for dørlukning, og ligeledes en mulighed for at tiltalte ikke er til stede under afhøring.

Denne løsning vil tilgodese at forsvarer deltager, og ligeledes det vigtige, at afhøring sker i retten og samtidig med den fulde bevisførelse. Endelig - men det er jeg opmærksom på at advokat Præstegaard har anført - så kan en endelig afgørelse herom reelt afvente advokat Præstegaards retur fra ferie, og således at hun, såfremt Retten beslutter afhøring skal ske i børnehuset, selv kan deltage i en afhøring.

Det må trods alt være vigtigt, hvis man lader en videoafhøring erstatte en afhøring i Retten. ..." Hertil har anklagemyndigheden svaret: "... Til Københavns Byret og advokat Else Præstegaard I forhold til det anførte om, at videoafhøringen kan vente til efter sommerferien.

Jeg kan oplyse, at politiet ønsker at fortage videoafhøringen hurtigst muligt, således at forklaringen er frisk i erindringen og ikke risikerer at gå tabt. Videoafhøringen er planlagt til i morgen med flere parter, herunder advokater og den forurettede i sagen samt dennes mor. Det bemærkes endvidere, at videoafhøreren, som har foretaget hjemmebesøget og kontaktetableringen d.d., går på 3 ugers ferie på fredag.

På den baggrund vurderer politiet, at det er meget hensigtsmæssigt, at videoafhøringen afvikles i morgen kl. 09.00 i Børnehus Hovedstaden og ikke venter til efter sommerferien. ..." Forsvarer, advokat Else Præstegaard, har fastholdt sin protest mod, at Forurettede videoafhøres.

Hun har i sit afsluttende indlæg anført blandt andet, at anklagemyndigheden ikke har godtgjort, at Forurettedes funktionsnedsættelse er så væsentlig eller iøvrigt af en karakter, der forhindrer ham i at afgive forklaring i retten. Der er således hverken fremlagt aktuelle lægelige eller socialfaglige udtalelser herom.

Videre anføres, at sigtede har afgivet en detaljeret og troværdig forklaring i grundlovsforhøret om, at det var Forurettede, der tog initiativ til og kontaktede ham, idet Forurettede tilbød sigtede penge for en seksuel ydelse, som sigtede imidlertid ikke gennemførte, hvilket underbygger, at Forurettede er orienteret i tid og sted, egne behov og alternative måder at opfylde dem på. Der afsagdes sålydende

KENDELSE

: Efter de foreliggende lægelige oplysninger har Forurettede diagnosen F84.8, som er en medfødt, gennemgribende personlighedsforstyrrelse/ autismespektrumforstyrrelse, der blandt andet medfører gennemgribende vanskeligheder ved social kommunikation og interaktion, hvilket støttes af politiets observationer i forbindelse med indledende afhøring af ham, samt på ny dags dato ved hjemmebesøg, jf. udfærdigede rapporter herom.

Det fremgår endvidere af sagens oplysninger, at Forurettede får socialpædagogisk støtte samt, at hans forældre, der bor i lejligheden over ham, hjælper ham med daglige gøremål. Henset til Forurettedes kognitive og mentale begrænsninger, finder retten, at det er betænkeligt at udsætte afhøring af Forurettede.

Retten lægger endvidere til grund, at en indenretlig afhøring af Forurettede vil forringe muligheden for at opnå en forklaring fra ham. Efter en samlet og konkret vurdering af sagens oplysninger, finder retten herefter, at karakteren af Forurettedes funktionsnedsættelse er væsentlig i forhold til at afgive forklaring i retten, hvilket i den konkrete sag forhindrer sagens oplysning.

Herefter og af hensyn til Forurettede og sagens fremme er betingelserne for videoafhøring ham i medfør af retsplejelovens § 745 e, stk. 1, nr. 4 opfyldt, hvorfor bestemmes: Det tillades politiet at foretage videoafhøring af Forurettede den 15. juli 2026, kl. 09.00.