SS-104737/2026-KOL

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 128.9px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

Retten i Kolding

DOM

afsagt den 10. juli 2026

Sag SS-104737/2026-KOL Politiets sag 3700-73112-00006-24

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte født den Dato 1992

Denne afgørelse er truffet af Dommer.

Denne sag er behandlet som tilståelsessag.

Retsmødebegæring er modtaget den 18. juni 2026.

Der er rejst tiltale for overtrædelse af

1.

straffelovens § 237, manddrab,

ved den 25. november 2024 ca. kl. 04.00 på Adresse 1 i By 2, at have dræbt Forurettede 1, idet sigtede, som var maskeret og iført regntøj samt skoovertræk, medbringende et koben, en kniv samt en taske indeholdende visir, klude, flasker med brandbar væske og sprit, effekter til at påsætte ild, en pose med blå skoovertræk, gaffatape samt et stemmejern, skaffede sig adgang til adressen, hvorefter sigtede tildelte Forurettede 1 flere slag på kroppen og i hovedet med det medbragte koben, samt tildelte ham adskillige knivstik på kroppen med den medbragte kniv, alt hvorved han afgik ved døden,

1/13

2.

straffelovens § 139, stk. 1, usømmelig behandling af lig,

ved i umiddelbar forlængelse af det i forhold 1 beskrevne, med en kniv at have skåret i liget af Forurettede 1, idet sigtede ridsede ordet ”PEDO” på begge lår samt på panden, hvorefter sigtede forlod stedet,

3.

straffelovens § 237, jf. § 21, forsøg på manddrab,

ved den 25. november 2024 ca. kl. 05.00 at være ankommet til Adresse 2 i By 2 i en personbil med Reg. nr., som indvendigt var beklædt med plastik, medbringende et koben, en kniv samt en taske indeholdende visir, klude, flasker med brandbar væske og sprit, effekter til at påsætte ild, en pose med blå skoovertræk, gaffatape samt et stemmejern hvorefter sigtede, som var maskeret og iført regntøj samt skoovertræk, brød døren op til adressen, under anvendelse af det medbragte koben samt ved at sparke døren ind, i den hensigt at dræbe de to beboere Forurettede 2 og Forurettede 3, idet sigtede, da han havde brudt døren op, jagtede beboerne igennem huset, hvorunder han slog Forurettede 2 gentagne gange i hovedet med det medbragte koben samt forsøgte at få fat i den medbragte kniv med henblik på at stikke Forurettede 2 og Forurettede 3 med den, hvilket imidlertid mislykkedes, da beboerne gjorde modstand, og da politiet ankom til stedet og foretog anholdelse af sigtede.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at tiltalte dømmes til anbringelse på Sikringsafdelingen under Afdeling for Retspsykiatri, Region Sjælland, jf. straffelovens § 16, stk. 1, jf. § 68, 2. pkt.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at der ikke fastsættes en længstetid for foranstaltningen, jf. straffelovens § 68 a, stk. 2.

Tiltalte har erkendt sig skyldig og har tilsluttet sig sanktionen; dog har han påstået sig anbragt i i almindelig retspsykiatrisk afdeling.

Advokat Bente Karlsen har som beskikket bistandsadvokat for afdødes pårørende, Erstatningspart 1, Erstatningspart 2 og Erstatningspart 3 (forhold 1 og 2), nedlagt påstand om erstatning og godtgørelse på 481.807,07 kr. Beløbet omfatter særlig godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26 a, 3 x 130.000 kr., begravelsesudgifter 60.555,35 kr., og øvrige udgifter dels til Recover (oprydning/rengøring af lejlighed) 14.177,94 kr., dels til bolig 17.073,78 kr.

Hun har herudover taget forbehold for erstatning af enhver art.

Tiltalte har anerkendt erstatningspligten men har bestridt størrelsen af de særlige godtgørelser efter erstatningsansvarslovens § 26 a. Tiltalte har gjort gældende, at der er grundlag for at nedsætte kravene med henvisning, jf. erstatningsansvarslovens § 24 b. Han

2/13

har ligeledes bestridt størrelsen af begravelsesudgifterne, der efter Erstatningsnævnets praksis alene anerkendes med 55.000 kr. Han har anerkendt størrelsen af udgifterne til Recover og bolig som opgjort.

Forurettede 3 (forhold 3) ved advokat Charlotte Szocska har nedlagt påstand om erstatning og godtgørelse på 107.876 kr. Beløbet omfatter udgifter til psykolog 12.100 kr., andet tab, beskadiget beklædning 3.776 kr. og godtgørelse for svie og smerte 92.000 kr.

Tiltalte har anerkendt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse.

Forurettede 2 (forhold 3) ved advokat Charlotte Szocska har nedlagt påstand om erstatning og godtgørelse på 96.248,80 kr. Beløbet omfatter udgifter til psykolog 2.350,80 kr., beskadigede Ray-Ban New Clubmaster 1.898 kr. og godtgørelse for svie og smerte 92.000 kr.

Tiltalte har anerkendt erstatningspligten, men har bestridt størrelsen af det opgjorte krav på svie- og smerte godtgørelse . Han har henvist til, at Forurettede 2 allerede var sygemeldt, da hændelsen fandt sted, hvorfor der foreligger konkurrerende skadesårsager. Tiltalte har påstået, at kravet henvis t til civilt søgsmål eller til behandling i Erstatningsnævnet. Han har i øvrigt anerkendt kravet størrelsesmæssigt.

Advokat Szocska har i øvrigt på vegne Forurettede 3 og Forurettede 2 taget forbehold for erstatning af enhver art. Hun har oplyst, at Forurettede 2 er sygemeldt og forventes at få varige men er erhvervsevnetab.

Forklaringer

Tiltalte har afgivet forklaring under et retsmøde afholdt for lukkede døre den 9. juni 2026 i medfør af retsplejelovens § 747, stk. 1.

Af retsbogen fra afhøringen den 9. juni 2026 fremgår:

Dørlukning Dørlukning

3/13

Dørlukning

Dørlukning

Advokat Bjarne Frøberg dokumenterede fra bilag F-11-1, side 6, 2. afsnit (Samlet fil side 1724 af 3948 - Afhøringsrapport Familie/pårør. af 11. december 2024).

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

4/13

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

5/13

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

6/13

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

7/13

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

8/13

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

9/13

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

…”

Tiltalte har vedstået sin ovenfor gengivne forklaring, som er blevet oplæst for ham, ligesom de bilag, der er henvist til i forklaringen er blevet dokumenteret og forevist. Han har forklaret, at han stadig husker hændelsesforløbet og detaljerne som gengivet i retsbogen, og at han ikke har ændringer eller tilføjelser hertil.

Personlige oplysninger Tiltalte er blevet mentalundersøgt i Psykiatrien I Region Syddanmark i Middelfart, der i en retspykiatrisk erklæring af 12. marts 2025 har konkluderet, at tiltalte ikke er omfattet af den i straffelovens § 16, stk. 1 eller 2 omhandlede personkreds.

Sagen har herefter været forelagt Retslægerådet, der i skrivelse af 5. maj 2025 har udtalt, at rådet ikke ser sig i stand til at afgive udtalelse på det foreliggende grundlag, og i stedet har foreslået, at der gennemføres en supplerende mentalundersøgelse under indlæggelse på Sikringen, Slagelse.

Tiltalte er herefter blevet mentalundersøgt på Sikringsafdelingen i Slagelse, der i en erklæring af 2. december 2025 har anført følgende:

”… Grundlæggende, og til forskel for beskrivelsen i den forrige mentalobservationserklæring, tegner der sig et billede over formentlig mange

10/13

år med en skizofreniform sygdomsudvikling med regelret psykotisk gennembrud i løbet af 2024. Først efter måneders ophold på Sikringsafdelingen valgte observanden at tale mere åbent om sin psykiske tilstand op til det de påsigtede hændelser.

Der er ikke foretaget en risikovurdering for vold på Sikringsafdelingen i form af HCR-20, idet han netop historisk ikke har udvist signifikante tegn på voldelig adfærd.

Den psykofarmakologiske behandling har ikke haft væsentlig effekt på den psykotiske tilstand og der behandles nu med et tredje og meget potent antipsykotisk middel, som skal doseres op over den næste tid. Behandlingen er livslang.

Observandens rumineren over tidligere overgreb og behovet for at handle på sin vrede og had, helt uden modforestillinger, er ganske bekymrende.

Observanden er fortsat garderet omkring netop de aggressive ruminationer og tilhørende vrangforestillinger han huser.

Ud fra disse forhold vurderes observanden som værende farlig for andre. Der er behov for behandling over tid i helt lukkede rammer uden mulighed for flugt. Denne behandling kan han kun modtage på Sikringsafdelingen.

Konklusion Observanden var således psykotisk, altså sindssyg på gerningstiden, ligesom han er det under observationen, Han lider af paranoid skizofreni, sindsspaltningssygdom. Han hører således under den i Straffelovens § 16, stk. 1. beskrevne personkreds. Han er normalt begavet og lider ikke af epilepsi. Observanden var ikke påvirket af alkohol eller stoffer på tidspunkterne for det påsigtede.

Observanden er opvokset som enebarn med gifte og samboende forældre, som har været overbeskyttende og optaget af hans velbefindende på en bekymret, kontrollerende, tvangspræget facon, med særlig opmærksomhed på risiko for overgreb.

Han skifter skole fra almindelig folkeskole, fordi han ikke trives, til Skole, hvor han heller ikke trives. På grund af oplevet overgreb flyttes han 9 år gammel tilbage til en almindelig folkeskole.

Opvæksten har været tryg frem til 9-års-alderen, hvor observanden én gang, og med fragmenter af erindring for det passerede, oplever sig udsat for et seksuelt overgreb på vej hjem fra skole. Han begynder herefter at føle sig anderledes end andre. Grundet overvægt bliver han drillet i skolen. Fagligt har han ikke udfordringer i skolen. Efter afsluttet grundskole oplever han, 17 år gammel, udtalt håbløshed og har i den forbindelse et alvorligt selvmordsforsøg. To uger senere er han udsat for en voldelig hændelse med en fra omgangskredsen til en fest.

11/13

18 år gammel flytter han hjemmefra til By 1 og gennemfører HF på VUC over to år. Han får en omgangskreds i byen og fællesskab om en musikalsk subkultur.

Siden flytter han til Århus, hvor han bor i 14 år. Han forsøger at videreuddanne sig, dels med Uddannelse 1 og Uddannelse 2 som han muligvis gennemfører og siden ernærer han sig som vikar for lagerarbejder. I perioder er han plaget af tilbagevendende depressive episoder og er tiltagende optaget af sin barndoms- og ungdoms traumer. Han tilkendes førtidspension I. juli 2024. Han erhverver sig et hus i Thy i oktober 2024, som han flytter ind i november 2024 med ønske om at leve et stille og tilbagetrukket liv som selvforsynende pensionist.

I sommeren og efteråret 2024 bliver han i tiltagende grad forpint af påvirkningsoplevelser med et tankeindhold centeret om had og hævn. Han følger en stemme, han hører, den “indre fjende” , som styrer ham, fordi han ikke kan gøre modstand.

Således, ifald observanden kendes skyldig i det påsigtede, skal det anbefales, jævnfør samme lovs § 68, 2. pkt. mcd henblik på forebyggelse af en, af sygdommen betinget, betydelig risiko for ny ligeartet kriminalitet, dom til anbringelse på Sikringsafdelingen.…”

Sagen er på ny blevet forelagt Retslægerådet, der den 19. marts 2026 har udtalt følgende:

”… Overlægens kliniske vurdering er, at Tiltalte fortsat må anses som værende farlig for andre, hvorfor ophold på særligt sikret psykiatrisk afdeling findes påkrævet.

Retslægerådet finder det godtgjort, at Tiltalte er svært sindssyg og lidende af paranoid skizofreni, ligesom han kan antages at have været sindssyg på tidspunktet for det påsigtede. Rådet vurderer, at han herefter kan henføres til personkredsen omtalt i straffelovens § 16, stk. 1.

Hvis han findes skyldig i det påsigtede, og bestemmelsens betingelser i øvrigt er opfyldt, skal rådet som mest formålstjenlig foranstaltning til imødegåelse af en betydelig, af hans psykiske helbredstilstand afhængig, risiko for ny personfarlig kriminalitet, jf. straffelovens § 68, 2. pkt., anbefale dom til anbringelse på Sikringsafdelingen under Afdeling for Retspsykiatri, Region Sjælland.

På den anførte baggrund anser Retslægerådet ikke stillingtagen til forvaring for relevant…”

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at der ikke har været disciplinære sager mod ham i den tid, han har været anbragt i Kolding og Vejle Arrest. I juni 2025 blev han anbragt på Sikringen. I starten var de 4 mand om at håndtere ham, men det blev sat ned til 3 mand og nu kun 2 mand. Han har ikke været i sele. Han har nu fuldt fællesskab med de andre anbragte, og det er usædvanligt, at et sker så hurtigt.

12/13

Tiltalte er ikke tidligere straffet.

Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 25. november 2024.

Rettens begrundelse

og afgørelse

Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig.

Efter den retspsykiatriske erklæring af 2. december 2025 og Retslægerådets udtalelse af 19. marts 2026 finder retten, at tiltalte på gerningstidspunktet har været utilregnelig på grund af sindssygdom eller en tilstand, der må ligestilles med sindssygdom. Tiltalte straffes derfor ikke, jf. straffelovens § 16, stk. 1.

For at forebygge nye lovovertrædelser, og da mindre indgribende foranstaltninger ikke findes tilstrækkelige, skal tiltalte dømmes til psykiatrisk behandling på Sikringsafdelingen under Afdeling for Retspsykiatri, Region Sjælland, jf. straffelovens § 68, 2. pkt. Retten har efter de lægelige oplysninger ikke fundet grundlag for anbringelse i almindelig retspsykiatrisk afdeling.

Under hensyn til arten af den pådømte kriminalitet fastsættes ingen længstetid for den idømte foranstaltning, jf. straffelovens § 68 a, stk. 2.

Retten tager erstatningspåstandene delvist til følge som nedenfor bestemt, idet kravene om godtgørelse efter EAL § 26 a fra afdødes børn samt kravet om godtgørelse for svie og smerte til Forurettede 2 henvises til civilt søgsmål, eller til behandling i Erstatningsnævnet, jf. retsplejelovens § 992, stk. 1.

THI KENDES FOR RET:

Tiltalte, dømmes til anbringelse på Sikringsafdelingen for Retspsykiatri, Region Sjælland.

Der fastsættes ikke en længstetid.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Tiltalte skal inden 14 dage til:

Erstatningspart 1, Erstatningspart 2 og Erstatningspart 3, c/o advokat Bente Karlsen, betale 86.251,72 kr. med tillæg af procesrente fra den 10. juli 2026.

Forurettede 3 c/o advokat Charlotte Szocska, betale 107.876 kr. med tillæg af procesrente fra den 10. juli 2026.

Forurettede 2, c/o advokat Charlotte Szocska, betale 4.248,80 kr. med tillæg af procesrente fra den 10. juli 2026.

13/13