BR — Byretterne
SS-12190/2025-KBH
OL-2026-BYR-00185
.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 228.4px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }
Københavns Byret
Udskrift af dombogen
D O M
afsagt den 30. september 2026 i sag
SS 1-12190/2025 Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 CPR nr. (Født 1974) og Tiltalte 2 CPR nr. (Født 1999)
Sagens baggrund og parternes påstande
Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.
Anklageskriftet er modtaget den 4. november 2025.
Tiltalte 1 og Tiltalte 2 er tiltalt for
1.
(0100-76633-00171-24)
Tiltalte 2 Tiltalte 1
forsøg på hvidvask af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 21 alternativt hæleri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1,
ved den. 14. oktober 2024 kl. 16.25 i Enkeltmandsvirksomhed 1 beliggende på Adresse 1 i København, i forening og efter forudgående aftale eller efter fælles forståelse at have været i besiddelse af 11.740 USD og 43.100 EUR, der stammede fra stafbare forhold, for at konvertere eller overføre pengene eller for at sikre sig eller andre del i udbytte, idet de opbevarede pengene, som de havde fået udleveret af en pt. ukendt person, for at sikre sig eller an-dre del i udbytte, eller med henblik på at overlevere dem til en anden pt. u-kendt person, for at skjule eller tilsløre pengenes ulovlige oprindelse, hvilket mislykkedes idet politiet beslaglagde pengene inden pengene kunne blive overdraget.
side 2
2.
(0100-76633-00008-25)
Tiltalte 1
forsøg på hvidvask af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 21 alternativt hæleri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1,
ved den 14. oktober 2024 kl. 15.59 at have været i besiddelse af 300.000 kr. der stammede fra strafbart forhold. for at konvertere eller overføre pengene eller for at sikre sig eller andre del i udbytte, idet han transporterede penge-ne, som han havde fået udleveret at en pt. ukendt person, for at sikre sig eller andre del i udbytte eller med henblik på at overlevere dem til en andet pt. u-kendt person, for at skjule eller tilsløre pengenes ulovlige oprindelse, hvilket mislykkedes idet politiet anholdte ham inden han kunne overlevere pengene.
3.
(0100-76633-00007-25)
Tiltalte 1
hvidvask af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1, alternativt hæleri efter straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1,
ved den 30. september 2024 kl. 15.19 i nærheden af Adresse 2 i Køben-havn, uberettiget at have konverteret eller overført penge der stammede fra strafbart forhold, eller at have skaffet sig eller andre del i udbytte, idet han overdrog 30.000 kr. til en medgerningsmand, hvis identitet er politiet be-kendt og hvis sag behandles særskilt, hvilket beløb han modtog fra en anden pt. ukendt medgerningsmand forud for gerningstidspunktet, alt med henblik på at skjule eller tilsløre pengenes ulovlige oprindelse.
4.
(0100-76633-00199-25)
Tiltalte 1
hvidvask af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1, alternativt hæleri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1,
ved den 8. september 2024 ca. kl. 3.11 i nærheden af Adresse 3 i København, uberretiget at have konvertert eller overført penge der stammede fra strafbart forhold, eller at have skaffet sig eller andre del i udbytte, idet han overdrog 90.000 kr. til en pt. ukendt medgerningsmand, hvilket beløb han modtog fra en anden pt. ukemdt medgerningsmand forud for gerningstids-
side 3
punktet, alt med henblik på at skjule eller tilsløre pengenes ulovlige oprin-delse.
5.
(1200-76633-00001-25)
Tiltalte 2 Tiltalte 1
hvidvask af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1, alternativt hæleri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1, ved den 10. september 2024 ca. kl. 10.30 i nærheden af Adresse 4 i By 1, i forening og efter forudgående aftale eller efter fælles forståelse, uberet-tiget at have konverteret eller overført penge der stammede fra strafbart for-hold, eller at have skaffet sig eller andre del i udbytte, idet Tiltalte 2 efter in-struks fra Tiltalte 1 overdrog 126.100 kr. til en pt. ukendt medgernings-mand, hvilket beløb de modtog fra en anden pt. ukendt medgerningsmand fo-rud for gerningstidspunktet, alt med henblik på at skjule eller tilsløre penge-nes ulovlige oprindelse.
6.
(0900-76633-00002-25)
Tiltalte 1
hvidvask af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1, alternativt hæleri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1, ved den 10. september 2024 ca. kl. 23.20 i nærheden af Adresse 5 i Lyngby, uberettiget ar have konverteret eller overført penge der stammede fra strafbart forhold, eller at have skaffet sig eller andre del i udbytte, idet han modtog 143.000 kr. fra en pt. ukendt medgerningsmand, hvilket beløb han efterfølgende at overleverede til en anden pt. ukendt medgerningsmand eller beholdte selv, alt med henblik på at skjule eller tilsløre pengenes ulovlige op-rindelse.
7.
(0100-76633-00200-25)
Tiltalte 1
hvidvask af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1, alternativt hæleri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1, ved den 12. september 2024 ca. kl. 19.06 i nærheden af Adresse 6 i København, uberettiget at have konverteret eller overført penge der
side 4
stammede fra strafbart forhold, eller at have skaffet sig eller andre del i ud-bytte, idet han overdrog 75.100 kr. til en pt. ukendt medgerningsmand, hvil-ket beløb han modtog fra en anden pt. ukendt medgerningsmand forud for gerningstidspunktet, alt med henblik på at skjule eller tilsløre pengenes ulov-lige oprindelse.
8.
(1200-76633-00002-25)
Tiltalte 1
hvidvask af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1, alternativt hæleri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1, ved den 13. september 2024 ca. kl. 19.04 i nærheden af Adresse 4 i By 1, uberettiget at have konverteret eller overført penge der stammede fra strafbart forhold, eller have skaffet sig eller andre del i udbytte, idet han overdrog 100.000 kr. til en pt. ukendt medgerningsmand, hvilket beløb han modtog fra en anden pt. ukendt medgerningsmand forud for gerningstids-punktet, alt med henblik på at skjule eller tilsløre pengenes ulovlige oprin-delse.
9.
(1200-76633-00002-25)
Tiltalte 1
hvidvask af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1, alternativt hæleri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1, ved den 15. september 2024 ca. kl. 18.48 i nærheden af Adresse 4 i By 1, uberettiget at have konverterte eller overført penge der stammede fra strafbart forhold, eller have skaffet sig eller andre del i udbytte, idet han overdrog 101.000 kr. til en pt. ukendt medgerningsmand, hvilket beløb han modtog fra en anden pt. ukendt medgerningsmand forud for gerningstids-punktet, alt med henblik på at skjule eller tilsløre pengenes ulovlige oprin-delse.
10.
(0100-76633-00208-25)
Tiltalte 2 Tiltalte 1
hvidvask af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1, alternativt hæleri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1,
side 5
ved den 15. september 2024 ca. kl. 21.47 i nærheden af Adresse 7 i København, i forening og efter forudgående aftale eller efter fælles forståelse, uberettiget at have konverteret eller overført penge der stammede fra stafbart forhold, eller at have skaffet sig eller andre del i udbytte, idet Tiltalte 2 efter instruks fra Tiltalte 1 modtog 107.700 kr. fra en pt. ukendt medgernings-mand, hvilket beløb de efterfølgende overleverede til en anden pt. ukendt medgerningsmand eller beholdte selv, alt med henblik på at skjule eller tilslø-re pengenes ulovlige oprindelse.
11.
(1200-76633-00004-25)
Tiltalte 1
hvidvask af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1, alternativt hæleri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1, ved den 20. september 2024 ca. kl. 18.16 i nærheden af Adresse 8 i By 1, uberettiget at have konverteret eller overført penge der stammede fra strafbart forhold, eller at have skaffet sig eller andre del i udbytte, idet han modtog 140.000 kr. fra en pt. ukendt medgerningsmand, hvilket beløb han efterfølgende overleverede til en anden pt. ukendt medgerningsmand eller be-holdte selv, alt med henblik på at skjule eller tilsløre pengenes ulovlige oprin-delse.
12.
(0100-76633-00201-25)
Tiltalte 1
hvidvask af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1, alternativt hæleri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1, ved den 22. september 2024 ca. kl. 13.03 i nærheden af Adresse 9 i Kø-benhavn, uberettiget at have konverteret eller overført penge der stammede fra strafbart forhold, eller at have skaffet sig eller andre del i udbytte, idet han modtog 119.000 kr. fra en pt. ukendt medgerningsmand, hvilket beløb han efterfølgende overleverede til en anden pt. ukendt medgerningsmand eller be-holdte selv, alt med henblik på at skjule eller tilsløre pengenes ulovlige oprin-delse.
13.
(0100-76633-00004-25)
Tiltalte 1
hvidvask af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290 a, stk. 2, jf.
side 6
stk. 1, alternativt hæleri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1, ved den 28. september 2024 ca. kl. 12.54 i nærheden af Adresse 10 i By 2, uberettiget at have konverteret eller overført penge der stammede fra strafbart forhold, eller at have skaffet sig eller andre del i udbytte, idet han overdrog 70.000 kr. til en pt. ukendt medgerningsmand, hvilket beløb han modtog fra en anden pt. ukendt medgerningsmand forud for gerningstids-punktet, alt med henblik på at skjule eller tilsløre pengenes ulovlige oprin-delse.
14.
(0100-76633-00202-25)
Tiltalte 1
hvidvask af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1, alternativt hæleri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1, ved den 28. september 2024 ca. kl. 14.33 i nærheden af Adresse 2 i København, uberettiget at have konverteret eller overført penge der stamme-de fra strafbart forhold, eller at have skaffet sig eller andre del i udbytte, idet han overdrog 59.250 kr. til en pt. ukendt medgerningsmand, hvilket beløb han modtog fra en anden pt. ukendt medgerningsmand forud for gernings-tidspunktet, alt med henblik på at skjule eller tilsløre pengenes ulovlige oprin-delse.
15.
(0100-76633-00203-25)
Tiltalte 1
hvidvask af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1, alternativt hæleri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1, ved den 1. oktober 2024 ca. kl. 18.00 i nærheden af Adresse 2 i Køben-havn, uberettiget at have konverteret eller overført penge der stammede fra strafbart forhold, eller at have skaffet sig eller andre del i udbytte, idet han overdrog 101.260 kr. til en pt. ukendt medgerningsmand, hvilket beløb han modtog fra en anden pt. ukendt medgerningsmand forud for gerningstids-punktet, alt med henblik på at skjule eller tilsløre pengenes ulovlige oprin-delse.
16.
(0100-76633-00204-25)
Tiltalte 1
side 7
hvidvask af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1, alternativt hæleri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1, ved den 4. oktober 2024 ca. kl. 11.03 i nærheden af Adresse 11 i Køben-havn, uberettiget at have konverteret eller overført penge der stammede fra strafbart forhold, eller at have skaffet sig eller andre del i udbytte, idet han overdrog 75.050 kr. til en pt. ukendt medgerningsmand, hvilket beløb han modtog fra en anden pt. ukendt medgerningsmand forud for gerningstids-punktet, alt med henblik på at skjule eller tilsløre pengenes ulovlige oprin-delse.
17.
(0700-76633-00005-25)
Tiltalte 2 Tiltalte 1
hvidvask af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1, alternativt hæleri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1, ved den 4. oktober 2024 ca. kl. 18.04 i nærheden af Adresse 12 i By 2, uberettiget at have konverteret eller overført penge der stammede fra strafbart forhold, eller at have skaffet sig eller andre del i udbytte, idet Tiltalte 2 efter instruks fra Tiltalte 1 overdrog 123.800 kr. til en pt. ukendt medgerningsmand, hvilket beløb de modtog fra en anden pt. ukendt medger-ningsmand forud for gerningstidspunktet, alt med henblik på at skjule eller tilsløre pengenes ulovlige oprindelse.
18.
(1200-76633-00005-25)
Tiltalte 2 Tiltalte 1
hvidvask af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1, alternativt hæleri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1, ved den 4. oktober 2024 ca. kl. 23.33 i nærheden af Adresse 13 i By 3, uberettiget at have konverteret eller overført penge der stammede fra strafbart forhold, eller at have skaffet sig eller andre del i udbytte, idet Tiltalte 2 efter instruks fra Tiltalte 1 modtog 500.000 kr. til en pt. ukendt medgerningsmand, hvilket beløb de efterfølgende overleverede til en anden pt. ukendt medgerningsmand eller beholdte selv, alt med henblik på at skjule eller tilsløre pengenes ulovlige oprindelse.
19.
(0100-76633-00205-25)
side 8
Tiltalte 1
hvidvask af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1, alternativt hæleri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1, ved forud for den 10. oktober 2024 ca. kl. 00.23 på et ukendt sted, uberetti-get at have konverteret eller overført penge der stammede fra strafbart for-hold, eller at have skaffet sig eller andre del i udbytte, idet han modtog 216.300 kr. fra en pt. ukendt medgerningsmand, hvilket beløb han efterføl-gende overleverede til en anden pt. ukendt medgerningsmand eller beholdte selv, alt med henblik på at skjule eller tilsløre pengenes ulovlige oprindelse.
20.
(0700-76633-00006-25)
Tiltalte 2 Tiltalte 1
hvidvask af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1, alternativt hæleri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1, ved den 10. oktober 2024 ca. kl. 20.30 i forening og efter forudgående aftale eller efter fælles forståelse, på Tiltalte 2's adresse, Adresse 14 i By 4, uberettiget at have konverteret eller overført penge der stammede fra strafbart forhold, eller at have skaffet sig eller andre del i udbytte, idet Tiltalte 2 efter instruks fra Tiltalte 1 modtog 148.125 kr. fra en pt. u-kendt medgerningsmand, hvilket beløb de efterfølgende overleverede til en anden pt. ukendt medgerningsmand eller beholdte selv, alt med henblik på at skjule eller tilsløre pengenes ulovlige oprindelse.
21.
(0100-76633-00206-25)
Tiltalte 1
hvidvask af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1, alternativt hæleri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1, ved den 11. oktober 2024 ca. kl. 16.03 i nærheden af Adresse 2 i København, uberettiget at have konverteret eller overført penge der stamme-de fra strafbart forhold, eller at have skaffet sig eller andre del i udbytte, idet han overdrog 311.655 kr. til en pt. ukendt medgerningsmand, hvilket beløb han modtog fra en anden pt. ukendt medgerningsmand forud for gernings-tidspunktet, alt med henblik på at skjule eller tilsløre pengenes ulovlige oprin-delse.
side 9
22.
(0100-76633-00207-25)
Tiltalte 1
hvidvask af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1, alternativt hæleri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1, ved den 12. oktober 2024 ca. kl. 13.47 i nærheden af Adresse 2 i København, uberettiget at have konverteret eller overført penge der stamme-de fra strafbart forhold, eller at have skaffet sig eller andre del i udbytte, idet han overdrog 157.605 kr. til en pt. ukendt medgerningsmand, hvilket beløb han modtog fra en anden pt. ukendt medgerningsmand forud for gernings-tidspunktet, alt med henblik på at skjule eller tilsløre pengenes ulovlige oprin-delse.
23.
(0100-76404-00045-23)
Tiltalte 1
socialt bedrageri efter straffelovens § 289 a, stk. 1, ved i perioderne fra den 15. marts 2022 til den 29. marts 2022 og fra den 20. juni 2022 til den 31. juli 2022 over for Københavns Kommune at have afgi-vet urigtige eller vildtledende oplysninger, eller at have fortiet oplysninger, med henblik på at opnå uberettiget udbetaling af overgangsydelse og ressour-ceforløbsydelse, idet tiltalte udlod at oplyse til Københavns Kommune, at til-talte var udrejst af Danmark i overnævnte perioder, hvorved tiltalte opnåede en uberettiget udbetalinge på 21.308,95 kr.
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.
Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at Tiltalte 1 i medfør af straffelovens § 50, stk. 2, tildeles en tillægsbø-de på 3.450.000 kr.
Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at Tiltalte 2 i medfør af straffelovens § 50, stk. 2, tildeles en tillægsbøde på 1.400.000 kr.
Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at der hos Tiltalte 1 i medfør af straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1, konfis-keres iPhone 13 (koster P4/1), iPhone X (koster P4/2) og 300.000 kr. (koster K4-1/1).
Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at der hos Tiltalte 2 i medfør af straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1, konfiskeres
side 10
11.740 USD og 43.100 EUR.
Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at Tiltalte 1 i medfør af udlændingelovens dagældende § 49, stk. 1, jf. § 22, stk. 1, nr. 2 og 6, jf. § 32, stk. 4, nr. 7, udvises med indrejseforbud for bestandig.
Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at Tiltalte 2 i medfør af udlændingelovens dagældende § 49, stk. 1, jf. § 22, stk. 1, nr. 2 og 6, jf. § 32, stk. 4, nr. 6, udvises med indrejseforbud i 12 år.
Tiltalte 1 har erkendt sig skyldig i forhold 1-22, idet det dog ikke er erkendt, at forhold 1, 5, 10, 17, 18 og 20 er begået i fore-ning, og har påstået sig frifundet i forhold 23.
Tiltalte 2 nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært om ret-tens mildeste dom.
Tiltalte 1 har protesteret mod konfiskationspåstan-den vedrørende en iPhone X (koster P4/2). Herudover har de tiltalte ikke protesteret mod konfiskationspåstanden.
De tiltalte har påstået frifindelse for udvisningspåstanden.
Forklaringer
Der er afgivet forklaring af de tiltalte og Vidne.
Tiltalte 2 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:
"... Tiltalte forklarede, at han er Stilling af profession og ejer Enkeltmandsvirksomhed 1. Den har han haft i omkring 3 år og 6 måneder. Det er korrekt, at han lejlig-hedsvis har hjulpet sin far med at transportere kontanter. Han husker ikke præcis, om han i perioden omkring september og oktober 2024 kørte rundt og hentede og afleverede ting for sin far.
Det kan godt være, at hans far har bedt ham gøre noget, og så har tiltalte gjort det, men tiltalte husker ikke da-toerne. Faren kunne godt bede ham om at hente noget og levere det til no-gen. For det meste var det penge, men han kendte ikke til beløbet. Det er måske sket 1 eller 2 gange, men det har ikke noget med tiltalte at gøre. Han kan ikke huske, om det blev aftalt via WhatsApp, men det kan godt være.
Den iPhone 13 Pro, der blev fundet på tiltalte, tilhørte tiltalte. Han havde Whatsapp på telefonen og brugte den til at skrive beskeder. Han brugte også telefonen til ruteplanlægning, når han kørte bil uden for København.
Om forhold 1 forklarede tiltalte, at de penge, der blev fundet i Enkeltmandsvirksomhed 1 den 14. oktober 2025, ikke tilhørte ham.
side 11
Forevist Fotomappe, Ransagning Adresse 1, foto 14 (bilagsmappe 1 del 2, side 33), forklarede tiltalte, at han godt vidste, at pengene på billedet lå i en æske i Enkeltmandsvirksomhed 1. Det var hans far, der havde lagt pengene der, og tiltalte havde givet sin far lov til det. Hans far havde sagt, at pengene ikke tilhørte ikke faren, men at faren holdt dem for en anden person, og at faren ville hen-te dem senere. Tiltalte havde set pengene, men kendte ikke til det præcise be-løb. Faren sagde ikke noget om, hvor pengene kom fra. Tiltalte tænkte ikke, at pengene skulle i banken, da det ikke var hans fars penge.
Om forhold 5 forklarede tiltalte, at han ikke kan huske at skulle have over-draget penge den pågældende dag. Han kan ikke huske, hvad han lavede den pågældende dag. Han kan ikke huske, om han har været på Adresse 4. Han kan ikke forklare, hvor By 1 ligger. Han kender ikke adressen og kan ikke sige, om hans telefon har været det pågældende sted. Den mørke Audi med Reg. nr. 1, som politiet har observeret, var hans daværende bil. Han brugte den ikke dagligt. Han lånte også nogle gange biler af sine søskende eller sin kæreste.
Om forhold 10 forklarede tiltalte, at han ikke kan huske, om han var i nærhe-den af Adresse 7 den 15. september 2024. Han husker heller ikke, om han havde en aftale om at modtage nogle penge fra sin far den dag, men han havde som sagt en eller to gange udført en opgave med at transportere penge for sin far. Han husker ikke, hvor han har hentet penge, når disse skulle transporteres. Han kender ikke Adresse 7 og ved ikke, om hans telefon kunne have været på adressen.
Om forhold 17 forklarede tiltalte, at han ikke kan huske, om han befandt sig på Adresse 12 i By 2 den 4. oktober 2024. Han kender ikke adressen. Han ved ikke, om hans telefon kan have været på adressen. Han ville normalt have sin telefon på sig og gav den ikke til andre i den pågældende periode.
Om forhold 18 forklarede tiltalte, at han ikke kan huske, om han var i nærhe-den af Adresse 13 i By 3 den 4. oktober 2024, eller om hans telefon kunne have været der. Han husker ikke en dag, hvor han skulle have kørt til to forskellige steder for sin far.
Om forhold 20 forklarede tiltalte, at Adresse 14, By 4, var hans bopælsadresse i den pågældende periode, så han kan godt have været der den 10. oktober 2024. Han husker ikke, om han havde aftalt med sin far, at han skulle modtage nogle penge den dag. Han husker heller ikke, om han skrev med sin far på WhatsApp den pågældende dag.
Forevist udlæsning fra chatkorrespondance fra koster 20, linje 87, forklarede tiltalte, at Tlf nr. 1 tilhører ham. Han kan ikke huske, om Tlf nr. 2 tilhørte hans far.
side 12
Forevist samme linje, hvoraf det fremgår, at en person med Tlf nr. 2 den 10. oktober 2024 skulle have skrevet "gør de her klar" og "148.125" til tiltalte, forklarede tiltalte, at han ikke kan huske, om han har læst sådan en besked. Det kan godt være, at det drejede sig om at hente eller bringe noget. Han kan ikke huske, om det drejede sig om penge.
Forevist linje 90-93 i udlæsningen, hvoraf det fremgår, at personen den 10. oktober 2024 skulle have skrevet "kode pepsi" og "sort mercedes" til tiltalte, og at tiltalte skulle have svaret "ok far" og "han har modtaget", forklarede tiltalte, at det godt kan være, det handlede om noget, han skulle gøre for sin far. Han kan ikke huske, om det handlede om penge. Han ved ikke, hvad "kode pepsi" betød. Måske var det en fejl, at faren sendte det til tiltalte. ..."
Tiltalte 1 har til retsbogen afgivet følgende forkla-ring:
"... Tiltalte forklarede, at han i september og oktober 2024 ikke havde arbejde, men var i ressourceforløb. Den Toyota Verso med Reg. nr. 2, som politiet har observeret, tilhørte en mand ved navn Person 1. Til-talte købte den en uge før sin anholdelse. Inden da havde han lånt bilen af Person 1 og var den primære bruger af den. Der var ikke andre end tiltalte, der brugte bilen i september 2024.
Forevist observationsrapport af 29. september 2024, foto 12 (bilagsmappe 1 del 1, side 89), forklarede tiltalte, at billedet viser ham komme gående med morgenmad til Tiltalte 2's Enkeltmandsvirksomhed 1. Det var morgenmadspizza.
Forelagt at det fremgår af observationsrapport af 24. september 2024 (bilagsmappe 1 del 1, side 80), at tiltalte blev set gående mod krydset Vej 1/Vej 2 med en gul pose, forklarede tiltalte, at han ikke husker at have gået med en gul pose den pågældende dag, men at det helt sikkert også har været morgenmadspizzaer. Det gælder også, selvom klokken var 12. Han kunne sagens medbringe morgenmad kl. 12 eller 13. Det var ikke kontanter.
Forelagt at det af samme observationsrapport (bilagsmappe 1 del 1, side 83) fremgår, at tiltalte gik fra Enkeltmandsvirksomhed 1 til en bil af mærket Dacia i Adresse 2 med en papirspose, og at han herefter forlod stedet uden papirsposen, for-klarde tiltalte, at han ikke kan huske, at det skulle være sket. Han ved ikke, hvad der kunne have været i posen. Det kan godt have været penge, men han kan ikke huske den konkrete episode.
Den iPhone 13, der blev fundet på ham, tilhørte ham. Han husker ikke tele-fonnumre, men hvis Tlf nr. 2 var tilknyttet den pågælden-de telefon, var det tiltaltes nummer. Det er korrekt, at han købte telefonen den 4. september 2024 i Odense. Det var ikke hans primære telefon, idet han
side 13
også havde en anden, en iPhone X med Tlf nr. 3. Nummeret til-knyttet hans iPhone 13 havde alle. Han kunne give nummeret til folk, han ik-ke nødvendigvis gad snakke med. Det kunne være venner eller belastende folk, der ville tale i timevis. Nummeret tilknyttet hans iPhone X havde bl.a. hans børn.
Fra tiden før hans ankomst til Danmark havde tiltalte en samarbejdspartner, der var revisor, i Syrien. Revisoren var nu tilknyttet et kontor i Tyrkiet, der hedder Kontor 1. Kontoret driver et såkaldt Hawala-system. Tiltalte hjalp nogle gange med at transportere penge som led i systemet. Han modtog på sin telefon en besked fra kontoret i Tyrkiet med det sted, han skulle hente penge.
Han hentede pengene, talte dem, skrev beløbet til sin kontakt og af-ventede yderligere instrukser. Han vidste ikke, hvor pengene kom fra, men han vidste, at der var tale om transaktioner til Tyrkiet. Han vidste godt, at der ikke var tale om lovlige penge. Han fik typisk mellem 300 og 500 kr. for en tur.
Om forhold 1 forklarede tiltalte, at de penge, der blev fundet i Tiltalte 2's Enkeltmandsvirksomhed 1, tilhørte kontoret i Tyrkiet. Han hentede dem på en adresse, optalte dem og afventede yderligere. Han kan ikke huske nærmere, hvornår han placerede pengene i Enkeltmandsvirksomhed 1. Det var måske 3-4 dage før anholdelsen. Han fortalte ale-ne sin søn, at han lagde noget i skabet, som han var blevet betroet med, og som sønnen skulle lade ligge, indtil tiltalte kom og hentede dem igen. Han fortalte ikke, hvor pengene kom fra. Det ligger i opdragelsen, at en søn adly-der, når faren beder om noget.
Forevist Fotomappe - Ransagning af køretøj - Reg. nr. 2, side 4-5 (bilagsmappe 1 del 2, side 12-13), forklarede tiltalte om forhold 2, at tasken med penge tilhørte en kunde. Tiltalte skulle transportere pengene. Ejerman-den skulle hente dem samme dag, som ransagningen skete, kl. 19.00. Tiltalte vidste ikke, hvor pengene kom fra.
Han tænkte ikke, at de stammede fra kri-minalitet, men at det kunne være nogle penge, der skulle sendes til familie el-ler bruges til at købe en ejendom for. Han havde modtaget pengene fredagen inden anholdelsen, så de havde ligget i bilen i fire dage. Han kan ikke huske, hvor han hentede pengene, men det var i København. Det var ikke i Jylland.
Forevist Fotorapport - Overdragelse af penge til Person 2, sidste foto (bilagsmappe 1 del 1, side 156) forklarede tiltalte, at det er ham på billedet. En person havde ringet til ham og sagt, at en anden person manglede penge til transport, mad og drikke. Personen, der ringede til tiltalte, havde måske 35.000 kr. liggende hos tiltalte, og personen bad derfor tiltalte om at overle-vere 30.000 kr. til vedkommende.
Tiltalte fik oplyst, at vedkommende ville ankomme i taxa. Taxaen kom, vinduet blev rullet ned, og tiltalte udleverede-pengene. Han tror, der var et kodeord, der skulle bruges til at sikre, at det var den rette modtager Tiltalte vidste ikke, hvem modtageren af pengene var. Det var derfor, der var brug for et kodeord. Han har aldrig kontakt med dem, han modtager penge fra eller overleverer penge til.
Han har kun kontakt
side 14
til kontoret i Tyrkiet. Han mistænkte ikke på grund af kodeordet, at der var noget ulovligt på færde.
Om forhold 4 forklarede tiltalte, at det godt kan være, at han overdrog 90.000 kr. den pågældende dag, men han kan ikke huske det.
Forevist udlæsning fra WhatsApp-chat mellem Tlf nr. 4 (brugernavn "Brugernavn 1") og Tlf nr. 2 (bilagsmappe 2, side 5) forklarede tiltalte, at "Brugernavn 1" hedder Person 3, og at tiltalte kendte ham via en person. Tiltalte og Person 3 kom i kontakt 6-7 måneder før tiltaltes anholdelse. Tiltalte satte Person 3 i kontakt med kontoret i Tyrkiet og hjalp Person 3 med at formidle kontakt med kunder i Danmark. Person 3 anvendte USDT, der er en måde at overføre penge elektronisk.
Forevist samme udlæsning, bilagsmappens side 9, hvoraf fremgår et screens-hot af en overførsel af 9.000 USDT, forklarede tiltalte, at det ikke var ham, der foretog transaktionen. Det var kontoret i Tyrkiet. Kontoret sendte ham billedet, som han videresendte til Person 3.
Forevist udlæsningens linje 116-120 (bilagsmappens side 10 ff), hvoraf det bl.a. fremgår, at Person 3 skulle have skrevet "Giv fyren kl. 13:00 90.000 kr. onkel så har jeg hos dig 3.900 kr. Og hvis du kan skaffe 10.000 usdt så sig det til mig, jeg kan betale dem onsdag = 78.750 - 3900 = 74.850", forklarede tiltalte, at det oftest var sådanne beskeder, der blev sendt, når der skulle ske transaktioner.
Forevist udlæsningens linje 128-133, hvoraf det bl.a. fremgår, at Person 3 sendte et klokkeslæt, en adresse og et beløb til tiltalte, at tiltalte sendte et billede fra sin bil, og at tiltalte skrev "Det er blevet overdraget", forklarede tiltalte, at han ikke husker konkret, om han leverede 90.000 kr. i Adresse 3, som det er beskrevet i chatten, men det er sandsynligt, at det er foregået sådan.
Forevist udlæsning at chatkorrespondance med "Person 3", linje 152-180 (bilagsmappe 2, side 35 ff.), forklarede tiltalte om forhold 5, at han ikke rigtig kender Adresse 4 i By 1. Det kunne måske være Person 3's forældres adresse. Når tiltalte har skrevet "han har mod-taget" i linje 80, omtaler han sig selv som "han". Det er normalt. Når der i linje 172 omtales en sort Audi, er det måske ham selv, der er kommet køren-de i sin søns bil. Det kunne være, at hans egen bil var i stykker. Det er ham selv, der har været sendt til Adresse 4.
Om forhold 6 forklarede tiltalte, at han ikke huske at have været i Adresse 5 den 10. september 2024.
Forevist udlæsning af chatkorrespondance mellem Tlf nr. 5
side 15
(brugernavn "Brugernavn 2") og Tlf nr. 2, linje 59 (bilagsmappe 2, side 62), forklarede tiltalte, at "Brugernavn 2" tilhører kontoret i Tyrkiet, men bor i Irak.
Forevist udlæsningens linje 72-89 (bilagsmappens side 68 ff.) forklarede til-talte, at det efter beskedernes indhold helt sikkert er ham, der har været sendt af sted, men at han ikke husker det konkret. Når "Brugernavn 2" i linje 72 skri-ver "Kode", henviser det til den kode, tiltalte skulle bruge til at identi-ficere sig og sikre sig identiteten på den anden person.
Om forhold 7 forklarede tiltalte, at det godt kan være, at han var på adres-sen Adresse 6 den 12. september 2024, men han husker det ikke.
Forevist udlæsning af chatkorrespondance med "Person 3", linje 248-297, (bilagssmappe 2, side 89 ff.) forklarede tiltalte, at beskederne hand-ler om overdragelse af penge. Det er muligt, at der som angivet i korrespon-dancen er tale om 75.100 kr. Tiltalte vidste ikke, hvem han skulle overdrage pengene til. "Person 3" sælger dollars til nogen i Tyrkiet og mod-tager kroner i stedet. Det "skæve" beløb kunne derfor skyldes kursen.
[Fortsat forklaring, startende med forhold 8:]
Forevist udlæsning af WhatsApp-chatkorrespondance mellem Tlf nr. 4 (Person 3) og tiltaltes Tlf nr. 2 (bilagsmappe 2, side 121 ff.), linje 312-349, hvoraf fremgår en korrespon-dance om overlevering af 100.000 kr. til "Person 3's" far, forklare-de tiltalte, at korrespondancen omhandler overdragelse af penge. Beløbet på 100.000 kr. kan godt passe. Det vedrører den samme adresse i By 1, som er omtalt i et tidligere forhold. Det er Person 3's forældres adresse. Tiltalte kender ikke for alvor adressen, men ville kunne genkende stedet.
Forevist samme udlæsning, linje 393 (bilagsmappe 2, side 157), hvori der i en besked fra "Person 3" til tiltaltes telefonnummer blev skrevet "101.000 kroner til mig", forklarede tiltalte om forhold 9, at han ikke husker konkret, om den pågældende overdragelse vedrørte 101.000 kr.
Forevist udlæsningens linje 396 og 403, hvori "Person 3" bl.a. an-fører, at "det er vigtigt at lægge dem i en pose, fordi naboerne kigger", for-klarede tiltalte, at formålet hermed var, at naboerne ikke skulle se overdra-gelsen af penge. Han ved ikke, hvorfor naboerne ikke måtte se det.
Forevist udlæsningens linje 401, 431 og 434, der indeholder korrespondance om tidspunkter og afsluttes med, at der fra tiltaltes telefonnummer skrives "Det er overstået", forklarede tiltalte, at det henviser til, at pengene er blevet overleveret. Han kan dog ikke huske overleveringen konkret. Faren, der om-tales generelt i korrespondancen, bor på den adresse i By 1, der også frem-
side 16
går af sagens forhold 8.
Forevist udlæsning fra WhatsApp-chat mellem Tlf nr. 5 (brugernavn "Brugernavn 2") og tiltaltes Tlf nr. 2, linje 23, 26, 34 og 35 (bilagsmappe 2, side 198, 200, 205 og 206), hvoraf der fremgår korres-pondance om Adresse 7, og hvori tiltalte anfører, at det er en sort Audi, der vil ankomme, forklarede tiltalte, at det godt kan ske, at det var ham selv, der kørte i en sort Audi den pågældende dag. Han tror ikke, det var Tiltalte 2. Han husker det dog ikke. Adresse 7 siger ham ikke noget.
Forevist udlæsningens linje 38, hvori følgende anføres: "Enkeltmandsvirksomhed 2 CVR nr. E-mailadresse Faktura 15/08/24 til 14/09/24 rengø-ring 693 timer x 175 kr.", forklarede tiltalte, at han ikke husker, hvad beske-den handlede om. Han ved ikke, hvad Enkeltmandsvirksomhed 2 er. Han husker ikke beskeden og kan ikke huske, hvad grunden til en sådan besked kunne være.
Forevist udlæsningens linje 46, hvori der fra tiltaltes telefonnummer skrives "Han har modtaget", forklarede tiltalte, at det må betyde, at tiltalte har over-leveret penge til en anden person.
Forevist udlæsningens linje 48, hvori der fra tiltaltes telefonnummer skrives "107.700", forklarede tiltalte, at han ikke husker, om beskeden relaterer sig til de penge, der blev overdraget. Men generelt bliver pengene talt op, når han modtager dem.
Forevist udlæsning fra WhatsApp-chat mellem Tlf nr. 4 (Person 3) og tiltaltes Tlf nr. 2, lin-je 585 (bilagsmappe 2, side 234), hvori "Person 3" skriver "18.15 Mcdonalds Adresse 8 By 1 Danmark. Det er tæt på Mcdonald,s ikke ved parker send mig et billede når du er ved centeret", forklarede tiltalte om forhold 11, at det er en McDonald's tæt på Person 3's forældres adresse.
Forevist udlæsningens linje 592, hvori "Person 3" anfører "skriv til mig og send mig billede når du er fremme, så min far kan komme til parkerin-gen", forklarede tiltalte, at det er Person 3's far, der omtales.
Forevist udlæsningens linje 619 og 621, hvori "Person 3" anfører "skriv til mig når du modtager" og "156.400 - 140.000 = 16.400", forklarede tiltalte, at regnestykket henviser til differencen mellem et modtaget og et overdraget beløb. Tiltalte har overdraget 140.000 kr., og Person 3 har 16.400 kr. til gode hos tiltalte. Det er, hvad tiltalte kan ræsonere sig frem til.
Forevist udlæsning fra WhatsApp-chat mellem Tlf nr. 4 (Person 3) og tiltaltes Tlf nr. 2, lin-
side 17
je 641 (bilagsmappe 2, side 262), hvori "Person 3" anfører: "119.000 kr. Adresse 9 By 5 Klokken 13.00", forklarede tiltalte om for-hold 12, at han ikke kender den pågældende adresse og ikke husker episoden konkret, men at det helt sikkert drejer sig om en overdragelse af penge.
Forevist udlæsningens linje 643, hvori "Person 3" anfører: "bare modtag 119 fra adressen onkel", og linje 672, hvori der fra tiltaltes telefon-nummer skrives "jeg har modtaget", forklarede tiltalte, at det måske skal for-stås sådan, at han modtog de 119.000 kr. Han husker ikke, om han videreo-verdrog dem til nogen.
Forevist udlæsning af chatkorrespondance mellem Tlf nr. 4 (Person 3) og tiltaltes Tlf nr. 2, lin-je 761 (bilagsmappe 2, side 295), hvori "Person 3" anfører: "giv mig besked, når de 70 er klare onkel", forklarede tiltalte om forhold 13, at "70" betød 70.000 kr.
Forevist udlæsningens linje 763, 764 og 768, der indeholder korrespondance om en Circle K-tank på Adresse 10, By 2, forklarede tiltalte, han ikke husker adressen, og at han ikke ved, om der ligger en Circle K-tank det pågældende sted. Han kan ikke huske, om han i perioden overdrog kon-tanter på tankstationer.
Tiltalte forklarede om forhold 23, at han i perioderne omtalt i anklageskriftet modtog sociale ydelser i forbindelse med et ressourceforløb. Det er korrekt, at han var udrejst i de to perioder, der er beskrevet. Han var i Erbil, Irak. Han havde ret til 5 ugers ferie, men vidste ikke, at han skulle melde ferien til kommunen. Da han fik besked om, at han havde modtaget penge uberettiget, kontaktede han kommunen. Det var ikke hans hensigt at snyde.
Forevist forhold 23, bilag 2-5, bilagsfilens side 24 ff., foto af pas med stemp-ler, forklarede tiltalte, at det er hans pas, og at ud- og indrejsestemplerne svarer til de perioder, hvor han var udrejst. Havde han vidst, at han ikke måt-te rejse, var han ikke rejst. Han fik efterfølgende at vide, at han skulle melde sine ferieperioder. Han husker ikke at have fået breve fra kommunen om ud-landsophold.
Forevist bilag 2-14, bilagsfilens side 64, brev af 20. februar 2018 fra Køben-havns Kommune til tiltalte med vejledning om ferieregler, forklarede tiltalte, at hans børn styrer hans e-boks. Tiltalte kan hverken læse eller tale dansk, så hans børn oversætter de skrivelser, han modtager. Han kan ikke huske, om det konkrete brev er blevet læst op for ham. Han husker ikke, om kommunen har vejledt ham om reglerne mundtligt.
[Fortsat forklaring, startende ved forhold 14: ]
Forevist udlæsning fra WhatsApp-chat mellem Tlf nr. 6
side 18
(brugernavn "Brugernavn 3") og tiltaltes Tlf nr. 2, linje 13 (bilagsmappe 3, side 5), hvori "Brugernavn 3" skriver: "Kaldenavn vores regnskab 7501x8,1 60758kr Du skal give ham 59250 kr. Der re-sterer 1500 Lad dem være for mit regnskab hos dig", forklarede tiltalte om forhold 14, at han ikke husker den præcise korrespondance, men det ser ud til, at han skal give et beløb til en person og herefter har et beløb til gode.
Forevist samme udlæsnings linje 24, hvori der fra tiltaltes telefonnummer skrives "Adresse 2, 2100 København", forklarede tiltalte, at han ikke kender adresser. Måske har han givet adressen, fordi den ligger tæt på Enkeltmandsvirksomhed 1.
Forevist udlæsningens linje 25, hvori "Brugernavn 3" skriver "kode Pepsi", forklarede tiltalte, at det er en kode til at identificere den person, tiltalte mø-des med. Ingen udveksler navne. Tiltalte ved ikke hvorfor. Det er bare sådan, det er. Han vidste ikke, at der var tale om ulovlige aktiviteter. Han tænkte dog, det var mærkeligt, at der skulle bruges kodeord.
Forevist udlæsningens linje 31, hvori der fra tiltaltes telefonnummer skrives "han har modtaget", forklarede tiltalte, at det formentlig betød, at de 59.250 kr. var blevet overdraget.
Forevist udlæsning fra WhatsApp-chat mellem Tlf nr. 6 (brugernavn "Brugernavn 3") og tiltaltes Tlf nr. 2, linje 59, 64, 69 og 73 (bilagsmappe 3, side 21 ff.), der indeholder korrespondance om overdragelse af 101.260 kr., om Adresse 2, om kodeordet "Shawarma", og som afsluttes med, at der fra tiltaltes telefonnummer skrives "det er overstået", forklarede tiltalte om forhold 15, at han ikke kan huske, om korrespondancen drejede sig om overdragelse af 101.260 kr., men beskederne kan godt handle om overdragelse af penge.
Forevist udlæsning fra WhatsApp-chat mellem Tlf nr. 6 (brugernavn "Brugernavn 3") og tiltaltes Tlf nr. 2, linje 107, 122 og 123 (bilagsmappe 3, side 34 og 45), der inde-holder korrespondance om overdragelse af 75.050 kr. og om, at en person skal komme til Adresse 11, By 5, forklarede tiltalte om forhold 16, at han ikke kender den pågældende adresse, men når han har skrevet adressen til "Brugernavn 3", kan det godt være, det er, fordi tiltalte var i det område.
Forevist udlæsningens linje 133, hvori tiltalte skriver "han har modtaget", forklarede tiltalte, at det godt kan passe, at der så var blevet overdraget 75.050 kr., men han husker ikke den konkrete overdragelse.
Forevist udlæsning af chatkorrespondance mellem Tlf nr. 4 (Person 3) og tiltaltes Tlf nr. 2, lin-je 943, 946, 959 og 961 (bilagsmappe 3, side 58 f. og 66 f.), der indeholder
side 19
korrespondance, hvori "Person 3" bl.a. skriver "Kan du give ham 123.300?", og der fra tiltaltes telefonnummer bl.a. skrives "Jeg sender min søn", forklarede tiltalte om forhold 17, at samtalen omhandler overdragelse af et pengebeløb til "Person 3". Det er Tiltalte 2, samtalen henvi-ser til, men tiltalte husker ikke, om han faktisk sendte Tiltalte 2 derhen, eller om han selv tog af sted.
Forevist udlæsningens linje 964-966, hvori "Person 3" bl.a. skriver "Adresse 12, By 2, 123.800 kroner", forklarede tiltalte, at ad-ressen ikke siger ham noget.
Forevist udlæsningens linje 967, 970, 971, 975 og 976, hvori "Person 3" skriver "klokken 18", "sort audi?", "123.800 - 120.500 = 3.300 kr. til dig", "Han vil fortælle mit navn til din søn, så han at han er den rigtige per-son" samt "lad ham sende et billede, når han er fremme, så jeg kan sende den til personen", forklarede tiltalte, at det nok var hensigten, at Tiltalte 2 skulle sendes til pengeoverdragelsen, men at han ikke husker konkret, om det fak-tisk blev sådan.
Forevist udlæsningens linje 980, hvor tiltalte skriver "i orden han har modta-get", forklarede tiltalte, at det viser, at det var tiltalte selv, der overleverede beløbet til nogle andre. Beskeden handler ikke om Tiltalte 2, men om at pengene er blevet overdraget til en anden person.
Forevist udlæsningens linje 949 og det tilsvarende billede på bilagsmappe 3, side 62, der er et billede af en person i hvid hospitalskittel, forklarede tiltalte, at han ikke kan genkende noget eller nogen på billedet.
Forevist WhatsApp-gruppechat mellem tiltaltes Tlf nr. 2 og numrene Tlf nr. 7 (brugernavn "Brugernavn 4"), Tlf nr. 8 (brugernavn "Brugernavn 5"), Tlf nr. 9 (uden brugernavn) og Tlf nr. 10 (uden brugernavn), linje 13 samt 15-17 (bilagsmappe 3, side 95 f.), der indeholder en lydbesked fra "Brugernavn 4" med ordlyden "ekspedere dem 500.000 også", to tekstbeskeder fra Tlf nr. 10 med ordlyden "Adresse 13, By 3" og "tid" samt en tekstbes-ked fra tiltaltes telefonnummer med ordlyden "et minut", forklarede tiltalte om forhold 18, at han ikke kan huske, om han selv var på den pågældende adresse, men når han har skrevet som anført, vat det formentlig ham selv, der blev sendt af sted.
Forevist udlæsningens linje 26-28 (bilagsmappe 3, side 102 f.), hvori der fra tiltaltes telefon skrives "En sort Audi onkel" og herefter sendes et billede in-de fra en bil, forklarede tiltalte, at han ikke kan huske, om det var ham, der var ude at køre i den bil, der er et billede fra. Han kan ikke huske, om han bad Tiltalte 2 tage af sted.
Forevist udlæsningens linje 31, hvori der fra tiltaltes telefonnummer skrives
side 20
"500000", forklarede tiltalte, at når denne besked er sendt en time og et kvarter efter billedet fra bilen, er det formentlig, fordi tiltalte i mellemtiden havde optalt de overdragne kontanter.
Forevist udlæsning fra WhatsApp-chat mellem Tlf nr. 10 og til-taltes Tlf nr. 2, linje 1 (bilagsmappe 3, side 118), forklarede tiltalte om forhold 19, at telefonnummeret tilhører en person, som tiltalte kender som Person 4. Han er tilknyttet et kontor ved navn Kontor 2 i Tyrkiet.
Forevist udlæsningens linje 1, 4, 6, 8, 10, 11 og 12 samt 28, der indeholder følgende beskedudveksling:
[Tiltaltes tlf.nr.]: "216300kr" ["Person 4"]: "221" [...] [Tiltaltes tlf.nr.]: "nej" [...] [Tiltaltes tlf.nr.]: "løgner" [...] ["Person 4"]: "tæl igen" ["Person 4"]: "han siger" ["Person 4"]: "221" [...] [Tiltaltes tlf.nr.]: [Billede af bundter med pengesedler],
forklarede tiltalte, at der ser ud til, at han modtog 216.300 kr. fra nogen, men han husker det ikke konkret. Der skulle ifølge Person 4 være 221.000 kr., men tiltalte er ikke en tyv. Han sendte et billede af pengene. Person 4 har givetvis sendt nogen for at hente pengene senere.
Forevist udlæsning fra WhatsApp-chat mellem Tlf nr. 6 (brugernavn "Brugernavn 3") og tiltaltes Tlf nr. 2, linje 247 og 250 (bilagsmappe 3, side 140 f.), hvori "Brugernavn 3" skriver "bror kan jeg få dig til at give dem 120 tusind kroner i dag, fordi han har en kunde som han vil give ham, og han driver ham til vanvid", og der fra tiltaltes telefon skrives "Adresse 14, By 4", for-klarede tiltalte om forhold 20, at han ikke ved, om det er Tiltalte 2's adresse, men det er det givetvis.
Forevist udlæsningens linje 252-254, hvori "Brugernavn 3" skriver "I skal ha-ve 157.850", "De skal have 148.125" og "Resten i Wallet hos dig", forklare-de tiltalte, at han har overdraget 148.125 kr. til en person. Differencen op til 157.850 kr. har "Brugernavn 3" herefter til gode hos tiltalte. Beløbet skal til-talte evt. overdrage til en anden person for "Brugernavn 3".
Tolken bemærkede i den forbindelse, at den arabiske originaltekst i udlæs-ningens linje 254 anvender det arabiske ord for pung, men at det engelske
side 21
begreb "Wallet" er anvendt i den danske oversættelse.
Forevist udlæsningens linje 259-261 og 263, hvori "Brugernavn 3" skriver "Kl. 20.27", "Sort mercedes", "Kode Pepsi", og der fra tiltaltes telefon skri-ves "Din ven har modtaget", forklarede tiltalte, at beskederne henviser til overdragelsen af 148.125 kr. Det var ham selv, der overdrog pengene. Det var ikke Tiltalte 2.
Forevist udlæsning fra chatkorrespondance fra koster 20, linje 87, hvoraf det fremgår, at der fra tiltaltes Tlf nr. 2 den 10. oktober 2024 blev skrevet "gør de her klar" og "148.125" til Tiltalte 2, forklarede tiltalte, at det kan det være, at pengene var opbevaret hos Tiltalte 2, og at tiltalte bad Tiltalte 2 gøre pengene klar. Pengene skulle tælles, men ikke nødvendigvis lægges i en pose.
Forevist samme udlæsning, linje 90-94, hvori der fra tiltaltes telefonnummer skrives "kode pepsi" og "sort mercedes", og hvor der fra Tiltalte 2's telefonnummer skrives "ok far" og "han har modtaget dem", forklarede tiltalte, at beskederne må betyde, at det var Tiltalte 2, der over-drog pengene.
Forevist udlæsning fra WhatsApp-chat mellem Tlf nr. 6 (brugernavn "Brugernavn 3") og tiltaltes Tlf nr. 2, linje 275, 276, 281, 282, 287, 288, 302, 310 og 311 (bilagsmappe 3, side 170-172, 175, 181, 184 og 185) med følgende korrespondance:
["Brugernavn 3"]: "Bror, hej Vi har brug for 150" ["Brugernavn 3"]: "Og resten i morgen" [...] [Tiltaltes tlf.nr.]: "Giv dem 311655" [Tiltaltes tlf.nr.]: "Adresse 2 2100 København" [...] ["Brugernavn 3"]: "giv dem 311.655" ["Brugernavn 3"]: "15.45" [...] ["Brugernavn 3"]: "Kode Fanta" [...] [Tiltaltes tlf.nr.]: "Jeg er fremme" [Tiltaltes tlf.nr.]: "Han har modtaget"
forklarede tiltalte om forhold 21, at det fremgår af korrespondancen, at han overdrog det pågældende beløb, men han kan ikke huske det konkret.
Forevist udlæsning fra WhatsApp-chat mellem Tlf nr. 6 (brugernavn "Brugernavn 3") og tiltaltes Tlf nr. 2, linje 337, 338, 340 og 351 (bilagsmappe 3, side 194, 196 og 200), hvoraf følgende korrespondance fremgår:
side 22
["Brugernavn 3"]: "Hej bror i morgen manden til dem 157.605"["Brugernavn 3"]: "kl. 13.00" [...] [Tiltaltes tlf.nr.]: "Adresse 2, 2100 København [...] [Tiltaltes tlf.nr.]: "han har modtaget"
forklarede tiltalte om forhold 22, at korrespondancen viser, at han har over-draget 157.605 kr. til nogen, men han husker ikke overdragelsen konkret.
Adspurgt af sin forsvarer forklarede tiltalte, at det er korrekt, at han til politi-et den 20. december 2024 havde forklaret, at hans overdragelser af penge udgjorde hawala-transaktioner, og at han ikke spurgte, hvad modtagerne skulle bruge pengene til. Det er også korrekt, at han under afhøringen forkla-rede, hvordan han forestod disse transaktioner.
Adspurgt af retsformanden forklarede tiltalte, at han for så vidt angår forhold 1-22 erkender at have foretaget pengeoverdragelserne, men at han ikke hus-ker de enkelte overdragelser konkret. ..."
Vidne har til retsbogen afgivet følgende forklaring:
"... Vidnet forklarede, at hun er fagkoordinator i kontrolgruppen i Afdeling i Københavns Kommune. Hun var ikke sagsbehandler på sagen vedrøren-de tiltalte, men hun har læst op på sagen. Når man søger og får godkendt en ydelse, får man vejledning om reglerne, herunder om ferie og udlandsophold. Sådanne ophold skal oplyses til Jobcentret. Tiltalte fik i 2017 en servicegui-de, hvor reglerne om udlandsophold beskrives.
Fra oktober 2021 fremgår det også af hver udbetalingsmeddelelse, der svarer til en lønseddel, at udlandsop-hold skal meldes til kommunen. Ydelsesmodtagere modtager endvidere en gang om året en orientering om oplysningspligten, idet der dog under coro-na-tiden var en periode, hvor orienteringerne ikke blev udsendt.
Den skriftli-ge vejledning er på dansk, men man har til enhver tid mulighed for at komme til samtale i jobcentret, hvor der kan være en tolk til stede. Vidnet ved ikke, hvilken vejledning tiltalte har fået i jobcentret. Tiltalte var i de omhandlede ferieperioder på to ydelser. Først var han på selvforsørgelses- og hjemrejsey-delse, såkaldt SHO-ydelse. Dernæst var han på ressourceforløbsydelse.
SHO-ydelsen kan ikke medbringes på udlandsophold. Når man i 12 sammen-hængende måneder har været på ressourceforløbsydelse, har man ret til 5 u-gers ferie med ydelsen.
..."
Oplysningerne i sagen
side 23
Der er for så vidt angår forhold 5, 10, 17 og 18 dokumenteret rapporter (bilag 4-1 til hvert af forholdene) med tilhørende billeder af GPS-lokationer udtrukket fra telefonen tilhørende Tiltalte 2 med Tlf nr. 1. Det fremgår af udlæsningerne, at telefonen på tidspunktet for hver af de 5 forhold befandt sig i det område, hvor de 5 forhold skulle være fundet sted.
For så vidt angår forhold 20 er der dokumenteret en rapport (bilag 4-1-2) med tilhørende billeder af GPS-lokationer udtrukket fra telefonen tilhørende Tiltalte 2 med Tlf nr. 1. Det fremgår af rapporten bl.a., at telefonen på tidspunktet for forhold 20 befandt sig i områ-det omkring Adresse 14 (Tiltalte 2's hjemadresse).
Der er endvidere for så vidt angår forhold 20 dokumenteret en rapport med GPS-lokationer for koster P4-2, der er en iPhone X tilhørende Tiltalte 1. Det fremgår, at denne telefon på tidspunktet for for-hold 20 befandt sig i området omkring Adresse 11 på Amager.
Vedrørende forhold 23 er der dokumenteret Københavns Kommunes afgørel-ser af 17. marts 2023 om tilbagebetaling af ressourceforløbsydelse og selv-forsørgelsesydelse.
Der er endvidere dokumenteret fra Københavns Kommunes Guide til resso-urceforløbsydelse fra juni 2021, udbetalingsmeddelelse af 25. marts 2022 samt breve til Tiltalte 1 af 20. februar 2018, 11. juli 2018 og 6. december 2019, der alle indeholder vejledning om ydelsesmodta-geres oplysningspligt, herunder vedrørende ophold i udlandet.
Personlige oplysninger
Der er vedrørende Tiltalte 1 dokumenteret fra Udlæn-dingestyrelsens udtalelse om mulig udvisning af Tiltalte 1 af 24. november 2025, hvoraf blandt andet fremgår:
"... Opholdsgrundlag og længde Tiltalte 1 indrejste i Danmark den 1. maj 2013, hvor han søgte asyl. Den pågældende fik den 19. juli 2013 opholdstilladelse i Danmark efter udlændingelovens § 7, stk. 1 indtil den 19. juli 2018. Pågældendes opholdstilladelse er senest den 2. august 2024 forlænget indtil den 2. august 2026.
Længden af Tiltalte 1's lovlige ophold i relation til udvisningsbestemmel-serne regnes fra den 19. juli 2013, hvor pågaldende fik opholdstilladelse i Danmark efter udlændingelovens § 7, stk. 1, jf. herved udlændingelovens § 27 , stk.2, og Tiltalte 1 har således haft lovligt ophold i Danmark i ca. 12 år og 4 måneder, jf. udlæn-dingelovens $ 27.
[...]
side 24
§ 26, stk. 2
[...]
Udlændingestyrelsen bemærker, at det fremgår af Det Centrale Personregister, at pågæl-dende er fraskilt og har 6 børn, hvoraf den ene er mindreårig på 17 år, er hjemmeboende og har syrisk statsborgerskab.
Udlendingestyrelsen bemærker, at pågældendes herboende børns opholdstilladelse er be-tinget af den pågældende.
Såfremt Tiltalte 1 bliver udvist af Danmark vil Udlændingestyrelsen tage stilling til om pågældendes børn kan bevare opholdstilladelsen på selvstændigt grundlag. ..."
Det er oplyst, at det mindreårige barn, der omtales i Udlændingestyrelsens udtalelse, ikke længere er mindreårigt.
Tiltalte 1 har om sine personlige forhold forklaret, at han er skilt og bor sammen med fire af sine seks børn. Han har et barnebarn på ca. 3 år. I 5-6 år har han været både mor og far for sine børn. De har levet af sociale ydelser, børnepenge og avancen fra salg af nogle ejendomme i Sy-rien. Til daglig er han som led i et ressourceforløb i praktik i en Restaurant tre gange om ugen.
Ellers går han ture med sin handicappede datter. Hans datter, Person 5, er mental retarderet. Hun er 26 år, men har sind som en 6-7-årig. Tiltalte og Person 5 er helt afhængige af hinanden, og Person 5 er meget knyttet til tiltalte. Person 5 kan godt gå og tale, men hun kan ikke gå ud alene. Tiltalte hjælper hende med alt ud over at gå på toilet. Han klipper f.eks. hen-des negle. Børnenes mor bor i Danmark.
Tiltalte og børnenes mor har været separeret siden 2010 og skilt siden omkring år 2015-2016. Børnenes mor kan ikke indse, at Person 5 er syg, så hun behandler hende som en voksen. Alle tiltal-tes børn har permanent opholdstilladelse. Tiltalte har ikke været i Syrien si-den ankomsten til Danmark. Han er kurder og boede i Syrien i grænseområ-det med Irak og Tyrkiet. Der er ikke sikkert i området.
Hans ene bror og dennes børn bor i Danmark, mens hans anden bror stadig bor i Syrien. Han har ikke venner tilbage i Syrien, men kender en person i Damaskus. Han har solgt sine ejendomme i Syrien. Han kan ikke leve uden sine børn og må tage børnene med, hvis han bliver udvist. Han er villig til at udføre samfundstjene-ste.
Der er dokumenteret uddrag fra partshøringsbrev af 14. august 2026 med en række bilag vedrørende Tiltalte 1's datter, Person 5. Det fremgår heraf, at Person 5 er mentalt retarderet i lettere grad, at hun har brug for massiv støtte, og at hun bor hos Tiltalte 1.
Tiltalte 1 er ikke tidligere straffet af relevans for sa-gen.
side 25
Der er vedrørende Tiltalte 2 dokumenteret fra Udlændingesty-relsens udtalelse om mulig udvisning af Tiltalte 2 af 27. januar 2026, hvoraf blandt andet fremgår:
"... Opholdsgrundlag og længde Den 8. december 2014 søgte Tiltalte 2 via udlandet om opholdstilladelse under henvisning til sin herboende far. Tiltalte 2 fik den 26. juni 2015 opholdstilladelse med mulighed for varigt ophold efter udlændingelovens § 9 c, stk. 1 indtil den 7. januar 2017.
Denne tilladelse er senest den 25. juni 2024 forlænget indtil den 4. august 2026.
Den 21. april 2016 blev pågældende tilmeldt Det Centrale Personregister (CPR). Længden af Tiltalte 2's lovlige ophold i relation til udvisningsbestemmelserne reg-nes fra den 21. april 2016, hvor pågældende blev tilmeldt CPR, jf. herved udlændingelo-vens § 27, stk. 1, og Tiltalte 2 har således haft lovligt ophold i Danmark i ca. 9 år og 9 måneder, jf. udlændingelovens § 27.
[…]
§ 26, stk. 2
Udlændingestyrelsen bemærker, at det fremgår af CPR, at pågældende er ugift og har et dansk statsborger barn på 1 år, som deler adresse med Tiltalte 2 og moren.
[…]
Udlændingestyrelsen bemærker på baggrund heraf, at det forhold, at det til sagen er op-lyst, at tiltalte har børn med dansk statsborgerskab, der bor sammen med ham, kan have betydning for udvisningsspørgsmålet. ..." Tiltalte 2 har om sine personlige forhold forklaret, at han bor sammen med sin kæreste. De er islamisk gift. Hun er dansk statsborger, men taler arabisk.
Tiltalte og hans kæreste har et barn på to og et halvt år sam-men. De har fælles forældremyndighed. Han arbejder i sin Enkeltmandsvirksomhed 1. Han har ikke besøgt Syrien, siden han kom til Danmark. Han har ikke forbindelse med nogen i Syrien. Han var ung, da han kom til Danmark, hvorfor han ikke havde nået at etablere nogen forbindelser i Syrien.
Han tror ikke, hans familie kan følge med til Syrien, hvis han udvises. Hans kæreste har ingen forbindel-se til Syrien og er bange for at tage dertil grundet urolighederne i landet.
Tiltalte 2 er ikke straffet af relevans for sagen.
Rettens begrundelse
og afgørelse
Forhold 1-22 Tiltalte 1 har generelt erkendt, at han i en lang række tilfælde har modtaget og overdraget større kontantbeløb, uden at han dog
side 26
kan huske nogen af de konkrete tilfælde, han er tiltalt for.
Efter bevisførelsen, herunder navnlig Tiltalte 1's for-klaring, det fundne kontantbeløb i forhold 2 og de fremlagte chatkorrespon-dancer fra Tiltalte 1's telefon, finder retten det bevist, at Tiltalte 1 i forhold 2-4, 6-9, 11-16, 19, 21 og 22 besad, modtog og overdrog store kontantbeløb som angivet i anklageskriftet.
Efter bevisførelsen, herunder navnlig de tiltaltes forklaring, de fremlagte chatkorrespondancer samt GPS-lokationerne for de tiltaltes telefoner finder retten det også bevist, at Tiltalte 2 i forhold 1, 5, 10, 17, 18 og 20 på instruktion fra Tiltalte 1 modtog, besad og overdrog kontantbeløbene som angivet i anklageskriftet.
Retten kan lægge til grund, at kontantoverdragelserne foregik således, at Tiltalte 1 fra en af flere forskellige personer via What-sApp fik tilsendt en adresse, et tidspunkt, et beløb og et kodeord. Herefter mødtes en af de tiltalte med en for dem ukendt person, udvekslede kodeord og enten overdrog eller modtog store kontantbeløb.
Efter overdragelse eller modtagelse af kontanterne bekræftede Tiltalte 1 over for den relevante bagmand, at opgaven var udført. Hvis opgaven bestod i at modtage kontanter, blev pengene talt, hvorefter Tiltalte 1 gav den relevante bagmand besked om beløbet. På et senere tidspunkt blev kontanterne eller en del heraf videreoverdraget efter samme procedure som ovenfor.
Retten finder det på baggrund transaktionernes karakter og udførelsesmåde og efter indholdet af den udlæste chatkorrespondance - herunder om at holde udvekslingen af kontanter skjult for naboerne i området - bevist, at de ud-vekslede kontanter direkte eller indirekte udgjorde udbytte af en strafbar handling.
Retten finder det på samme baggrund bevist, at de tiltalte indså, at de ved at facilitere overførsler af store kontantbeløb mellem for dem ukendte personer deltog i hvidvask af sådant udbytte.
De tiltalte er dermed skyldige i hvidvask efter straffelovens § 290 a i det om-fang, der er rejst tiltale for. Efter beløbets størrelse, antallet af kontantover-førsler samt det professionelle præg ved det system, de tiltalte deltog i, finder retten, at forholdene skal henføres til bestemmelsens stk. 2.
Forhold 23 Det kan efter bevisførelsen lægges til grund, at Tiltalte 1 en lang række gange er blevet oplyst om oplysningspligten vedrørende udlandsophold.
Retten finder det ikke troværdigt, at tiltaltes børn oplæste og oversatte breve
side 27
fra offentlige myndigheder for tiltalte, men at tiltalte på intet tidspunkt blev opmærksom på oplysningspligten vedrørende bl.a. udlandsophold.
Retten finder på den baggrund tiltalte skyldig i overensstemmelse med tilta-len i dette forhold.
Straffastsættelse Straffen fastsættes for Tiltalte 1Tiltalte 1 til fængsel i 1 år og 9 måneder, jf. straffelovens § 290 a, stk. 1, jf. stk. 2, jf. til dels § 21, og straffe-lovens § 289 a, stk. 1.
Retten har ved strafudmålingen navnlig lagt vægt på beløbenes størrelse, til-taltes udstrakte og aktive rolle i hvidvasken samt det professionelle præg ved det system for udveksling af kontanter, som tiltalte spillede en central rolle i.
Retten har kun i begrænset omfang taget hensyn til, at tiltalte har forklaret overordnet om og dermed erkendt sagens faktiske faktiske omstændigheder, uden at han dog kunne huske konkrete kontantoverførsler, og uden at erken-delsen af disse faktiske forhold har haft større betydning for sagens afvikling.
Der findes ikke grundlag for at idømme tiltalte en tillægsbøde.
Straffen fastsættes for Tiltalte 2 til fængsel i 1 år, jf. straffelo-vens § 290 a, stk. 1, jf. stk. 2.
Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på, at Tiltalte 2 ind-tog en mindre udtalt rolle i hvidvasken og i det væsentlige handlede efter in-struks fra sin far. Retten har endvidere lagt vægt på beløbets størrelse.
Der er ikke fundet grundlag for at idømme tiltalte en tillægsbøde.
Konfiskation Tiltalte 1 har protesteret mod konfiskationen af en iPhone X (koster P4/2).
Som sagen er forelagt for retten, er det ikke godtgjort, at denne telefon har været brugt ved en strafbar handling. Den konfiskeres således ikke.
Herudover tages påstanden om konfiskation i medfør af den påberåbte be-stemmelse til følge som nedenfor bestemt.
Udvisning: Tiltalte 1 Tiltalte 1 er kommet til Danmark som voksen, hver-ken taler eller læser dansk, har ingen mindreårige børn her i landet, har aldrig haft tilknytning til arbejdsmarkedet og er nu idømt 1 år og 9 måneders fængs-el for alvorlig økonomisk kriminalitet.
side 28
Heroverfor står, at tiltalte ikke er tidligere straffet af relevans for sagen, og at han i det daglige tager sig af sin datter, der efter det oplyste er mentalt retar-deret i lettere grad.
Efter en samlet vurdering og afvejning af ovennævnte forhold findes udvis-ning ikke med sikkerhed at ville være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Herefter tager retten i medfør af de påberåbte bestemmelser på-standen om udvisning til følge, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2, idet der imidlertid alene pålægges et indrejseforbud af 6 års varighed.
Udvisning: Tiltalte 2 Tiltalte 2 er kommet til Danmark som mindreårig, er ikke tid-ligere straffet af relevans for sagen, har stiftet familie i Danmark, har i dag et mindreårigt barn med dansk statsborgerskab, er i beskæftigelse og kan i et vist omfang forstå og tale dansk. Han er idømt 1 års fængsel for alvorlig øko-nomisk kriminalitet.
Retten finder efter en samlet vurdering og afvejning, at udvisning med sik-kerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. udlæn-dingelovens § 26, stk. 2. Herefter udvises tiltalte ikke, men tildeles en advar-sel, jf. udlændingelovens § 24 b, stk. 1.
Thi kendes for ret
:
Tiltalte 1 straffes med fængsel i 1 år og 9 måneder.
Hos tiltalte konfiskeres en iPhone 13 og 300.000 kr.
Tiltalte udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud i 6 år. Indrejse-forbuddet regnes fra udrejsen eller udsendelsen.
Tiltalte 2 straffes med fængsel i 1 år.
Hos tiltalte konfiskeres 11.740 USD og 43.100 EUR.
Tiltalte tildeles en advarsel om udvisning.
De tiltalte skal in solidum betale sagens omkostninger, dog skal de hver især alene afholde salær til egen forsvarer.
Tiltalte 1 skal betale 50.000 kr. med tillæg af moms i salær til forsvareren, advokat Erbil Gökhan Edge Kaya.
Tiltalte 2 skal betale 50.000 kr. med tillæg af moms i salær til forsvareren, advokat Eigil Strand.
side 29
Dommer