SS-1800/2025-ESB

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 235.5px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN I ESBJERG

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 4. august 2025

Rettens nr. 98-1800/2025 Politiets nr. 3300-72386-00010-25

Anklagemyndigheden mod Tiltalte født Dato 1 2009

Anklageskrift er modtaget den 27. maj 2025.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

1. (2.)

straffelovens § 235, stk. 2 – udbredelse af seksuelt materiale af personer under 18 år, ved på et ukendt tidspunkt i december 2024 fra en ukendt adresse i Danmark via Snapchat, at have udbredt seksuelt materiale af personer under 18 år, idet tiltalte sendte et foto, omfattet af kategori 1, af Forurettede, født Dato 2 2009, til Vidne 1.

2. (1.)

straffelovens § 232 – blufærdighedskrænkelse, ved på samme tid og sted som i forhold 1, ved uanstændigt forhold, at have udbredt det i forhold 1 nævnte foto med seksuelt materiale af Forurettede, ligesom tiltalte på et ukendt tidspunkt den 28. december 2024 fra en ukendt adresse i Danmark, foreviste det pågældende foto til Vidne 1 og Vidne 2, hvilket alt var egnet til at krænke blufærdigheden hos Forurettede.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om betinget fængsel.

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Advokat Karina Schmidt har på vegne af Forurettede nedlagt

Std 75604

side 2

påstået, at tiltalte skal betale 8.000 kr. i erstatning

Tiltalte har nægtet erstatningspligten.

Tiltalte har bestridt erstatningskravets størrelse.

Sagens oplysninger

TiltalteTiltalte har forklaret, at han var venner med Forurettede. Forurettede sendte et billede, hvor hun stod med en booster mellem sin blottede bryster, og hvor hendes ansigt var digital maskeret. Han kendte hendes alder. Vidne 2 tog med sin telefon et billede af skærmen på tiltaltes telefon, telefonen var åbnet på Snap-chat chatten med Forurettede, således Forurettedes navn fremgik.

Vidne 2 sendte det billede han optog til ham. Tiltalte sendte ikke det oprindelige billede videre. Han viste billedet til nogle gutter nede i Brugsen. Forurettedes hoved var sløret på billedet. Vidne 2 sagde nede i Brugsen, at det var Forurettede. Gutterne kunne også godt se det var hende. Han sendte ikke det billede han modtog fra Forurettede videre.

Han kan ikke huske at have sendt billedet han fik fra Vidne 2 videre til Vidne 1. Han slettede billedet efter et stykke tid. Han kender Forurettede på grund af, at de har deltaget i samme fester. Han ved ikke, hvorfor hun sendte billedet til ham i første omgang. Billedet kom bare. Han er stadig på Snap med Forurettede. Efter hans opfattelse er det pågældende billede også blevet delt af andre.

Vidne 1 har som vidne forklaret, at han kendte Forurettedes Snapchat, og han kendte tiltalte, der på tiden var en af hans gode venner. De var ude og spadsere, og de samtalte om et billede af Forurettede. Tiltalte sendte billedet til ham. Han fik forevist billedet først, og så fik han det tilsendt. Han sendte det selv videre.

Billede var af en pige, hvis bryster var blottede, og hvor der var en Booster mellem hendes bryster. Ansigtet var streget over, men han vidste, at det af Forurettede. Billedet han fik tilsendt, adskilte sig fra det billede han fik i dag. Billedet var taget lidt længere fra motivet, og Forurettedes ansigt var skraveret. Motivet var det samme bare zoomet ud. Han kendte hendes alder.

Vidne 2 har som vidne forklaret, at han fik fat på bil-ledet ved, at han med sin telefon tog et billede af skærmen på, tiltaltes tele-fon, åbnet på Snapchat chatten, og således Forurettedes navn fremgik. Han sendte efterfølgende billedet videre til tiltalte. Han er bekendt med, at tiltalte sendte billedet videre til Vidne 1. Han ved ikke, om Forurettede havde givet tilladelse til denne deling.

side 3

Billedet han optog, adskilte sig fra det billede han fik forevist i dag, i det Forurettedes ansigt var skraveret. Motivet var det samme.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han starter på landbrugs-skole dagsdato til aften.

Rettens begrundelse

og afgørelse

Der er enighed om, at på det billede som sagen omhandler, var Forurettedes ansigt digital maskeret. Tiltalte var bekendt med, hvem der var på billedet og Forurettedes alder.

Forhold 1

På baggrund af forklaringerne fra vidnerne, og tildels tiltaltes egen forklaring er det bevist, at tiltalte først fik billedet tilsendt af Forurettede, og Vidne 2 derefter tog et billede af chatten på tiltaltes telefon, og der fremgik Forurettedes navn, og Vidne 2 sendte så dette billede til tiltalte, der derefter videresendt billede til Vidne 1. Forurettede kunne derved ikke se, at det billede hun havde sendt til tiltalte i fortrolighed, blev videredistribueret, hvilket styrker tiltaltes kriminelle fortsæt. På den baggrund er tiltalte skyldig.

Forhold 2

Tiltalte har uden forbehold erkendt, at han i en brugs har vist billedet til en kreds af drenge, hvor Vidne 2 var en af disse drenge, og uanset det er evt. ikke kan tidsfæstet til den 28. december 2024 er det en så-dan biomstændig, at tiltalte på baggrund af sin egen forklaring er skyldig. Det forhold at Forurettedes ansigt var sløret på billedet kan ikke føre til et andet resultat, da drengee efter det forklarede kunne se det var hende. Det er ikke bevist, at Vidne 1 var til stede under fremvis-ningen, hvorfor han frifindes for den del af tiltalen.

Straffen fastsættes til fængsel i 7 dage, jf. straffelovens § 232 og straffelo-vens § 235, stk. 2.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 56, stk. 1.

Retten har i formildende retning lagt vægt på tiltaltes unge alder og umodenhed, sammenhold med billedets karakter, og at der er tale om distribuering af et billede til en person, det er i skærpende retning lagt vægt på at tiltalte slørede distributionen ved at få en kammerat til at optage billedet fra chatten, og at tiltalte også fremviste billedet til nogle andre drenge.

side 4

Retten tager påstanden om godtgørelse for tort til følge som nedenfor bestemt. Ved fastsættelsen af godtgørelsen har retten lagt vægt på fotoets karakter, og at Forurettedes ansigt har været sløret.

Thi kendes for ret

:

Tiltalte skal straffes med fængsel i 7 dage.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder følgende betingelser:

1.Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede betale 2.000 kr. med tillæg af procesrente fra dommens dato.

Dommer