SS-2960/2017-VIB

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 259.8px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN I VIBORG

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 9. november 2017

Rettens nr. 2960/2017 Politiets nr. 4100-74274-00008-16

Anklagemyndigheden mod Tiltalte født Dato 1986 Adresse By

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 18. august 2017.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

1. straffelovens § 266 b, stk. 1, ved med forsæt til udbredelse i en videre kreds at have fremsat udtalelser ved hvilken en gruppe af personer forhånes eller nedværdiges på grund af sin seksuelle orientering, idet tiltalte til en journalist ved Medie 1 til brug for en artikel, der blev offentliggjort den 15. juni 2016, udtalte: ”homoseksualitet er unaturligt. Det er ligesom at dyrke sex med dyr. Det er på samme måde unormalt” .

2. straffelovens § 266 b, stk. 1, ved med forsæt til udbredelse i en videre kreds at have fremsat udtalelser ved hvilken en gruppe af personer forhånes eller nedværdiges på grund af sin seksuelle orientering, idet tiltalte til en journalist ved Medie 2 til brug for en artikel, der blev offentliggjort den 15. juni 2016 udtalte om homoseksualitet: "det er uacceptabelt og lige så unormalt som at spise sin egen lort. Eller spise hunde. For os er det ligesom at være pædofil. Jeg får kvalme, når jeg hører om homoseksualitet".

Påstande

:

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at tiltalte idømmes en kort, betinget fængselsstraf.

Tiltalte har påstået frifindelse.

Std 75284

side 2

Sagens oplysninger

:

Der er afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne journalist Vidne 1 og journalist Vidne 2.

Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i dommen.

I udskrift fra Medie 2 fra den 15. juni 2016, der gengi-ver en artikel skrevet af Person og Vidne 1, er blandt andet anført:

” Danske Imamer: Homoseksualitet er unaturligt, men be-

rettiger ikke drab

…

Tiltalte, der er imam i By, understreger ligele-des, at han tager afstand fra alle former for vold, men hans holdning til homoseksualitet er klar:

”Det er uacceptabelt og lige så unormalt som at spise sin egen lort. Eller spise hunde. For os er det ligesom at være pædofil. Jeg får kvalme, når jeg hører om homoseksualitet.”

…”

I udskrift fra Medie 1 fra den 15. juni 2016, der gengiver en artikel skrevet af journalist Vidne 2 kl. 11.17, er blandt an-det anført:

” Imam: Homoseksualitet er som sex med dyr

[foto af tiltalte]

Bys imam Tiltalte sidestiller homoseksualitet med pædofili og dyresex.

Imamen mener, at homoseksualitet er uacceptabelt og unor-malt.

-Det er unaturligt. Det er ligesom at dyrke sex med dyr. Det er på samme måde unormalt, siger Tiltalte til Medie 1.

I kølvandet på den forfærdelige massakre i en homoseksuel natklub i Florida er Tiltalte i dagens udgave af

side 3

Medie 2 blevet bedt om sin holdning til homoseksualitet. Her siger Tiltalte: -Det er uacceptabelt og lige så unormalt som at spise sin gene lort. Eller spise hunde. For os er det li-gesom at være pædofil. Jeg får kvalme, når jeg hører om ho-moseksualitet.

Til Medie 1 uddyber Tiltalte, at det inden for islam er forbudt at være homoseksuel.

Han understreger, at han tager kraftigt afstand fra massakren i Orlando, Florida.”

I e-mail af 14. juni 2016 kl. 16.02 fra journalist Vidne 1 til tiltalte er an-ført:

”Tak for snakken i telefonen. Her har du som aftalt til oriente-

ring nogle citater. Artiklen er i avisen i morgen.”

I e-mailen var anført de citater, som fremgår af avisartiklen, jf. ovenfor.

Tiltalte svarede journalist Vidne 1 ved e-mail af s.d. kl. 22.15:

”Jeg meget gerne har du slette følgene text ((Det er ligesom,

hvis man spiser sin egen lort. Eller spiser hunde.)) For jeg sagde det for at forklare dig hvad det vil sige og væ-

re unaturlig eller unormal.”

I e-mail af 15. juni 2016 kl. 05.42 fra journalist Vidne 1 til tiltalte er an-ført:

”Tak for din mail. Det er ændret nu i den version, som ligger

på nettet. Desværre fik jeg din mail for sent til, at det kunne nås til papiravisen.”

Rettens begrundelse

og afgørelse:

Efter den detaljerede og troværdige forklaring fra journalist Vidne 1, der i et vist omfang støttes af tiltaltes forklaring, lægges det til grund, at til-talte under telefonsamtalen med journalist Vidne 1 afgav de udtalelser, som journalisten anførte i sin artikel i Medie 2 fra den 15. juni 2016.

Det lægges videre til grund, at det har stået tiltalte klart eller burde have stået ham klart, at henvendelsen fra journalist Vidne 1 var til brug for at skrive en artikel i avisen ud fra, hvad tiltalte fortalte ham, hvorfor tiltalte må have vidst eller i hvert fald anset det for overvejende sandsynligt, at hans

side 4

udtalelser ville blive bragt i avisen. Tiltaltes forklaring om, at han ikke troede, at der var tale om et interview til brug for en artikel i avisen samt hans forklaring om, at udtalelserne naturligvis ikke skulle citeres i avisen, er utroværdig og forkastes.

Det lægges videre til grund, at tiltalte og Vidne 1 ikke under samtalen eller senere havde aftalt, at tiltalte skulle have artiklen til gennemsyn og godkendelse, inden artiklen blev offentliggjort.

Det forhold, at Vidne 1 via e-mail sendte sine citater til tiltalte og derefter fjernede de to citater, som tiltalte havde bedt ham om, kan - henset til Vidne 1's forklaring om, at en sådan aftale ikke var indgået, og at han bad tiltalte både om sit personlige og om islams syn på homoseksuelle -ikke tages til udtryk for, at der var indgået en sådan aftale om forudgående godkendelse.

Tiltaltes forklaring herom er utroværdig og forkastes.

Efter den detaljerede og troværdige forklaring fra journalist Vidne 2, der i et vist omfang støttes af tiltaltes forklaring, lægges det videre til grund, at tiltalte under telefonsamtalen med journalist Vidne 2 bekræftede, at han havde afgivet de udtalelser, som var anført i artiklen i Medie 2 den 15. juni 2016, hvilke udtalelser tiltalte vedstod sig over for Vidne 2.

Det lægges videre til grund, at det har stået tiltalte klart eller burde have stået ham klart, at henvendelsen fra journalist Vidne 2 var til brug for at skrive en artikel i den lokale avis om tiltaltes udtalelser i Medie 2 ud fra, hvad tiltalte fortalte ham, hvorfor tiltalte må have vidst eller i hvert fald anset det for overvejende sandsynligt, at hans udtalelser ville blive bragt i avisen. Tiltaltes forklaring om, at han ikke troede, at der var tale om et interview til brug for en artikel i avisen samt hans forklaring om, at udtalelserne naturligvis ikke skulle citeres i avisen, er utroværdig og forkastes.

Det lægges videre til grund, at tiltalte og Vidne 2 ikke under samtalen eller senere havde aftalt, at tiltalte skulle have artiklen til gennemsyn og godkendelse, inden artiklen blev offentliggjort. Tiltaltes forklaring herom er utroværdig og forkastes.

Efter de citerede udtalelsers indhold lægger retten endelig til grund, at udtalelserne forhånede eller nedværdigede en gruppe af personer på grund af personernes seksuelle orientering.

Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i begge forhold.

Ved sanktionsfastsættelsen er der lagt vægt på forholdenes karakter, herunder de enkelte udtalelsers indhold, som retten anser for stærkt fornedrende og nedværdigende over for homoseksuelle, ligesom det er tillagt betydning, at tiltalte var og er imam, da han fremsatte udtalelserne, og at

side 5

tiltalte derfor måtte vide, at hans udtalelser ville blive tillagt betydelig vægt blandt andre muslimer.

Straffen fastsættes herefter til fængsel i 14 dage, jf. straffelovens § 266 b, stk. 1.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder den betingelse, som er angivet nedenfor, jf. § 56, stk. 1 og stk. 2.

Thi kendes for ret

:

Tiltalte skal straffes med fængsel i 14 dage.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte ikke begår noget strafbart i en prø-vetid på 1 år fra endelig dom.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Dommer