SS-3578/2019-HIL

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 238.5px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

Retten i Hillerød

D O M

afsagt den 13. december 2019

Rettens nr. 9-3578/2019 Politiets nr. 0900-72334-00005-19

Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 CPR nr. (Født 1959) og Tiltalte 2 CPR nr. (Født 1958)

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 31. juli 2019 og tillægsanklageskrift er mod-taget den 5. september 2019.

Tiltalte 1 og Tiltalte 2 er tiltalt for overtrædelse af

1

Tiltalte 2

Legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter samt mishand-ling efter straffelovens § 245, stk. 1, og frihedsberøvelse efter straffelo-vens § 261, stk. 1, ved i tiden fra foråret 1998 og frem til juni 2011 på adresserne Adresse 1, By 1 og Adresse 2, By 2 at have udøvet legemesang-reb af særlig rå, brutal eller farlig karakter samt mishandling af sin datter Forurettede 1, født Dato 1997, idet han flere gange, mens hun var om-kring 1 år, skubbede hende ned ad trappen på Adresse 1 og fra marts 2003 på Adresse 2 jævnligt og kontinuerligt tildelte hende lussinger, prikkede hende hårdt på brystet/kravebenet, trak hende i hå-ret, mens hun kravlede på alle fire, låste hende inde på badeværelset og sluk-kede lyset, holdt hendes hoved i døråbninger, hvorefter han smækkede døren i hovedet på hende, klemte hendes fingre i bildøren, smækkede skabslåger op i hovedet på hende, spændte ben for hende, gav hende ”nakkedrag” , slog hende hårdt i den bare numse både med hænder og bælter/bøjler, slog hen-des hoved ind i væggen/radiatoren; én gang så kraftigt, at hun besvimede, li-gesom han tvang hende til at sidde i hans klædeskab med lukket dør.

2

Tiltalte 2

Std 75284

side 2

Legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter samt mishand-ling efter straffelovens § 245, stk. 1, og frihedsberøvelse efter straffelo-vens § 261, stk. 1, ved i tiden fra foråret 1998 og frem til juni 2011 på adresserne Adresse 1, By 1 og Adresse 2, By 2 at have udøvet legemesang-reb af særlig rå, brutal eller farlig karakter samt mishandling af sin datter Forurettede 2, født Dato 1997, idet han flere gange, mens hun var omkring 1 år, skubbede hende ned ad trappen på Adresse 1 og fra marts 2003 på Adresse 2 jævnligt og kontinuerligt tildelte hende lussinger, prikkede hende hårdt på brystet/kravebenet, gav hende ”nakkedrag” , trak hende i håret, mens hun kravlede på alle fire, låste hende inde på badeværelset og slukkede lyset, holdt hendes hoved i døråb-ninger, hvorefter han smækkede døren i hovedet på hende, væltede hende om på gulvet og bankede hendes hoved ned i gulvet/radiatoren, så hun be-svimede, slog hende hårdt i den bare numse både med hænder og bælter/bøj-ler, slog hendes hoved ind i væggen, ligesom han tvang hende til at sidde i hans klædeskab med lukket dør.

3

Tiltalte 1

Voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje af barn under 12 år ef-ter straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 2, og blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232, jf. dagældende § 224 jf. 222, stk. 2 og § 232 ved på et tidspunkt i årene 2006-2008 på Adresse 2, By 2 at have haft andet seksuelt forhold end samleje med Forurettede 2, født Dato 1997, ligesom han ved uanstændigt forhold kræn-kede hendes blufærdighed, idet han kyssede hende på munden og forsøgte at stikke sin tunge ind i hendes mund, tog sin hånd ind under hendes natkjole og berørte hende på brysterne samt tog hendes trusser af og berørte hende i skridtet, ligesom han slikkede hende i skridtet og førte hendes hånd ned til sin penis, som hun med hjælp fra ham skulle onanere til udløsning.

4

Tiltalte 2

Blufærdighedskrænkelse efter straffelovens § 232 ved den 18. november 2017 mellem kl. 12.00 og kl. 22.00 i Forsamlingshus, Adresse 3, By 3 ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdighedens hos sin dengang 32-årige datter Forurettede 3, idet han klappede hende flere gange i numsen og sagde en brummen-de lyd, ligesom han berørte den øvre del af hendes bryst, hvilket var egnet til at krænke hendes blufærdighed.

5

Tiltalte 2

side 3

Blufærdighedskrænkelse efter straffelovens § 232 ved i tiden fra april 2018 til august 2018 på adresserne Adresse 4, By 1 og Adresse 5, By 1 ved uanstændigt forhold at have kræn-ket blufærdighedens hos sin dengang 21/22-årige datter Forurettede 2, idet han tog hende på brysterne, holdt fast i hende og kyssede hende på en erotisk måde på halsen samt udtalte "at hun bare skulle vide hvad for no-get sexet undertøj, han godt gad se hende i " liges om han sagde, at han var forelsket i hende og at ”hun skulle have så meget pik, at hun ikke drømte om det", hvilket var egnet til at krænke hendes blufærdighed.

Tiltalte 2

6

mishandling efter straffelovens § 245, stk. 1, ved på et tidspunkt i tiden mellem 3. maj 2007 og 16. juli 2010 i sin VW Caravelle, Reg. nr., som holdt parkeret ud for Adresse 2, By 2 at have trukket sin datter Forurettede 2 født Dato 1997 ind i bilen, hvor han mens hun lå ned, slog hende med knytnæver på kroppen, hvilket i sammenhæng med sagens øvrige forhold havde karakter af mishandling.

7

overtrædelse af straffelovens § 210, stk. 3 jf. stk. 1, og § 222, stk. 2, eller stk. 1, jf. § 225, jf. dagældende § 224 ved i forbindelse med det i forhold 6 beskrevne at have haft en andet seksu-elt forhold end samleje med sin datter Forurettede 2 født Dato, idet han rev bukser og trusser af hende, hvorpå han holdt hende fast og slikkede hende i kønsdelen.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Tiltalte 1 har nægtet sig skyldig.

Tiltalte 2 har nægtet sig skyldig.

Forurettede 1 har påstået, at Tiltalte 2 skal betale 100.000 kr. i godtgørelse, jf. erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, subsidi-ært stk. 3.

Forurettede 2 har påstået, at Tiltalte 2 skal betale 130.000 kr. i godtgørelse, jf. erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, subsidi-ært stk. 3.

Forurettede 3 har påstået, at Tiltalte 2 skal betale 10.000 kr. i godtgørelse, jf. erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, subsidiært stk. 3.

side 4

Forurettede 2 har påstået, at Tiltalte 1 skal betale 40.000 kr. i godtgørelse, jf. erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, subsidiært stk. 3.

De tiltalte har betridt såvel erstatningspligten som opgørelsen af kravene.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af de Tiltalte 2 og Tiltalte 1 samt af vidnerne Forurettede 1, Vidne 1, Forurettede 2, Forurettede 3, Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5, Vidne 6, Vidne 7, Vidne 8, Vidne 9, Vidne 10 og Vidne 11

Vidnerne Forurettede 1 og Forurettede 2's forklaringer er afgi-vet for lukkede døre.

Forklaringerne er protokolleret og gengives ikke i dommen.

Der er dokumenteret fra sagens bilag.

Tiltalte 1 er ved dom af 25. februar 1987 straffet med fængsel i 8 måneder for overtrædelse af straffelovens (daværende) § 224, jf. § 222, stk. 1, og § 223, stk. 1.

Tiltalte 2 er ikke tidligere straffet.

De tiltalte har forklaret om deres personlige forhold.

Rettens begrundelse

og afgørelse Overordnet bemærkes, at retten lægger afgørende vægt på de forurettede Forurettede 1 og Forurettede 2's forklaringer, der for begges ved-kommende har fremstået sikre, umiddelbare, ikke-overdrivende, overbevi-sende og selvoplevede, ligesom de støttes af navnlig Forurettede 3 og Vidne 6's forklaringer.

Indholdet af Tiltalte 2's og vidnerne Vidne 9, Vidne 11 og Vidne 5's forklaringer kan ikke føre til en anden vurdering.

Vedrørende forhold 1 Retten finder det efter Forurettede 1's forklaring godtgjort, at Tiltalte 2 gennem hendes opvækst og frem til hendes anbringelse uden for hjemmet i juni 2011 har gjort sig skyldig i den i tiltalten angivne vold og frihedsberøvelse, dog således at det ikke er bevist, at Tiltalte 2 har spændt ben for Forurettede 1 eller har slået hende med bæl-

side 5

ter.

Retten finder voldsudøvelse i form af dunken af hendes hoved i væggen/ra-diatoren og smækken af døren i hovedet på hende, mens hendes hoved blev holdt i døråbninger for direkte omfattet af straffelovens § 245, stk. 1, om le-gemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter.

I forhold til den i øvrigt beskrevne vold bemærkes, at det efter bevisførelsen findes bevist, at voldsudøvelsen er begået ofte og jævnligt, om ikke dagligt, og i et stort antal tilfælde inden for den i tiltalen angivne periode. Da volden er begået jævnligt gennem flere år, og da volden, har været rettet mod Tiltalte 2's datter, der har boet hos - eller haft samvær hos - ham, finder retten, at der er foreligger mishandling efter straffelovens § 245, stk. 1, uan-set, at de enkelte voldshandlinger isoleret set må anses for omfattet af straf-felovens § 244, stk. 1.

I relation til straffelovens § 261, stk. 1, om frihedsberøvelse bemærkes, at det er uden betydning for sagens afgørelse, om der måtte være tale om at være låst inde eller lukket inde, idet det efter forklaringerne står fast, at de forurettede blev i værelset hhv. skabet af frygt for tiltaltes reaktion, hvis de kom ud "inden tid". Forurettede 1 har således været berøvet sin frihed, uanset om hun har været lukket eller låset inde.

Tiltalte 2 findes i dette omfang skyldig i forhold 1.

Vedrørende forhold 2 Retten finder det efter Forurettede 2's forklaring godtgjort, at Tiltalte 2 gennem hendes opvækst og frem til hendes anbringelse uden for hjemmet i juni 2011 har gjort sig skyldig i den i tiltalten angivne vold og frihedsberøvelse, dog således at det ikke er bevist, at hun besvimede i forbindelse med, at hendes hoved blev banket ned i gulvet/radiatoren.

Retten finder voldsudøvelse i form af dunken af hendes hoved i gulvet/radi-atoren og smækken af døren i hovedet på hende, mens hendes hoved blev holdt i døråbninger for direkte omfattet af straffelovens § 245, stk. 1, om le-gemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter.

I forhold til den i øvrigt beskrevne vold bemærkes, at det efter bevisførelsen findes bevist, at voldsudøvelsen er begået ofte og jævnligt, om ikke dagligt, og i et stort antal tilfælde inden for den i tiltalen angivne periode. Da volden er begået jævnligt gennem flere år, og da volden, har været rettet mod Tiltalte 2's datter, der har boet hos - eller haft samvær hos - ham, finder retten, at der er foreligger mishandling efter straffelovens § 245, stk. 1, uan-set, at de enkelte voldshandlinger isoleret set må anses for omfattet af straf-felovens § 244, stk. 1.

I relation til straffelovens § 261, stk. 1, om frihedsberøvelse bemærkes, at

side 6

det er uden betydning for sagens afgørelse, om der måtte være tale om at være låst ind eller lukket inde, idet det efter forklaringerne står fast, at de forurettede blev i værelset hhv. skabet af frygt for tiltaltes reaktion, hvis de kom ud "inden tid". Forurettede 2 har således været berøvet sin frihed, uanset om hun har været lukket eller låset inde.

Tiltalte 2 findes i dette omfang skyldig i forhold 2.

Vedrørende forhold 3 Retten finder det efter Forurettede 2's forklaring godtgjort, at hun har været udsat for en episode som beskrevet i forhold 3.

Retten finder det imidlertid ikke bevist, at det skulle være begået af Tiltalte 1, der derfor frifindes.

Vedrørende forhold 4 Retten finder det efter Forurettede 3's forklaring, der fremstår som pålidelig og troværdig, godtgjort, at Tiltalte 2 har krænket hendes blufærdighed ved at tage hende flere gange på numsen, imens han sagde en brummende (nydende) lyd. Retten finder det ikke godtgjort, at Tiltalte 2 har berørt hendes bryst.

Tiltalte 2 findes i dette omfang skyldig i forhold 4.

Vedrørende forhold 5 Retten finder det efter Forurettede 2's forklaring alene godtgjort, at Tiltalte 2 har kærnket hendes blufærdighed ved at sige til hende, at han var forelsket i hende, og ved at sige, at "hun skulle have så meget pik, at hun ikke drømte om det".

Tiltalte 2 findes i dette omfang skyldig i forhold 5.

Vedrørende forhold 6 og 7 Retten finder det efter Forurettede 2's forklaring godtgjort, at Tiltalte 2 er skyldig i disse forhold.

Om forhold 6 bemærkes, at retten er enig med anklagemyndigheden i, at for-holdet skal ses i sammenhæng med den øvrige voldsudøvelse og således skal henføres til mishandling efter straffelovens § 245, stk. 1.

Om forhold 7 bemærkes, at retten i overensstemmelse med anklagemyndig-hedens endelige påstand henfører forholdet til straffelovens § 222, stk. 1, ik-ke stk. 2, idet det ikke er bevist, at Forurettede 2 var under 12 år på gerningstidspunktet.

Tiltalte 2 findes i dette omfang skyldig i forhold 6 og 7.

side 7

Straffen fastsættes til fængsel i 1 år, jf. straffelovens § 210, stk. 3, jf. stk. 1, og § 222, stk. 1, jf. § 225, jf. dagældende § 224, § 232, § 245, stk. 1, og § 261, stk. 1.

Retten har ved straffastsættelsen lagt vægt på voldens karakter, tidsmæssige udstrækning omfattende størstedelen af de forurettedes opvækst og de foru-rettedes alder og afhængighed af Tiltalte 2. Retten finder på den baggrund ikke grundlag for at gøre straffen hverken helt eller delvis betin-get.

På samme baggrund finder retsformanden, at Tiltalte 2 skal betale godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, for så så vidt angår Forurettede 2, og efter bestemmelsens stk. 3 til såvel Forurettede 2 som Forurettede 1. Godtgørelserne findes passende at kunne fastsættes til hen-holdsvis 45.000 kr. og 30.000 kr.

Retsformanden finder under henvisning til krænkelsens mindre grovhed ik-ke grundlag for at tilkende Forurettede 3 godtgørelse efter erstat-ningsansvarslovens § 26, stk.1 eller 3.

Thi kendes for ret

:

Tiltalte 1 frifindes.

Tiltalte 2 skal straffes med fængsel i 1 år.

Statskassen betaler sagsomkostningerne for så vidt angår Tiltalte 1.

Tiltalte 2 betaler de ham vedrørende omkostninger.

Tiltalte 2 skal inden 14 dage til Forurettede 2 c/o advokat Esben Skjernov, Slotsgade 36 B, 1., 3400 Hillerød, (122100-414-JA) betale 45.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 27. november 2019

Tiltalte 2 skal inden 14 dage til Forurettede 1 c/o advokat Esben Skjernov, Slotsgade 36 B, 1., 3400 Hillerød, (122100-414-JA) betale 30.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 27. november 2019

Dommer