SS-502/2026-HEL

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 226.2px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN I HELSINGØR

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 21. oktober 2026

Rettens nr. 10-502/2026 Politiets nr. 0900-72371-00001-25

Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. (Født 1981)

Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 13. april 2026.

Tiltalte er tiltalt for

1.

blufærdighedskrænkelse efter straffelovens § 232, stk. 1, jf. stk. 2, ved i peri-oden fra oktober 2024 til den 6. januar 2025 under ferieture til Madrid og Madeira samt på sin daværende bopæl Adresse 1 i By 1 ved uanstæn-digt forhold at have krænket blufærdigheden hos Forurettede 1, født Dato 1 2008, idet han -under turen til Madrid sagde til hende, at han gerne ville se hende nøgen eller med meget lidt tøj på, hvorpå han rakte tunge ad hende,

-på ferien til Madeira i to tilfælde vækkede hende fra en lur på hendes væ-relse, hvorpå han kravlede op i sengen til hende, hvor han befølte hende op ad benene samt på brysterne, som han også tog hårdt fat om, uden på og inden for tøjet, ligesom han masserede hende i cirkulære bevægelser på hendes kønsdel/skridtet uden på trusserne og på numsen under trusserne, hvorpå han sagde ”hold kæft, du har en god røv” eller noget lignende. Han kyssede hende endvidere på munden. Til slut ”justerede” han sit eri-gerede lem i bukserne og fór ud af soveværelset,

-i soveværelset på Adresse 1 i By 1 flere gange masserede hende, ligesom han tog hende på numsen og sagde ”det er ikke for at væ-re klam, men du har virkelig en god numse” eller noget lignende, mens han bad hende ligge i ”kattestilling”

-flere gange i sofaen i stuen på Adresse 1 i By 1 befølte/ nussede hende i cirkulære bevægelser på maven og under trussekanten.

2.

Grooming efter straffelovens § 231, ved i perioden fra den 1. oktober 2023 til den 6. januar 2025 blandt andet på sin bopæl, Adresse 1 i By 1, og

Std 75274

side 2

på den portugisiske ø, Madeira, systematisk eller ved manipulation og under udnyttelse af en på sin alder og erfaring beroende overlegenhed at have op-bygget en relation til sin datters veninde, Forurettede 1, født Dato 1 2008, med forsæt til at udsætte Forurettede 1 for en seksualforbrydelse, idet han -førte flere fortrolige samtaler i enerum med Forurettede 1 blandt andet i sovevæ-relset på hans bopæl,

-gav hende massage -inviterede hende med på ture og rejser, herunder til Mallorca, Madrid, Sverige og Madeira, som han betalte for,

-gav hende flere dyre gaver, herunder en telefon, neglebehandling, tøj, kon-certbillet og en luftaffugter mv.,

-farvede hår på hende, -verbalt og via skriftlige beskeder til hende over Snapchat at have udtalt, at " hun var utrolig smuk", "gid han havde mødt hende, når hun var ældre", "det er ikke for at være klam, men du har en virkelig god numse", ”fik jeg sagt, at du er overdrevet smuk” , ”du betyder meget for mig” , ”hold kæft du har en god røv” , ” du er sød og fantastisk” , "dejligt at se dig i dag, glæder mig allerede til at vi ses igen i weekenden", og lignende, ligesom han sendte hende forskellige hjerte- og kysse-emoji-ikoner.

3.

voldtægt af barn under 12 år efter straffelovens § 216, stk. 2, 1. pkt., og overtrædelse af straffelovens § 223, stk. 1, og § 264 a og blufærdigheds-krænkelse af barn under 15 år efter § 232, ved på et ukendt tidspunkt i perio-den mellem den 3. september 2023 og den 27. januar 2025 formentligt på sin daværende bopæl Adresse 1 i By 1 flere gange at have haft anal sam-leje med sin plejedatter Forurettede 2, født Dato 2 2021, lige-som han holdt sit blottede, erigerede lem tæt på hendes blottede anus, alt imens han uberettiget optog fotos heraf, hvilket var egnet til at krænke Forurettede 2's blufærdighed.

4.

voldtægt af barn under 12 år efter straffelovens § 216, stk. 2, 1. pkt., og overtrædelse af straffelovens § 223, stk. 1, og § 264 a og blufærdigheds-krænkelse af barn under 15 år efter § 232, ved på et ukendt tidspunkt i perio-den mellem den 3. september 2023 til den 27. januar 2025 formentligt på sin daværende bopæl Adresse 1 i By 1 at have haft analt samleje med sin plejedatter Forurettede 3, født Dato 3 2020, mens han stak sin tommelfinger ind i hendes vagina, ligesom han holdt sit erigerede lem tæt ved hendes anus, alt imens han uberettiget optog fotos heraf, hvilket var eg-net til at krænke Forurettede 3's blufærdighed.

5.

blufærdighedskrænkelse efter straffelovens § 232 af barn under 15 år og overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ukendt tidspunkt forud for den 18. juni 2023 og i hvert fald forud for den 27. januar 2025 formentlig på sin daværende Adresse 1 i By 1 ved uanstændigt forhold at have

side 3

krænket blufærdigheden hos sin datters veninde Forurettede 4, født Dato 4 2008, idet han lagde/førte hendes hånd hen på hans blottede, erigerede lem, ligesom han formåede at få hende til at holde om lemmet, alt imens hun sov, ligesom han masturberede sit lem til udløsning tæt på hendes ansigt, alt hvilket han uberettiget optog fotos af.

6.

blufærdighedskrænkelse efter straffelovens § 232 og § 264 a, ved den 7. juli 2023 et ukendt sted, formentlig i Sydkorea, ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos sin datters veninde Forurettede 4, født Dato 4 2008, idet han uden hendes viden og samtykke optog 3 fotos af hende med fokus på hendes numse, mens hun sov, ligesom at han gemte fotoene på to elektroniske enheder.

7.

Besiddelse af seksuelt materiale af personer under 18 år efter straffelovens § 235, stk. 2, ved den 27. januar 2025 på sin daværende bopæl Adresse 1, By 1 på en stationær computer (koster 1) at have været i besid-delse 70 fotos/billeder med seksuelt materiale af personer under 18 år i kate-gori 2 og et foto/billede i kategori 1, ligesom han den 8. april 2025 på en harddisk (koster 306) blev fundet i besiddelse af 355 fotos/billeder med sek-suelt materiale af personer under 18 år i kategori 1 og 292 fotos/billeder i ka-tegori 2 og på en computer (koster 320) blev fundet i besiddelse af et foto/ billede i kategori 2.

8.

Blufærdighedskrænkelse efter straffelovens § 232, ved i perioden fra den 28. juli 2023 til den 17. august 2023 formentlig på sin daværende bopæl Adresse 1, By 1 og formentlig ved brug af programmerne ”Program 1” og ”Program 2” ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos sin datters veninde Forurettede 4, født Dato 4 2008, idet han producerede seksuelt materiale med hende ved at indsætte fotos med hendes ansigt på seksuelt materiale, hvilket ”deepfaket” materiale han ved politiets ransagninger den 27. januar 2025 og den 8. april 2025 blev fundet i besiddelse af på flere elektroniske enheder (koster 1, 2 og 320), hvor der blev fundet i alt 56 fotos/billeder og 33 filmsekvenser af Forurettede 4.

9.

voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje af barn under 12 år efter straffelovens § 216, stk. 2, 1. pkt. jf. § 225 og overtrædelse af straffelovens § 223, stk. 1, jf. § 225 og § 264 a og blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter § 232, ved på et ukendt tidspunkt i perioden mellem den 3. septem-ber 2023 og den 27. januar 2025 formentlig på sin daværende bopæl Adresse 1 i By 1 at have formået sin plejedatter Forurettede 2, født Dato 2 2021, til at masturbere hans blottede, erigerede lem, hvilket han u-berettiget optog mindst et foto af og gemte, hvilket var egnet til at krænke

side 4

Forurettede 3's blufærdighed.

10.

voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje af barn under 12 år efter straffelovens § 216, stk. 2, 1. pkt. jf. § 225 og overtrædelse af straffelovens § 223, stk. 1, jf. § 225 og § 264 a og blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter § 232, ved på et ukendt tidspunkt i perioden mellem den 3. septem-ber 2023 og den 27. januar 2025 formentlig på sin daværende bopæl Adresse 1 i By 1 at have haft andet seksuelt forhold end samleje med sin plejedatter Forurettede 2, født Dato 2 2021, hvis blufærdighed han endvidere ved uanstændigt forhold krænkede, idet han masturberede til sæ-dafgang ud over hendes blottede underliv, ligesom han indførte en buttplug i hendes anus og en vibrator i hendes vagina, hvilket han uberettiget optog fle-re fotos af.

11.

blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264a, ved på et ukendt tidspunkt forud for den 6. december 2023 og i hvert fald forud for den 27. januar 2025 forment-lig på sin daværende bopæl Adresse 1, By 1 ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos sin datters veninde Forurettede 5, født Dato 5 2008, idet han berørte hendes læber med sit blottede, erigerede lem, ligesom han stak sin finger ind i hendes mund, slikkede hende på læberne og i munden og holdt sit blottede, erigerede lem hen til hendes ansigt, alt imens hun sov, hvilket han uberettiget optog flere fotos af.

12.

blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264a, ved på et ukendt tidspunkt fra ca. år 2018 og forud for den 6. december 2023 og i hvert fald forud for den 27. ja-nuar 2025 formentlig på sin daværende bopæl Adresse 1, By 1 ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos sin datters ve-ninde Forurettede 5, født Dato 5 2008, idet han mastur-berede sit blottede, erigerede lem til sædafgang tæt på hendes ansigt, mens hun sov, hvilket han uberettiget optog flere fotos af.

13.

blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264a, ved på et ukendt, men andet tidspunkt end det i forhold 12 nævnte, mellem ca. 2018 og forud for den 6. december 2023 og i hvert fald forud for den 27. januar 2025 formentlig på sin daværen-de bopæl Adresse 1, By 1 ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos sin datters veninde Forurettede 5, født Dato 5 2008, idet han masturberede sit blottede, erigerede lem til sædafgang tæt på hendes ansigt, mens hun sov, hvilket han uberettiget op-tog flere fotos af.

side 5

14.

blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264a, ved på et ukendt tidspunkt mellem ca. 2018 og forud for den 18. juni 2023 og i hvert fald forud for den 27. januar 2025 formentlig i et sommerhus Adresse 2 i Landsby i Sverige ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos sin datters veninde Forurettede 4, født Dato 4 2008, idet han formåede hende at holde om hans blottede, erigerede lem, ligesom han masturberede til sædafgang tæt på hendes ansigt, alt mens hun sov, hvilket han uberettiget op-tog flere fotos af.

15.

blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264a, ved på et ukendt, men andet end det i forhold 14 nævnte, tidspunkt mellem ca. 2018 og forud for den 18. juni 2023 og i hvert fald forud for den 27. januar 2025 formentlig i et sommerhus Adresse 2 i Landsby i Sverige ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos sin datters veninde Forurettede 4, født Dato 4 2008, idet han masturberede til blottede, erigerede lem til sædafgang ud over ansigtet på hende, mens hun sov, hvilket han uberettiget optog flere fotos af.

16. (udgår)

17.

blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ukendt, men andet end de i de øvrige forhold nævnt, tidspunkt mellem ca. 2018 og forud for den 18. juni 2023 og i hvert fald forud for den 27. januar 2025 formentlig på sin daværen-de bopæl Adresse 1, By 1 ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos sin datters veninde Forurettede 4, født Dato 4 2008, idet han blottede og berørte/masturberede sit erigerede lem tæt på hendes ansigt, mens hun sov, hvilket han uberettiget optog flere fotos af.

18.

voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje efter straffelovens § 216 stk. 2, 2. pkt., og blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ukendt, men andet end de i de øvrige forhold nævnt, tidspunkt mellem ca. 2018 og forud for den 18. juni 2023 og i hvert fald forud for den 27. januar 2025 formentlig på sin daværende bopæl Adresse 1, By 1 at have stukket sit blottede, erigerede lem ind i munden på sin datters veninde Forurettede 4, født Dato 4 2008, mens hun sov, ligesom han masturberede til sædafgang i ansigtet på hende, hvilket han uberettiget optog flere fotos af, hvilket var egnet til at krænke hendes blufærdighed.

side 6

19.

blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ukendt, men andet end de i de øvrige forhold nævnt, tidspunkt mellem ca. 2018 og for den 18. juni 2023 og i hvert fald forud for den 27. januar 2025 formentlig i et sommerhus Adresse 2 i Landsby i Sverige ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos sin datters veninde Forurettede 4, født Dato 4 2008, idet masturberede sit blottede, erigerede lem tæt på hendes ansigt, mens hun sov, hvilket han uberettiget optog flere fotos af.

20.

blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ukendt, men andet end de i de øvrige forhold nævnt, tidspunkt mellem ca. 2018 og forud for den 18. juni 2023 og i hvert fald forud for den 27. januar 2025 formentlig på sin daværen-de bopæl Adresse 1, By 1 ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos sin datters veninde Forurettede 4, født Dato 4 2008, idet han blottede og berørte sit erigerede lem tæt på hendes ansigt, mens hun sov, hvilket han uberettiget optog flere fotos af.

21.

blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ukendt, men andet end de i de øvrige forhold nævnt, tidspunkt mellem ca. 2018 og forud for den 18. juni 2023 og i hvert fald forud for den 27. januar 2025 formentlig på sin daværen-de bopæl Adresse 1, By 1 ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos sin datters veninde Forurettede 4, født Dato 4 2008, idet masturberede sit blottede, erigerede lem i hendes nærvær, hvilket han uberettiget optog fotos af.

22.

blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ukendt, men andet end de i de øvrige forhold nævnte, tidspunkt mellem ca. 2018 og forud for den 18. ju-ni 2023 og i hvert fald forud for den 27. januar 2025 formentlig på sin davæ-rende bopæl Adresse 1, By 1 ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos sin datters veninde Forurettede 4, født Dato 4 2008, idet han blottede og berørte sit erigerede lem tæt på hendes ansigt, mens hun sov, hvilket han uberettiget optog flere fotos af.

23.

blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ukendt, men andet end de i de øvrige forhold nævnt, tidspunkt mellem ca. 2018 og forud for den 18. juni

side 7

2023 og i hvert fald forud for den 27. januar 2025 formentlig i et sommerhus Adresse 2 i Landsby i Sverige ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos sin datters veninde Forurettede 4, født Dato 4 2008, idet han masturberede sit blottede, erigere-de lem til sædafgang i ansigtet på hende, mens hun sov, hvilket han uberetti-get optog flere fotos af.

24.

blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ukendt, men andet end de i de andre forhold nævnte, tidspunkt mellem ca. 2018 og forud for den 18. juni 2023 og i hvert fald forud for den 27. januar 2025 formentlig på sin daværen-de bopæl Adresse 1, By 1 ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos sin datters veninde Forurettede 4, født Dato 4 2008, idet han masturberede sit blottede, erigere-de lem tæt på hendes ansigt, mens hun sov, hvilket han uberettiget optog fle-re fotos af.

25.

blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ukendt tidspunkt mellem ca. 2018 og forud for den 27. januar 2025 formentlig på sin daværende bopæl Adresse 1, By 1 ved uanstændigt forhold at have krænket blu-færdigheden hos et uidentificeret barn under 15 år, idet han befølte barnet på kønsdelen uden på underbukserne, mens det sov, hvilket han uberettiget op-tog flere fotos af.

26.

blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ukendt tidspunkt mellem ca. 2018 og forud for den 18. juni 2023 og i hvert fald forud for den 27. januar 2025 formentlig på en udlandsrejse ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos sin datters veninde Forurettede 4, født Dato 4 2008, idet han uden hendes viden og accept optog fotos af hende på fokus på hendes numse.

27.

voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje efter straffelovens § 216 stk. 2, 2. pkt., og blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ukendt, men andet end det i forhold 18 nævnte, tidspunkt mellem ca. 2018 og forud for den 18. juni 2023 og i hvert fald forud for den 27. januar 2025 formentlig på sin da-værende bopæl Adresse 1, By 1 at have ført sit blottede, erige-rede lem ind i munden på sin datters veninde Forurettede 4, født Dato 4 2008, mens hun sov, hvilket han uberettiget optog flere fotos af, hvilket var egnet til at krænke hendes blufærdighed.

side 8

28.

blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ukendt tidspunkt mellem ca. 2018 og forud for 18. juni 2023 og i hvert fald forud for den 27. januar 2025 formentlig i et sommerhus Adresse 2 i Landsby i Sverige ved uan-stændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos sin datters veninde Forurettede 4, født Dato 4 2008, eller et andet ui-dentificeret barn, idet han masturberede sit blottede, erigerede lem tæt på hendes/barnets numse, ligesom han stak sin hånd ned i underbukserne på hende/barnet, der sov, hvorpå han med sine fingre spredte anus på hende/bar-net og uberettiget optog flere fotos af.

29.

voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje efter straffelovens § 216 stk. 2, 2. pkt., og blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ukendt, men andet end det i forhold 18 og 27 nævnte, tidspunkt mellem ca. 2018 og forud for den 18. juni 2023 og i hvert fald forud for den 27. januar 2025 formentlig på sin daværende bopæl Adresse 1, By 1 at have ført sit blottede, erigerede lem ind i munden på sin datters veninde Forurettede 4, født Dato 4 2008, mens hun sov, hvilket han uberettiget op-tog flere fotos af, hvilket var egnet til at krænke hendes blufærdighed.

30.

blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ukendt, men andet end de i de andre forhold nævnte, tidspunkt mellem ca. 2018 og forud for den 18. juni 2023 og i hvert fald forud for den 27. januar 2025 formentlig på sin daværen-de bopæl Adresse 1, By 1 ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos sin datters veninde Forurettede 4, født Dato 4 2008, idet han blottede sit erigerede lem tæt på hendes ansigt, mens hun sov, hvilket han uberettiget optog et foto af.

31.

voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje efter straffelovens § 216 stk. 2, 2. pkt., og blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ukendt, men andet end de i forhold 18, 27 og 29 nævnte, tidspunkt mellem ca. 2018 og forud for den 18. juni 2023 og i hvert fald forud for den 27. januar 2025 formentlig på sin daværende bopæl Adresse 1, By 1 at have ført sit blotte-de, erigerede lem ind i munden på sin datters veninde Forurettede 4, født Dato 4 2008, mens hun sov, hvilket han uberettiget optog flere fotos af, hvilket var egnet til at krænke hendes blufærdighed.

32. (udgår)

33.

side 9

blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ukendt, men andet end de i de andre forhold nævnte, tidspunkt mellem ca. 2018 og forud for den 18. juni 2023 og i hvert fald forud for den 27. januar 2025 formentlig i et sommerhus Adresse 2 i Landsby i Sverige ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos sin datters veninde Forurettede 4, født Dato 4 2008, idet han blottede sit erigerede lem tæt på hendes ansigt, mens hun sov, hvilket han uberettiget optog et foto af.

34.

blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ukendt, men andet end de i de andre forhold nævnte, tidspunkt mellem ca. 2018 og forud for den 18. juni 2023 og i hvert fald forud for den 27. januar 2025 formentlig på sin daværen-de bopæl Adresse 1, By 1 ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos sin datters veninde Forurettede 4, født Dato 4 2008, idet han blottede sit erigerede lem tæt på hendes ansigt, mens hun sov, hvilket han uberettiget optog et foto af.

35.

blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ukendt, men andet end de i de andre forhold nævnte, tidspunkt mellem ca. 2018 og forud for den 18. juni 2023 og i hvert fald forud for den 27. januar 2025 formentlig på sin daværen-de bopæl Adresse 1, By 1 ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos sin datters veninde Forurettede 4, født Dato 4 2008, idet han masturberede sit blottede, erigere-de lem tæt på hende, mens hun sov, hvilket han uberettiget optog et foto af.

36.

blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ukendt, men andet end de i de andre forhold nævnte, tidspunkt mellem ca. 2018 og forud for den 18. juni 2023 og i hvert fald forud for den 27. januar 2025 formentlig på sin daværen-de bopæl Adresse 1, By 1 ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos sin datters veninde Forurettede 4, født Dato 4 2008, idet han masturberede sit blottede, erigere-de lem tæt på hendes ansigt, mens hun sov, hvilket han uberettiget optog fo-tos af.

37.

voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje efter straffelovens § 216 stk. 2, 2. pkt., og blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ukendt, men andet end de i forhold 18, 27, 29 og 31 nævnte, tidspunkt mellem ca. 2018 og for-ud for den 18. juni 2023 og i hvert fald forud for den 27. januar 2025 for-mentlig på sin daværende bopæl Adresse 1, By 1 at have ført sit

side 10

blottede, erigerede lem ind i munden på sin datters veninde Forurettede 4, født Dato 4 2008, mens hun sov, ligesom han mastur-berede til sædafgang tæt på hendes ansigt, alt hvilket han uberettiget optog flere fotos af, hvilket var egnet til at krænke hendes blufærdighed.

38.

blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ukendt, men andet end de i de andre forhold nævnte, tidspunkt mellem ca. 2018 og forud for den 18. juni 2023 og i hvert fald forud for den 27. januar 2025 formentlig på sin daværen-de bopæl Adresse 1, By 1 ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos sin datters veninde Forurettede 4, født Dato 4 2008, idet han masturberede sit blottede, erigere-de lem til sædafgang tæt på hendes ansigt, hvorved der kom sæd i håret på hende, alt mens hun sov, hvilket han uberettiget optog fotos af.

39.

blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ukendt, men andet end de i de andre forhold nævnte, tidspunkt mellem ca. 2018 og forud for den 18. juni 2023 og i hvert fald forud for den 27. januar 2025 formentlig i et sommerhus Adresse 2 i Landsby i Sverige ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos sin datters veninde Forurettede 4, født Dato 4 2008, idet han masturberede sit blottede, erigere-de lem til sædafgang ud over hendes ansigt, ligesom han trak hendes under-busker ned, så hendes numse blev blottet, alt mens hun sov og alt, hvilket han uberettiget optog fotos af.

40.

blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ukendt, men andet end de i de andre forhold nævnte, tidspunkt mellem ca. 2018 og forud for den 18. juni 2023 og i hvert fald forud for den 27. januar 2025 formentlig i et sommerhus Adresse 2 i Landsby i Sverige ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos sin datters veninde Forurettede 4, født Dato 4 2008, idet han masturberede sit blottede, erigere-de lem til sædafgang ud over hendes ansigt, mens hun sov, hvilket han ube-rettiget optog fotos af.

41.

voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje efter straffelovens § 216 stk. 2, 2. pkt., og blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ukendt, men andet end de i forhold 18, 27, 29, 31 og 37 nævnte, tidspunkt mellem ca. 2018 og forud for den 18. juni 2023 og i hvert fald forud for den 27. januar 2025 for-mentlig på sin daværende bopæl Adresse 1, By 1 at have ført sit blottede, erigerede lem ind i munden på sin datters veninde

side 11

Forurettede 4, født Dato 4 2008, mens hun sov, ligesom han mastur-berede til sædafgang ud over hendes ansigt, alt hvilket han uberettiget optog flere fotos af, og hvilket var egnet til at krænke hendes blufærdighed.

42.

blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ukendt, men andet end de i de andre forhold nævnte, tidspunkt mellem ca. 2018 og forud for den 18. juni 2023 og i hvert fald forud for den 27. januar 2025 formentlig i et sommerhus Adresse 2 i Landsby i Sverige ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos sin datters veninde Forurettede 4, født Dato 4 2008, idet han masturberede sit blottede, erigere-de lem til sædafgang ud over hendes ansigt, mens hun sov, hvilket han ube-rettiget optog fotos af.

43.

blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ukendt, men andet end de i de andre forhold nævnte, tidspunkt mellem ca. 2018 og forud for den 18. juni 2023 og i hvert fald forud for den 27. januar 2025 formentlig i et sommerhus Adresse 2 i Landsby i Sverige ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos sin datters veninde Forurettede 4, født Dato 4 2008, idet han masturberede til sædafgang i håret på hende, mens hun sov, hvilket han uberettiget optog et foto af.

44.

blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ukendt, men andet end de i de andre forhold nævnte, tidspunkt mellem ca. 2018 og forud for den 18. juni 2023 og i hvert fald forud for den 27. januar 2025 formentlig på sin daværen-de bopæl Adresse 1, By 1 ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos sin datters veninde Forurettede 4, født Dato 4 2008, idet han blottede sit erigerede lem foran hendes ansigt, mens hun sov, hvilket han uberettiget optog et foto af.

45.

blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ukendt, men andet end de i de andre forhold nævnte, tidspunkt mellem ca. 2018 og forud for den 18. juni 2023 og i hvert fald forud for den 27. januar 2025 formentlig på sin daværen-de bopæl Adresse 1, By 1 ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos sin datters veninde Forurettede 4, født Dato 4 2008, idet han blottede sit erigerede lem foran hendes ansigt tæt på hendes mund, mens hun sov, hvilket han uberettiget op-tog fotos af.

46.

side 12

blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ukendt, men andet end de i de andre forhold nævnte, tidspunkt mellem ca. 2018 og forud for den 18. juni 2023 og i hvert fald forud for den 27. januar 2025 formentlig i et sommerhus Adresse 2 i Landsby i Sverige ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos sin datters veninde Forurettede 4, født Dato 4 2008, idet han masturberede til sædafgang i håret på hende, mens hun sov, hvilket han uberettiget optog et foto af.

47.

blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ukendt, men andet end de i de andre forhold nævnte, tidspunkt mellem ca. 2018 og forud for den 18. juni 2023 og i hvert fald forud for den 27. januar 2025 formentlig i et sommerhus Adresse 2 i Landsby i Sverige ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos et ukendt barn, som muligvis er hans datters ve-ninde Forurettede 4, født Dato 4 2008, idet han blottede og masturberede sit erigerede lem tæt på barnets numse, mens bar-net sov, hvilket han uberettiget optog fotos af.

48.

blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ukendt, men andet end de i de andre forhold nævnte, tidspunkt mellem ca. 2018 og forud for den 27. ja-nuar 2025 formentlig på sin daværende bopæl Adresse 1, By 1 ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos et eller flere ui-dentificeret børn, idet han befølte dem indenfor og uden på underbukserne, mens de sov, ligesom han uberettiget optog flere fotos heraf samt fotos med fokus på børnenes skridt.

49.

voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje efter straffelovens § 216 stk. 2, 2. pkt., og blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ukendt, men andet end de i de øvrige forhold nævnte, tidspunkt mellem ca. 2018 og forud for den 27. januar 2025 formentlig på sin daværende bopæl Adresse 1, By 1 at formået et uidentificeret barn til at masturberede hans blottede, erigerede lem til sædafgang, idet han lagde barnets hånd på hans lem, mens han holdt sin egen hånd oven på barnets hånd, mens barnets sov, hvilket han uberettiget optog fotos af, hvilket var egnet til at krænke barnets blufærdig-hed.

50.

voldtægt af barn under 12 år efter straffelovens § 216, stk. 2, 1. pkt., og overtrædelse af straffelovens § 223, stk. 1, og § 264 a og blufærdigheds-krænkelse af barn under 15 år efter § 232, ved på et ukendt, men andet end de i forhold 3 og 4 nævnte, tidspunkt mellem ca. 2018 og i perioden mellem

side 13

den 3. september 2023 til den 27. januar 2025 formentligt på sin daværende bopæl Adresse 1 i By 1 at have haft analt samleje med sin plejedatter Forurettede 3, født Dato 3 2020, eller sin plejedatter Forurettede 2, født Dato 2 2021, ligesom han ved uanstændigt for-hold krænkede blufærdigheden hos barnet, idet han masturberede sit blotte-de, erigerede lem til sædafgang tæt på barnets numse, alt imens han uberetti-get optog fotos heraf, ligesom han optog et nærfoto af barnets numse og kønsdel.

51.

blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ukendt, men andet end de i de andre forhold nævnte, tidspunkt mellem ca. 2018 og forud for den 27. ja-nuar 2025 formentlig i et sommerhus Adresse 2 i Landsby i Sveri-ge ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos et uidentifi-ceret barn, idet han masturberede sit blottede, erigerede lem tæt på barnet, der sov, ligesom han uberettiget optog flere fotos heraf samt fotos med fokus på barnets numse.

52.

blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ukendt, men andet end de i de andre forhold nævnte, tidspunkt mellem ca. 2018 og forud for den 27. ja-nuar 2025 formentlig i et sommerhus Adresse 2 i Landsby i Sveri-ge eller på sin daværende bopæl Adresse 1 i By 1 ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos et eller flere uidentificerede børn, idet han befølte dem indenfor og uden på underbukserne, mens de sov, ligesom han uberettiget optog flere fotos heraf samt fotos med fokus på bør-nenes skridt.

53.

blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ukendt, men andet end de i de andre forhold nævnte, tidspunkt mellem ca. 2018 og forud for den 27. ja-nuar 2025 formentlig på sin daværende bopæl Adresse 1, By 1 ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos et uidentificeret barn, idet han befølte barnets skridt uden på underbukserne, ligesom han ma-sturberede sit blottede, erigerede lem til sædafgang tæt på barnets numse, alt mens barnet sov, ligesom han uberettiget optog flere fotos heraf samt fotos med fokus på barnets skridt.

54.

blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232 og overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ukendt tidspunkt i perioden mellem september 2023 og den 27. januar 2025 på sin daværende bopæl Adresse 1, By 1 ved uanstændigt forhold at have krænket blufær-digheden hos sin plejedatter Forurettede 2, født Dato 2 2021,

side 14

idet han masturberede sit blottede, erigerede lem i Forurettede 2's umiddelbare nærvær, ligesom han uberettiget optog et foto heraf.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at tiltalte indtil videre fraken-des retten til erhvervsmæssigt eller i forbindelse med fritidsaktiviteter at be-skæftige sig med børn og unge under 18 år, jf. straffelovens § 79, stk. 2, 1. pkt., jf. § 79, stk. 1.

Anklagemyndigheden har i medfør af straffelovens § 236, stk. 1, nr. 2 og 3, nedlagt påstand om, at tiltalte indtil videre forbydes uden politiets tilladelse at lade børn under 18 år tage ophold i sin bolig eller selv tage ophold hos personer, hos hvem der opholder sig børn under 18 år (boligforbud), og at modtage besøg af børn under 18 år, der ikke er ledsaget af en voksen (besøgsforbud).

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt., bringes i anvendelse.

Anklagemyndigheden har endvidere i medfør af straffelovens § 75, stk. 2, nedlagt påstand om konfiskation af Asus computer (koster 1), ekstern hard-disk Maiwo (koster 2), Samsung Galaxy smartphone (koster 200), Samsung Z Fold smartphone (koster 300), ekstern harddisk (koster 306) og HP com-puter (koster 320).

Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 7 - 8 og har i øvrigt nægtet sig skyldig.

Tiltalte har påstået frifindelse over for påstanden om bolig- og besøgsforbud.

Tiltalte har ikke haft bemærkninger til frakendelsespåstanden og konfiskati-onspåstanden.

Forurettede 1 har påstået, at tiltalte skal betale 40.000 kr. i godtgørelse for tort og 4.882,33 kr. i erstatning for udgifter til psykolog. Forurettede 1 har ta-get forbehold for senere at rejse supplerende og yderligere krav.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse.

Forurettede 2 har påstået, at tiltalte skal betale 200.000 kr. i godtgørelse for tort. Forurettede 2 har taget forbe-hold for senere at rejse yderligere krav.

side 15

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse.

Forurettede 3 har påstået, at tiltalte skal betale 150.000 kr. i godtgørelse for tort. Forurettede 3 har taget forbehold for senere at rejse yderligere krav.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse.

Forurettede 4 har påstået, at tiltalte skal betale 250.000 kr. i godtgørelse for tort. Forurettede 4 har taget forbe-hold for senere at rejse yderligere krav.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse.

Forurettede 5 har påstået, at tiltalte skal betale 40.000 kr. i godt-gørelse for tort. Forurettede 5 har taget forbehold for senere at rejse yderligere krav.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne Vidne 1, Forurettede 1, Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5, Vidne 6, Vidne 7, Vidne 8, Vidne 9, Vidne 10, Vidne 11, Forurettede 4, Forurettede 5, Vidne 12, Vidne 13 og Vidne 14.

Forurettede 1, Forurettede 4 og Forurettede 5 har afgivet forklaring for lukkede døre.

TiltalteTiltalte, har forklaret, at han i januar 2025 boede på Adresse 1 i By 1. Han boede sammen med sin partner, Vidne 10, sin datter, Person 1, og sine to plejebørn, Forurettede 2 og Forurettede 3. Vidne 10 er mor til Person 1. Tiltalte og Vidne 10 har tidligere været gift. De blev gift for 20 år siden. De blev skilt for 10-12 år siden, men de fortsatte med at bo sammen.

De blev skilt ef-ter 7-8 års ægteskab, da de havde en almindelig 7 års krise. De besluttede dengang at blive skilt, men de fandt hurtigt ud af, at det var en forkert beslut-ning. De har siden været samlevende partnere. De havde også besluttet at gifte sig igen og havde bestilt bryllup i maj 2025, men det nåede de ikke, da tiltalte blev varetægtsfængslet.

De fik plejebørnene Forurettede 2 og Forurettede 3 i september 2023. De havde tidligere haft et plejebarn, der hed Person 2, som boede hos dem i et års tid. Person 2 boede hos dem ca. fra 2021 til 2022. De var ikke den rigtige plejefamilie for

side 16

Person 2, hvorfor kommunen fandt et bedre sted til Person 2 i forhold til hendes behov. Person 2 var deres første plejebarn.

Årsagen til, at de gerne ville have plejebørn, var, at tiltalte og Vidne 10 tidligere havde talt om at blive plejeforældre, men at det skulle vente til, at Person 1 blev ældre, så det ikke ville påvirke hendes barndom for meget. Det var både hans og Vidne 10's holdning, at hvis man så et behov og man havde en mulighed, så skulle man også gennemføre den mulighed. Derfor tog de beslutningen og tog de kurser og lignende, der skulle til for, at de kunne blive taget i betragtning som plejefamilie.

Forurettede 2 og Forurettede 3 havde ikke hver deres værelse til at starte med. De havde et fælles værelse. Det havde de været vant til. Tiltalte og Vidne 10 mente ikke, at en øjeblikkelig splittelse af dem var en god løsning, så der gik vel et par måneder før, at de fik hver deres værelse.

Til foto nr. 16 fra den første ransagning, fil 1, side 2449, forklarede tiltalte, at det var Forurettede 2's værelse. Sengetøjet var med ”Kimmi dolls” på. Til foto nr. 17 forklarede tiltalte, at det var Forurettede 3's værelse. Begge børneværelser lå på første sal. På første sal var det store badeværelse, de to børneværelser og det primære soveværelse.

Til foto nr. 51 fra den anden ransagning, fil 1, side 2528, forklarede tiltalte, at det var Forurettede 3's værelse, men at det blev lavet om efter, at børnene blev fjernet den 28. januar 2025. Det var derfor, at værelset så anderledes ud. Det er rigtigt, at der stod et sort skab på værelset på tidspunktet for den anden ransagning.

Ved første ransagning den 27. januar 2025 havde han et job. Han var ”Stilling 1” for Virksomhed. Det betød, at han var Stilling 1 for et selskab, der sælger Udeladt. Han ville mene, at han var vellønnet. Som Stilling 1 fik han ca. 80.000 kr. om måneden.

Vidne 10 arbejdede til at starte med som Stilling 2, men senere hen, da de fik Forurettede 3 og Forurettede 2, valgte hun at fokusere på det, da det var en stor opgave. Hun opsagde derfor sit arbejde som Stilling 2. Hvor meget man tjener ved at have plejebørn, kommer an på, hvilke behov plejebørnene har. Det aftales individuelt for hvert barn med den pågældende kommune.

Han mindes, at de fik syv eller ni vederlag pr. barn. Et vederlag udgør omkring 4.000 - 4.500 kr. om måneden. Det skal så ganges op med det antal vederlag, som man får pr. barn. De fik ni vederlag af 4.000 kr. pr. barn om måneden. Det svarede til ca. 100.000 kr., som de fik om måneden som plejeforældre. Hans indtægt på 80.000 kr. kom ved siden af.

De boede i et relativt stort hus på Adresse 1 i By 1. Arealet, hvis man gjorde det op med alle etager, var lige omkring 300 m 2.

side 17

Han har af og til taget noget smertestillende for sin rygtilstand, men han er af den overbevisning, at man skal begrænse sit medicinindtag, så han tog ikke fast medicin.

Da politiet kom til deres adresse den 27. januar 2025, var han i Sydkorea med Person 1. Han husker ikke datoen for hans afrejse, men han vidste, at det var om lørdagen, han tog derover. Ransagningen var vist nok en tirsdag, hvorfor det må have været omkring den 23. eller 24. januar 2025, at han tog til Sydkorea. Han kom hjem fra Sydkorea ca. to uger efter ransagningen i starten af februar 2025.

Rejsen var sammen med hans datter Person 1. Person 1 er halv koreaner, så de har et tilhørsforhold til Korea. De kombinerede deres rejse med at besøge Forurettede 4, da Forurettede 4 var Person 1's bedste veninde og studerede i Korea på det tidspunkt. De havde lejlighed til at besøge hende et par gange derovre. Hovedårsagen til, at de tog til Korea, var ikke at være sammen med Forurettede 4.

De var ikke meget sammen med Forurettede 4, mens han var der. Person 1 var taget til Sydkorea en uges tid før ham. De havde herefter to uger sammen i Sydkorea. Forurettede 4 boede som udvekslingsstuderende hos en familie. Forurettede 4 boede ikke sammen med dem, mens de var der.. Forurettede 4 gik i skole, mens de var der, så hun var meget optaget af det og havde nogle lange dage.

Politiet ringede til ham den 27. januar 2025. De satte ham ind i, at de ville ransage huset. Han husker ikke, at politiet spurgte efter hans login-oplysninger til Snapchat, men han ved, at de bad om oplysningerne på et tidspunkt. Han ville gerne give politiet oplysningerne. Han mindes ikke, at han ikke ville give dem oplysningerne. Han synes, at han har været meget samarbejdsvillig med koder og oplysninger. Han spurgte endda, om han skulle rejse hjem for at aflevere sin telefon til politiet. Han fik besked på, at det ikke var nødvendigt.

Foreholdt politirapport, fil 1, side 2427, hvorefter han ikke ville give sine loginoplysninger til sin Snapchat-profil, forklarede han, at han ikke kan genkende, at han skulle have nægtet at ville give sine loginoplysninger. Han ville ikke have spurgt, om han skulle rejse hjem og aflevere sin telefon, hvis han ikke ville være samarbejdsvillig.

Politiet ringede også til ham efter ransagningen og fortalte, at de ville beslaglægge en stationær computer og en harddisk, som de ville få undersøgt, og så ville han blive indkaldt til afhøring senere. Han havde masser af it-effekter hjemme i huset på daværende tidspunkt. Det nævnte han for politiet. Han guidede dem endda til, hvor de kunne finde nogle flere ting, men det mente de ikke var nødvendigt.

Han skaffede sig ikke af med it-udstyr i perioden mellem den 27. januar 2025 og den 8. april 2025, udover det, som var normalt. Han skaffede sig ikke af med en harddisk i det tidsrum, og han bad heller ikke Vidne 10 om at skaffe en harddisk af vejen.

side 18

Der var ikke skjulte rum i huset. Der var et depotrum under trappen. Han nævnte ikke for politiet, at depotrummet fandtes, eller at han havde IT-effekter derinde. Der var ikke kun IT-effekter i depotrummet. Det var et ganske almindelig opbevaringsrum. Der var generelt mange IT-effekter rundt omkring i hele huset, da han netop arbejdede med IT.

Han nævnte heller ikke for politiet, at han havde IT-effekter i kælderen eller på første og anden sal. Han rådede politiet til at tage de ting der var, og han forklarede, hvor der kunne ligge noget i skabe og lignende. Han svarede på de spørgsmål, som politiet stillede ham. Han havde ikke nyere IT-udstyr i kælderen, så det drøftede han ikke med politiet i telefonen.

Da politiet kom og ransagede anden gang den 8. april 2025, gjorde han politiet opmærksomme på, at de skulle kigge i kælderen.

Det er rigtigt, at der blev fundet håndjern på Person 1's værelse under den anden ransagning den 8. april 2025. Han vidste godt, at hun havde håndjern på sit værelse. De skulle ikke bruges til noget bestemt. Det er korrekt, at der blev fundet en kasse i hans bil med forskellige effekter, som kan bruges i seksuelle sammenhænge.

Til ransagningsrapport af 9. april 2025, fil 1, side 2497, forklarede tiltalte, at der i hans bil blev fundet en Pocket Pussy med en rød buttplug. Tingene lå i hans bil, fordi de i familien havde drøftet at flytte. Han var derfor begyndt at rydde op, da han ikke havde lyst til, at der skulle ligge sexlegetøj fremme i hans skab, hvorfor han havde lagt det ud i bilen for at bortskaffe det.

Det er korrekt, at der også var en lyserød diamant, der blev fundet i bilen. Den sad i forlængelse af buttpluggen. Af og til var sexlegetøjet noget, han brugte sammen med Vidne 10, men en Pocket Puzzy er et stykke sexlegetøj, der er henvendt til mænd, så den brugte han også, når han var alene. Sexlegetøjet var ting, som han havde brugt inde i soveværelset. Når man bruger en Pocket Puzzy, bruger man også glidecreme.

Han har haft glidecreme stående på sit sengebord. Forurettede 2 og Forurettede 3 var to observante og nysgerrige piger, så når de fandt noget nyt og spændende, spurgte de, hvad det var. Da pigerne spurgte ind til glidecremen, fortalte han dem, at det var creme og trykkede lidt ud af tuben. Forurettede 2's DNA er sandsynligvis kommet på glidecremens spids på den måde.

Han konsulterede engang i mellem ChatGPT, og han brugte AI meget. Han kan ikke udelukke, at han har spurgt ChatGPT om muligheden for, at man kan restore en Android telefon fra skyen den 8. februar 2025.

Hans bedste bud på, hvorfor han skulle have spurgt ChatGPT, om man kan restore en Android-telefon, er, at han i Korea havde købt en ny special edition af en Samsung telefon, som man ikke kunne købe i Europa. Da politiet skulle have hans gamle telefon, undersøgte han, om han kunne lægge en backup af den gamle telefon i skyen og så derefter restore indholdet på den nye enhed. Han havde sin mobiltelefon med til Sydkorea. Han kunne gætte sig til, at politiet var interesserede i hans telefon, og det synes han var

side 19

fint, men han kunne jo godt gætte, at han så ville miste alt det, han havde på telefonen. Den nye mobiltelefon blev også beslaglagt af politiet. Han vidste godt, at man kunne restore en enhed fra skyen, men han ville gerne undersøge omfanget, og hvordan man gjorde det.

Tiltalte forklarede om forhold 1 og 2, at Forurettede 1 er hans datters veninde. Det var et venskab, der blev etableret, da Person 1 skiftede skole i sommeren 2023, lige før sommerferien. Han mødte Forurettede 1 første gang efter sommerferien. I starten kom Forurettede 1 få gange i deres hjem, men i takt med, at hun og Person 1 blev bedre venner, kom Forurettede 1 oftere i deres hjem efter nogle måneder. Person 1 har aldrig været hjemme hos Forurettede 1. Han ved ikke, hvorfor Person 1 aldrig har været hjemme hos Forurettede 1, men det kan have noget at gøre med, at Forurettede 1 ikke inviterede hjem til sig selv.

Anklageren oplæste tiltaltes forklaring afgivet i grundlovsforhør af den 9. april 2025, fil 1, side 3360-3363.

Tiltalte vedstod forklaringen. Han hjalp ikke Forurettede 1 med hendes medicinering, men han talte med hende om medicin i bred forstand. Han sagde til hende, at man skal være varsom med medicin. Han har kun forstand på medicinering ud fra, at han har Udeladt. Han har ikke en Udeladt.

Forurettede 1 har været med i deres sommerhus i Sverige. Han husker ikke datoerne for, hvornår hun var med, men det kan have været i 2024. Forurettede 1 kan godt have været med i sommerhuset i december 2024. Hun har været med to gange. Den første gang var Forurettede 1 med sammen med tiltalte, Person 1, Vidne 10, Forurettede 2 og Forurettede 3. Den anden gang var det kun Person 1, tiltalte og Forurettede 1, der var i sommerhuset.

Han har haft kommunikation med Forurettede 1 på Snapchat i begrænset omfang. Da Person 1 og Forurettede 1 var til koncert i Madrid, insisterede han på, at han skulle kunne få fat på dem, fordi de var afsted til koncert alene.

Til fil 1, side 1738, Snapchat-beskeder fra den 18. november 2024, forklarede tiltalte, at han genkendte profilnavnene ”Profilnavn 1” og ”Profilnavn 2” . Profilnavnet ”Profilnavn 2” var Forurettede 1's profilnavn på Snapchat, mens ”Profilnavn 1” var hans profilnavn. Tiltaltes profilnavn er taget fra en karakter fra Udeladt, og tiltalte er selv en science fiction-nørd. Udeladt. Han husker ikke, hvad han præcis har skrevet til Forurettede 1, men han sendte fx billeder til hende.

Til fil 1, side 1741, Snapchat-beskeder fra den 9. december 2024, forklarede tiltalte, at han ikke normalt kommunikerede med sin datters veninder på den måde, men at det var måden, som han kommunikerede med Forurettede 1 og Forurettede 4 på. Han var også kun venner med de to af Person 1's veninder på

side 20

Snapchat. Han havde ikke skrevet alene med Forurettede 1, men han ville gerne takke for en god weekend efter, at han havde sendt billeder fra deres oplevelser rundt i den svenske natur. Han husker ikke om korrespondancen var fra sommerhusturen, hvor han var alene afsted med Forurettede 1 og Person 1, men det kan det sagtens have været.

Forurettede 1 har været med i Sverige, på Madeira og i Madrid. I Madrid var der en K-pop koncert, som hans datter Person 1 skulle til. Person 1 ville gerne have Forurettede 1 med. Det var ham, Forurettede 1 og Person 1, der tog afsted til Madrid. Det var tiltalte og Vidne 10, der betalte turen for Forurettede 1. Han og Vidne 10 drøftede, om Forurettede 1 skulle betale for turen selv, men de følte, at når de inviterede, så var det naturligt, at de betalte for rejsen og opholdet. Han var også i dialog med Vidne 1, Forurettede 1's mor, og de talte om, at det var smart, hvis Forurettede 1 kunne få nogle lommepenge med

Han har ikke givet Forurettede 1 gaver som sådan. Vidne 10 gav Forurettede 1 sin aflagte telefon, og Forurettede 1 fik en neglebehandling af ham i Sverige. Person 1 havde været i Sverige med Forurettede 4 mange gange og fået lavet negle. Der var en klinik i By 2, som pigerne var glade for, og hvor det var noget billigere end i Danmark. Der havde de været flere gange.

Person 1 havde talt med Forurettede 1 om at få lavet negle. Forurettede 1 havde ikke prøvet at få lavet negle før, så det ville hun gerne prøve. Person 1 ville gerne have tiltalte med, og Forurettede 1 var lidt bekymret for at tage af sted alene med Person 1, hvorfor tiltalte tog med dem. Tiltalte betalte for neglebehandlingen, der kostede ca. 220 kr.

Det faldt ham naturligt, at han - når han betalte for Person 1's neglebehandling - også betalte for Forurettede 1. Det var ham, Person 1 og Forurettede 1, der var afsted. Tiltalte syntes ikke, at det var en stor udgift at bruge ca. 220 kr. på, at Forurettede 1 kunne få en god oplevelse.

Han gav ikke Forurettede 1 tøj. Han havde lagt ud for Forurettede 1 på et tidspunkt, hvor de var på Madeira i en tøjbutik og hende kreditkort ikke virkede. Køen bag hende voksede, og hun blev urolig, så han gik op og betalte. Han betalte, og så aftalte de, at hun kunne betale ham tilbage senere.

Han har farvet hår på Forurettede 1. Det foregik sådan, at Forurettede 1 var hjemme hos dem og havde overnattet fra fredag til lørdag. Forurettede 1 var meget ked af det om lørdagen, fordi hun var blevet afvist af en dreng, som pigerne havde været til fest med om fredagen, og som hun godt kunne lide. Drengen havde pænt sagt, at han ikke var interesseret i Forurettede 1. Hun var meget oprevet.

De brugte meget af fredag aften og lørdagen på at trøste hende. For at flytte fokus talte de om at farve hår, fordi Forurettede 1 gerne ville se godt ud, når hun skulle tilbage i skolen. Drengen var vistnok en klassekammerat. Tiltalte ville gerne hjælpe med at få Forurettede 1's fokus fra at være ked af det, hvorfor han kørte Person 1 og Forurettede 1 hen til Normal i Center, hvor de købte hårfarve.

Han farvede Forurettede 1's hår. Alle i huset var til stede, da han farvede hendes hår. Tiltalte og Forurettede 1 var på badeværelset med åben dør, og de andre i huset kom af og til og kiggede på.

side 21

Om fil 1, side 1743, Snapchat-beskeder fra den 23. december 2024, forklarede tiltalte, at han skrev til Forurettede 1 for at få hende til at føle sig godt tilpas, glad, velkommen og inkluderet i deres familie. Forurettede 1 havde det meget svært og var meget lidt selvsikker og havde lavt selvværd.

Tiltalte og hans familie havde snakket om, at de alle skulle være med til at støtte Forurettede 1 og bakke hende op for at give hende større selvværd. Tiltalte skrev derfor, at de havde været glade for at have hende hos dem, at det havde været fint, og at de glædede sig til, at hun kom igen. Kommunikationen foregik kun mellem ham og Forurettede 1.

Han husker ikke, hvornår han begyndte at have samtaler med Forurettede 1 alene på Snapchat. Han vil skyde på, at det var i 2024. Han kan ikke udelukke, at deres samtaler startede den 11. august 2024. I forbindelse med deres tur til Madrid, som var den første rejse Forurettede 1 var med på, var han den ansvarlige voksen, der stod for rejsen, så han havde brug at kunne kontakte Forurettede 1.

Derfor havde han sikkert i den forbindelse fået koblet hende på Snapchat.

Til fil 1, side 1744, Snapchat-beskeder fra den 24. december 2024, forklarede tiltalte, at de stod i en situation, hvor de snart skulle rejse til Madeira sammen, og da han er rosende af natur, kunne han godt lide at skrive til Forurettede 1, at han syntes, at hun var en fantastisk veninde for hans datter, og at de glædede sig til, at hun skulle med til Madeira. Det var normalt for ham at skrive sådan til Forurettede 1.

Han har haft få samtaler med Forurettede 1 i enerum, hvor hun havde krænget sin sjæl ud omkring hendes livsproblemer. Det foregik, som han husker det, to gange på Adresse 1 og måske to eller tre gange, da de var på Madeira. Særligt på deres tur til Madeira, åbnede Forurettede 1 meget op. På Adresse 1 foregik deres samtaler typisk på førstesal, hvor Forurettede 1 bad om at tale med ham, hvorefter de typisk forlod stuen og gik op på førstesalen. De har talt sammen på hans og Vidne 10's soveværelse. Han gav ikke Forurettede 1 massage på noget tidspunkt.

Han har komplimenteret Forurettede 1's udseende. Han har sagt nogle af de ting, der står i anklageskriftets forhold 2, fx at hun er smuk. Han har også komplimenteret hende, hvis hun havde købt nyt tøj eller lignende. Han kan ikke genkende at have sagt noget om hendes numse, som angivet i anklageskriftet. Han kan ikke udelukke at have sagt til hende, at hun var smuk.

Han kan ikke genkende at have sagt ”gid jeg havde mødt dig, når du var ældre” eller lignende. Han kan godt have sagt til hende, at hun er utrolig smuk. Når Forurettede 1 stod i en situation, hvor hendes selvværd var lavt og hun var ked af det og selv sagde, at hun var grim, så kunne et kompliment godt være en reaktion fra hans side. Han kan ikke genkende at have sagt ”hold kæft du har en god røv” .

Han har skrevet til hende, at hun var sød og dejlig, og at han glædede sig til at se hende i weekenden. Han brugte også hjerte-og kysseemojis i deres beskeder, da han forsøgte at kommunikere på samme måde, som pigerne gjorde internt. Det var hans oplevelse, at det var sådan

side 22

man skrev.

Til fil 1, side 565 og frem, Snapchatbeskeder fra den 24. december 2024, forklarede tiltalte, at det var korrekt, at han skrev sådan til Forurettede 1. Han brugte et filter på det første billede, da der på Snapchat findes forskellige julefiltre. Det andet billede han sendte, var sandsynligvis et billede af et julehjerte.

Om beskeden på side 568 forklarede han, han skrev på den måde til Forurettede 1, da hun havde været hjemme hos dem, hvor han havde haft en fortrolig samtale med hende alene. Hun havde været meget oprevet og beskrevet, hvor grim hun var og hvor dum hun følte sig. Da Forurettede 1 var taget hjem, rørte det ham, at hun var så ked af det.

Derfor valgte han at skrive til hende i håb om, at det ville gøre hende gladere og sørge for, at hun havde noget at glæde sig til, når hun kom i weekenden.

Om beskeden på side 570 forklarede tiltalte, at beskeden, hvor der står ”vi savner dig meget” , var en besked fra både ham og Person 1. De sendte beskeden fra hans telefon, mens de var i Korea.

Forurettede 1 blev tilbudt at komme med til Madeira af Person 1. Det var Forurettede 1, Person 1, Forurettede 2, Forurettede 3, Vidne 10 og tiltalte, der var på Madeira sammen. Han og Vidne 10 betalte turen, efter samråd med Forurettede 1's mor. De betalte, da de havde inviteret Forurettede 1 på Person 1's opfordring. Overordnet gik turen godt.

Han havde frygtet, at de ville være mere ramte af Forurettede 1's træthed, men det artede sig bedre end forventet. De havde inden turen drøftet, hvordan det ville gå, men de var overbeviste om, at det nok skulle gå fint, da de også havde haft Forurettede 1 med til Madrid, hvor det ikke var et problem. Alt var som det plejede, indtil de skulle hjem, hvor han mærkede en ændring ved Forurettede 1.

Han kan ikke genkende på turen at have sagt til Forurettede 1, at han gerne vil se hende nøgen eller med meget lidt tøj på. Forurettede 1 var altid træt, så hun havde brug for en middagslur en gang imellem. Det var af og til ham, der vækkede hende fra hendes middagslur på Madeira, fordi hun havde bedt ham om det. Han husker ikke, om det var hver dag Forurettede 1 tog en middagslur.

Inden hun gik op og tog en lur, bad hun ham om, at de kiggede på uret sammen og så spurgte hun, om han ville vække hende for eksempel klokken fire eller fem. Han vækkede hende på det aftalte tidspunkt. Han gik ind i soveværelset, satte sig på sengekanten og vækkede hende, for at det ikke blev en brat opvågning. Det var hans oplevelse, at hun tit, når hun vågnede, var ked af det.

Han oplevede, at hun - når hun lige var vågnet - var hun meget talende i forhold til hendes sårbare sider. Det oplevede han også på Madeira. Han kravlede ikke op i sengen til hende, men han sad på sengekanten. Han vækkede hende ved at skubbe hende på skulderen. Han befølte ikke hendes ben, og han tog ikke hårdt fat om hendes bryster.

Han har absolut ikke masseret hende eller befølt hende på hendes kønsdele uden på hendes trusser. Han var rystet over, at hun havde sagt sådan. Han har højst kysset hende på håret, da han på et tidspunkt sagde godnat til hende. Han kan ikke genkende at have sagt noget om hendes numse. Han kan ikke genkende at have justeret sit lem og være gået ud af soveværelset efter at have vækket hende. Han er

side 23

omsorgsfuld af natur, så han kan godt have klappet hende på håret eller benet, hvis hun var ked af det. Han syntes, at andet ville have være unaturligt, når hun sad og var ked af det.

I flyet hjem fra Madeira havde de seks pladser, hvor de sad Vidne 10, Forurettede 3, Person 1 på en række, og Forurettede 1, tiltalte og Forurettede 2 på en anden række. Forurettede 2 sad ved vinduet. Sådan havde de også siddet på vej derned. Forurettede 1 var angst og ræd for at flyve, så hun ville gerne sidde ved siden af ham. Det var hendes eget ønske, da de fløj derned. Hele familien oplevede, at Forurettede 1 ændrede adfærd på hjemrejsedagen. Han tror, at det var den 2. eller 3. januar 2025 de skulle hjem. Han kan ikke udelukke, at det var den 6. eller 7. januar 2025, men han synes, at de rejste hjem tidligere.

Om fil 1, side 1769, fotos udlæst af Samsung Galaxy S24 Ultra, forklarede tiltalte, at det er Forurettede 1 på billedet. Det blev taget på verandaen i det hus de havde lejet på Madeira. Det var nytårsaften. Han vil tro, at det var ham, der tog billedet. Han tog billeder af deres aften og dagens forløb. Til fotoet på side 1771 forklarede han, at fotoet også var fra ferien på Madeira.

Det er normalt at tage feriebilleder af, at Forurettede 1 gjorde sig klar, hvis Forurettede 1 var indforstået hermed. Om fotoet på side 1781 forklarede han, at det er Forurettede 1 på billedet. Det er taget i Madrid, hvor pigerne gik modeopvisning med det tøj, de havde købt. Det er taget i en situation, hvor de gik og pjattede med at lave modeopvisning, og hvor de havde bedt ham om, at tage billeder af det.

Om fil 1, side 1851, udlæsning af koster 200, forklarede tiltalte, at han ikke kan afvise, at han den 7. januar 2025 spurgte ChatGPT om muligheden for at slette en samtale på Snapchat. Han vidste ikke, at forholdene vedrørende Forurettede 1 blev anmeldt den 7. januar 2025.

Tiltalte sad ved siden af Forurettede 1 på turen hjem fra Madeira. Stemningen var anderledes end den plejede at være. Forurettede 1 var mere distanceret, indelukket og ikke interesseret i kommunikation, hverken med Person 1, ham eller nogen andre. Det undrede de sig meget over alle sammen, for indtil da havde hun været i godt humør og glad.

Han spurgte hende, hvorfor hun var sådan, men hun var afvigende og svarede, som hun tit gør i forsvar, at hun var træt. I første omgang sagde han ikke noget til det, men da de var ankommet til Københavns Lufthavn, og var på vej ned mod baggagebåndene, spurgte han ind til hende igen, hvortil hun igen svarede, at hun var træt.

Han konfronterede hende og sagde, at man ikke altid kunne sige, at man var træt, når man synes noget var svært, men det afviste hun. Det var meningen, at de skulle have kørt Forurettede 1 hjem fra lufthavnen, men til deres overraskelse blev hun hentet af sin mor og stedfar. Tiltalte talte ikke med dem, for han var på vej ned til bilen, hvor de pludseligt observerede, at Forurettede 1 ikke var der længere.

Hun gik bag dem, så de tænkte, at hun ikke havde nået elevatoren. Vidne 10 gik tilbage til elevatoren. Som han har forstået det, observerede Vidne 10, at Vidne 1 og hendes stedfar var til stede. Vidne 1 er Forurettede 1's mor. Forurettede 1 gik med dem. De havde en ordudveksling. Det var Vidne 10's indtryk, at der var

side 24

noget vrede. Han vidste ikke, hvad de var vrede over. De var chokerede alle sammen og drøftede, hvad der lå forud for det. Person 1 fortalte, at Forurettede 1 havde berettet for hende, at der var sket noget mellem ham og Forurettede 1, som hun ikke brød sig om. De var alle sammen undrende over, hvad det gik ud på. De talte om det på vej hjem i bilen.

De talte om det på engelsk på vej hjem i bilen, da de små piger også var til stede. Da de kom hjem, blev de små piger lagt i seng, og så drøftede de det videre. Vidne 10 forsøgte at kontakte Vidne 1 af flere omgange uden resultat. Det var i starten af januar 2025. Han huskede ikke, hvorfor han spurgte ChatGPT om, hvis man slettede en person på Snapchat, om de så stadig havde adgang til chathistorik og gemte snaps.

Det kan ikke have noget at gøre med hans samtale med Forurettede 1, for den kan han godt stå inde for. Han ved ikke, hvilken samtale det kan dreje sig om, eller i hvilken sammenhæng han havde spurgt om det. Han husker ikke at have konsulteret ChatGPT igen i slutningen af måneden. Han brugte ChatGPT dagligt i den periode, så det kunne han godt have gjort.

Om fil 1, side 1783, ChatGPT af 15. januar 2025, forklarede tiltalte, at Vidne 10, Person 1 og han var i chok over situationen. De var overraskede over Forurettede 1's adfærd. Han forsøgte derfor at få hjælp fra ChatGPT til, hvordan de skulle få italesat situationen set fra deres side til en pige, der havde nogle mentale problemer. De forsøgte at få hjælp til formulere beskeden.

Det var også derfor, at han skrev, at det var vigtigt, at der skulle stå, at hun kunne vise beskeden til sin mor, så der ikke var noget hemmelighedskræmmeri. Han sendte herefter en besked til Forurettede 1 på Snapchat den 21. januar 2025, som både han, Vidne 10 og Person 1 fandt gav mening at sende til hende. Han fik ikke svar på beskeden, og han har ikke været i kontakt med Forurettede 1 siden.

Hun måtte have haft en anden opfattelse af, hvad der var sket oppe på værelset, end han havde.

Tiltalte forklarede om forhold 3, 4, 9, 10 50 og 54, at Forurettede 2 og Forurettede 3 var to plejebørn, som de fik i september 2023. Deres tidligere plejedatter, Person 2, stoppede med at komme hos dem i 2022. Han har været alene med pigerne få gange. Det var Vidne 10's hovederhverv, så det var hende, der var mest sammen med dem, da han var på arbejde til dagligt.

Det var korrekt, at Vidne 10 var i London hen over en weekend på et tidspunkt. Det kan ikke have været i efteråret 2023. Der havde de lige fået pigerne. Det kan godt have været i efteråret 2024. Det var ham, der passede pigerne imens, men ellers var det Vidne 10, der passede dem. Han havde ikke været alene med pigerne i efteråret 2023.

Om fil 1, side 465, underretning til Kommune af 6. november 2023, forklarede tiltalte, at han og Vidne 10 lavede en underretning vedrørende Forurettede 3. Den drejede sig om, at det undrede dem, hvad Forurettede 3 havde fortalt om sin storebror, Person 3. Person 3 havde ifølge Forurettede 3 sagt noget om, at det kløede på hans tissemand og havde bedt hende om at klø. De lavede underretningen sammen. Det er korrekt, at det er hans navn, der står på underretningen. De var enige om formuleringen af underretningen til kommunen. Forurettede 3 havde

side 25

fortalt tiltalte om sin storebror. Om fil 1, side 473, notat fra Kommune, forklarede han, at han ikke mindes, at der blev mere ud sagen. Han forestiller sig, at kommunen havde underretningen med i baghovedet, når de lavede tilsynsbesøg hos dem.

Om fil 1, side 1313, IT-teknisk erklæring for koster nr. 1, forklarede tiltalte, at ”Forurettede 2” ikke umiddelbart siger ham noget, men at det sandsynligvis står for Forurettede 2. Han producerede nogle billeder af hende i Photoshop og lignende. Det er som udgangspunkt også ham, der har lavet mapperne Forurettede 5 og Forurettede 4. ”CUM” betyder udløsning på engelsk. ”YO” kan godt stå for ”years old” .

Han ved ikke, hvad mappen ”Mappe 1” indeholdt, men det var nok nogle af de billeder, han havde produceret. Han ved ikke, om han har haft harddisken i sin besiddelse. Han har haft mange harddiske i sin besiddelse. Han arbejdede med Udeladt til dagligt, så han har både haft eksterne harddiske og drev ind og ud af huset rigtigt tit.

Teoretisk kan han godt have skaffet harddisken af vejen, men han husker ikke at have haft en harddisk med de filnavne. Han havde meget IT-udstyr ind og ud af huset. Det kan godt passe, at han har lavet mapperne. Han har lavet dem i forbindelse med de fotomanipulerede billeder. Det kan godt passe, at mappen ”Forurettede 2” blev oprettet den 05-11-2023 og senest tilgået den 29-11-2023.

Det var to måneder efter, de fik Forurettede 2 som plejebarn. Der var ingenting i mappen til at starte med. Efterfølgende indeholdt mappen de manipulerede fotos.

Under grundlovsforhøret udtalte han sig ikke om forholdene vedrørende Forurettede 2 og Forurettede 3, da hans forsvarer rådede ham til at vente med at udtale sig herom, indtil politiet var færdige med de tekniske undersøgelser.

En anden årsag var, at han regnede med, at politiets tekniske afdeling ville finde frem til, at der var noget galt med billederne, og at de sandsynligvis var photoshoppet eller manipuleret på anden måde. Han havde en forventning om, at politiet ville komme frem til den konklusion uden, at han skubbede dem i den retning.

Da han senere forklarede sig, var det fordi, at hans forventning ikke blev indfriet og for at gøre politiet opmærksom på, at billederne var photoshoppet.

Anklageren oplæste tiltaltes forklaring afgivet i Østre Landsret den 25. november 2025 i fil 1, side 3385-3387.

Tiltalte vedstod forklaringen. Han har destrueret det udstyr, han har brugt til at lave de manipulerede billeder. Han fik inspiration til at lave billederne, fordi han faldt over et forum på nettet, hvor en person fortalte, at han havde tjent en stor sum penge.

Den slags opslag kan man falde over på internettet, sandsynligvis på ”Hjemmeside” , som er et chatforum, hvor man kan finde alt mellem himmel og jord, også ofte ting, der er lidt ved siden af det normale. Det var ikke ”dark web” . Han faldt over et oplæg om, at en person havde tjent mange penge på photoshoppede billeder.

Den eneste mulighed for at dokumentere, at han har læst et sådant opslag, vil være hvis politiet på de

side 26

beslaglagte effekter kan se, at han havde besøgt ”Hjemmeside” . Generelt findes der photoshoppet og deepfaket materiale, som sælges på internettet. Han tror ikke, at han har læst oplægget på det udstyr, som han har destrueret. Det er umuligt at svare på, hvilket udstyr han havde læst det på, da han har haft meget IT-udstyr.

Den første gang, han læste om at tjene penge på photoshoppede billeder, var nok i 2023. Han vil tro, at han i starten forsøgte sig med, hvor langt man kan komme med AI og deepfake. Han konkluderede hurtigt, at det ikke var muligt at lave overbevisende materiale på den måde. Materialet skulle være af en højere kvalitet.

Han fik derfor tanken, at han med sin baggrund som Stilling 3 og 25 års erfaring kunne producere materiale, der var troværdigt nok til, at det kunne sælges. Han havde en god løn, men hans rygproblemer gør, at han ikke forventer, at han kan arbejde lige så lang tid som gennemsnittet. Han ville sikre sig, at de havde penge nok til at kunne leve nogenlunde, som de var vant til.

Hans rygproblemer er en medfødt tilstand, så en forsikring vil ikke dække et fremtidigt tab af arbejdsevne.

Han kunne uden tvivl have brugt sine IT-evner mere legalt og tjent penge på andre måder. Han er meget projektorienteret, så da han fik ideen, gik han i gang med at producere de manipulerede billeder. Da han havde lavet billederne, gik det op for ham, hvor vanvittigt grotesk det var, hvad han havde lavet, og så bortskaffede han materialet. Hvis billederne skulle laves ordentligt, tog det lang tid, fordi man skulle kigge på hver enkelt pixel. Han lavede det i weekenderne, nogle gange om aftenen, men også når han arbejdede hjemme, og der ikke var møder. Han fortalte ikke nogen, at han lavede billederne.

Til fotos vedrørende forhold 3 på særskilt harddisk forklarede tiltalte til foto nr. 1, at det var ham, der lavede billedet. Han kan ikke se, om det er Forurettede 2 på billedet, men han tror, at det er hende. Han kan ikke se, om det er ham, der ses på billedet, men han kan se en penis og en del af en finger. Han vil tro, at det er hans penis på billedet.

Han har taget billedet af Forurettede 2 i en skiftesituation, og så har han efterfølgende klippet det resterende ind. Til foto nr. 2 og 3 forklarede han, at billederne er taget i samme forbindelse. Det kan godt være hans hånd og penis på billederne. Han genkender sengetøjet på foto nr. 3 som sengetøjet fra Forurettede 2's værelse på Adresse 1.

Til foto nr. 4 forklarede han, at han ikke med sikkerhed kan bekræfte, at det er hans penis på billedet. Penissen kan være hans egen, men det kan også være en andens, som han har klippet ind.

Til fotos vedrørende forhold 4 på særskilt harddisk forklarede tiltalte om foto nr. 1, at det er Forurettede 3 på billedet. Han kan ikke sige, om det er taget i deres stue, men det er muligt. De havde en grå sofa og et lyst trægulv i stuen. Det kan være ham på billedet. Det, der ses på billederne, er ikke foregået i virkeligheden, da billederne er photoshoppet. På foto nr. 2 kan han med

side 27

sikkerhed sige, at det ikke er hans penis på grund af farven.. Han tror ikke, at det er hans mave på billederne. Han kan ikke se, hvis hånd det er på billederne. Han vil tro, at maven ville have været mere dellet, hvis det var hans.

Til foto vedrørende forhold 9 på særskilt harddisk forklarede tiltalte om foto nr. 1, at det er Forurettede 2 på billedet, og at billedet blev taget på hendes værelse. Tiltalte lå på gulvet. Hun holdt ikke om hans penis, da penissen er blevet photoshoppet ind i billedet. Han ved ikke, hvad hun holdt om, måske har det været en bamse eller en dukke. Der ses en klistermærkeeffekt på billedet, der viser, at billedet er manipuleret.

Til fotos vedrørende forhold 10 på særskilt harddisk forklarede tiltalte om foto nr. 1, at det er Forurettede 2, der ses på billedet. Hun ser træt ud. Han kan ikke forestille sig, at hun var påvirket af medicin. Han har aldrig givet pigerne medicin, ikke engang smertestillende. Det var altid Vidne 10, der gav dem medicin. Pigerne fik medicin, da de flyttede ind hos dem.

Det var en maske mod vejrtrækningsbesvær om aftenen. De fandt ud af, at det ikke var nødvendigt, så det tog de kun de først par måneder hos dem. Han har aldrig givet dem sovemedicin. Det er sandsynligvis også Forurettede 2 på foto nr. 2. Han ejer begge remedier på billederne. Han har ikke puttet sexlegetøjet op i numsen på Forurettede 2, da billedet er photoshoppet.

Til foto nr. 3 forklarede han, at det er nemt at photoshoppe sæd ind på et billede med deepfake/AI. Det er ikke hans sæd. Toiletpapiret, der ligger under Forurettede 2, var højst sandsynligt på det oprindelige billede, idet billedet af Forurettede 2 stammer fra en skiftesituation. Han kan ikke se, om det er hans tissemand, men det er det sandsynligvis.

Han tog billederne af Forurettede 2 i en skiftesituation før hendes middagslur oppe på hendes værelse.

Om foto i fil 1, side. 1185, udlæsning af koster 306, forklarede han, at han genkender billedet. Han har photoshoppet remedierne og stesoliden ind på billedet. Det har han gjort for at skabe en historie, der kan sælge, og hvor billederne løbende blivere grovere. Når så man havde en køber der var interesseret, var idéen, at køberen startede med at købe de ikke så grove billeder, og så blev det værre og værre.

Han havde undersøgt, hvad folk var mest interesseret i, og der havde været et udsagn om, at de var mest interesserede i doping. Han havde undersøgt det på ”dark web” . Han ved ikke, hvordan han skulle kunne dokumentere, at han har læst på om dette på ”dark web” . Det er en umulig opgave at dokumentere, hvor han havde fået idéen fra. Han havde stesolid derhjemme.

Han havde fået det af en tidligere Udeladt, som var paramediciner, fordi han havde rygproblemer. Han ved ikke, hvem der ses på billedet, men det kan være Forurettede 4. Han vil tro, at billedet er taget i sommerhuset i Sverige, da han kan genkende sengetøjet.

Til fotos vedrørende forhold 50 på særskilt harddisk forklarede tiltalte om foto nr. 1, at han har produceret billederne. Barnet er enten Forurettede 2 eller Forurettede 3, da det er de eneste to børn i den alder, som han har taget billeder af til

side 28

brug for photoshopping. Det kan godt være ham, der ses på billedet. Han har ikke haft sin penis oppe i numsen på Forurettede 2 eller Forurettede 3, og billedet er ikke realistisk, da der ville have været pressemærker at se på en sådan lille krop. Til foto nr. 2 forklarede han, at det godt kan være ham på billederne. Bamsen på billedet synes han at have set på et af de andre billeder. Det kan være taget på et af børneværelserne. Til foto nr. 3 forklarede han, at han ikke ved, om det er Forurettede 3 eller Forurettede 2 på billedet. Han ville tro, at billedet er roteret.

Til foto vedrørende forhold 54 på særskilt harddisk forklarede han, at det er taget hjemme i deres stue. Det er Forurettede 3 på billedet. Det er sandsynligvis ham, som ses på billedet, men han lå ikke sådan, mens Forurettede 3 så fjernsyn. Det er et photoshoppet billede.

Han kender ikke noget til en lille zip-pose med teksten ”sovepiller” , som politiet fandt i det sorte skab på det tidligere børneværelse. Skabet blev flyttet ind på værelset efter pigerne flyttede. Han tog i en periode melatonin, men har ikke taget sovemedicin på noget tidspunkt.

Om fil 1, side 117, retsgenetisk erklæring, forklarede han, at Forurettede 2's dna kan være endt på glidecremen, fordi Forurettede 2 og Forurettede 3 fandt glidecremen på hans værelse og spurgt til, hvad det var. For ikke at skabe en pinlig situation, fortalte han pigerne, at det var creme. De blev nysgerrige, og han trykkede lidt creme ud, som de kunne se.

Anklageren henviste til fil 1, side 2629, fotomappe med personfotos af tiltalte. Tiltalte forklarede, at han under varetægtsfængslingen har tabt sig en del.

Anklageren henviste til sagens fil 11, side 4, foto af koster 326. Tiltalte forklarede, at han ikke kan genkende posen eller skriften på posen. Han ved, at han fik noget muskelafslappende til sin ryg for år tilbage. Klorzoxazonen kan være et levn fra det.

Tiltalte forklarede om forhold 5, 6, 8, 14, 15, 17-24, 26-47, at Forurettede 4 var hans datters bedste veninde. Det har hun været gennem en lang årrække. Han mødte hende nok første gang, da Person 1 og Forurettede 4 gik i tredje klasse, så der har hun nok været ni år. Hun kom ikke meget i deres hjem til at starte med, men så blev Forurettede 4 og Person 1 bedste veninder, hvorefter kom hun mere og mere i hjemmet.

Forurettede 4 kom meget hos dem de seneste år. Han skrev personligt med Forurettede 4 mange gange. Det er sandsynligt, at de startede med at skrive sammen, da hun var 12 år. De har skrevet meget, både via WhatsApp og Snapchat, men mest via WhatsApp. Det er ikke normalt at skrive med sin datters veninder, men det var normalt i denne sammenhæng, da Forurettede 4 var blevet en tæt ven af familien.

Han havde også en opdragende rolle i hendes liv. Hun boede hjemme hos sin mor. Person 1 var meget sammen med hende i husstanden, så de lærte Forurettede 4 at kende. På et tidspunkt kunne

side 29

han, i et eller andet omfang, godt se sig selv som en far for hende. Han var ikke hendes far, men havde en tillidsrolle i hendes liv. Det lyder sandsynligt, at de har skrevet 2.603 beskeder sammen gennem fem år. Deres kommunikation gik fra lavpraktiske gøremål til at snakke om deres liv.

Tiltalte forklarede, at Forurettede 4 kaldte ham for far, indtil hun blev lidt større. Hendes biologiske far boede ikke i Danmark og havde ikke et tæt forhold til hende. Det var derfor han havde en familiær rolle. Forurettede 4's mor vidste godt, at Forurettede 4 kaldte ham for far. Samtalen var sandsynligvis kun mellem ham og Forurettede 4. Hun skulle med op i sommerhuset i Sverige.

Hun har været med i sommerhuset flere gange. Hun har været alene med ham og Person 1 i sommerhuset og har overnattet der. Forurettede 4's mor kaldte hende for Kaldenavn 1, så det gjorde han også. Han kørte hende gerne, hvis hun for eksempel skulle til tandlægen. Han gav hende fødselsdagsgaver, julegaver og andre gaver. Det lå i relationen, hvor hun kaldte ham far, at de havde en tæt relation.

Det var gaver, som var aftalt med hendes mor, at han gerne måtte give hende. Der var en enkelt periode på 5-6 måneder, hvor Forurettede 4 og Person 1 havde et udfald med hinanden. Udfaldet var også mellem Forurettede 4 og ham selv og mellem ham og Forurettede 4's mor. Han har købt en selfiestang til Forurettede 4, da det ikke var lykkedes Forurettede 4 selv at få fat i en. ”Kaldenavn 2” var Forurettede 4's kælenavn.

Om beskeden på side 1588, besked af 31. december 2022, forklarede han, at de havde et særligt forhold til hinanden. Det var et familiært forhold, ikke kun til ham, men til hele familien. Hun var bedste veninder med Person 1. De sås ret tit. De gik også til kampsport sammen. Hun vidste ikke, at han photoshoppede billeder af hende, men hun vidste med sikkerhed, at han var god til det. Han vil vurdere, at Forurettede 4 var mere end hans datters veninde, hun var en del af familien, derfor kunne han godt skrive til hende, at hun var nuttet og sød. Det kunne han også have skrevet til sin datter.

Han tilbød at give Forurettede 4 lommepenge, da hun skulle til Korea. Det var en dyr tur, så han ville gerne spæde til. Han gav hende 100 kroner om ugen. Han har også givet Forurettede 4 et par høretelefoner, som han havde liggende på arbejdet. Det var høretelefoner med tråd til måske 40 kr. Han mindedes ikke at have givet hende en iPad. Hun fik af og til penge, hvis der var et behov for det. Hun fik ikke 250 dollars i adventsgave, men hun fik sandsynligvis 250 kr. Hun fik ikke penge hver advent, men så fik hun måske noget andet. Han elskede Forurettede 4 i form af familiær kærlighed.

Han har det meget frygteligt med at have lavet billederne af Forurettede 4. Forurettede 4 og Person 1 havde været i Sverige for at få lavet negle. Forurettede 4 skulle til Korea i september 2024. Han og familien var i Korea med Forurettede 4 i sommeren 2023. Det var Vidne 10 og ham, der betalte for Forurettede 4. Han gav sandsynligvis også hende penge i den periode.

Om beskeden på side 1631, besked af 18. oktober 2024, forklarede han, at han gav hende penge til en rygsæk. Hun var i Korea, og hun havde fået en

side 30

skadet skulder af at gå med alle sine bøger i en normal taske, så han bad hende købe en ordentlig rygsæk.

Forurettede 4's mor vidste godt, at han og Forurettede 4 skrev sammen, og at han havde givet hende mange ting gennem tiden. Hendes mor kendte nok ikke til de specifikke samtaler, men hun vidste, at de havde et tæt forhold, og han havde hjulpet til i deres familie, når der var behov for det. Da hun skulle til Korea, og de havde aftalt det med lommepengene, lavede han en konto med et kreditkort til hende, så hun havde et ekstra kort. Kontoen var til de lommepenge, han gav hende. Det var ham, der satte pengene ind på kontoen.

Om beskederne på side 1642, beskeder af 6. april 2025, forklarede han, at han havde fortalt Forurettede 4 om situationen. Hun ville nok ikke have, at der blev spurgt ind til, hvorfor han gav hende penge hver uge. Han ville ikke overrule hendes vurdering, særligt fordi hun havde skrevet til ham, at hun også havde talt med sin mor om det.

”Profilnavn 3” var Forurettede 4's brugernavn på Snapchat. Hun havde selv valgt det.

Tiltalte forklarede, at Forurettede 4 var en del af familien, og han kunne godt finde på at skrive på tilsvarende måde til sin egen datter. Med ordene ”du er like the ultimate Beauty” ville han rose hende, da hun havde fået lavet skincare. Han skrev også sådan til sin datter. Han havde ikke tænkt, at deres forhold var for intimt.

Han skulle have skrevet under på salgsaftalen vedr. deres sommerhus i Sverige samme dag, han blev anholdt. De havde tidligere et andet sommerhus i Sverige. Forurettede 4 har været med i begge sommerhuse. De har også boet i et hus i Sverige. Forurettede 4 har ikke været med i villaen.

Om fil 1, side 1185, udlæsning af koster 306, forklarede han, at pigen på billedet godt kan være Forurettede 4, da Forurettede 4 også har brunt hår.

Han kom hjem fra Korea i starten af februar 2025. Det kunne godt passe, at det var den 11. februar 2025.

Til fotos vedrørende forhold 5 på særskilt harddisk forklarede han om foto nr. 1 og 2, at han har taget billederne af Forurettede 4, mens hun sov. Han ved ikke, om det er ham, der ses på billedet. Billedet er photoshoppet. Det kan også være en andens hånd og penis. Billederne er sandsynligvis taget i hjemmet på Adresse 1. Forurettede 4 var nok omkring 13 år på billedet. Det er toiletpapir, der ses på billedet.

Der ses toiletpapir på mange af hans photoshoppede billeder. Det er en form for vandmærke. Det var ikke fordi han masturberede og skulle ramme toiletpapiret. Det er også Forurettede 4 på foto nr. 3. Billedet er taget på Person 1's værelse på Adresse 1. Han kan ikke bekræfte, om det er ham på billedet. Forurettede 4 kan have ligget med sin hånd ud over

side 31

kanten. Han kan ikke se, om det var hans penis på foto nr. 5. Det kan godt være en andens, som han har photoshoppet ind. Nogle gange brugte han sin egen penis, andre gange brugte han billeder af nogle andres. Foto nr. 6 er en del af serien. Det skal forestille en person, der står og masturberer. Det kan godt være hans hånd på foto nr. 8. Han ved ikke om, det er hans penis på billedet.

Det så ud som om, at Forurettede 4 sover på billedet. Han kan ikke udelukke, at Person 1 også var på værelset, da billederne blev taget. Person 1 og Forurettede 4 plejede at sove i samme seng. Det var ikke hans indtryk, at pigerne lagde mærke til, at han tog billeder af dem, mens de sov.

Til fotos vedrørende forhold 6 på særskilt harddisk forklarede han om foto nr. 1, at det er Forurettede 4, der ses på billedet. Billedet er højst sandsynlig taget, da de var i Korea. Han tog et billede af, at hun tog en middagslur. Vidne 10 og Person 1 var der sandsynligvis også. I foto nr. 2 har han efterfølgende zoomet ind på Forurettede 4. Det kan ikke passe, at billederne er fundet på begge hans telefoner.

Tiltalte forklarede, at det godt kan passe, at billederne er taget i Sydkorea i juli 2023, mens de var i Sydkorea med Forurettede 4. Han har zoomet ind på billedet efterfølgende for at kunne bruge det til at photoshoppe. Han kan ikke udelukke, at Forurettede 4 har modtaget det oprindelige billede i forbindelse med, at de har delt feriebilleder. Det var en del af deres feriebilleder. Forurettede 4 ved ikke, at han efterfølgende har zoomet ind på hendes numse. Da han tog billedet, var Forurettede 4's numse ikke i fokus. Det er tilfældet for mange af billederne.

Til videoer vedrørende forhold 8 på særskilt harddisk forklarede han, at han lavede deepfakede videoer af Forurettede 4. Han syntes ikke, at videoerne var overbevisende, så han valgte at lave billeder i stedet for. Materialet skulle laves med Forurettede 4, fordi han skulle have en historie at sælge, hvilket krævede, at man fulgte den samme person gennem lang tid.

Han brugte Forurettede 4, fordi han havde relativt mange billeder af hende til at lave en historie. Han er ikke sikker på, at videoerne lå på alle tre enheder, men man skulle bruge meget computerplads for at lave den slags materiale. Det var også nødvendigt at se videoerme på forskellige skærme. Der var ikke nogen, der vidste, at han lavede den slags materiale.

Han kan godt have været i besiddelse af 56 billeder og 33 filmsekvenser, men han er i tvivl om tidsperioden, som angivet i anklageskriftet. Det var ham, der navngav filerne. Han lavede videoerne med henblik på at supplere billederne. Man kan tjene væsentlig mere på videoer end billeder, men kvaliteten af videoerne var dårlig. Han har aldrig sat noget af materialet til salg eller solgt noget.

Da han havde lavet materialet, gik det op for ham, hvor fuldstændigt vanvittigt det var, og han slettede det hele igen. Han har brugt meget tid på det. Han havde ikke en seksuel interesse i Forurettede 4.

Tiltalte forklarede vedrørende forhold 6, koster 200, side 1246 og 1248 samt koster 300, side 1259 og 1265, at han nu forstod, hvordan billederne var

side 32

blevet fundet på begge telefoner.

Til forhold 14 forklarede tiltalte, at adressen på sommerhuset i Sverige rettelig er Adresse 2 i Landsby.

Til foto nr. 1 på særskilt harddisk forklarede han, at det ser ud til at være taget i sommerhuset i Sverige. Det ligner en penis på foto nr. 3. Det er ikke hans penis, så han vil tro, at den er blevet photoshoppet ind fra hans høstmateriale. Han mener, at politiet fandt høstmaterialet. Forurettede 4's hånd er en del af grundbilledet, hvor Forurettede 4 lå, som hun gør på det færdige billede.

Derefter klippede han et eller flere delelementer ud fra andre billeder, som han førte ind på grundbilledet – eksempelvis penissen. Han har taget foto nr. 5, men det var oprindeligt et billede ud i rummet, hvor han efterfølgende zoomede ind på hende. Han tog mange billeder af pigerne, der sov, da han syntes, at de så søde ud.

Han var tit inde hos dem, når de var faldet i søvn, da Forurettede 4 altid sov meget uroligt og sparkede sin dyne af. Han ville vise hende billederne og drille hende med, at hun havde sparket dynen af, men han fortalte det aldrig til hende. Han vil mene, at penissen på foto nr. 6 er fra hans høstmateriale. De rystede effekter gjorde det nemmere at photoshoppe ind.

Størrelsen af penissen og skyggerne afslører, at der er brugt photoshop. Nogle gange brugte han sin egen penis, nogle gange brugte han andres. Vedrørende foto nr. 3 forklarede han, at det samme billede lå på både computeren og harddisken. Toiletpapiret er også photoshoppet ind, og det er derfor, at toiletpapiret forholdsmæssig er for stort.

Til fotos vedrørende forhold 15 på særskilt harddisk forklarede han, at han kan genkende sengetøjet og det grønne lagen, der blev fundet i sommerhuset. Forurettede 4 ser ud til at være 13-14 år på billedet. Han tog generelt mange billeder, herunder billeder ind i det værelse, hvor pigerne lå og sov, men han tog ikke billeder, der alene viste den sovende Forurettede 4.

Han ændrede fokus på billederne ved at zoome ind på dem og lavede derved nye billeder, som han kunne bruge til photoshop. Det er ikke hans penis, der ses på foto nr. 3, idet farven er anderledes. Han kan ikke identificere tøjet som sit eget. Han brugte oftest en andens penis. Han lavede en historiefortælling, som han let kunne sælge til folk, der havde fantasier.

På foto nr. 4 skal det våde område på toiletpapiret forestille sæd. Foto nr. 5 er et billede i samme serie.

Til fotos vedrørende forhold 17 på særskilt harddisk forklarede han, at Forurettede 4 ser ud til at være omtrent samme alder som i forhold 15. Penissen ser ud til at være blevet klippet ind - det kan man se på ”klistermærkeeffekten” . Det er ikke hans penis. Direkte adspurgt af anklageren bekræftede han, at det kunne være hans hånd, som han klippede ind på billedet sammen med en andens penis. Ved at klippe elementer ind fra flere forskellige foto, blev det overbevisende.

Til fotos vedrørende forhold 18 på særskilt harddisk forklarede han, at han på baggrund af sengetøjet mener, at billederne må være taget på Adresse 1.

side 33

Han genkender ikke tøjet og kuløren på penissen på billedet. Forevist foto af en t-shirt, fil 1, side 2955, forklarede han, at han ikke umiddelbart kan genkende den, men at må det være hans, da den blev fundet i hans skab. På t-shirten står der HX, men på billedet står der XH, så der må være tale om billedmanipulation. Det ligner ikke hans penis.

Det er ikke hans hånd, der ses på foto nr. 3, da han har et meget synligt ar hen over tommelfingeren på sin venstre hånd. Det kan derimod være hans hånd, der ses på foto nr. 4, men ikke hans penis. Han klippede ofte 5-6 billeder sammen for at producere et færdigt billede. Det var mere enkelt, når han klippede ét delelement ind ad gangen. Billedet kom til at bestå af flere lag, som han kunne rykke rundt på.

Derefter retoucherede han kanter, skygger og vinklen for farve- og lysindfald.

Han optog og brugte billeder af sin egen penis, hvis han f.eks. havde brug for et billede af en penis i en bestemt vinkel og ikke kunne finde et sådan. Han sparede tid, når han brugte slørede billeder – f.eks. masturbationsbilleder – da de er lettere at photoshoppe ind på et andet billede. Han har aldrig masturberet foran Forurettede 4, men det våde toiletpapir på foto nr. 8 skulle ligne sæd.

Han fremstillede alene billederne med indtjening for øje. Han prøvede at kode et deep fake program, men slutproduktet var af for dårlig kvalitet, så derfor prøvede han selv at lave billederne, da han har meget lang erfaring med at lave mediegrafisk materiale og anvende photoshop. Som kildemateriale brugte han bl.a. de billeder af Forurettede 4, som han allerede havde.

Foreholdt at han i sin forklaring i landsretten ikke nævnte, at han havde brugt billeder af andre penisser end sin egen, forklarede han, at det lå i hans forklaring om, at han klippede delelementer ind fra andre billeder.

Han ved ikke, hvor de fotos af Forurettede 4, der vedrører forhold 19 på særskilt harddisk, er optaget – måske i et tidligere sommerhus i Sverige eller på Adresse 1. Det er hans hånd, der er på billedet, men det er ikke hans penis, da den har en anden farve. Billederne fortæller historien om, at en mand masturberer foran en sovende pige. Det er tydeligt, at toiletpapiret er klippet ind på billederne.

Til fotos vedrørende forhold 20 på særskilt harddisk forklarede han, at han ikke ved, hvad det er – det ligner ikke en penis, men det er det sandsynligvis. Der er tale om et dårligt billede, som han ville have kasseret. På foto nr. 2 ligner det en penis, men det er ikke hans. Billederne af Forurettede 4 kan godt være taget på samme tidspunkt. Ved at placere penissen i siden, har han ikke skullet bearbejde så mange pixels i photoshop og har derved sparet tid.

Til fotos vedrørende forhold 21 på særskilt harddisk forklarede han, at han tog et billede af Forurettede 4, der sad foran en skærm og spillede, og at det er hans ben, der ses i forgrunden af billedet. Han ved ikke, hvor billedet er taget, og han genkender ikke møblet. Han har efterfølgende photoshoppet en andens penis ind på billedet. Billedet fortæller historien om en mand, der

side 34

ligger og masturberer foran en pige, der spiller.

Til fotos vedrørende forhold 22 på særskilt harddisk forklarede han, at det ikke er ham, der er på billedet, da han har et tydeligt ar på sin venstre hånd. Det ligner heller ikke hans penis. Det ser ud til, at baggrunden er blevet klippet væk, men sengegærdet ligner det på Person 1's værelse på Adresse 1.

Til fotos vedrørende forhold 23 på særskilt harddisk forklarede han, at billedet er taget i sommerhuset. Forurettede 4's ansigt skinner, men der er ikke tale om sæd. Han mindes ikke, at han har photoshoppet noget ind i ansigtet på hende. Det er ikke hans penis eller hånd, der ses på foto nr. 2. Det kan ses på skyggen, at hånd og penis er blevet klippet ind på billedet.

Foto nr. 3 fortæller historien om, at en mand står og masturberer foran en sovende pige. Det ses tydeligt, at der skete en pixelfejl, da billedet blev genereret. Billederne fortæller samme historie og foto nr. 13, at pigen fik sæd i ansigtet. Det ville være et meget teknisk svært billede at tage uden efterbehandling.

Han har anvendt et plugin til photoshop, der ved hjælp af AI og deepfaking, kan fremstille naturtro billeder af sæd. Photoshop er ikke længere bare et program – Adobe Photoshop – men et begreb. Det ligner ikke hans penis eller hånd.

Til fotos vedrørende forhold 24 på særskilt harddisk forklarede han, at de er taget på Adresse 1. Det er ikke hans hånd og penis, der ses på billederne. Billederne blev mere overbevisende, hvis han lagde flere elementer ind. Billedet fortæller en historie om, at han masturberer til udløsning foran en pige. Toiletpapiret var et element, der vakte folks fantasi.

Han ved ikke, hvem der er affotograferet på billederne vedrørende forhold 25 på særskilt harddisk. Det er ham, der har taget billederne, og han kan genkende sengetøjet. Det ligner ikke Forurettede 4's hænder. Der har også her været tale om et billede, der er taget ud i rummet, og som han efterfølgende har zoomet ind på. De eneste billeder, som han har taget specifikt til formålet, er billederne af Forurettede 2 og Forurettede 3. Det er ikke hans hånd, der er på billedet, da han har et tydeligt ar på venstre tommelfinger. Arret stammer fra en skade, han fik, da han var 11 år.

Til fotos vedrørende forhold 26 på særskilt harddisk forklarede han, at billederne er af Forurettede 4, men at han er usikker på, hvor billederne blev taget. Han kan ikke udelukke, at det er fra en udenlandsrejse. Han tror ikke, at Forurettede 4 vidste, at han efterfølgende ændrede zoom-faktoren på billederne, så de sender et andet signal end oprindeligt.

Til fotos vedrørende forhold 27 på særskilt harddisk forklarede han, at Forurettede 4 var omkring 12-14 år, da billederne blev taget på Adresse 1. Han er ikke med på billederne, da han har et ar på venstre hånd, og det er ikke hans penis, der ses på foto nr. 3. Penissen skal forestille at være tæt på hendes mund. Det er heller ikke hans penis på foto nr. 4. Det kan godt være hans

side 35

hånd. Der blev fortalt en historie om at masturbere. Der mangler en skygge hen over penis.

Til fotos vedrørende forhold 28 på særskilt harddisk forklarede han, at han ikke kan genkende pigen på billedet. Han ved ikke, hvad det hvide på billedet er, men det kan godt være toiletpapir. Sengetøjet er fra huset i Sverige. Han mener, at det er hans hånd på foto nr. 2. Han ved ikke, om pigen er Forurettede 4. Det er ikke hans penis på foto nr. 4, for den ser ikke sådan ud, men han genkender arret på hånden.

Han har klippet hånden ind på billedet vha. fabric-stretch, der gør det muligt at strække et element, så det får en naturlig effekt. Det fik det til at se ud som om, hånden skubbede til tøjet. Det er naturligt, at anus er under tøjet, men hånden skubber kun til tøjet. Det ligner ikke hans hånd og penis på foto nr. 5, men han har måske klippet hånden ind, så der ikke er en svævende penis på billedet.

Han bemærkede den kraftige klistermærkeeffekt, der er på hånden. Han har ikke taget billeder, der alene portrætterer en barnenumse, men han har efterfølgende zoomet ind på Forurettede 5's og Forurettede 4's numser. Derfor må det være Forurettede 4 eller Forurettede 5, men da Forurettede 5 ikke har været med i sommerhuset, må billedet være af Forurettede 4.

Til fotos vedrørende forhold 29 på særskilt harddisk forklarede han, at han har taget billedet af Forurettede 4 på Adresse 1. Han har fundet en penis i sit høstmateriale, som han har klippet ind på billedet. Det har han også gjort på foto nr. 3. Det er heller ikke hans hånd. Det er svært at sige, hvor gammel Forurettede 4 var. Det kan godt være hans hånd på billedet, men det er ikke hans penis.

Der ses en lidt speciel ikke-retoucheret skygge mellem overlæben og hen til fingeren, der ser voldsomt unaturlig ud. Det skal se ud som om, hun har en penis i munden på foto nr. 4. Den voldsomme lysprojektion, der ses på foto nr. 3, burde skinne igennem på det bagved. Det viser, at der er tale om et photoshoppet billede.

Til fotos vedrørende forhold 30 på særskilt harddisk forklarede han, at det ligner Forurettede 4's hår. Han er ikke selv med på billedet. Det er en andens penis, der er blevet klippet ind.

Han kan ikke dokumentere, at han har lavet billederne, da han har destrueret de enheder, han har brugt til at lave dem. Han destruerede og skilte sig af med det hele, da han fortrød, at han havde lavet billederne. Han brugte en specialiseret computer, da han arbejdede med store mængder data i form af fotos og videoer.

Der var tale om en kraftig computer med meget hukommelse, specielle grafikkort og ekstra hurtige harddiske. Han brugte også en telefon, der havde et kamera med mange megapixels til at tage billeder. Derudover brugte han en flytbar disk til at lagre materialet på. Det blev destrueret i sommeren 2024. Hvis han ikke havde destrueret enhederne, havde han kunnet vise, hvordan billederne var blevet lavet.

Han arbejdede på materialet hen over et par måneder – der var ikke tale om år. Han photoshoppede billeder i perioden fra slutningen af 2023 til starten af 2024. Han kan godt have lavet mapper, der indeholdt billeder fra 2019, men

side 36

mapperne var ikke lavet i 2019.

Det deepfakede materiale blev lavet på en anden enhed og blev derfor ikke destrueret.

Til fotos visende tiltaltes tommelfinger forklarede han, at der er et tydeligt ar hele vejen hen over tommelfingeren på hans venstre hånd. Det er buet, stramt, hvidt og dybt.

Anklageren henviste til fil 1, side 1313, IT-undersøgelse af tiltaltes stationære computer, hvoraf fremgår, at enheden "Samsung PSSD T7" har været tilsluttet ikke mindre end 15 gange i perioden fra den 11. oktober 2023 til den 15. januar 2025, og hvorfra der var blevet åbnet flere mapper med navnene Forurettede 2, Forurettede 5 og Forurettede 4.

Tiltalte forklarede hertil, at selvom der er vist to undermapper til Forurettede 4, der hed henholdsvis Mappe 2 og Mappe 3, er det ikke et udtryk for, at han har oprettet mapperne i 2018 og 2019. Han ved ikke, hvorfor der i mappen Forurettede 4, undermappen Mappe 3, lå en mediefil, der hed Filnavn 1. Man kan udlede af navnet ”Filnavn 1” , at det har noget at gøre med sæd.

Til fotos vedrørende forhold 31 på særskilt harddisk forklarede han, at det ikke er ham, der ses på foto nr. 1. Det er ikke hans penis, men det kan være hans hånd. Forurettede 4 ser ud til at være 12-13 år.

Til fotos vedrørende forhold 33 på særskilt harddisk forklarede han, at det skal ligne en penis. Forurettede 4 var 13-14 år, og billedet blev taget i Sverige. Forurettede 4 vil ikke undre sig over, at han tog billeder af hende, når hun sov, men hun ved nok ikke, hvor mange han har taget. Han husker ikke, om de talte om det, men han viste hende muligvis et billede og drillede hende med det. Han har ikke fortalt hende, at han efterfølgende har brugt billederne i photoshop.

Til fotos vedrørende forhold 34 på særskilt harddisk forklarede han, at det ikke er hans penis. Det kan ses på skyggen, der ikke er transparant, at billedet ikke er redigeret færdigt. Penissen er også uforholdsmæssigt stor. Forurettede 4 var omkring 13 år, og han tog nok billedet på et tidspunkt, hvor han gik ind for at sikre sig, at hun ikke havde sparket dynen af. Måske var han vågnet for at gå på toilettet.

Til fotos vedrørende forhold 35 på særskilt handdisk forklarede han, at det ikke er hans penis eller hånd. Forurettede 4 var 12-13 år gammel, da han tog billedet af hende. Billedet skal forestille en mand, der masturberer foran en sovende pige.

Til fotos vedrørende forhold 36 på særskilt harddisk forklarede han, at Forurettede 4 var 13-14 år. Han har klippet sin egen hånd ind, og det kan også være hans penis, men det er han ikke helt sikker på.

side 37

Til fotos vedrørende forhold 37 på særskilt harddisk forklarede han, at det kan være hans hånd, men ikke hans penis. Forurettede 4 var 13 år. Han kan genkende sin hånd på foto nr. 2, men han er ikke sikker på, om det er hans penis. Han har ikke fået rettet den meget tykke skygge til. Han genkender ikke sin penis på foto nr. 3. Billedet viser tydeligt, hvorfor han tit klippede en hånd ind på billedet, da det ellers ser underligt ud. Han kan genkende sengegærdet fra Person 1's værelse. Det var den samme historie, der skulle fortælles med toiletpapiret.

Til fotos vedrørende forhold 38 på særskilt harddisk forklarede han, at han er usikker på, hvad det i håret skal forestille. Det er ikke specielt godt lavet, og det ligner ikke sæd, men det var nok det, historien skulle fortælle. Han er ikke med på foto nr. 2. Billedet skal fortælle en historie om, at der blev masturberet til udløsning. Det kan godt være hans hånd og penis, der er klippet ind på billedet. Forurettede 4 var 13 eller 14 år på billederne.

Til fotos vedrørende forhold 39 på særskilt harddisk forklarede han, at Forurettede 4 var omkring 13 år. Han kan ikke se noget i hendes ansigt på foto nr. 1. På foto nr. 2 har han klippet en numse ind, der er større end Forurettede 4's. Han fandt billedet af en numse på nettet. Det kan være hans hånd, der er med på foto nr. 3. Det er med stor sandsynlighed ham, der har taget billedet. Selvom foto nr. 7 er mørkt, så mener han at kunne genkende Forurettede 4. Billederne ser ud til at være taget på samme tid.

Til fotos vedrørende forhold 40 på særskilt harddisk forklarede han, at billederne er fra Sverige. Forurettede 4 var 13-14 år på billederne. Han har svært ved at se, om det er hans penis og hånd, der er på billederne. Han kan ikke huske hvert enkelt billede. Penissen kan være hans. Den er blevet klippet ind på billedet. Det var samme historie, der skulle fortælles.

Han kan ikke se hvem eller hvad, der er foran Forurettede 4's ansigt på foto nr. 3. Hun lå ned, så teksten på blusen vender forkert, hvis der skulle stå en person foran hende. Det er ikke hans penis på foto nr. 7, men det kan det være på foto nr. 8. Han brugte et photoshop plugin til at illustrere sæd på hendes ansigt. Det kan være hans hånd på foto nr. 9.

Det skal se ud som om, han tørrer sæd af hendes ansigt, men det er også photoshoppet.

Til fotos vedrørende forhold 41 på særskilt harddisk forklarede han, at Forurettede 4 var 12-13 år. Det er en andens penis, og skyggerne er ikke lavet færdige. Han tror, det er hans hånd. Han brugte AI til at generere sæd på hendes kind på foto nr. 2. Det kan være ham, der er blevet photoshoppet ind på foto nr. 3. Han tog af og til billeder af sig selv, som han klippede ind. Det er ikke hans penis, der ses på foto nr. 6. Det fremgår tydeligt, at der er brugt photoshop, da der er en fejl i overgangen fra penis til toiletpapiret.

Til fotos vedrørende forhold 42 på særskilt harddisk forklarede han, at Forurettede 4 var 13 eller næsten 14 år på billederne. Det er formentlig hans hånd,

side 38

og det kan også være hans penis. Begge dele er photoshoppet ind.

Til fotos vedrørende forhold 43 på særskilt harddisk forklarede han, at billederne af Forurettede 4 er taget i Sverige. Han brugte et AI-plugin i photoshop til at få det til at se ud som om, hun har sæd i håret på foto nr. 3. Det er muligt at indstille transparens, mænge og form. Foto nr. 4 og 9 ser ud til at være taget på Person 1's værelse, og sengetøjet på foto nr. 3 er fra Sverige.

Til fotos vedrørende forhold 44 på særskilt harddisk forklarede han, at Forurettede 4 var 12 eller måske 13 år på billedet, da de købte sommerhuset omkring år 2020. Det er en andens penis, der er blevet klippet ind.

Til fotos vedrørende forhold 45 på særskilt harddisk forklarede han, at billederne af Forurettede 4 er fra Adresse 1. Hun var ca. 13 år. Det er en andens penis, der er blevet klippet ind. Billedet var fra internettet, hvor der ligger billeder af mange forskellige penisser.

Til fotos vedrørende forhold 46 på særskilt harddisk forklarede han, at han ikke kan se, hvis penis det er. Den ser anderledes ud, end penisserne på de andre billeder. Han genkender ikke de grå underbukser, dynebetrækket eller hånden. Det er sandsynligt, at han har taget billedet. Både hånd og penis er blevet klippet ind på billedet.

Disse billeder fortæller samme historie om, at en mand masturberer i nærheden af et barn. Han genkender ikke sig selv på billederne. Det skal nok forestille sæd på foto nr. 5. Det er ikke hans penis, der ses på foto nr. 6. Han genkender ikke pigen på billederne, og han ved ikke, hvem det kunne være. Han er usikker på, om han har lavet billederne.

Til fotos vedrørende forhold 47 på særskilt harddisk forklarede han, at billederne er af Forurettede 4. Forurettede 4 har samme underbukser på som pigen i forhold 46, men han ved ikke, om det i forhold 46 er Forurettede 4 eller en anden pige med samme underbukser. Han genkender ikke personen på billedet, og placeringen af personen i forhold til Forurettede 4, der ligger ned, ser underlig ud. Personen ligner ikke ham.

Han havde dog i en kort periode samme hårlængde som personen på foto nr. 3. Både hånd og penis er blevet klippet ind. Det er helt sikkert ikke ham på foto nr. 4, men måske er det hans hånd på foto nr. 5. Det er i hvert fald ikke hans penis. Det kan godt være hans hånd på foto nr. 6. Det skal forestille en penis, der bliver masturberet i nærheden af en barnenumse.

Til fotos vedrørende forhold 48 på særskilt harddisk forklarede han, at han flere år tilbage til brug for sin ryg fik en pakke stesolid af Udeladt, der var paramediciner. Billedet fortæller en historie om et barn, der bliver bedøvet, men stesolid er smertestillende, så han ved ikke, om det kan bruges som bedøvelse. Det kan være hans hånd, der er klippet ind på foto nr. 2. Det skal se ud som om, hånden berører barnet i skridtet. Han genkender ikke barnet, men han brugte sine egne fotos som basisbilleder. Han havde omkring 100.000 billeder på sin kamerarulle, så han husker ikke alle motiver. Nogle

side 39

billeder fremstår meget pixelerede, da han efterfølgende zoomede ind på sine oversigtsbilleder. Det er ikke hans hånd på foto nr. 4. Det er svært at se, hvad foto nr. 8 forestiller, da det ikke er gjort færdigt, men det kan være en barnehånd, der holder om en penis. Det ser mærkeligt ud. Han brugte mange timer på at lave billederne. Han sad på sit kontor, når han lavede billederne.

Til fotos vedrørende forhold 49 på særskilt harddisk forklarede han, at billederne er fra Adresse 1. Han kan ikke genkende barnet. Det kan være hans mave, selvom han ikke genkender skriften på tøjet på foto nr. 2. Det skal se ud som om barnet masturberer penis.

Til fotos vedrørende forhold 51 på særskilt harddisk forklarede han, at billederne nok er af Forurettede 4 i sommerhuset. Det kan være en våd plet på hendes underbukser, men det skulle ikke ligne og ligner heller ikke sæd. Han ved ikke, om underbukserne var våde, eller om han har brugt photoshop. Foto nr. 1 har ikke en selvstændig historie, men det får det sammen med de andre billeder. Det er ikke hans penis på foto nr. 2 og 3. Det kan være en penis, der ses på foto 7.

Til fotos vedrørende forhold 52 på særskilt harddisk forklarede han, at for at lave en overbevisende historie, så skal der være flere billeder i samme fortælling. Det var derfor bedre at have flere billeder, der understøttede historien, end blot et enkelt billede af en blottet numse. Barnenumsen på foto nr. 1 er photoshoppet ind. Han tror, det er hans hånd på foto nr. 2.

Det er plausibelt, at det er et barn, der ligger i sengetøjet fra Adresse 1. Foto nr. 3 ligner en barnenumse, men han kan ikke se, hvad foto nr. 5 skal forestille. Proportionerne er mærkelige. Det skal ikke forestille en voksen hånd, der rører ved en barnenumse.

Til fotos vedrørende forhold 53 på særskilt harddisk forklarede han, at billederne ser ud til at være taget på Adresse 1. Han genkender hverken barnet eller den voksne på billedet, og der er ikke noget ar på venstre hånd. Hånden på foto 2 er for rynket til at være hans. Han kan se på farven, at det ikke er hans penis på foto nr. 3.

Til fotos vedrørende forhold 11 på særskilt harddisk forklarede han, at det skal se ud som om, han slikker Forurettede 5 på foto nr. 1. Billederne er taget, da Forurettede 5 overnattede hos dem på Adresse 1. Forurettede 5 var Person 1's klassekammerat. På foto nr. 2 er hans finger klippet ind, så det ser ud som om, den er i hendes mund.

Konturerne og skyggerne afslører, at der er brugt photoshop, idet skyggen hen over hans finger er meget tydeligere end den skygge Forurettede 5's ansigt kaster. Der er uoverensstemmelse mellem skyggefremlægningen. Skyggernes størrelser i forhold til hinanden er heller ikke overensstemmende. Derudover har han ikke justeret for retningen på lyskilden.

På foto nr. 4 er der et pixeloverlap fra fingeren og hen over penis, hvilket ikke kan lade sig gøre i virkeligheden. Der er flere fejl på billederne, men han ville kunne sælge billederne alligevel, da de var en del af en serie. Når der sker en udvikling på

side 40

billederne, hvor de første billeder er sløret, og pigen først på sidste billede bliver tydelig, så antager hjernen, at pigen er med på alle billederne. Derfor kunne han spare meget tid i photoshop, hvis han lavede en serie, frem for kun et enkelt billede. Billederne er fra 2020 eller 2021, så Forurettede 5 må have været 12-13 år. Han solgte aldrig billederne, da han forinden fortrød, at han havde fremstillet dem.

Til fotos vedrørende forhold 12 på særskilt harddisk forklarede han, at han ikke kan se hvis penis, han har photoshoppet ind på billederne. Han er usikker på, om det er hans egen, men det er den rigtige farve. Billederne, hvor der ligger toiletpapir, fortæller også her en historie om en voksen mand, der masturberer foran Forurettede 5. Han tror ikke, at det er ham på foto nr. 2, 3, 4 og 5.

Billederne ser ud til at være fra Person 1's værelse, så hun må have ligget ved siden af Forurettede 5, der var 12-14 år. Billederne blev taget, før han begyndte at photoshoppe. Person 1 og Forurettede 5 har ikke set hinanden de senere år.

Foreholdt fotos fra forhold 13 på særskilt harddisk forklarede han, at billederne af Forurettede 5 er taget på Adresse 1. Han har brugt photoshop til at klippe en andens hånd og penis ind på billedet. Forurettede 5 ser ud til at være samme alder, som hun var på billederne i forhold 11 og 12. Han har også brugt photoshop til toiletpapiret, og derfor er der en skarp pixeleret kant langs Forurettede 5's hoved.

Når baggrunden er ensfarvet, ligner det let et klistermærke, og det ser unaturligt ud. De har ikke haft en pumpe, som den der ligger på gulvet på foto nr. 3. Det kan være hans hånd på foto nr. 4, men ikke hans penis. Han tog billederne lang tid før, han begyndte at overveje at photoshoppe.

Til fotos vedrørende forhold 7 på særskilt harddisk forklarede han, at det er hans høstmateriale. Han downloadede billederne som en samlet pakke fra dark web. Det gjorde han i 2023. Han skulle have noget materiale, som han kunne høste fra.

Anklageren henviste til fil 1, side 1313, IT-undersøgelse af tiltaltes stationære computer, hvoraf fremgår at enheden "Samsung PSSD T7" har været tilsluttet. Tiltalte forklarede hertil, at han fortsat ikke husker præcis den harddisk, da han har haft virkelig meget IT-udstyr. Han brugte meget IT-udstyr i sit arbejde, og der var meget IT-udstyr ind og ud af huset hele tiden.

Der har ikke været andre i familien, der kunne have åbnet filerne. Når man tilslutter en enhed til sin computer, registrerer den, hvad der ligger på enheden. Der fremgår af erklæringen, at enheden har været tilsluttet, men ikke at mapperne blev åbnet. Han brugte en ekstern harddisk, da han skulle se billederne på flere forskellige skærme.

Anklageren henviste til fil 1, side 1322, IT-undersøgelse af tiltaltes eksterne harddisk, hvoraf fremgår, at "Samsung PSSD T7" har været tilsluttet ikke mindre end 100 gange fra den 2. september 2022 til den 13. juni 2023. Tiltalte forklarede hertil, at han ikke genkender datoerne, men navnene på mapperne - Forurettede 4, Forurettede 5 og Person 2. Mappen Person 2 var tom, da han ikke

side 41

havde produceret noget materiale med hende. Han husker ikke, om han ikke havde det nødvendige basismateriale af Person 2, eller om han ikke var nået til hende, da han holdt op med at photoshoppe.

Forevist fil 1, side 1322:

”Mappe 4Mappe 4" "Mappe 5""Mappe 6" "Mappe 7" "Mappe 8" "Mappe 9" "Mappe 10" Mapperne er jf. operativsystemsfilerne oprettet i perioden fra den 13-07-2018 til den 13-07-2021 ””

forklarede tiltalte, at ”Mappe 5” måtte være noget, han har hentet på dark web. Billederne af Forurettede 5 kan ikke være taget i september 2019, da de i september 2019 endnu ikke var flyttet ind i huset på Adresse 1. Han husker ikke, om de havde sengetøjet allerede før de flyttede til Adresse 1. Han husker ikke, om han kendte Forurettede 5 i 2019.

Anklageren henviste til fil 1, side 1331, IT-undersøgelse af tiltaltes stationære computer, hvoraf fremgår, at "Samsung PSSD T7" har været tilsluttet ikke mindre end 11 gange fra den 17. juni 2023 til den 2. august 2023. Tiltalte forklarede hertil, at der bliver oprettet skyggebilleder, når man sætter en disk til et Windows system. Han genkender ikke datoerne.

Forevist fil 1, side 1331: ”Fra samme eksterne harddisk, er der fundet spor efter genveje til filer af interesse. Eksempler på spor efter genveje til den eksterne harddisk: "Filnavn 3" "Filnavn 4" "Filnavn 5 Bemærk at der er fundet et billede på koster 320 hvor teksten "Filnavn 6" indgår, Se 0176-25-NC3 erklæring 4 vedr. koster 320. Filerne som genvejene refererer til, er jf. genvejene oprettet d. 02-09-2022.”

forklarede tiltalte, at filerne kan være billederne i forhold 7, men at han ikke genkender den dato, genvejene skulle være oprettet. Han ved ikke, hvor harddisken er i dag.

Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at han havde meget IT-udstyr, herunder mange harddiske med høj kapacitet. Han havde også flere harddiske af samme type, der derfor kun kan identificeres ud fra deres serienummer.

side 42

Han husker ikke, om det var en Samsung harddisk, han destruerede, men det er muligt.

Han har gennem hele sit arbejdsliv beskæftiget sig med Stilling 3 og har løbende videreuddannet sig inden for dette område. Han har 25 års erfaring med photoshop og billedmanipulation såvel arbejdsmæssigt som privat. Derudover er han også interesseret i fotografering og har altid taget mange billeder. Selvom han tog mange billeder af pigerne, når de sov, så var det ikke ret mange set i forhold til den samlede mængde af billeder, han tog.

Han har en tæt relation til sin familie. Han har altid haft et krævende arbejde, men de prioriterede at bruge aftener og weekender sammen. Person 1 og han har også altid været tæt knyttet, og det har påvirket hende meget, at han har været varetægtsfængslet. Han skriver generelt meget kærligt til alle og ikke kun til Forurettede 1 og Forurettede 4. Han skrev også kærligt til Person 1 og Vidne 10, selvom Vidne 10 og han også skrev meget om praktiske ting.

Forurettede 4 er en livlig, intelligent og omsorgsfuld pige, der løfter stemningen, når hun kommer ind i et lokale. Hvis det, der fremgår af billederne, var sket i virkeligheden, ville Forurettede 4 være vågnet. Det er usandsynligt, at hun kunne have sovet fra det. Han ville ikke have turdet tage sine kønsdele frem, når Forurettede 4 sad foran ham.

Det var primært Vidne 10, der tog sig af Forurettede 2 og Forurettede 3. I begyndelsen var de utrygge og søgte alene hende, men det ændrede sig langsomt. I 2024 var han alene med dem, da Vidne 10 var i London. Forurettede 2 og Forurettede 3 stod altid og trippede og var enormt glade, når han kom hjem fra arbejde. Samarbejdet med pigernes biologiske forældre var anstrengt.

Det var svært for pigerne, når de biologiske forældre kom på samvær i hjemmet. Det var primært Vidne 10, der skiftede pigerne, medmindre der var en krisesituation, hvor han blev nødt til at gøre det. Han fotograferede pigerne i skiftesituationer i starten af 2024.

Det er ikke muligt at dokumentere, hvad han har søgt på, når han var på dark web. Formålet med dark web er, at man ikke efterlader spor.

Når han går i gang med et projekt, er han dybt fokuseret og har kun fokus på delmålene. Når han når et delmål, stopper han op, og vurderer det han har lavet. Er kvaliteten, som den skal være, så arbejder han videre til næste delmål. Indimellem løfter han sig op i helikopterperspektiv. Han arbejdede på samme måde, da han gik i gang med at lave photoshoppet materiale, og det var først, da han løftede sig op i helikopterperspektiv, at han indså, hvor vanvittigt det var, og derfor destruerede det hele. Da havde han allerede lavet en vis mængde materiale.

Han startede med at finde et grundbillede, som han gerne ville ændre

side 43

udtrykket på. Det kunne han gøre på forskellige måder, men han valgte typisk to eller flere billeder, hvorfra han klippede elementer ud, som han lag på lag byggede ovenpå grundbilledet. Det er lettest at klippe et element ud fra en ensfarvet baggrund. I photoshop er der forskellige værktøjer, der kan hjælpe med f.eks. at ændre størrelsesforhold og lægge lys ind. Det er et tidskrævende arbejde. Han havde forinden hentet inspiration til, hvad der var salgbart. Det havde han gjort ved at læse, samt ved at se på noget materiale, der allerede var lavet. Han lavede ikke bare et billede. Han lavede en historie, som kunne sælge.

Til fotos vedrørende forhold 7 på særskilt harddisk forklarede han, at han fra dark web downloadede en pakke af billeder. Filen, en zip-fil, indeholdt alle billederne, og der var måske nogle hundrede billeder. Han downloadede dem til den computer, som han har destrueret.

De boede i Sverige frem til 2011. Derefter boede de flere forskellige steder Danmark, før de i marts 2019 købte huset på Adresse 1. Det flyttede først ind i foråret 2020. Billederne fra Adresse 1 kan derfor ikke været taget før tidligst i 2020. Det svenske sommerhus, der fremgår af anklageskriftet, købte de i december 2020 eller 2021.

Forurettede 4 har kun fået gaver efter aftale med hendes mor, og Vidne 10 var enig i, at hun skulle have tingene. Hvis de alle var afsted sammen, så gjorde han ikke forskel, og derfor fik både Forurettede 4 og Person 1 f.eks. et album, da de var i en K-pop butik. Han aftalte med Forurettede 4's mor, at de skulle give Forurettede 4 lommepenge, da hun studerede i Korea. Forurettede 4's mor var bekymret for økonomien, og derfor ville Vidne 10 og han gerne hjælpe. Forurettede 4 var mere end bare Person 1's veninde. Hun var en naturlig del af deres familie.

Han samarbejdede med politiet og tilbød endda at flyve hjem fra Korea for at aflevere sin telefon til dem, men det afslog de. De bad ham først om at aflevere sin telefon den 8. april 2025, hvor han blev anholdt. Han gav dem tilladelse til at ransage, gav dem adgang til alle økonomiske oplysninger og udleverede koder til alle enheder.

Forurettede 1 var meget kontaktsøgende, men de var ikke så tætte på hende, som de var på Forurettede 4. Han gav ikke decideret Forurettede 1 gaver, men Person 1 fik lov til at invitere hende med ud at rejse. Han har også betalt for, at hun sammen med Person 1 fik lavet negle.

Derudover tilbød de hende Vidne 10's gamle telefon, da Vidne 10 fik en ny telefon i julegave, og Forurettede 1 ofte brokkede sig over sin tele-fon. De aftalte, at hun kunne tage den i brug efter jul, hvis hun ikke fik en i julegave. Forurettede 1's mor var indforstået med, at hun fik Vidne 10's telefon. Han har aldrig omtalt Forurettede 1's numse eller sagt, at hun havde en god røv.

Han var kun alene med Forurettede 1 de gange, hvor hun bad om at komme til at tale alene med ham. Han har aldrig masseret hende, taget hende på låret eller på maven. Han har heller ikke haft sine hænder under hendes trussekant. Han har kun været alene med hende i stuen, hvis de andre var gået ud i køkkenet, på toi-

side 44

lettet eller lignende. Han har ikke bedt hende om at lægge sig i kattestilling, men da hun havde ondt i lænden, fortalte han, at det hjalp på hans ryg, når han lå i kattestilling. Han forsøgte at gøre hende i bedre humør ved at skrive pænt til hende, og skrive at hun var smuk. Han er sikker på, at det rent fak-tisk også hjalp på hendes humør.

Han har en stor viden om, hvordan Windows fungerer. Systemet logger alt, og alle logs får et tidsstempel. Windows gemmer et skyggebillede, når man åbner et billede, men også hvis man blot har haft små ikoner/billeder, når man ser på mappen i stifinder. Derved kan Windows hurtigere vise billederne, næ-ste gang mappen åbnes. Hvis man har tilstrækkeligt IT-kundskaber, kan man læse ud af loggen, hvornår et billede har været åbnet, og hvornår de er blevet slettet igen. De informationer findes på koster 1.

Der er forskellige ting, der afslører, at han har photoshoppet billederne. Ek-sempelvis skygge, kontrast/farveforskel, kontrastdifference og størrelsesfor-hold. Han har arbejdet med forskellige lag, og derfor kan der være synlige pi-xelforskelle. Lagene kan også blive afsløret ved, at skyggerne ikke er helt rigtige.

Skyggerne skal ligge rigtigt set i forhold til lysindfaldet og er mørkest tættest på elementet for derefter gradvist at blive mere transparente indtil de til sidst fader helt ud. Det er vanskeligt at få størrelsesforholdene helt rigtige, og det vil det menneskelige øje reagere på.

Det er lettere at klippe et ele-ment, der er i bevægelse, ind, og derved har han også kunnet nøjes med kun at lave nogle af billederne i serien tydelige.

Der var flere penge i levende billeder frem for stillbilleder, og derfor forsøgte han sig også med at lave levende billeder vha. deepfaking, men resultatet var dårligt. Det ville være meget vanskeligt med telefonen at fange en udløsning på et billede.

Under politiafhøringen den 10. februar 2026 gennemgik de hvert enkelt bille-de, og i den forbindelse forklarede han, hvordan det var muligt at se, at han havde brugt photoshop. Efterforskeren var hurtig til at affeje det, han sagde, men IT-teknikeren virkede overrasket over nogle af de ting, han påpegede. IT-teknikeren tog ihærdigt noter. Det gav indtryk af, at IT-teknikeren ikke selv havde været opmærksom på de detaljer, og at IT-teknikeren fik en aha-oplevelse.

Tiltalte forklarede, at man kan se på mange af billederne, at de er redigerede. De forhold, man skal se på, når man skal vurdere, om et billede er photoshoppet, er blandt andet, om det fremstår naturligt og logisk. Der kan være objekter på billederne, som står mærkeligt, ansigtsudtryk, størrelsesforhold, unaturlige overgange og fejl i skygger på billederne. Et andet eksempel er, hvis et billede er taget under en dunkel belysning, vil der være en længere lukketid for kameraet, hvorfor hele billedet vil være rystet, når der er bevægelse foran kameraet, hvorfor det ikke er muligt at dele af billedet vil fremstå skarpt.

side 45

Om forhold 3 forklarede tiltalte til foto nr. 1, at penissen, der ses på billedet, ikke er hans, da peniskuløren ikke stemmer overens med hans egen, og da han selv har mere forhud, end hvad der ses på penissen på billedet. Det er unaturligt, at der i situationen ikke ses trykmærker på barnets hud. Der ses en skygge på oversiden af penissen, der er lagt meget glat ind.

Skyggerne er lagt ind i forskellige lag og bygget ovenpå hinanden. Det er muligt at anvende AI til at få skygger på et billede, men han har manuelt tegnet skyggen ind på billedet, hvilket ses i skyggens kontrast. Til foto nr. 2 forklarede tiltalte, at penissen på billedet ikke er hans.

Det kan ses, at billedet er manipuleret ved at se på penishovedet, hvor det ses, at penissen er trykket op imod noget, mens der ikke ses noget naturligt tryk på barnets numse. Dernæst ses der lige ovenover penissen en kraftig pixelering mellem finger og forhud.

Der mangler skygger fra hånden, når der ses på rundingen af barnets balde, hvorfor der ikke kan være anvendt samme lyskilde på alle dele af billedet, ligesom han mangler at få tegnet skygge ind på dele af billedet. Til foto nr. 3 forklarede tiltalte, at han ikke med sikkerhed kan sige, at det er hans penis på billedet. Billedet er mere pixeleret end de andre.

Hvis der skulle være tale om en penetrering, ville Forurettede 2 have et andet ansigtsudtryk, da det ville være meget ubehageligt for hende. Billedet er derfor unaturligt i forhold til, hvad hun bliver udsat for på billedet.

Selvom Forurettede 2 skulle have fået medicin, fx sovemedicin, smertestillende eller muskelafslappende medicin, vil det stadig ikke kunne lade sig gøre, at Forurettede 2 skulle have et ansigtsudtryk som på billedet. Til foto nr. 4 forklarede tiltalte, at billedet ikke logisk kan lade sig gøre. Pixeleringsgraden op ad ryggen varierer fra penis, og opløsningen i billedet er ikke identisk.

Han kan ikke se de store fejl på skyggerne på billedet.

Om forhold 4 forklarede tiltalte til foto nr. 1, at billedet er manipuleret. Det er ikke hans penis, der ses på billedet henset til farven på penissen, der er mørkere end hans egen. Hånden kunne godt være hans. Der er en stor farveforskel fra penis til maven. Barnet ses at være i en afslappet situation, hvilket ikke stemmer overens med, hvad der sker på billedet.

Mandens mave er relativt pixeleret, samtidigt med, at der ses rystede elementer på billedet. På billedet er nogle dele skarpe, mens andre dele er uskarpe. Der, hvor tommelfingeren er placeret, ses en ”stretch-effekt” . Til foto nr. 2 forklarede tiltalte, at det ikke er hans penis, da han har meget forhud, hvilket ikke ses på billedet. Billedet ses manipuleret i forhold til skyggen rundt om penissen.

Billedet ses at være strækket, idet fingeren har et unaturligt stræk. Pigens reaktion på billedet er ikke naturlig i forhold til den situation, hun ses i. Han kan ikke udelukke, at det er hans hånd, men han kan ikke genkende maven som sin egen, idet maven ser anderledes ud, end maven på det tidligere billede.

Hænder var ikke så lette at finde i høstmaterialet, hvorfor han tit blev nødt til at tage et foto af sig selv. Han brugte forskellige kropsdele fra både sig selv og andre for at få kropsdelene til at passe ind på billedet. Til hvert billede brugte han 10 - 15 lag fra 5 - 6 forskellige fotos, som han klippede ind fra.

side 46

Til forhold 50 forklarede tiltalte om foto nr. 1, at det ikke er hans penis på billedet. Det er urealistisk, at der ikke ses noget tryk på barnets numse. Hånd og penis er klippet sammen, hvilket ses ved at pixeleringsgraden er meget forskellig mellem hånden og penis. Overgangen fra hånden er gnedet ud, og der ses en skygge på den ene del af fingeren, men ikke den anden side.

Til foto nr. 2 forklarede tiltalte, at der ses en fejl i skyggerne. Det er svært at se, om det er hans penis på billedet. Belysningen er dårlig, hvorfor der ved bevægelse ses rystet objekt. Det er ikke muligt at tage billedet med den ene hånd, mens den anden hånd masturberer. Det vil ikke være muligt at tage billedet, hvor kun hånd og penis ses rystet, mens de andre elementer på billedet fremstår relativt skarpt.

Skyggerne ved numsen ses tegnet skævt op, og skyggen kan ikke naturligt finde sted. Til foto nr. 3 forklarede tiltalte, at han ikke kunne genkende numsen på billedet, og han var ikke sikker på, hvem pigen er på billedet.

Til forhold 23, koster 1, foto nr. 13, forklarede tiltalte, at billedet fremstår manipuleret, da det ikke er muligt at tage et billede i det sekund, hvor der er udløsning, og samtidigt få penis og hånd med på billedet sammen med billedet af den sovende pige. Han kan ikke sige, om det er hans penis på billedet. Sæden er sat ind bagefter og er lagt på som et lag på billedet.

Der ses en meget kraftig skygge fra en sædklat, hvilket er tegnet ind på billedet. Til samme forhold, koster 306, billede nr. 6, forklarede tiltalte, at det godt kan være hans hånd på billedet. Der ses en ekstrem stor skygge lige ved hånden. Skyggen ses tegnet ind. Skyggen er tegnet ind kraftigt, hvilket er en naturlig arbejdsgang ved photoshopping.

Dråberne på pigens kind er sat ind med photoshopping, ligesom sæddråberne, der ses på lagnet, er lagt ind bagefter på billedet. Hånden ser rystet ud på billedet, hvorfor der har været anvendt to forskellige lyskilder på billedet, idet resten af billedet ikke ses rystet.

Til forhold 25, foto nr. 5, forklarede tiltalte, at det ikke er hans hånd, der ses på billedet, idet der ikke ses et ar på tommelfingeren. Der ses at være arbejdet med skygger og kontraster, og ved tommelfingeren ses den vasket ud i bunden.

Til forhold 40, billede nr. 8, ses billedet at være manipuleret. Der er anvendt en masse forskellige parametre på billedet. Sæden er sat ind på højre side af pigens kind. På foto nr. 11 er der anvendt samme filter, som på foto nr. 8, hvor der ses sæd på pigens højre kind. På foto nr. 10 er sæden på pigens venstre side. Sædklatten er identisk på de 3 billeder, men sæden er hoppet over på den anden kind. Skyggen på hånden er meget skarp og optegnet.

Til forhold 42, foto nr. 2, forklarede tiltalte, at billedet ser unaturligt ud. Der ses en meget mørk skygge fra hånden og ned til pigens arm. Foto nr. 3 kan ikke lade sig gøre henset til kameraets lukketid. Det vil være et umuligt billede at tage for en fotograf. Når der er meget aktivitet med nedsat

side 47

belysning på et billede, er det ikke muligt, at resten af billedet kan fremstå skarpt, henset til kameraets lukketid.

Til forhold 52, foto nr. 7, forklarede tiltalte, at han ikke kan udelukke, at det er hans hånd. Der er noget med proportionsforholdene mellem barnets numse, hånd og penis, som er afvigende, ligesom der mangler skygger på billedet.

Til forhold 54, foto nr. 1, forklarede tiltalte, at billedet er unaturligt, henset til pigens reaktion i situationen. Han kan både se højre hånd på billedet, og en venstre hånd længst ude i højre side af billedet, hvorfor det ikke er realistisk, at billedet kan være taget af ham. Det er hans krop, der ses på billedet. Penissen er klippet ind, hvilket også ses i forhold til pixeleringen. Han ville hellere ikke turde at udsætte sig selv eller Forurettede 3 for en sådan situation. Det er Forurettede 2, der kigger ind i rummet nede i billedets venstre hjørne ved dørkarmen.

Til forhold 5, foto nr. 8, forklarede tiltalte, at der ses en klistermærkeeffekt fra penissen. Skyggen er alt for skarp op over hånden. Der ses ikke en tilsvarende skygge ved pigens næse. Generelt skal man ved manipulerede billeder se på, om skyggerne kan komme fra samme lyskilde. Jo tættere man er på et objekt, desto skarpere vil skyggen være. Helt sorte skygger vil være unaturlige, når der ses en afstand på objekterne. Der er en typisk fejl, at skyggerne bliver lavet forkert.

Adspurgt af anklageren, hvorfor han har lavet så dårlige billeder, forklarede tiltalte, at han synes billederne er godt lavet, men at han var ikke færdig med billederne, da han slettede dem.

Til forhold 9, foto nr. 1, forklarede tiltalte, at han ikke kan udelukke, at det er hans penis på billedet. Skyggerne på billedet er mærkelige. Skyggen omkring penis ses meget skarp. Når man ser på Forurettede 2's højre skulder, er det påfaldende med den kraftige skygge. På hånden ses en spøjs pixelering på billedet i forhold til resten af billedet. På mandens mave ses ikke et operationsar, som han selv har, hvorfor det ikke kan være hans mave. Ved den sorte sok ses der også en unaturlighed.

Til forhold 15, koster 1, foto nr. 3, forklarede tiltalte, at det ikke er hans penis, idet der mangler forhud på penissen. Det vil ikke være muligt at tage billedet, når der ses et så kraftig rystende element. Der kan ikke være en fast skygge et sted og en uskarp skygge et andet sted. På foto nr. 5 ses en klippefejl i venstre side af billedet.

Til forhold 1 8, koster 1, foto nr. 4, forklarede tiltalte, at i forhold til skyggeforholdene ses håndens skygge meget optegnet, mens der ikke er nogen skygge på Forurettede 4's læbe.

side 48

Til forhold 20, koster 1, foto nr. 2, forklarede tiltalte, at der ses en indklippet spids af en skygge, som situationen taget i betragtning ikke burde være der.

Til forhold 23, koster 1, foto nr. 9, 10 og 11, ses meget kontrastfulde skygger, der ikke burde være der.

Til forhold 28, foto nr. 4, forklarede tiltalte, at tommelfingeren er hans, idet der ses et ar lige over knoen på venstre hånd. Skyggen er lavet fejlagtigt, hvor der ses en overgang, der er unaturlig.

Til forhold 38, foto nr. 3, forklarede tiltalte, at der ses skygge på begge sider af penis, hvilket vil kræve to lyskilder. Der ses ikke dobbelt skygge på begge sider af de øvrige objekter på billedet. Medmindre et kamera er placeret på et stativ, kan der ikke tages et billede med lang lukketid uden, at billedet vil blive rystet, hvor fotoet er unaturligt.

På foto nr. 1 i forhold 11 ses der forskellige lyskilder, hvor barnets ansigt er lyst helt op, mens der ikke ses noget genskin på tungen, hvilket der ellers burde være. Der ses en klistermærkeeffekt på billedet. Klistermærkeeffekten giver en oplevelse af, at der er sat flere billeder ovenpå hinanden. Det vil komme, når billedet, der er lagt ovenpå, er af bedre kvalitet end grundbilledet. Hvis ikke pixeleringen er gjort ordentligt, vil der ses en klistermærkeeffekt.

Til forhold 35, foto nr. 1, forklarede tiltalte, at der ses en unaturlig overgang i billedet og hermed en klistermærkeeffekt. Klistermærkeeffekten ses bedst, når der zoomes ind på billedet. Der ses også en unaturlig skyggeovergang. Det kan godt være hans hånd på billedet, men det er ikke hans penis.

Forsvareren henviste til personundersøgelsen af tiltalte i fil 1, side 2632.

Tiltalte forklarede hertil, at når man har meget forhud, vil der naturligt ses krøllet forhud. Hvis man har slap penis, ville forhuden naturligt rulle tilbage.

Adspurgt af anklageren om stesolidpakke på foto i fil 1, side 1185, forklarede tiltalte, at han ikke ønskede at oplyse, hvem der har udleveret medicinen til ham. Han forklarede, at han fik medicinen fra en paramediciner i akutberedskabet i Region Hovedstaden.

Adspurgt af anklageren oplyste tiltalte, at penisserne, der ikke var hans egen, og som ses på billederne, blev hentet fra internettet.

Tiltalte forklarede til foto i forhold 9, at originalfotoet er slettet. Forurettede 2's arm er redigeret og hånden er klippet ind. Han tror ikke, at hun holdt noget på originalbilledet. Foreholdt sin tidligere forklaring til retten om, at Forurettede 2 på originalbilledet måske havde holdt om en bamse eller dukke, bekræftede tiltalte, at det godt kan være, at Forurettede 2 holdt om noget på

side 49

originalbilledet. Originalbilledet af Forurettede 2 blev taget, mens han var i gang med at photoshoppe billeder.

Om foto i fil 1, side 1185, forklarede tiltalte, at medicinen og sexlegetøjet er lagt ind på billedet bagefter. Han klippede delene ind, ved at lægge det på en ensartet baggrund. Han vil ikke sige, hvilken paramediciner er, som har gav ham stesoliden. Tanken var, at lægemidlet skulle bruges som smertestillende. Han drak stesolid som en væske.

Medicinoptag kan tages på forskellige måder, så det kan godt være, at medicinen også kan optages som rektalvæske. Han har ikke selv anvendt stesolid som rektalvæske. Han kan ikke genkende, at der i indpakningen skulle være en tube. Han har fået stesoliden ude på Udeladt og ikke ordineret fra egen læge. Udeladt. Egen læge vil ordinere ham en morfinpumpe til hans rygsmerter, hvilket han ikke var interesseret i.

Han ved ikke om billedet af stesoliden er den samme stesolid, som han præcist har haft.

Til forhold 7 forklarede tiltalte, at det downloadede seksuelle materiale er personer under 18 år, blev brugt som høstmateriale. Han downloadede en pakke, som skulle være en ”best of mega pakke” med billeder, som han brugte til inspiration og klippede fra. Ved en længere gennemgang vil han kunne genfinde de penisser, som han har klippet ind på de billeder, der angår sagens øvrige forhold.

Det er ikke kun penisser, som han har fundet i det downloadede, og han brugte typisk ikke penisser fra netop det materiale. Det er meget nemt at finde penisser, hvorfor han i stedet brugte en ”image scraper” , som kan bruges til at scanne hele internettet efter billeder ud fra de tags, som man vælger at anvende.

Han valgte netop en ”best of mega pakke” for at søge inspiration i, hvilket slags materiale, der kunne sælges.

Til foto nr. 1 vedrørende forhold 18 på særskilt harddisk, vil han tro, at Forurettede 4 på billedet er omkring 13 år gammel.

Til foto nr. 4 vedrørende forhold 29 på særskilt harddisk, vil han tro, at Forurettede 4 ser lidt ældre ud, men nok omkring 13-14 år.

Han lavede deepfake videoer af Forurettede 4 for at afsøge mulighederne for at lave videoer, da der var større profit i videoer.

Adspurgt af anklageren om, man kan sælge deepfake videoer, når de indeholder pornovideoer, som allerede findes på nettet, forklarede tiltalte, at det kan man godt.

Det er sandsynligvis ham, som navngav deepfake videoerne af Forurettede 4. Alle filer skal navngives, for at kunne blive gemt. Han navngav ikke deepfake vi-deoerne ud fra, at han selv havde en seksuel interesse i Forurettede 4.

Vidne 1 har som vidne forklaret, at hendes datter Forurettede 1 lærte

side 50

Person 1 at kende i sommeren 2023, hvor Person 1 kom ind i hendes klasse. De blev veninder i efteråret 2023. De var altid hjemme hos Person 1, når de var sammen, selvom hun foreslog, at de også var hos Forurettede 1. På samme måde var det og-så navnlig tiltalte, der kørte dem, hvis de skulle hentes eller bringes. Det und-rede hende lidt, men samtidig var det selvfølgelig også nogle gange belejligt for hende. Forurettede 1 var ofte hos Person 1 fire gange om ugen, og hun sov der også ofte.

Forurettede 1 fortalte, at tiltalte talte meget grimt til Person 1's mor. Hun fortalte også, at han deltog i de ting, som Person 1 og hun lavede – f.eks. satte han sig og så film sammen med dem. Forurettede 1 må have studset over det, siden hun fortalte vidnet om det. Det undrede også vidnet.

Efter kort tid forærede tiltalte Forurettede 1 en plakat med Justin Bieber, da han havde overhørt, at Forurettede 1 godt kunne lide ham. På samme måde forærede han hende også en elektrisk tandbørste, der spillede et Justin Bieber nummer. Forurettede 1 fortalte, at bl.a. Forurettede 4 også fik mange gaver, og at det var den måde tiltalte ”var i verden på” .

Forurettede 1 var tidligere i 2023 blevet diagnosticeret med ADD, og hun blev i perioden 2023 til 2024 mere træt, blev ukoncentreret og havde behov for mere søvn.

Forurettede 1 blev inviteret med Person 1 i sommerhus og på ferie. Forurettede 1 var første gang med i sommerhuset i Sverige i maj 2024.

I sommeren 2024 havde Forurettede 1 og Person 1 planlagt en tur til By 2, hvor de skulle besøge en neglesalon. Forurettede 1 troede, at det kun var de to veninder, der skulle afsted, men tiltalte tog også med, og det var ham, der betalte for at få lavet deres negle, selvom Forurettede 1 havde penge med, så hun kunne betale for sig selv. Forurettede 1 fortalte, at tiltalte var en person, der betalte for ting, og at det gjorde han for alle Person 1's veninder.

Forurettede 1 blev inviteret til Madrid sammen med tiltalte og Person 1 i august 2024. Tiltalte insisterede på at betale for Forurettede 1's rejse, og selvom hun gav Forurettede 1 rigeligt med lommepenge med, forærede tiltalte uanset Forurettede 1 en del bl.a. tøj. Forurettede 1 fortalte, at hun havde fået tøjet, da tiltalte syntes, at hun så godt ud i det. Det skurrede i hendes ører, men Forurettede 1 forklarede, at tiltalte elskede at give gaver, og at han også forærede ting til Person 1's andre veninder. Hun bekræftede, at både Forurettede 1 og hun fik følelsen af at stå i gæld til tiltalte.

Da Forurettede 1 kom hjem fra Madrid, var hun mere stille end hun plejede at være, men vidnet tilskrev det i første omgang indtrykkene efter at have været til koncert.

I begyndelsen af december 2024 var Forurettede 1 i Sverige med Person 1 og resten af familien. Tiltalte var meget sammen med Person 1 og Forurettede 1, mens Vidne 10 var

side 51

sammen med plejebørnene. Forurettede 1 fortalte, at tiltalte sagde til Vidne 10, at hun var mongol og havde små fede ben. Forurettede 1 syntes, at det var ubehageligt, og de talte om, at der var noget, der var mærkeligt.

Tiltalte inviterede Forurettede 1 til at fejre nytår 2024/25 med hele familien på Madeira. De rejste den 30. december 2024 og kom hjem den 6. januar 2025. Mod slutningen af opholdet skrev Forurettede 1 til sin storesøster, at der var noget galt, og den 5. januar 2025 fortalte storesøsteren vidnet, at tiltalte havde gjort noget, som Forurettede 1 ikke brød sig om.

Forurettede 1 var bange, hun blev forhindret i at ringe til dem, og tiltalte havde hendes pas. Vidnet undersøgte, om hun kunne hente Forurettede 1, men det var ikke muligt. Hun ville ikke risikere at udsætte Forurettede 1 for fare, så hun ringede ikke til hverken Forurettede 1 eller tiltalte. Hun skrev med Forurettede 1.

Hun vejledte Forurettede 1 om at holde sig helt tæt på Person 1 og til at sove mindst muligt, så tiltalte ikke kunne gøre hende noget. Familien vidste heller ikke, at hun ville være i lufthavnen, når de landede. Tiltalte kom først ud, og derefter kom Forurettede 1, der stortudede. Hun krammede hende, men Forurettede 1 sagde bare, at hun ville væk, og at de skulle køre.

Da tiltalte vendte sig om og så mod dem, skreg Forurettede 1, at hun ville væk.

I bilen fortalte Forurettede 1, at tiltalte havde vækket hende ved at røre ved hende. Han rørte hende på eller under trusserne, på brysterne og bagdelen. Forurettede 1 havde været halvt sovende og havde derfor svært ved huske det. Forurettede 1 skiftevis fortalte og faldt helt sammen. Forurettede 1 fortalte også, at tiltalte sad ved siden af hende i flyet hjem, selvom hun gerne ville sidde sammen med Person 1.

Hun vidste ikke, at tiltalte og Forurettede 1 havde haft en så omfattende korrespondance på Snapchat, og hun kendte heller ikke til karakteren af den.

Det er vidnet, der har lavet tidslinje i fil 1, side 492. Hun har lavet den på baggrund af oplysninger fra Forurettede 1 og hendes egne tekstbeskeder til og fra tiltalte.

Den første gang hun havde en alvorlig snak med Forurettede 1 om, at der måske var noget galt, var, da tiltalte havde farvet Forurettede 1's hår. Tiltalte og Forurettede 1 var alene på badeværelset, da han bad hende tage tøjet af og i stedet tage en af hans t-shirts på. Derefter farvede han hendes hår. Hun syntes, at det var virkelig mærkeligt, men hun talte ikke med tiltalte om det.

Hun har først efterfølgende fået at vide, at tiltalte havde lært Forurettede 1 ko-kat-bevægelsen, og at de var alene sammen, da det skete. Forurettede 1 har også efterfølgende fortalt, at tiltalte og hun har været alene i soveværelset for at tale, og hvor tiltalte gav hende massage.

Tiltalte forærede også Forurettede 1 f.eks. en luftrenser og en mobiltelefon.

side 52

Adspurgt af forsvareren forklarede hun, at selvom hun undrede sig, så var hun usikker på, hvad hun skulle gøre. Hun drøftede det med sine veninder og overvejede, om hun skulle køre ud for at tale med tiltalte. Omvendt var Forurettede 1 meget glad for sit venskab med Person 1, og hun tænkte på, hvad det kunne få af betydning for deres venskab. Når hun blev bekymret, beroligede hun sig selv med, at tiltalte og Vidne 10 var godkendt til at være plejefamilie, og at kommunen derfor havde styr på og førte kontrol med, hvad der foregik i hjemmet. Hun var også bange for, at Forurettede 1 ville afbryde forbindelsen til hende.

Hun var bekendt med, at tiltalte og Forurettede 1 skrev sammen vedrørende afhentning, men hun kendte ikke til karakteren og omfanget af deres korrespondance. Hun fik ikke en mistanke om, at tiltalte havde en interesse i Forurettede 1, da Forurettede 1 var et barn, og tiltalte var en voksen. Hun er meget ked af, at hun ikke tænkte over det tidligere.

Adspurgt af anklageren forklarede hun, at den eneste kontakt, der var til tiltalte, efter hun havde hentet Forurettede 1 i lufthavnen, var en besked fra tiltalte til Forurettede 1 den 21. januar 2025. Hun blev meget vred, da hun læste beskeden.

Adspurgt af forsvareren forklarede hun, at episoden med hårfarvning kan have fundet sted i august 2024. Hun kontaktede ikke tiltalte, da hun, selvom hun syntes, der var noget mærkeligt ved historien, også tænkte, at den på nogle punkter gav mening – f.eks. at Forurettede 1 skulle tage en anden t-shirt på, så hun ikke fik hårfarve på sit tøj. Hun forestillede sig ikke, at tiltalte kunne have en interesse i Forurettede 1, da hun er et barn.

Forurettede 1 har som vidne forklaret, at Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

side 53

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

side 54

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

side 55

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

side 56

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Vidne 2 har som vidne forklaret, at hun har kendt Person 1, si-den de gik i vuggestue, og at de var bedste veninder fra 6. og indtil 8. klasse, hvor Person 1 skiftede skole. Hun kender også Forurettede 4, der i dag er hendes bed-ste veninde. Forurettede 4 kom også meget i hjemmet hos Person 1. Forurettede 4 har fortalt hende, at tiltalte var lidt for meget, at han havde været nærgående og sagt, at hun var som hans eget barn. Derudover nævnte Forurettede 4, at der måske var sket noget i Sverige, men Forurettede 4 var i tvivl om, hvorvidt hun havde drømt det.

side 57

De var ofte i biografen, og da betalte tiltalte for dem. Han købte også koncertbilletter til dem. Forurettede 4 har fortalt, at hun fik foræret en MacBook, en ferie til Sydkorea og fik penge, da hun boede i Korea. Tiltalte sagde til vidnet, at han var meget ked af, at Forurettede 4 ikke kom hjemme hos dem længere, da han så hende som sin egen datter.

Forurettede 4 har ikke fortalt hende om ubehagelige oplevelser. Forurettede 4 har fortalt hende, at tiltalte i de mindre klasser kyssede både Person 1 og Forurettede 4 på munden eller kinden, når de skulle sove, og at hun syntes det var mærkeligt, da han fortsatte med det, da de blev ældre.

Adspurgt af forsvareren forklarede hun, at hun havde et godt forhold til tiltalte, men at hans tanker om verden godt kunne være lidt vilde. Han var meget interesseret i, hvad de lavede, og kom op på værelset for at tale med dem. Han engagerede sig i dem.

Person 1 behandlede tiltalte med stor respekt, og hun oplevede dem ikke være uvenner.

Forurettede 4 skiftede skole i slutningen af 7. klasse, og derefter kom vidnet meget hos Person 1 i nogle måneder i 2022.

Hun har aldrig oplevet tiltalte som grænseoverskridende, men han er en enkelt gang kommet med en mærkelig kommentar. Der var hul i hendes baglomme, hvor hun havde lagt sin gule telefon, og da gjorde tiltalte hende opmærksom på, at telefonen var ved at falde ud og tilføjede, at det ikke var, fordi han kiggede på hendes numse.

Vidne 3 har som vidne forklaret, at hun er Forurettede 2 og Forurettede 3's biologiske mor. Pigerne kom efter et ophold hos en aflastningsfamilie i pleje hos tiltalte og Vidne 10 i september 2023. Det ugentlige samvær foregik hjemme hos tiltalte og Vidne 10, men det var en mærkelig situation. De første gange oplevede hun, at Forurettede 2 og Forurettede 3 var glade, men det ændrede sig.

Samværet blev efter en måned ændret, så det i stedet fandt sted i Familiehu-set. Det var omkring samme tidspunkt pigerne mistede deres glade udtryk i øjnene, og efterhånden mistede Forurettede 3's hår også sin glans. Hun oplevede også andre ændringer hos Forurettede 2 og Forurettede 3.

De fik eksem omkring munden, var røde i skridtet, og de ville ikke længere skiftes af hendes mand, selvom de havde været vant til også at blive skiftet af ham.

Kommunen vejledte hende om, at hun skulle fortælle pigerne, at plejefamilien var et godt sted at være, så det gjorde hun, selvom hun begyndte at tvivle. Det er hendes indtryk, at pigerne var bange, og hun sagde til kommunen, at de ville blive ødelagt, hvis de skulle blive hos tiltalte og Vidne 10.

Forurettede 2 og Forurettede 3 blomstrerede op igen, da de flyttede væk fra Vidne 10 og

side 58

tiltalte. De er igen glade piger, som hun kender dem.

I januar 2025 tegnede hun en tegning af en pige, som Forurettede 3 skulle farvelægge. Forurettede 3 tilføjede en streg mellem pigens ben, og derfor spurgte hun Forurettede 3, om Forurettede 3 gik på line. Forurettede 3 svarede, nej mor, du skal forestille dig, at noget bliver bundet rundt om dine ben, så du ikke kan rykke dem. Derudover tegnede Forurettede 3 sin tissekone, så den var synlig under kjolen og sagde, at den skulle med på tegningen, da den var en del af hende. Hun rettede på den baggrund henvendelse til politiet.

Adspurgt af forsvareren forklarede hun, at hun først havde samvær en gang om ugen, men at samværet efter cirka tre måneder blev nedsat til kun at være en gang hver fjortende dag.

Allerede fra første gang hun kom i tiltaltes og Vidne 10's hjem, syntes hun, at der var en mærkelig stemning. Under det tredje samvær havde hun Forurettede 2 og Forurettede 3 med på en legeplads, og pigerne ville ikke med hjem til tiltalte og Vidne 10. Det var efter et par måneder, hun lagde mærke til, at pigerne fik eksem og var røde i skridtet. Hun gjorde Vidne 10 opmærksom på det og orienterede også kommunen.

Forevist udskrift af aktivitet fra Kommune fra den 7. december 2023, fil 2, side 32, hvoraf fremgår bl.a. ”Vedrørende behov for creme. Vidne 3 spørger om, om det er okay, at hun adviserer plejeforældrene om nogle ting og giver som eksempel, at hun i forbindelse med samvær var blevet opmærksom på, at pigerne havde lidt tørre og røde kinder, hvilket er et tegn på, at de ikke bliver smurt nok med creme.

Vidne 3 udtrykker, at pigernes hud kræver unormalt meget creme og at det er vigtigt, at det er en speciel slags, hvilket hun havde givet udtryk for overfor Tiltalte, men hans ''det ved vi godt''-reaktion, gjorde, at Vidne 3 blev i tvivl om, om hun havde overskredet en grænse.

Vi taler om, at forældrene altid må udtrykke deres tanker om børnenes behov, da kommer til børnenes bedste og vi aftaler, at dette skal være et tema på opfølgningsmøde i januar.” forklarede hun, at hun gjorde såvel Vidne 10 som kommunen opmærksom på, at Forurettede 2 og Forurettede 3 var røde i skridtet.

Hun er ikke enig i udtalelsen fra børnehaven om, at Forurettede 2 og Forurettede 3 var i god trivsel.

Vidne 4 har som vidne forklaret, at hun siden den 14. marts 2025 har været plejemor for Forurettede 2 og Forurettede 3. Hun blev af kommunen orienteret om, at pigerne skulle i en ny plejefamilie, da der i den tidligere plejefamilie var anmeldt grooming begået mod en datters veninde. Da Forurettede 2 og Forurettede 3 kom hjem til dem, var de tydeligt påvirkede og meget tryghedssøgende. Hun tænkte, at de var påvirket af at have skiftet plejefami-lie.

side 59

En af første dage spurgte Forurettede 2, da hun blev puttet, om de ikke skulle have noget sovepiller. Forurettede 2 sagde, at det plejede de at få. Hun kontaktede pigernes akutplejemor, der fortalte, at hun ikke havde givet dem melatonin eller andet. En morgen kun få dage efter sagde Forurettede 2, at Person 4, vidnets mand, havde været inde hos hende om natten.

Vidnet sagde til Forurettede 2, at det havde han ikke, men det alarmerede hende. På et senere tidspunkt fortalte Forurettede 2, at tiltalte havde puttet en kugle op i hendes tissekone. Hun sagde, at det havde gjort ondt, at kuglen havde været svær at få ud, og at hun kom i bad for at få den ud.

Hun var med Forurettede 2 og Forurettede 3, da der skulle laves en personundersøgelse af dem. Det var meget ubehageligt at være med til, og hun endte med at stoppe undersøgelsen, da hun vurderede, at det ville være et overgreb navnlig på Forurettede 2, hvis den skulle gennemføres.

Hun bekræftede, at især Forurettede 3 ikke bryder sig om at blive fotograferet.

Pigerne har også gjort andre ting, der har undret hende, herunder i forbindelse med at pigerne skulle i bad, hvor Forurettede 2 sad på toilettet og tissede, da Forurettede 3 spurgte, om hun skulle slikke hende i tissekonen. I badet har Forurettede 3 vendt en dukke på hovedet og slikket dukken i tissekonen.

Hun bekræftede, at hun den 4. juni 2025 rettede henvendelse til politiet, jf. fil 1, side 477, og fortalte: ”om en episode hvor plejefar, Person 4 havde været i bad på badeværelset. Forurettede 3 havde spurgt plejemor hvad Person 4 lavede, hvortil plejemor havde fortalt hende, at han var i bad. Forurettede 3 havde lagt sig på gulvet uden for badeværelset med spredte ben, som om at hun lagde sig til rette.” Hun havde nænsomt sagt til Forurettede 3, at hun ikke skulle ligge på den måde og hjulpet hende op.

Forurettede 2 har fortalt hende, at hun har set tiltaltes tissemand og holdt den i hånden.

Pigerne har det godt, men de deler stadigvæk, og de er slet ikke færdige med at dele alt det, de har været igennem.

Adspurgt af forsvareren forklarede hun, at hun fik mistanke om, at der var foregået noget kriminelt, da Forurettede 2 sagde, at Person 4 havde været inde hos dem om natten. Hun husker ikke, om det var før eller efter videoafhøringen, at Forurettede 2 fortalte, at hun havde holdt tiltaltes tissemand i hånden.

Pigerne har tendens til at få tør hud på hænderne, men de har ikke mere tør hud i ansigtet, end hun ville forvente.

Forurettede 2 og Forurettede 3 har forandret sig meget. Forurettede 3 var til at starte med udadreagerende og beskyttende overfor sin søster, men nu er hun mere tryg.

side 60

Hendes hår er begyndt at vokse igen, og hun fortæller selv om sit hår, at det vokser nedad, men at det voksede opad, da hun boede hos tiltalte og Vidne 10.

Vidne 5 har som vidne forklaret, at hun er ansat som familiepleje-konsulent i Kommune. Forurettede 2 og Forurettede 3 var midlertidigt an-bragt, og de ledte efter en permanent plejefamilie, der boede i nærheden af institutionen, og hvor begge piger kunne være. Sammen med sin kollega be-søgte hun Vidne 10 og tiltalte to gange før Forurettede 2 og Forurettede 3 blev anbragt hos dem. Familien havde tidligere haft en ældre pige, der havde været anbragt af en anden kommune. Da familien var godkendt af Socialtilsynet, skulle de ale-ne koncentrere sig om, hvorvidt pigerne og familien ville passe sammen.

Kollegaen og hun drøftede f.eks., om familien, der var vegetarer, i tilstrækkelig grad ville tilbyde pigerne noget genkendeligt som en rullepølsemad og komælk. De noterede sig også en særlig og lidt påfaldende kontakt, da tiltalte krammede Person 1's veninde, men de blev enige om, at det var fordi familien gjorde sig umage for at fremstå kærlige.

Den 3. september 2023 flyttede Forurettede 2 og Forurettede 3 ind hos familien. 14 dage efter var hun på besøg hos familien, hvor tiltalte fortalte, at han havde siddet i sofaen med Forurettede 3, da han kløede sig på benet. Forurettede 3 havde spurgt, om han kløede sig på tissemanden, hvilket han afkræftede, hvorefter Forurettede 3 sagde, at storebror Person 3 under leg havde kløet hende på tissekonen.

Hun studsede over det, og det var svært at forestille sig, at den 3-årige Forurettede 3 skulle have sagt sådan. Hun videregav underretningen til kommunen, der kontaktede politiets overgrebslinje, men det førte ikke til yderligere.

Adspurgt af forsvareren forklarede hun, at hendes opgave var at give supervision, råd og vejledning til plejefamilien. Hun var i hjemmet hver 6. - 8. uge og har selvfølgelig set børnene, men hendes beskrivelser byggede på forældrenes oplysninger. Institutionen oplyste bl.a., at Forurettede 2 begyndte at turde mere. Nogle gange oplever hun, at børn blomstrer op og bliver glade, når de er blevet anbragt. Det gjorde hun ikke med Forurettede 2 og Forurettede 3, men de havde det allerede svært, så det undrede hende ikke, at der ikke var anden udvikling end den der kan tilskrives, at de blev ældre og fik mere stabilitet.

På et tidspunkt blev Forurettede 3's hår meget tyndt, og hun bad derfor Vidne 10 om at opsøge læge. Hun tænkte selv, at det måske kunne være kostrelateret. Hun deltog i statusmøder, hvor bl.a. plejefamilien og de biologiske forældre deltog. De biologiske forældre udtrykte bekymring, da de oplevede manglende glæde og spontanitet, og at Forurettede 3's hår ændrede sig. Den biologiske mor nævnte ikke, at pigerne skulle være røde i skridtet.

Vidne 6 har som vidne forklaret, at hun er mor til Forurettede 4. Forurettede 4 har været veninde med Person 1 i mange år. De lærte hinanden at kende i 0. klasse. Pigerne blev vistnok veninder i 3. klasse. I starten var pigerne halv-

side 61

delen af tiden hos dem, men hurtigt ændrede det sig til, at de var mest hos Person 1. I 4.- 5. klasse var Forurettede 4 med på sommerhusture sammen med tiltalte og Person 1. Hun undrede sig over, at Vidne 10 ikke var med. Hun var ikke tætte venner med tiltalte og Vidne 10. Hun har været til middag hos tiltalte og Vidne 10 én gang, og hun var nok tættere på familien end de andre i klassen.

Hun hav-de ingen bekymringer i forhold til, at Forurettede 4 var med på sommerhusture og ferier. Forurettede 4 har været med på en rejse til Mallorca i enten 2018 eller 2019. Forurettede 4 var i Sydkorea, da sagen mod tiltalte startede. Efter 9. klasse ville Forurettede 4 gerne lære koreansk, og hun boede i 9 måneder hos en familie i Ko-rea. Både Forurettede 4 og Person 1 havde en forkærlighed for Korea og k-pop.

Piger-nes fascination af k-pop startede nok i 2018. Forurettede 4 tog til Korea på ud-veksling i september 2024 og skulle efter planen hjem i maj 2025. Forurettede 4 fik besøg af Person 1 og tiltalte, mens Forurettede 4 var i Korea. Tiltalte og Person 1 sagde dengang, at de havde svært ved at undvære Forurettede 4, hvorfor de tog til Korea for at besøge hende.

Hun så aldrig beskederne mellem Forurettede 4 og tiltalte. Hun vidste godt, at de havde et nært forhold. En enkelt gang fortalte Forurettede 4, at tiltalte havde skrevet en sød besked til hende i forbindelse med, at Forurettede 4 skulle opereres.

I starten kaldt Forurettede 4 tiltalte for far, hvilket hun fandt upassende, da Forurettede 4 har en far bosat i London.

Forurettede 4 fik mange gaver af tiltalte. Første gang Forurettede 4 var med på tur i Sverige, kom hun hjem med tøj, som tiltalte havde købt, hvilket hun sagde til tiltalte var upassende. Tiltalte gav Forurettede 4 lommepenge, ca. 100 kr. om ugen, hvilket hun også syntes var underligt, men tiltalte gav udtryk for, at han ikke ville gøre forskel på Forurettede 4 og Person 1. Hun snakkede med Forurettede 4 om, at tiltalte ikke skulle give hende så mange ting, uden at hun vidste det. Hun havde ingen mistanke om, at der lå noget andet bag gaverne. Det er nogle år siden, at Forurettede 4 sidst sov hos tiltaltes familie.

Hun havde en kontrovers med tiltalte i forbindelse med, at Forurettede 4 skiftede skole til Skole 2 i 7. klasse. Forurettede 4 var i perioden ikke længere glad for at gå i skole, hvorfor de flyttede Forurettede 4 over på Skole 2. Kort tid efter skulle Forurettede 4 til en ungdomsskolefest, hvor Person 1 også skulle med. Tiltalte skrev til hende herom.

Forurettede 4 havde herefter ikke kontakt med Person 1 og hendes familie i et halvt års tid. Vidne 2, en fælles veninde til Forurettede 4 og Person 1, genetablerede forbindelse mellem pigerne, da de var omkring 13-14 år. Hun aftalte med Forurettede 4, at Forurettede 4 kunne besøg Person 1, men at hun ikke længere måtte sove hos Person 1.

Forurettede 4 har ikke fortalt hende om upassende oplevelser med tiltalte. Da Forurettede 4 var med tiltalte og familien i Korea i juli 2023, fortalte Forurettede 4, at turen havde været dårlig, da tiltalte var bestemmende, manipulerende og opdragende. Han behandlede ikke Vidne 10 ordentligt, og han ville bestemme over Forurettede 4 og Person 1. Forurettede 4 var på turen bange for, at tiltalte overvågede

side 62

hendes telefon. Forurettede 4 har aldrig fortalt hende, at tiltalte tog billeder af hende uden tøj, eller mens hun sov. Da tiltalte og Person 1 skulle besøge hende i Sydkorea, sagde Forurettede 4 til hende, at det var i orden, at tiltalte besøgte hende, da tiltalte ikke kunne bestemme over hende, når de ikke skulle bo sammen.

Vidne 7 har som vidne forklaret, at han arbejder ved Nationalt Cy-ber Crime Center (NC3) og har foretaget de it-tekniske undersøgelser i sa-gen.

I den it-tekniske erklæring for koster 1, fil 1, side 1189-1204, undersøgte han den stationære computer, koster 1, som blev fundet under den første ransagning.

Da sagen oprindeligt startede som en grooming-sag, begyndte han med at søge efter korrespondance mellem tiltalte og forurettede. Han blev i den forbindelse opmærksom på 71 miniaturebilleder, der fremstod som egenproducerede overgreb.

Miniaturebilleder er billeder, som Windows generer automatisk. Billederne har ligget på enheden eller har været vist på enheden. Billederne kan være vist på enheden fx fra et usb-stik eller en ekstern harddisk.

Han modtog referencefotos fra politikredsen bestående af "almindelige" fotos af de forurettede i sagen. Han har kategoriseret billederne.

På koster 1 blev der fundet 9 deepfake filmsekvenser. Ved en deepfake video ses typisk et ansigt klistret ind i en allerede eksisterende pornofilm. Der blev fundet tegn på, at videosekvenserne var blevet behandlet i et program på computeren.

Han fandt ikke tegn på, at miniaturebillederne er manipuleret. Han er ikke ekspert i fotomanipulation. Der var ikke installeret programmer til fotomanipulation på denne enhed eller de andre enheder, som han har undersøgt.

Miniaturebilleder har ingen fildatering. Det vides derfor ikke, hvornår billederne blev genereret. Datoen den 5. august 2023, som fremgår af den IT-tekniske erklæring, fil 1, side 1191, er datoen for, hvornår databasen blev oprettet. I databasen lå en hel masse billeder, herunder feriebilleder og lignende, som tilsvarende ikke har en fildatering. Hvis computeren har været opdateret, kan databasen have fået en ny datering. Datoen den 5. august 2023 kan ikke bruges til at fastslå, hvornår billederne første gang blev lagret eller vist på enheden, herunder om billederne er lavet før den 5. august 2023.

Han kategoriserede de 71 miniaturebilleder som et billede i kategori 1, mens resten af billederne blev vurderet til at være i kategori 2.

side 63

Filmsekvenserne, der blev fundet af Forurettede 4, ses at være deepfaket, og filmene anvendt i filmsekvenserne blev fundet i programmet ”Program 1” . Miniaturebillederne blev ikke fundet i samme program.

I den it-tekniske erklæring, fil 1, side 1311 - 1319, foretog han yderligere undersøgelse af koster 1 for spor efter filer og mapper, der har været åbnet på enheden fra eksterne enheder. Undersøgelsen påviste, at enheden ”Samsung PSSD T7” havde været tilsluttet computeren som ekstern harddisk mere end 15 gange i perioden den 11. oktober 2023 til den 15. januar 2025. VLC er et program til at vise billeder og videoer. Datoen den 15. januar 2025 angiver ikke, hvornår filerne blev åbnet, men blot at programmet sidst kørte den 15. januar 2025. Filerne blev åbnet fra den eksterne harddisk.

Af filer, der ses åbnet fra den eksterne harddisk, er en sti, der hedder ”Forurettede 2” , som referer til mappens navn, mens ”Filnavn 7” henviser til selve filen. Stien ”Filnavn 2” henviser til ”Forurettede 5” som en mappe, mens ”Mappe 10” er en undermappe og ”Filnavn 2” er selve filen. Filen "Filnavn 8" har også ligget på den eksterne harddisk.

Ifølge operativsystemfilen ses mappen ”Forurettede 2” at være oprettet den 5. november 2023 og senest tilgået den 29. november 2023. Disse dateringer er sikre, medmindre der decideret har været manipuleret med filens oplysninger, eller at tiden på computeren har været indstillet forkert. På nyere computere installeres tid og dato automatisk, idet computeren henter oplysningerne fra nettet.

Den eksterne harddisk har ifølge logfilen serienummeret "Serie nr.". Selve navnet på harddisken kan være ændret, men Samsung vil kunne bekræfte, om serienummeret tilhører en Samsung-harddisk. Harddisken blev ikke undersøgt, da den ikke blev fundet af politiet.

I den it-tekniske erklæring, fil 1, side 1205-1219, undersøgte han koster 306, som er en løs harddisk af mærket Intel, der blev fundet i forbindelse med den anden ransagning. På harddisken blev der fundet 114 miniaturebilleder, som blev skønnet at være egenproducerede overgreb. Vurderingen af, om et billede fremstår egenproduceret eller ej, vurderes bl.a. på baggrund af boligindretning, tøj mv. Han kan genkende meget kendt materiale, som er produceret andre steder i verden. De 114 miniaturebilleder er filer, der har ligget eller været vist på enheden.

På enheden blev der fundet 647 billeder omfattet af straffelovens § 235 inkl. de 114 billeder egenproducerede billeder. Kategoriseringen af miniaturebillederne foretog han manuelt. Politiet har en database med kendt materiale, hvor der allerede er foretaget kategorisering.

side 64

Der blev ikke fundet deepfake billeder eller videoer på enheden, ligesom der ikke blev fundet installeret deepfake programmer på enheden.

Der findes heller ikke fildateringer for miniaturebillederne på denne enhed, hvorfor datoen den 11. oktober 2020 ikke er udtryk for, hvornår miniaturebillederne kom ind i enhedens database.

Der blev derudover fundet 78 miniaturebilleder af interesse for sagen. Et af billederne er billedet af en sovende pige på en sofa, hvor der på armlænet ligger en pakke ”stesolid 5 mg” og sexlegetøj. Han er ikke ekspert i Photoshop. Efter hans vurdering fremstår billedet ikke manipuleret. Det er ikke teknisk muligt at undersøge, om billedet er manipuleret, da det kun er et miniaturebillede. Der blev ikke fundet programmer til billedmanipulering.

Databasen på enheden ses at være oprettet den 11. oktober 2020, men filerne kan være lagt ind efterfølgende. Datoen siger alene noget om, hvornår enheden første gang blev taget i brug.

I den it-tekniske erklæring, fil 1, side 1320-1328, undersøgte han koster 306 for spor efter filer og mapper, som havde været åbnet fra eksterne enheder. Koster 306 er en løs harddisk, som har siddet i en computer og fungeret som computerens harddisk.

Ifølge logfilerne for enheden har den eksterne harddisk ”Samsung PSSD T7” været tilsluttet koster 306 ikke mindre end 100 gange i perioden 2. september 2022 til 13. juni 2023. Han er aldrig stødt på, at disse datoer skulle være manipulerede, da det vil skabe problemer igennem hele computeren, så det er usandsynligt, at man ikke kan stole på datoerne.

Der blev fundet genveje til mapper med navnene Forurettede 4, Forurettede 5 og Person 2, som har været åbnet på enheden. Undersøgelsen siger ikke noget om, hvad der har ligget i mapperne.

Der er også fundet spor efter genveje til mapper, som har været åbnet fra andre enheder, med navnene: "Mappe 4", "Mappe 5", og "Mappe 6". Mapperne blev oprettet på den eksterne enhed i perioden fra den 13. juli 2018 til den 13. juli 2021. Mappenavnene kan være brugerskabte eller hentet fra nettet og har ligget på andre eksterne harddiske end den eksterne harddisk ”Samsung PSSD T7” .

I den it-tekniske erklæring, fil 1, side 1222-1234, undersøgte han koster 320, som er en stationær computer beslaglagt ved den anden ransagning. På enheden blev der fundet et enkelt miniaturebillede omfattet af straffelovens § 235. Billedet stammer fra en kendt filmsekvens. Originalbilledet blev ikke fundet på computeren. Billedet blev kategoriseret som kategori 2.

På computeren blev der derudover fundet 56 billeder og 8 filmsekvenser, som viser deepfake af Forurettede 4. På computeren var der installeret

side 65

programmerne ”Program 1” og ”Program 2” , som kan bruges til deepfake billeder og filmsekvenser. Oprettelsesdatoen for billederne og filmsekvenserne er perioden fra den 28-07-2023 til 01-08-2023. Datoerne viser, at billederne og filmsekvenserne lå på computeren i sommeren 2023. Der blev på enheden fundet en almindelig – og lovlig – pornofilm, som har været anvendt til at producere filmsekvenserne med Forurettede 4.

I den it-tekniske erklæring, fil 1, side 1329-1337, blev koster 320 undersøgt for spor efter filer og mapper, som har været åbnet fra eksterne enheder. Den eksterne harddisk ”Samsung PSSD T7” ses at have været tilsluttet enheden ikke mindre end 11 gange i perioden fra den 17. juni 2023 til den 2. august 2023. Den eksterne harddisk har samme serienummer, som fremgår af de andre it-tekniske undersøgelser. Fra samme eksterne harddisk er der fundet spor efter genveje til filer, som er oprettet den 2. september 2022. Det vil oftest kræve en brugerhandling at lægge de åbnede filer på harddisken.

I it-teknisk erklæring, fil 1, side 1235-1245, undersøgte han koster 2, som var den eksterne harddisk, der blev beslaglagt under den første ransagning. På harddisken blev der fundet 16 filmsekvenser, der viser deepfake af Forurettede 4. Politikredsen har efterfølgende bekræftet, at filmsekvenserne er af Forurettede 4. Filerne blev oprettet på den eksterne harddisk i perioden fra den 2. til 17. august 2023.

Filmsekvenserne lå i en mappe ”deepfake” og undermappe ”done” . Efter hans mening fremstår filmsekvenserne egenproduceret. På harddisken blev den underliggende – lovlige – pornofilm også fundet, ligesom programmet ”Program 1” , der anvendes til at lave deep fake, blev fundet på enheden.

Han har fundet programmer til at lave deepfake. Han har ikke fundet programmer som Photoshop eller lignende til at manipulere billeder. Han er ikke uddannet i Photoshop eller andre programmet til at manipulere billeder.

Adspurgt af forsvareren forklarede han, at han ikke ved, om der hos NC3 findes eksperter, der er uddannede i at undersøge billeder for manipulation.

Han har kun fundet miniaturebilleder uden metadata. Pixelopløsningen kan variere. De miniaturebilleder, der er fundet i sagen, har forskellig opløsning. Nogle er i en meget høj opløsning svarende stort set til et originalt billede. Når et billede er af lavere kvalitet, vil pixeleringen være dårligere. Han har ikke set nogen synlige spor af manipulering af billederne. Han kan ikke afvise, at billederne kan være manipuleret.

Photoshop er et specifikt program, og han er ikke blevet anmodet om at undersøge, om billederne har været udsat for Photoshop. I Photoshop vil der være værktøjer, der anvender AI. Da billederne er miniaturebilleder, er der ikke metadata for billederne, hvorfor det alene er det visuelle indtryk, billederne kan vurderes ud fra. Han er ikke selv i stand til teknisk at vurdere billederne for Photoshopping, og han er ikke bekendt med, at det rent teknisk

side 66

er muligt at konstatere, om et billede er photoshoppet, når der ikke er metadata. Han har visuelt vurderet hvert enkelte billede i forbindelse med, at han har overført billederne fra enhederne, og han vurderede, at billederne ikke fremstod manipulerede. Han har brugt relativ lang tid på at gennemgå samtlige billeder.

Han var med til genafhøringerne af tiltalte. Han har ikke foretaget flere undersøgelse af billederne efter genafhøring af tiltalte, og han ved ikke, hvilket materiale NKC modtog.

Programmet "Griffeye Analyze" er det program, som de anvender til at skabe overblik over større mængder billedmateriale. Han ved ikke, om der findes programmer, som kan anvendes til at identificere billeders ægthed, men det kræver formentlig det originale billede og vil ikke kunne anvendes på miniaturebilleder.

Adspurgt af forsvareren om han kendte pluginprogrammet ”Anped” til "Griffeye Analyze", oplyste han, at han ikke kendte programmet.

Hvis han skal vurdere, om et billede er fotomanipuleret, vil han se på, om det er noget, som ser mærkeligt ud fx kanter. Han vil også se efter skygger. Efter hans vurdering fremstår miniaturebillederne ikke photoshoppede. Det kan godt være, at man ud fra pixeleringen i et billede kan se, om et billede er manipuleret.

Det fremgår af it-undersøgelserne, at der har været andre eksterne harddiske, udover ”Samsung SSDT T7” .

Vidne 8 har som vidne forklaret, at hun er leder af Børnehus. Institutionen er en integreret institution med ca. 120 børn. Forurettede 2 og Forurettede 3 har gået hele deres institutionstid i børnehuset. Forurettede 3 er i dag startet i skole, mens Forurettede 2 fortsat går i børnehuset. Hun har ikke haft tæt kontakt med pigerne, da hun ikke har været en del af den pædago-giske hverdag.

Før december 2023 var der bekymring for Forurettede 2 og Forurettede 3, hvorfor pigerne også blev anbragt. Pigerne har aldrig været helt i trivsel. Der har været en masse faglige vurderinger af pigernes trivsel, og der har været andre instanser inde over. Det var ikke én ting, fx påklædning, som gav anledning til bekymring for pigerne.

Der var perioder, hvor pigerne ikke ville spise mad som andre børn, men det var summen af en række ting, som gjorde, at det blev vurderet, at pigerne ikke var i trivsel. Pigerne startede med at blive akutanbragt. Efter anbringelsen var der ikke nogen nævneværdig udvikling hos pigerne. Pigerne har haft mange traumer med sig, så på nogen punkter udviklede de sig, mens de på andre punkter var i stagnering.

Foreholdt fil 2, side 7 - 8, udtalelse fra Børnehus, forklarede hun,

side 67

at det er hende, som udarbejdede udtalelsen, men at den blev lavet i samarbejde med pædagogerne. Det er rigtigt, at der sås en positiv udvikling hos Forurettede 2 efter anbringelsen i forhold til, at hun begyndte at spise mad.

Hvis der havde været bekymringer i forhold til pigernes hud i bleområdet, ville det være noget, som hun var blevet underrettet om af personalet. Det er ikke hendes egne oplevelser, som beskrives i udtalelsen, men beretninger fra personalet.

Hun var med indledningsvist i mødet med plejefamilien, men ellers var det pædagogerne som havde kontakten med plejefamilien. Hun ved ikke, hvordan pigernes forhold til tiltalte og Vidne 10 var.

Vidne 9 har som vidne forklaret, at Forurettede 5 har væ-ret veninder med Person 1. De begyndte at have legeaftaler i 2.-3. klasse. Person 1 var aldrig være hjemme hos dem, medmindre det var til fødselsdag, da Person 1 helst ville være hjemme hos sig selv. Forurettede 5 begyndte at overnatte hos Person 1 i 4.-5. klasse i ca. 9-10-årsalderen. Overnatningerne fortsatte indtil corona i 2020.

Ud fra hendes sidste sms-udveksling med Vidne 10 kan hun konstatere, at de sidst skrev sammen i februar 2020. Forurettede 5 har max 2 gange været med i Sverige og har overnattet i huset på Adresse 1 måske 2 - 5 gange. Hun kan ikke hus-ke det præcise antal af overnatninger, men de fandt alle sted før februar 2020.

Forurettede 5 fortalte om, hvad hun lavede hjemme hos Person 1, fx lege og computerspil. Hun ved ikke, hvem der var med på sommerhusturene til Sverige. Hun har kun kommunikeret med Vidne 10, men i princippet ved hun ikke, om Vidne 10 var med på turene.

Vidne 10 har som vidne blandt andet forklaret, at hun har datte-ren Person 1 sammen med tiltalte. Hun var alene med plejebørnene på Adresse 1, da politiet kom og ransagede hos dem i januar 2025. Person 1 og tiltalte var i Ko-rea. Politiet var der i nogle timer. Hun blev rimelig chokeret. Det var meget tidligt om morgenen. Hun husker ikke præcis, hvornår tiltalte kom hjem igen, men det var nogle dage senere.

Hun mindes ikke, at tiltalte har bedt hende fjerne IT-effekter. Hun mindes ikke, at hun på noget tidspunkt er blevet bedt om at tage eller gemme noget. De havde IT-effekter mange steder i huset, herunder på kontoret og i et kabinet. De havde også IT-effekter i rummet un-der trappen. Hun husker ikke, om politiet ledte i rummet under trappen un-der den første ransagning.

De var i gang med at rydde op i deres hus, da poli-tiet kom i januar 2025.

Forevist foto i fil 1, side 1185, forklarede hun, at politiet også har vist hende fotoet. Hun genkender ikke tingene, som ligger på armlænet. Hun kan ikke se personen. De har haft et grønt lagen måske både på Adresse 1 og i sommerhuset. Hun genkender ikke sex-legetøjet. Hun genkender ikke pakken med stesolid. Hun blev chokeret, da hun så fotoet første gang. Hun

side 68

kan slet ikke få det til at hænge sammen. Hun genkender ikke personen. Forurettede 4 og Forurettede 1 har sovet hos dem. Det lille bord på fotoet ligner et bord, som de havde i det sommerhus, som de havde før det sommerhus, som de solgte i 2025. Sommerhuset, som de solgte i 2025, havde de i 2 – 3 år. Sommerhusene afløste hinanden. Sofaen har den samme farve, som den de havde i annekset på Adresse 1.

Hun genkender ikke stesolid-pakken. Hun ved ikke, om tiltalte har haft kontakt med en paramediciner. Måske gennem Udeladt. Hun kender ikke noget til pakken med stesolid. Tiltalte har ikke fortalt hende, at han har fået en pakke med stesolid.

Forevist fotos i fil 1, side 49, 52, 54, 55, 56, 57 og 58 forklarede hun, at hun ikke kender det. Hun og tiltalte har ikke brugt det sammen.

Hun har ikke oplevet, at Forurettede 2 og Forurettede 3 har optrådt seksualiserende. Hun har aldrig oplevet, at pigerne har sagt noget seksuelt. Hun har kendskab til en underretning, efter den ene af pigerne havde sagt noget til tiltalte. Hun hørte ikke, hvad der blev sagt.

Hun har ikke kendskab til, at tiltalte har produceret materiale med seksuelt misbrug af børn. Hun har ikke haft mistanke om det. Tiltalte har ikke brugt meget tid på sit kontor.

Hun oplevede Forurettede 2 og Forurettede 3 som glade og smilende. Det gik lidt op og ned. Der var perioder, hvor de var triste, når de havde set deres biologiske forældre. Da de fik pigerne i september 2023, var pigerne meget stille og forsigtige. Pigernes sprog udviklede sig en del, mens de havde dem. Pigerne blev bedre til at stå frem og være i centrum. Pigerne var i en positiv udvikling.

Hun er uddannet Stilling 2 og arbejdede i en Arbejdsplads i 8 år. Stemningen hos dem var fin. Der blev lavet noget ballade nogle gange. De har nok diskuteret nogle gange. Hun ved ikke, om børnene har hørt det. Forurettede 2 og Forurettede 3 havde en fin tilknytning til hende. Pigerne opsøgte hende. Pigerne gav hende kram og ville have læst historier. Pigerne søgte hende. Pigernes relation til tiltalte var super god.

Pigerne søgte ham og puttede sig hos ham. Når tiltalte kom hjem fra arbejde, løb pigerne ud for at tage imod ham. Da de fik pigerne, brugte de ble. Forurettede 3 smed bleen, mens hun var hos dem. Hun skiftede pigerne, hvis hun var der. Tiltalte skiftede pigerne, hvis hun ikke var der. Hun har ikke oplevet sår, rødme eller hudafskrabninger på pigerne i forbindelse med bleskift.

Pigerne havde det fint med at blive skiftet. Hun oplevede ikke reaktioner fra pigerne i forbindelse med skift. Hun badede pigerne. Hun oplevede ikke blå mærker eller seksualiserende adfærd eller tale i forbindelse med pigernes bad.

Forurettede 1 var en sød pige. Forurettede 1 var lidt usikker måske. Forurettede 1 tog tit tingene meget nært. Forurettede 1 har sagt til Person 1, at hun ville ønske, at hun havde et godt forhold til sin far. Forurettede 1 spurgte ind til, om tiltalte skulle med flere steder.

side 69

Når de så fjernsyn på sofaen, var Forurettede 1's adfærd i forhold til tiltalte positiv. Forurettede 1 kunne finde på at putte sig ind til tiltale. De brugte kys og kram i deres familie. De gav kram til Person 1's veninder. De brugte ikke kys i forhold til Forurettede 1's veninder. De komplimenterede bevidst Forurettede 1. Forurettede 1 havde brug for at få komplimenter. Hun har givet Forurettede 1 komplimenter.

Tiltalte har også – det har de alle hørt. Forurettede 1 blev glad, når hun fik komplimenter. Tiltalte har ikke omtalt Forurettede 1's former på en seksualiserende måde. Frem til Madeira tog Forurettede 1 ikke afstand til tiltalte. Forurettede 1 ville gerne have fortrolige samtaler med tiltalte. Det foregik i sofaen. Det kan også have været i deres soveværelse. Forurettede 1 tog initiativ til samtalerne.

Forurettede 1 sad tit og rodede med sin telefon og sagde, at den ikke duede. Da hun skulle have en ny telefon, tilbød de Forurettede 1 hendes gamle telefon. Hun og tiltalte var enige om det. De sagde, at Forurettede 1 skulle tale med sine forældre om det. Forurettede 1 kom tilbage og sagde, at det var ok.

Hun husker ikke, at Forurettede 1 var trist på Madeira. Forurettede 1 var altid træt. Forurettede 1 sov middagslur. Der var tidspunkter, hvor de aftalte, at Forurettede 1 skulle vækkes, da hun ikke ville sove så længe. Der kan have været episoder, hvor Forurettede 1 blev puttet. Forurettede 1 delte værelse med Person 1. Hun oplevede ikke, at Forurettede 1 tog afstand fra tiltalte. Hun har ikke oplevet, at tiltalte har været grænseoverskridende over for Forurettede 1.

Hun lagde ikke mærke til noget under flyturen hjem. I lufthavnen så hun Forurettede 1, som så vred ud. Hun husker det sådan, at tiltalte havde sagt noget til Forurettede 1. Hun tror, at Forurettede 1 havde rullet med øjnene, og at tiltalte havde kommenteret herpå. Forurettede 1's forældre fortalte ikke, hvorfor de hentede Forurettede 1. Det var lidt kaotisk. Da hun opdagede, at Forurettede 1 ikke var med, gik hun tilbage. Hun så Forurettede 1 med sine forældre.

Forurettede 2 og Forurettede 3 kunne godt lide at få taget billeder. De har taget billeder af pigerne.

Vidne 11 har som vidne forklaret, at han arbejder i NKC. Han er uddannet fotograf. Hans job består i alt med fotografering, både at tage billeder, lave backup af billeder, fotografering af effekter og lignende. Han har kort været involveret i denne sag. Han fik tilsendt en del billeder. I hvert fald 100 billeder. Opgaven gik ud på at fastslå, om der var manipuleret med billederne.

Billederne, som han modtog, var ret dårlige, så det var umuligt at sige, om de var manipuleret. Det var opløsningen på billederne, der var dårlig. Det vil ikke være muligt for ham at udtale sig om, om billederne er manipuleret. Billederne er thumbnails, som er meget små billeder. Han har ikke kigget på hvert enkelt billede. Han har kigget på et bredt udsnit.

Han er ikke i stand til at sige, om billederne er photoshoppet. Han tror ikke, at andre vil være i stand til at sige, om billederne er photoshoppet. En computer danner thumbnails af billeder, som har ligget på computerens harddisk.

side 70

Billederne behøver ikke at have været åbnet.

Adspurgt af forsvareren forklarede han, at hvis man har et billede i dårlig kvalitet, så har man et billede i dårlig kvalitet. Det kan man ikke ændre på. Thumbnails kan have forskellige kvaliteter og opløsning alt efter, om man vælger at have store eller små ikoner. Han vil mene, at billederne i denne sag har en mellemstørrelse.

Billederne havde en størrelse på omkring 100 - 200 kb, så det var ikke de helt små billeder. Han har ikke set billeder i sagen, som grænser til orginalbilleder i opløsning. Når kvaliteten på billederne er så dårlig, kan han ikke sige, om der er pillet ved dem, medmindre der er noget helt åbenlyst galt på billederne fx forkerte skygger eller lignende. Han har ikke set billeder, der gav anledning til undring for ham.

Jo tættere på objektet, jo skarpere og mørk vil skyggen være. Jo længere væk objektet er, jo mere diffus vil skyggen være, men det afhænger også af objektets størrelse. Ved et større objekt vil skyggen naturligt være skarpere. Han kan ikke konkludere noget om billederne, og han kan derfor heller ikke afvise, at billederne kan være manipuleret. Der var ikke noget på de tilsendte billeder, som han studsede over.

Han husker ikke, hvor lang tid han brugte på hvert enkelt billede. Han har nok kigget på halvdelen af billederne. Han brugte mindre end fem minutter på at kigge på hvert enkelt billede. Han havde ikke læst tiltaltes forklaring, da han kiggede på billederne. Han har også kigget på billederne op til afhøringen i dag.

De undersøger billeder ved at åbne dem på deres computer og lave en visuel gennemgang efter skygger, kanter og lignende. Han mener, at NC3 har et program, der hedder Authenticator. Han kender ikke et program, som hedder Griffeye. De har alle fået uddannelse i Photoshop på teknisk skole. Han har selv 20 års erfaring med Photoshop. Han kender ingen programmer, der kan foretage en visuel analyse af et billede.

Han kender begrebet ”klistermærkeeffekt” . Problemet opstår typisk, når man sætter noget ind, så får man nogle kanter. Hvis man ikke er omhyggelig nok, vil der være nogle kanter mellem det, der er sat ind, og baggrunden. Man kan godt sætte billeder sammen, som har forskellige opløsninger.

Hvis man har et billede som baggrund på 300 dpi, og man sætter et billede ind med 72 dpi, vil det, man sætter ind, blive meget småt, fordi det retter sig ind efter baggrunden. Når man har transformeret det til en anden størrelse, vil hele billedet blive 300 dpi. Der kan ikke være pixelforskelle på et foto, medmindre man mishandler billedet. Det vil se meget mærkeligt ud.

Man kan sagtens have en lysreflektion eller blitz på et objekt på et billede, uden at det ses på andre objekter på billedet. Han har ikke lavet notater omkring de enkelte billeder. Han har ikke kigget på billedernes opløsning, men på filernes størrelse.

Forevist foto i fil 1, side 1185, forklarede han, at der ikke er noget på fotoet, der springer i øjnene eller ser manipuleret ud.

side 71

Forevist foto 1 – 4 i forhold 3, foto 1 – 2 i forhold 4, foto i forhold 9, foto 1 – 8 i forhold 10, foto i forhold 54, foto 1 og 7 i forhold 11, forklarede han, at han ikke kan se tegn på manipulation af billederne. Han er i sin gennemgang af billederne ikke stødt på noget, der ser manipuleret ud.

Adspurgt af forsvareren forklarede han, at han ikke brugte længere tid på at kigge på billederne end han har gjort nu. Det bliver ikke bedre af at zoome ind på billederne.

Forevist foto i forhold 9 forklarede han, at blitzen er tættere på penissen end på pigen. Skyggen bagved pigen kan sagtens være så skarp. Det kommer an på rummets størrelse og hvor meget lys, der bliver reflekteret rundt. Blitzen kommer fra siden af, hvorfor skyggen falder på penissens venstre side og venstre side bag pigen.

Forevist foto 5 i forhold 11 forklarede han, at han tvivler på, at penissen er sat ind i billedet. Så skal det være meget professionelt gjort, da man så også skal have gjort penissen uskarp. Det ville man nok ikke gøre. Billedet er ikke taget med blitz, men det eksisterende lys. Det eksisterende lys er meget svagt, hvorfor man vil få en langsom lukketid, eller man vil blænde op. Man vil få en meget lille dybdeskarphed. På fotoet er der stillet skarpt på pigen. Penissen bliver uskarp og resten skarpt. Han vil tro, at det er taget med et lille blædetal. Det kan være 1,8 - 2.

Forevist foto 1 i forhold 54 forklarede han, at der er stillet skarpt på pigen. Reolerne er også forholdsvis skrap, mens manden foran ikke er skarp. Det kan skyldes, at man har haft en lang lukketid, og at der har været bevægelsesuskarphed. Han kan se to personer. Han kan også se en pige i skyggen i venstre hjørne.

Der kan ikke være tilfælde, hvor man kan se bevægelse på grund af en lang lukketid, og hvor der er en skarp skygge.

En telefons software kan spejlvende billeder. Det kan ske, når man tager billeder med en telefons "selfie-kamera". Man kan indstille telefonen til ikke at spejlvende billedet, når man anvender "selfie-kameraet".

Forevist foto 1 i forhold 18 og foto på side 2955 forklarede han, at billedet i forhold 18 sandsynligvis er taget med telefonens "selfie-kamera".

Forevist foto 4 i forhold 41 forklarede han, at han er enig i, at pigen er skarp. Hånden bliver uskarp på grund af bevægelserne. Han ved ikke, hvad lukketiden er på en smartphone. Det er ikke en skygge bag hånden. Det er derimod et udtværet billede, fordi hånden bevæger sig. Det kan sagtens forekomme naturligt.

Forevist fotos med sæd på pigens kind i forhold 40 vil han umiddelbart sige,

side 72

at det er den samme klat. Et af billederne må være spejlvendt. Klatten ligger fuldstændig ens på billederne. Han tror ikke, at sæden kommer fra en plug-in, da sæden ikke er flad og ikke et klistermærke. Han tror, at der er tale om to forskellige billeder.

Forurettede 4 har som vidne forklaret, at Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

side 73

Forurettede 5 har som vidne forklaret, at Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Vidne 12 har som vidne forklaret, at hun siden 2018 har arbejdet som Stilling 2 i børnehaven i Børnehus. Hun lærte for alvor Forurettede 2 at kende, da hun begyndte i børnehaven den 1. maj 2024. Hun vidste, at Forurettede 2 var anbragt, og derfor var hun ekstra opmærksom på hende. Da Forurettede 2 startede i børnehaven, var hun en stille pige, der var lidt svær at få øjenkontakt med, og hun kunne godt virke mut. Forurettede 2 er i dag et helt andet sted.

Hun mener, at hun var med til at udfærdige statusudtalelsen af 10. april 2024. Hun bekræftede, at de på daværende tidspunkt beskrev en positiv udvikling hos Forurettede 2. Forurettede 2 var gået fra at være en stille pige, der trak sig tilbage, til at blive mere åben og at sige fra. Det var en positiv udvikling, og hun har også efterfølgende udviklet sig positivt. Hun forklarede uddybende, at de oplevede, at Forurettede 2 havde uro i sit nervesystem, idet hun bl.a. reagerede med uro, når der kom en anden voksen ind på stuen.

Forurettede 2 brugte ble, da hun startede i børnehaven. De arbejdede hen mod at få hende gjort renlig, og derfor blev hun som udgangspunkt skiftet stående. Når der en sjælden gang var behov for at skifte hende på puslebordet, var hun stille. Hun bemærkede ikke rødme, blå mærker eller andet i forbindelse med bleskifte. Forurettede 2 blev renlig to dage efter hun var flyttet fra tiltaltes familie.

Forurettede 2 var glad, når hun blev hentet af Vidne 10. Vidnet samarbejdede med Vidne 10 om Forurettede 2, og hun har kun mødt tiltalte tre gange. Hun mener, at Forurettede 2 også var glad, da hun blev hentet af ham.

side 74

Der var en stille udvikling også i perioden fra april til oktober 2024. Forurettede 2 udviklede sig langsomt, men det var en positiv udvikling. Da Forurettede 2 flyttede væk fra tiltalte og Vidne 10, begyndte hun til gengæld at udvikle sig utroligt hurtigt. Det var ikke kun det, at hun blev renlig, men der skete også en markant ændring i hendes evne til at opbygge tillid.

Vidne 13 har som vidne forklaret, at hun er Stilling 2 i Børnehus. Hun har været Forurettede 2's primære Stilling 2 siden 2024. Hun oplevede særligt en udvikling hos Forurettede 2, da hun skiftede plejefamilie og flyttede fra tiltalte og Vidne 10. Frem til det tidspunkt var der kun en lille positiv udvikling, da der var tale om meget små skridt.

Der er altid en særlig fokus på et barn, der er anbragt. Forurettede 2 var en stille og indesluttet pige. Institutionen samarbejdede primært med Vidne 10, som Forurettede 2 havde et tæt forhold til.

De arbejdede hen imod, at Forurettede 2 skulle blive renlig, så derfor brugte de i videst muligt omfang stående bleskift. Hun husker ikke, om hun også skiftede hende på puslebordet.

Vidne 14 har som vidne forklaret, at han har arbejdet i Børnehus i 6 år. Han har været primær Stilling 2 for Forurettede 3 gen-nem hele hendes tid i børnehaven. Han har haft Forurettede 3 fra hun var 3 år gammel til, at hun gik ud af børnehaven. Han havde hørt om anbringelsen af Forurettede 3, men han kunne ikke huske, om hun var i børnehaven på tidspunktet.

Forurettede 3 var et barn, der var meget tryghedssøgende, og som på sin vis kunne stå meget ved sig selv, men hvis hun blev sat i større forsamlinger eller i kravsituationer, sad hun meget for sig selv og ville gerne være tæt på en voksen. Forurettede 3 var ikke den, som sagde mest. Hun bød ikke ind i fællesskabet ved samlinger, når der var mange børn. Forurettede 3 var også sådan, da hun gik ud af børnehaven. Han oplevede en gradvis udvikling hos Forurettede 3 på visse punkter, men oftest kom der små tilbagefald, eller mindre udvikling på andre punkter. Hun udviklede sig ikke med samme kurve, som de så hos andre børn.

Til fil 2, side 11, børnehusets udtalelse af 31. oktober 2024, 5. og 6. afsnit, forklarede han, at han godt kan genkende den beskrevne udvikling hos Forurettede 3. Forurettede 3 havde en meget tæt relation til få andre piger på stuen, hvor hun udviklede sig i forhold til at kunne synge på fugleredegyngen. De seneste situationer, hvor Forurettede 3 trak sig, var ved samling med andre stuer, hvor han havde været den eneste voksne, som Forurettede 3 kendte fra stuen. Det var inde på hendes egen stue, at han så, at Forurettede 3 begyndte at kunne side ved siden af den voksne.

Til fil 2, side 11, 8. afsnit, forklarede han, at de prøvede at arbejde på udvikling af Forurettede 3 for at se, om hun havde rykket sig. De fik løbende sparring

side 75

af specialpædagoger, som observerede blandt andet Forurettede 3. De voksne fik redskaber til at kunne arbejde med Forurettede 3 ved for eksempel at begynde på at stille små spørgsmål til Forurettede 3 og afkræve hende et svar. At de begyndte på at stille Forurettede 3 spørgsmål, var udtryk for, at der sås en positiv udvikling hos Forurettede 3.

Han kunne ikke huske, at Forurettede 3 gik med ble, mens hun var i børnehaven. Forurettede 3's tilknytning til tiltalte og Vidne 10 vurderede han som positiv. Det var mest Vidne 10, som afleverede og hentede. Forurettede 3 omtalte plejeforældrene med deres navne og ikke som mor og far.

Adspurgt af anklageren oplyste han, at det er normalt, at et barn udvikler sig i takt med, at barnet bliver ældre, hvorfor der som udgangspunkt altid vil ses en udvikling.

Adspurgt af forsvareren oplyste han, at Forurettede 3 gik ud af børnehaven den 30. april 2026. Fra den periode, hvor Forurettede 3 var hos tiltalte og Vidne 10, og til hun kom hen til sin nye plejemor Vidne 4, forklarede han, at der har været en positiv udvikling gennem hele hendes tid, men Forurettede 3's udfordringer forsvandt ikke. Han oplevede ikke et skift i Forurettede 3's udvikling efter, at hun kom hen til Vidne 4.

Der er blevet afspillet videoafhøring af Forurettede 2, Forurettede 3 og Forurettede 4.

Personlige forhold

Tiltalte er ikke tidligere straffet.

Tiltalte er blevet mentalundersøgt. Det fremgår af retspsykiatrisk erklæring af 16. juli 2026, at konklusionen er følgende:

"Observanden er herefter ikke sindssyg, ligesom han ikke kan antages at have været sindssyg i perioden for de påsigtede forhold, hvor han hver-ken var påvirket af alkohol, hash eller andre rusmidler. Han er normalt begavet og lider ikke af epilepsi.

Observanden voksede op som den yngste af tre brødre hos samlevende forældre, der efter ophold i Land grundet farens arbejde blev skilt, da han var ca. 8 år. Observanden flyttede tilbage til Danmark sammen med sin mor og søskende, og kontakten til faren var herefter begrænset.

Ob-servanden har afsluttet skolegangen med 9. og 10. klasse afgangseksa-men, fulgte siden en Uddannelse for herefter at uddanne sig til Stilling 4, og senest uddannede han sig til Stilling 5. Frem til sin fængsling har han været beskæftiget indenfor it-området, også som selv-stændig, og var senest Stilling 6 i et cyber-sikkerheds firma.

Observanden er registreret som fraskilt, men er fortsat samlevende med sin hustru, med hvem han har en datter. Familien var bosiddende i hus, som nu er blevet solgt, og der har hidtil eksisteret en problemfri økonomisk situati-

side 76

on. Observanden beskriver et stort og betydningsfuldt netværk beståen-de af såvel familie som venner.

Observanden har aldrig haft et misbrug af alkohol, hash eller andre rus-midler. Han blev som barn angiveligt psykologisk testet, hvor man fandt et overgennemsnitligt begavelsesniveau. Han har aldrig udvist tegn på psykisk sygdom eller haft et behov for at konsultere en psykolog eller psykiater.

Ved herværende undersøgelse findes observanden normalt begavet og ikke sindssyg. Han fremtræder personlighedsforstyrret med især narcis-sistiske træk. Der er ikke fundet tegn på egentlig psykopati, og risikoen for recidiv til seksualkriminalitet vurderes at være gennemsnitlig.

Observanden er herefter omfattet af straffelovens § 69, men man kan ik-ke, såfremt han findes skyldig, pege på nogen foranstaltning, jf. samme lovs § 68, 2. pkt., som mere formålstjenlig end straf.

Ud fra observandens personlighedsmæssige egenart skønnes der ikke at bestå en så væsentlig fare for andres liv, legeme, helbred eller frihed, at anvendelse af forvaring i stedet for fængsel findes påkrævet for at fore-bygge denne fare."

Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 9. april 2025.

Rettens begrundelse

og afgørelse

Der er under sagen afsagt følgende kendelse om skyldsspørgsmålet:

Kendelse:

Samtlige nævninge og dommere udtaler:

Forhold 1 og 2

Tiltalte har erkendt, at han fra efteråret 2023 til den 6. januar 2025 førte flere fortrolige samtaler i enerum med Forurettede 1, som var 15 – 16 år, farvede hendes hår og både mundtligt og på Snapchat komplementerede hendes ud-seende, herunder ved at skrive at hun var overdrevet smuk. Tiltalte har også erkendt, at han på en ferie til Madeira fra den 30. december 2024 til den 6. januar 2025 flere gange vækkede Forurettede 1, efter hun havde taget en lur.

Forurettede 1's mor, Vidne 1, anmeldte den 7. januar 2025, at til-talte havde udsat hendes datter for blufærdighedskrænkelse på ferien til Ma-deira.

Forurettede 1 har afgivet en sammenhængende, detaljeret og troværdig for-

side 77

klaring om, hvordan tiltalte opførte sig over for hende, herunder hvordan han flere gange krænkede hendes blufærdighed ved udtalelser af seksuel karakter og berøringer på rejser og i hjemmet på Adresse 1. Hun har endvidere forkla-ret, at hun modtog gaver og rejser, at tiltalte tilbød hende massage og øjen-maske, samt at han ville holde hende i hånden og bad hende om at ligge i kat-testilling.

Forurettede 1's forklaring støttes af indholdet af Snapchat-korres-pondancen mellem Forurettede 1 og tiltalte, og de beskeder, som Forurettede 1 på ferien til Madeira sendte til sin storesøster, hvor hun gav udtryk for, at tiltalte fremkom med kommentarer om hendes krop og var meget ”touchy” . Forurettede 1's forklaring støttes endvidere af forklaringen afgivet af Vidne 1.

På den baggrund og efter bevisførelsen i øvrigt er det bevist, at tiltalte er skyldig i disse forhold.

Forhold 3 - 6, 9 - 15, 17 - 31 og 33 - 54

Retten lægger til grund, at der på tiltaltes stationære computer, som blev be-slaglagt den 27. januar 2025, lå 71 miniaturebilleder, som NC3 har skønnet at være af egne overgreb, og at der på en løs intern harddisk, som blev be-slaglagt hos tiltalte den 8. april 2025, lå 114 miniaturebilleder, som NC3 har skønnet at være af egne overgreb. Tiltalte har ikke bestridt, at miniaturebille-derne viser overgreb, men har forklaret, at overgrebene ikke har fundet sted, da han har produceret billederne ved fotomanipulation.

Efter forklaringerne afgivet af Vidne 7 fra NC3 og Vidne 11 fra NKC lægger retten til grund, at det alene på baggrund af miniaturebille-derne ikke kan afvises, at billederne kan være fotomanipuleret.

Vidne 7 har forklaret, at han har vurderet hvert enkelt billede visuelt, og at han ikke har fundet tegn på, at billederne er fotomanipuleret. Vidne 11 blev under sin vidneforklaring forevist mere end 20 fotos og forkla-rede herom, at han ikke kunne konstatere tegn på fotomanipulation, og at de skygger mv., som efter tiltaltes forklaring er tegn på fotomanipulation, kan skyldes bl.a. objekternes placering i forhold til kamera og lyskilde(r).

Der er ikke fundet spor efter produktion af fotomanipulerede billeder på til-taltes it-effekter, ligesom der ikke er fundet programmer til brug for fotoma-nipulation.

Det fremgår af sagens kriminaltekniske erklæringer, at en ekstern harddisk, som politiet ikke har fundet, har været tilsluttet tiltaltes stationære computere samt den løse interne harddisk ikke mindre end 126 gange i perioden fra den 2. september 2022 til den 15. januar 2025, og at der fra samme harddisk er fundet spor efter filer, som har været åbnet fra mapper med mappenavne ”Forurettede 2” , ”Forurettede 5” og ”Forurettede 4” og med undermapper som fx ”Mappe 10” og ”Mappe 2” .

side 78

Da tiltalte blev fremstillet i grundlovsforhør den 9. april 2025, ønskede han ikke at udtale sig om de billeder af Forurettede 2 og Forurettede 3, som var fundet på hans it-effekter. Om billeder fundet af Forurettede 4 kunne tiltalte ikke svare på, hvorfor der var sådanne billeder på hans it-effekter. Tiltalte forklarede først den 25. no-vember 2025 – mere end 7 måneder efter han blev varetægtsfængslet – at bil-lederne i sagen var fotomanipuleret.

Tiltalte har afgivet en både usammenhængende, skiftende og utroværdig for-klaring, som fremstår uden indre logik. Tiltalte har således bl.a. forklaret, at han producerede de fotomanipulerede billeder, fordi han kunne tjene mange penge herpå, og fordi han grundet rygproblemer ikke forventede at kunne ar-bejde lige så lang tid som gennemsnittet.

Tiltaltes familie havde efter hans forklaring en husstandsindkomst på ca. 180.000 kr. om måneden, og tiltalte tog kun lejlighedsvist smertestillende medicin for sin ryg. Tiltalte har afvist at fortælle, hvem der har udleveret den stesolid i væskeform, som ses på billede i forhold 48, til ham, og som han har forklaret, at han drak mod sine rygs-merter.

Tiltalte har løbende udbygget sin forklaring. Tiltalte afgav den 25. november 2025 forklaring om, at han optog billeder til brug for fotomanipulationen, idet han bl.a. tog billeder af Forurettede 2 og Forurettede 3 i forbindelse med skiftesituationer og billeder af fx sin penis.

Under hovedforhandlingen har tiltalte forklaret, at han også brugte elementer fra materialet i forhold 7 samt elementer fra internettet fx en penis. I retsmø-derne den 16. og 18. september 2026 forklarede tiltalte, at han bl.a. ud fra farven på penis kunne se, at det ikke var hans egen.

Den 1. oktober 2026 til-føjede han, at det ikke kunne være hans penis på flere billeder, som han alle-rede havde afgivet forklaring om, fordi han har meget forhud, hvilket penis-sen på billederne ikke havde.

Om billederne af Forurettede 4 og Forurettede 5 har tiltalte forklaret, at han har brugt billeder, som han på et tidligere tidspunkt havde taget af hans datter Person 1 og hendes veninder i forbindelse med venindernes overnatning. Billederne viste de sovende piger og var taget for at vise sovesituationen. Han har først efterfølgende zoomet ind på bl.a. pigernes numse og ansigt.

Retten bemærker, at dette ikke stemmer overens med de mange vinkler, som billederne i de enkelte forhold er taget fra. Hertil kommer, at der på billederne i forhold 10 og et billede i forhold 48 er an-vendt sexlegetøj, som efterfølgende er beslaglagt hos tiltalte, og at manden i forhold 18 bærer en grøn t-shirt, som efterfølgende er beslaglagt hos tiltalte.

På de billeder, hvor der ses en mand, er mandens statur den samme som til-taltes i forbindelse med personundersøgelsen.

Forurettede 2 har forklaret, at hun – mens hun boede hos tiltalte og hans samlever – på sit værelse holdt om tiltaltes penis, og plejemor

side 79

Vidne 4 har forklaret, at Forurettede 2 også har fortalt hende herom, samt at tiltalte har puttet en kug-le op i hendes tissekone.

Vidne 4 har endvidere forklaret, at Forurettede 2 kort efter, at pigerne flyttede ind i hendes familie, gav udtryk for, at vidnets mand havde været inde hos hende om natten, hvilket alarmerede hende, og at hun den 4. juni 2025 rettede henvendelse til politiet efter en episode, hvor Forurettede 3 lagde sig på gulvet uden for badeværelset med spredte ben, mens vidnets mand var i bad.

Det fremgår af retsgenetisk erklæring af 25. juni 2025, at dna-profilen for et påvist biologisk spor på en beholder med glidecreme fundet i tiltaltes bil taler for, at en del af det undersøgte dna i restcellefraktionen stammer fra Forurettede 2.

Det er på den baggrund og efter bevisførelsen i øvrigt ubetænkeligt at tilside-sætte tiltaltes forklaring om, at billederne er fotomanipuleret. Retten lægger herefter til grund, at de fremlagte fotos viser virkelige hændelser.

Om de enkelte forhold bemærker retten følgende:

Forhold vedr. Forurettede 2 og Forurettede 3 (forhold 3, 4, 9, 10, 50 og 54)

På baggrund af billederne i disse forhold er det bevist, at tiltalte er skyldig, dog således at det i forhold 50 ikke er bevist, at tiltalte masturberede til sæd-afgang, og om barnet på billederne er Forurettede 2 eller Forurettede 3.

Det bemærkes vedrørende forhold 54, at både Forurettede 3 og Forurettede 2 var til stede.

Forhold vedr. Forurettede 4 (forhold 5, 6, 14, 15, 17 -24, 26 - 31, 33 - 45, 47 og 51)

På baggrund af billederne i forhold 18, 27, 29, 31 og 41 samt tiltaltes forkla-ring om, at han har taget billederne af Forurettede 4, da hun var under 15 år, findes tiltalte i disse forhold skyldig i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 2, 2. pkt., jf. § 225, § 232 og § 264 a.

Det kan ikke udelukkes, at billede nr. 1 i forhold 37, hvorpå tiltalte fører sin penis ind i munden på Forurettede 4, er taget på samme tidspunkt som billederne i forhold 29. Tiltalte frifindes derfor for at have overtrådt straffelovens § 216, stk. 2, 2. pkt., i forhold 37. På baggrund af de øvrige billeder i forholdet samt tiltaltes forklaring om, at Forurettede 4 er under 15 år på billederne, er det bevist, at tiltalte i for-

side 80

hold 37 er skyldig i overtrædelse af straffelovens § 232 og § 264 a.

På baggrund af billederne i forhold 6 er det bevist, at tiltalte er skyldig i for-holdet.

På baggrund af billederne i forhold 5, 14, 17, 19 - 24, 26, 28, 30, 33 - 36, 39, 40, 42 - 45, 47 og 51 samt bevisførelsen i øvrigt, er det bevist, at tiltalte er skyldig i disse forhold, idet retten finder det bevist, at det også er Forurettede 4 på billederne i forhold 47 og 51, og således at det i forhold 14 ikke er bevist, at tiltalte masturberede til sædafgang.

Om forhold 15 bemærker retten, at det ikke kan udelukkes, at billede nr. 5, hvorpå Forurettede 4 har sæd i ansigtet, er taget på sam-me tidspunkt som billederne i forhold 23. På baggrund af de øvrige billeder i forholdet er det bevist, at tiltalte er skyldig, dog således at det ikke er bevist, at han masturberede ud over Forurettede 4's ansigt.

Om forhold 38 bemærker retten, at det ikke er godtgjort, at billede nr. 1, hvorpå Forurettede 4 har sæd i håret, er taget på samme tidspunkt som de øvrige billeder i forholdet. Efter bevisførelsen findes tiltalte herefter skyldig i tiltalen, dog således at han masturberede til sædafgang tæt på Forurettede 4's ansigt.

Forhold vedr. Forurettede 5 (forhold 11 - 13)

På baggrund af billederne samt tiltaltes forklaring om, at han tog billederne af Forurettede 5, da hun var 12 – 14 år, er det bevist, at tiltalte er skyldig i forholdene, dog således at det i forhold 13 ikke er bevist, at tiltalte masturberede til sædafgang.

Forhold med ukendt forurettet (forhold 25, 46, 48, 49, 52 og 53)

På baggrund af billederne i forhold 49 samt bevisførelsen i øvrigt, findes til-talte i dette forhold skyldig i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 2, 2. pkt., jf. § 225, § 232 og § 264 a.

På baggrund af billederne i forhold 25, 46, 48, 52 og 53, hvorpå der ses et barn under 15 år, er det bevist, at tiltalte er skyldig i disse forhold, idet det om forhold 48 bemærkes, at der alene sker domfældelse på baggrund af bille-de nr. 3 og 4.

Forhold 7 og 8

Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de op-lysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig.

Derfor bestemmes:

side 81

Tiltalte er skyldig i forhold 1 - 15, 17 - 31 og 33 - 36, i forhold 37 i overtræ-delse af straffelovens § 232 og § 264 a, samt i forhold 38 - 54, jf. straffelo-vens § 216, stk. 2, 1. pkt., jf. til dels § 225, § 216, stk. 2, 2. pkt., jf. § 225, § 223, stk. 1, jf. til dels § 225, § 231, § 232, § 235, stk. 2 og § 264 a.

Som det også er anført, er den relevante lovbestemmelse, når den, som er fyldt 22 år, og har samleje med et barn under 15 år, efter ikrafttrædelsen af lov nr. 226 af 15. februar 2022 den 1. marts 2022 voldtægt efter straffelov-ens § 216, stk. 2, 2. pkt. (tidligere straffelovens § 222, stk. 1). Der henvises herved til straffelovens § 3, stk. 1, 1. pkt.

Sanktionsspørgsmålet

Tiltalte er nu fundet skyldig i bl.a. mere end tre tilfælde af voldtægt af barn under 12 år ved at have haft analt samleje med sine to plejebørn, der var 2 - 3 år og 3 - 4 år, to tilfælde af voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje af barn under 12 år ved at have formået sit plejebarn, der var 2 - 3 år, til at masturbere hans blottede lem til sædafgang og ved at have indført en buttplug i hendes anus og en vibrator i hendes vagina, fem tilfælde af vold-tægt ved andet seksuelt forhold end samleje af barn under 15 år ved at have indført sit erigerede lem i munden på sin datters veninde, der var 12 - 14 år, samt et tilfælde af voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje af barn under 15 år ved at have formået barnet til at masturbere hans blottede lem til sædafgang.

Straffelovens § 216, stk. 4, hvorefter der ved fastsættelse af straffen for vold-tægt lægges vægt på den særlige krænkelse, der er forbundet med lovover-trædelsen, blev indsat i bestemmelsen ved lov nr. 635 af 8. juni 2016.

Med lovforslaget blev der lagt op til en generel forhøjelse af strafudmålingsniveau-et for voldtægt, således at straffen i højere grad afspejler den krænkelse af of-ferets værdighed, integritet og selvbestemmelsesret, der er forbundet med voldtægt.

Af de nævnte forarbejder fremgår bl.a., at udgangspunktet for stra-fudmålingen for et enkeltstående fuldbyrdet samleje med et barn under 12 år vil være 3 år og 6 måneders fængsel, hvis der ikke foreligger andre skærpen-de omstændigheder.

Det fremgår også, at der i almindelighed vil være grund-lag for at udmåle en lavere straf end de angivne udgangspunkter, hvis der er tale om andet seksuelt forhold end samleje (§ 225) eller forsøg.

Ved lov nr. 226 af 15. februar 2022 skete der en sproglig ændring af straffe-lovens § 216, stk. 2, 1. pkt., og indsat en ny bestemmelse i straffelovens § 216, stk. 2, 2. pkt., hvoraf fremgår, at på samme måde som efter 1. pkt. straffes den, som er fyldt 22 år og har samleje med et barn under 15 år. Det fremgår af forarbejderne, at strafniveauet for andet seksuelt overgreb end samleje begået mod et barn under 12 år (1. pkt.) og under 15 år (2. pkt.) blev forhøjet med 50 pct. Det fremgår om gældende ret, at praksis i sager efter straffelovens § 225, jf. § 222, viser, at idet ”andet seksuelt forhold end sam-

side 82

leje” dækker over mange forskelligartede forhold af forskelligartet grovhed, er der en tilsvarende stor variation i strafudmålingen. Strafniveauet er dog betydeligt lavere, end når det drejer sig om overgreb i form af samleje. I sa-ger om ”andet seksuelt forhold end samleje” er der i den højere ende af ska-laen eksempler, hvor der er blevet straffet med fængsel i niveauet 1 år til 1 år og 3 måneder. Det er f.eks. sket i sager, hvor et barn er blevet slikket i skrid-tet eller er blevet tvunget til at stimulere en nøgen kønsdel.

Højesteret har i dom af 26. september 2019 (U.2019.4098) om straffastsæt-telsen ved overtrædelse af straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 1, anført, at der ved vurderingen af forbrydelsens grovhed bl.a. må lægges vægt på det seksu-elle forholds nærmere karakter, overgrebets tidsmæssige varighed, graden af forurettedes hjælpeløshed, forurettedes alder, stedet for overgrebet, herunder om gerningsmanden er trængt ind hos forurettede, og de omstændigheder, under hvilke gerningsmanden har mødt forurettede.

Det fremgår endvidere af dommen, at straffen for overtrædelse af straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 1, skal fastsættes under hensyntagen til den generelle forhøjelse af straffen for overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1, som tilsigtedes i forbindelse med indsættelsen af § 216, stk. 4, ved ændringsloven i 2016.

Ved dom af 9. november 2022 (U.2023.642) har Højesteret vedrørende overtrædelse af straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 1, om en situation, hvor tiltalte tvang forurettede til oralsex (oralt samleje), anført, at tvang til et så-dant seksuelt forhold må anses som et groft tilfælde, der efter sin karakter grænser op til voldtægt ved et vaginalt samleje.

Samtlige nævninge og dommere finder, at der henset til sagens karakter, hvor der er begået grove seksuelle krænkelser og blufærdighedskrænkelser mod de forurettede, at forholdene samlet er begået over en længere årrække og i hvert fald mod fem forurettede, som tiltalte havde i sin varetægt, herunder som plejebørn, eller idet de var datterens mindreårige veninder, som var invi-teret med i sommerhus eller på udlandsrejser, og endelig de forurettedes al-der, foreligger særdeles skærpende omstændigheder, og at der således er grundlag for at bringe straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt., i anvendelse.

Alle nævninge og dommere har ved straffastsættelsen lagt vægt på karakte-ren og omfanget af de seksuelle overgreb, som tiltalte er fundet skyldig i, herunder at der er tale om flere forurettede, de forurettedes unge alder, den lange periode, som forholdene er begået over, karakteren af relationen mel-lem tiltalte og de forurettede, der enten var tiltaltes plejebørn eller tiltaltes datters veninder, samt at han har optaget og opbevaret billeder af overgrebe-ne.

Der er afgivet 9 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 12 år og 3 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 14 år.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, hvorfor straffen fastsættes til

side 83

fængsel i 12 år.

Rettighedsfrakendelse

Retten finder, at der er en nærliggende fare for, at tiltalte vil begå ny ligeartet kriminalitet, hvis han erhvervsmæssigt eller i forbindelse med fritidsaktiviteter beskæftiger sig med børn og unge under 18 år. Anklagemyndighedens på-stand om, at tiltalte indtil videre frakendes retten til erhvervsmæssigt eller i forbindelse med fritidsaktiviteter at beskæftige sig med børn og unge under 18 år, tages derfor til følge, jf. straffelovens § 79, stk. 2, 1. pkt., jf. stk. 3.

Bolig- og besøgsforbud

Efter sagens karakter, herunder den tid over hvilken forholdene er begået og de forurettedes tilknytning til husstanden, finder retten, at det må antages, at der er fare for, at tiltalte vil begå ny lovovertrædelse af lignende beskaffen-hed, hvis han ikke meddeles forbud efter straffelovens § 236, stk. 1, nr. 2 og 3. Anklagemyndighedens påstand herom tages derfor til følge.

Retten finder efter en samlet vurdering, at forbuddene skal gælde indtil vide-re, jf. straffelovens § 236, stk. 5.

Konfiskation

Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2.

Godtgørelses- og erstatningskrav

De juridiske dommere bemærker, at efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, skal den, der er ansvarlig for en retsstridig krænkelse af en andens frihed, fred, ære eller person, betale den forurettede godtgørelse for tort.

Efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 2, blev ændret ved lov nr. 140 af 28. februar 2018, kan der ved fastsættelsen af tortgodtgørelser i sager om seksu-elle krænkelser af børn ud over krænkelsens grovhed, handlingens beskaffen-hed og omstændighederne i øvrigt også særligt bør tages hensyn til den tids-mæssige udstrækning af overgrebene, antallet af overgreb, barnets alder samt tillids- og afhængighedsforholdet mellem offer og gerningsperson.

Derudover bør det tillægges vægt, at også andet seksuelt forhold end samleje med et barn over en årrække kan være meget traumatiserende for barnet, da barnet kan have svært ved at skelne mellem de forskellige former for seksuelt mis-brug.

De juridiske dommere bemærker om de enkelte krav herefter følgende:

Forurettede 1

side 84

Henset til karakteren af den blufærdighedskrænkelse Forurettede 1 har været udsat for, herunder med berøring på brysterne både uden på og inden for tø-jet, massering af hendes kønsdel uden på trusserne og på numsen under trus-serne, samt at groomingen fandt sted i over 15 måneder, hvor hun var 15 -16 år, og at tiltalte opbyggede et tillidsforhold til Forurettede 1 med den hen-sigt at begå seksuelle krænkelser, fastsætter de juridiske dommere tortgodtgørelsen til 30.000 kr.

Forurettede 1's erstatningskrav vedrørende psykologbistand tilkendes som på-stået, da det er godtgjort, at hun har modtaget psykologhjælp som følge af de seksuelle krænkelser.

Forurettede 2

Efter karakteren og grovheden af forholdene, herunder at hun har været ud-sat for flere voldtægter ved analt samleje og to voldtægter ved andet seksuelt forhold end samleje, da hun var 2 - 3 år og anbragt som plejebarn hos tiltalte og hans familie, tager de juridiske dommere påstanden om tortgodtgørelse på 200.000 kr. til følge.

Forurettede 3

Efter karakteren og grovheden af forholdene, herunder at hun har været ud-sat for i hvert fald én voldtægt ved analt samleje, da hun var 3 - 4 år og an-bragt som plejebarn hos tiltalte og hans familie, tager de juridiske dommere påstanden om godtgørelse for tort på 150.000 kr. til følge.

Forurettede 4

Efter karakteren og grovheden af forholdene, herunder at hun, da hun var 12 - 14 år, i en periode blev udsat for fem voldtægter ved andet seksuelt forhold end samleje, hvor tiltalte førte sit erigerede lem ind i hendes mund, og over 20 blufærdighedskrænkelser, hvor han i flere af forholdene havde sædafgang udover hendes ansigt, tæt på hendes ansigt eller i hendes hår, tager de juridis-ke dommere påstanden om godtgørelse for tort på 250.000 kr. til følge.

Forurettede 5

Henset til karakteren af de blufærdighedskrænkelser Forurettede 5 var udsat for, da hun var op til 12 år, herunder ved at tiltalte berørte hen-des læber med sit blottede, erigerede lem, stak sin finger ind i hendes mund, slikkede hende på læberne og i munden, samt i et tilfælde havde sædafgang tæt på hendes ansigt, tager de juridiske dommere påstanden om tortgodtgø-relse på 40.000 kr. til følge.

Forrentning

side 85

Kravene forrentes som nedenfor bestemt fra en måned efter forsvarerens modtagelse af kravet, jf. erstatningsansvarslovens § 16.

Thi kendes for ret

:

Tiltalte skal straffes med fængsel i 12 år.

Tiltalte frakendes indtil videre retten til erhvervsmæssigt eller i forbin-delse med fritidsaktiviteter at beskæftige sig med børn og unge under 18 år.

Tiltalte må indtil videre ikke lade børn under 18 år tage ophold i sin bolig eller selv tage ophold hos personer, hos hvem der opholder sig børn un-der 18 år (boligforbud) og må ikke modtage besøg af børn under 18 år, der ikke er ledsaget af en voksen (besøgsforbud).

Hos tiltalte konfiskeres Asus computer (koster 1), ekstern harddisk Maiwo (koster 2), Samsung Galaxy smartphone (koster 200), Samsung Z Fold smartphone (koster 300), ekstern harddisk (koster 306) og HP computer (koster 320).

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Tiltalte skal inden 14 dage betale 34.882,33 kr. til Forurettede 1 v/ ad-vokat Pernille Lauritsen, Fruebjergvej 3, 2100 København Ø, cvr-nummer 44546744, med procesrente fra den 22. oktober 2026.

Tiltalte skal inden 14 dage betale 200.000 kr. til Forurettede 2 v/advokat Jan Aarup, Slotsgade 36B, 1. sal, 3400 Hillerød, cvr-nummer 20794038, med procesrente fra den 28. oktober 2026.

Tiltalte skal inden 14 dage betale 150.000 kr. til Forurettede 3 v/advokat Jan Aarup, Slotsgade 36B, 1. sal, 3400 Hillerød, cvr-num-mer 20794038, med procesrente fra den 28. oktober 2026.

Tiltalte skal inden 14 dage betale 250.000 kr. til Forurettede 4 v/advokat Jan Aarup, Slotsgade 36B, 1. sal, 3400 Hillerød, cvr-nummer 20794038, med procesrente fra den 28. oktober 2026.

Tiltalte skal inden 14 dage betale 40.000 kr. til Forurettede 5 v/advokat Jan Aarup, Slotsgade 36B, 1. sal, 3400 Hillerød, cvr-num-mer 20794038, med procesrente fra den 28. oktober 2026.

Dommer 1 Dommer 2 Dommer 3

side 86