SS-811/2026-ALB

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 228.0px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN I AALBORG

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 26. juni 2026

Rettens nr. 7-811/2026 Politiets nr. 5100-72387-00139-24

Anklagemyndigheden mod Tiltalte født Dato 1 1998

Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 9. marts 2026.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

1.

straffelovens § 235, stk. 2, besiddelse af seksuelt materiale af personer under 18 år, ved forud for den 12. maj 2024 kl. 11.20 på Adresse 1 i By 1 fordelt på en iPad, en iPhone, en bærbar computer af mærket B&B og en bærbar computer af mærket Acer, at have været i besiddelse af i alt 496 billeder og 1.416 filmsekvenser indeholdende seksuelt materiale af personer under 18 år, heraf 335 billeder i kategori 1, 157 billeder i kategori 2 og 4 billeder i kategori 3 og 765 filmsekvenser i kategori 1, 632 filmsekvenser i kategori 2 og 19 filmsekvenser i kategori 3.

2.

straffelovens § 235, stk. 2, besiddelse af seksuelt materiale af personer under 18 år, ved på ukendt tidspunkt forud for den 8. oktober 2024 på Adresse 2 i By 2 på en ekstern harddisk, at have været i besiddelse af 2.582 billeder og 627 filmsekvenser indeholdende seksuelt materiale af personer under 18 år, heraf 1.266 billeder i kategori 1, 1.294 billeder i kategori 2 og 22 billeder i kategori 3 og 188 filmsekvenser i kategori 1, 423 filmsekvenser i kategori 2 og 16 filmsekvenser i kategori 3.

3.

straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 2, 2. pkt., jf. § 21, forsøg på voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje med et barn under 15 år, ved i

side 2

perioden fra den 9. juli 2024 til den 20. august 2024 på ukendt sted via Snapchat, at have forsøgt at formå Forurettede 1, født Dato 2 2011, til at udføre seksuelle handlinger på sig selv, idet tiltalte instruerede Forurettede 1 i, hvorledes hun skulle indføre en finger eller en børste i sin skede, hvilket mislykkedes, idet Forurettede 1 ikke fulgte tiltaltes anvisninger.

4.

straffelovens § 232, stk. 1, 2. led, blufærdighedskrænkelse over for et barn under 15 år, ved i perioden fra den 9. juli 2024 til den 20. august 2024 fra ukendt sted via Snapchat, at have sendt flere beskeder til Forurettede 1, født Dato 2 2011, med seksuelt indhold, idet tiltalte blandt andet i sine beskeder til Forurettede 1 skrev om onani, intime billeder og videoer, samleje, herunder samleje med børn og incest, ligesom tiltalte sendte flere billeder af en penis og flere videoer af en mand, som havde samleje med et barn og videoer af en mand, som onanerede, alt hvilket var egnet til at krænke Forurettede 1's blufærdighed.

5.

straffelovens § 231, grooming, ved i perioden fra den 9. juli 2024 til den 20. august 2024 fra ukendt sted via Snapchat, systematisk og ved manipulation og under udnyttelse af en på sin alder og erfaring beroende overlegenhed, at have opbygget en relation til Forurettede 1, født Dato 2 2011, med forsæt til at udsætte Forurettede 1 for en seksualforbrydelse, idet tiltalte kontaktede Forurettede 1 via Snapchat og herefter indledte en løbende kontakt alene med henblik på, at få Forurettede 1 til at sende billede og videoer af seksuel karakter af hende og hendes lillesøster til tiltalte efter tiltalte anvisninger, samt med henblik på at opnå andet seksuelt forhold end samleje med hende.

6.

straffelovens § 231, grooming, ved i perioden fra den 5. juli 2024 til den 30. august 2024 fra ukendt sted via Snapchat eller andre sociale medier, systematisk og ved manipulation og under udnyttelse af en på sin alder og erfaring beroende overlegenhed, at have opbygget en relation til pigerne Forurettede 2, Forurettede 3, Forurettede 4, Forurettede 5, Forurettede 6, Forurettede 7, Forurettede 8, Forurettede 9, Forurettede 10, Forurettede 11, Forurettede 12, Forurettede 13, Forurettede 14 og Forurettede 15, der alle var i alderen mellem 12 år til 14 år på gerningstidspunktet, med forsæt til at udsætte dem for en seksualforbrydelse, idet tiltalte kontaktede pigerne via Snapchat og herefter indledte en løbende kontakt alene med henblik på, at få pigerne til at sende billeder og videoer af seksuel karakter af dem selv til tiltalte efter tiltaltes anvisninger, og for så vidt angår Forurettede 15 også med henblik på at opnå andet seksuelt forhold end

side 3

samleje med hende.

7.

straffelovens § 232, stk. 1, 2. led, blufærdighedskrænkelse over for et barn under 15 år, ved i perioden fra den 4. juli 2024 til den 13. august 2024 på ukendt sted via Snapchat eller andre sociale medier, at have sendt flere beskeder med seksuelt indhold til Forurettede 4, Forurettede 6, Forurettede 11, Forurettede 12, Forurettede 13 og Forurettede 14, der alle var i alderen mellem 12 år og 14 år på gerningstidspunktet, idet tiltalte blandt andet i sine beskeder spurgte ind til onani, samleje, kønsdele og intime billeder, ligesom tiltalte sendte billeder af en penis til både Forurettede 4 og Forurettede 14, alt hvilket var egnet til at krænke deres blufærdighed.

8.

straffelovens § 232, stk. 1, 2. led, blufærdighedskrænkelse over for et barn under 15 år, ved i perioden fra den 6. juli 2024 til den 10. juli 2024 på ukendt sted via Snapchat eller andre sociale medier, at have sendt flere beskeder med seksuelt indhold til Forurettede 15, født Dato 3 2009, idet tiltalte blandt andet i sine beskeder spurgte ind til onani, samleje, kønsdele og intime billeder, ligesom tiltalte sendte en video af et samleje til Forurettede 15, alt hvilket var egnet til at krænke hendes blufærdighed.

9.

straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 2, 2. pkt., jf. § 21, forsøg på voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje med et barn under 15 år, ved den 6. juli 2024 til den 10. juli 2024 på ukendt sted via Snapchat, at have forsøgt at formå Forurettede 15, født Dato 3 2009, til at udføre seksuelle handlinger på sig selv, idet tiltalte instruerede Forurettede 15 i, hvorledes hun skulle onanere og indføre sine fingre eller en hårbørste i sin skede og sende en video heraf til tiltalte, hvilket mislykkedes, idet Forurettede 15 ikke fulgte tiltaltes anvisninger.

10.

straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 2, 1. pkt., voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje med et barn under 12 år, ved den 8. juli 2024 på ukendt sted via Snapchat, at have formået Forurettede 16, født Dato 4 2014, til at udføre seksuelle handlinger på sig selv, idet tiltalte instruerede hende via Snapchat i, hvorledes hun skulle indføre en finger i skeden, hvilket hun efterfølgende gjorde og sendte en video heraf til tiltalte.

11.

side 4

straffelovens § 232, stk. 1, 2. led, blufærdighedskrænkelse over for et barn under 15 år, ved i perioden omkring den 8. juli 2024 fra ukendt sted via Snapchat, at have sendt flere beskeder med seksuelt indhold til Forurettede 16, født Dato 4 2014, idet tiltalte i sine beskeder til Forurettede 16 blandt andet skrev om kønsdele og intime billeder, alt hvilket var egnet til at krænke hendes blufærdighed.

12.

straffelovens § 231, grooming, ved i perioden omkring den 8. juli 2024 fra ukendt sted via Snapchat, systematisk og ved manipulation og under udnyttelse af en på sin alder og erfaring beroende overlegenhed, at have opbygget en relation til Forurettede 16, født Dato 4 2014, med forsæt tilat udsætte Forurettede 16 for en seksualforbrydelse, idet tiltalte kontaktede via Snapchat og herefter indledte en løbende kontakt alene med henblik på at få hende til at sende billeder og videoer af seksuel karakter til tiltalte efter anvisning, samt med henblik på at opnå andet seksuelt forhold end samleje med hende.

13.

straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 2, 1. pkt., voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje med et barn under 12 år, ved i perioden fra den 18. juli 2024 til den 26. august 2024 fra ukendt sted via Snapchat, at have formået at få Forurettede 17, født Dato 5 2014, til at udføre seksuelle handlinger på sig selv, idet tiltalte instruerede hende via Snapchat i, hvorledes hun skulle indføre en finger i skeden, hvilket hun efterfølgende gjorde og sendte en video heraf til tiltalte.

14.

straffelovens § 231, grooming, ved i perioden fra den 18. juli 2024 til den 26.august 2024 fra ukendt sted via Snapchat, systematisk og ved manipulation og under udnyttelse af en på sin alder og erfaring beroende overlegenhed at have opbygget en relation til Forurettede 17, født Dato 5 2014, med forsæt til at udsætte Forurettede 17 for en seksualforbrydelse, idet tiltalte kontaktede hende via Snapchat og herefter indledte en løbende kontakt alene med henblik på at få Forurettede 17 til at sende billeder og videoer af seksuel karakter til tiltalte efter tiltaltes anvisninger, samt med henblik på at opnå andet seksuelt forhold end samleje med hende.

15.

straffelovens § 232, stk. 1, 2. led, blufærdighedskrænkelse over for et barn under 15 år, ved i perioden fra den 18. juli 2024 til den 26. august 2024 fra ukendt sted via Snapchat, at have sendt flere beskeder med seksuelt indhold til Forurettede 17, født Dato 5 2014, idet tiltalte i sine beskeder

side 5

til Forurettede 17 blandt andet skrev om samleje og intime billeder, alt hvilket var egnet til at krænke hendes blufærdighed.

16.

straffelovens § 231, grooming, ved i perioden kort forud fra den 7. juli 2024 til den 30. juli 2024 på ukendt sted via Snapchat eller andre sociale medier, systematisk og ved manipulation og under udnyttelse af en på sin alder og erfaring beroende overlegenhed, at have opbygget en relation til Forurettede 18, født Dato 6 2010, med forsæt til at udsætte Forurettede 18 for en seksualforbrydelse, idet tiltalte kontaktede Forurettede 18 via Snapchat og herefter indledte en løbende kontakt alene med henblik på, at få hende til at sende billede og videoer af seksuel karakter til tiltalte efter tiltaltes anvisninger.

17.

straffelovens § 232, stk. 1, 2. led, blufærdighedskrænkelse over for et barn under 15 år, ved i perioden fra den 7. juli 2024 til den 30. juli 2024 på ukendt sted via Snapchat eller andre sociale medier, at have sendt flere beskeder med seksuelt indhold til Forurettede 18, født Dato 6 2010, idet tiltalte i sine beskeder til Forurettede 18 blandt andet spurgte ind til kønsdele, intime billeder, onani og samleje, ligesom tiltalte sendte en video af en mand som onanerede og flere billeder af en penis til Forurettede 18, alt hvilket var egnet til at krænke hendes blufærdighed.

18.

straffelovens § 231, grooming, ved i perioden omkring den 6. juli 2024 fra ukendt sted via Snapchat, systematisk og ved manipulation og under udnyttelse af en på sin alder og erfaring beroende overlegenhed at have opbygget en relation til Forurettede 19, født Dato 7 2012, med forsæt til at udsætte Forurettede 19 for en seksualforbrydelse, idet tiltalte kontaktede Forurettede 19 via Snapchat og herefter indledte en løbende kontakt alene med henblik på at få hende til at sende billeder og videoer af seksuel karakter til tiltalte efter tiltaltes anvisninger.

19.

straffelovens § 232, stk. 1, 2. led, blufærdighedskrænkelse over for et barn under 15 år, ved i perioden omkring den 6. juli 2024 fra ukendt sted via Snapchat, at have sendt et billede af en penis til Forurettede 19, født Dato 7 2012, hvilket var egnet til at krænke hendes blufærdighed.

20.

side 6

straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 2, 1. pkt., jf. § 23, medvirken til voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje med et barn under 12 år, ved den 6. juli 2024 fra ukendt sted via Snapchat, at have formået at få Forurettede 19, født Dato 7 2012, til at udføre seksuelle handlinger på Forurettede 20, født Dato 8 2013, idet tiltalte instruerede Forurettede 19 via Snapchat i hvorledes hun skulle indføre en finger i skeden på Forurettede 20, hvilket hun efterfølgende gjorde og sendte en video og/ eller et billede heraf til tiltalte.

21.

straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 2, 1. pkt., voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje med et barn under 12 år, ved i perioden omkring den 6. juli 2024 fra ukendt sted via Snapchat, at have formået Forurettede 20, født Dato 8 2013, til at udføre seksuelle handlinger på sig selv, idet tiltalte instruerede Forurettede 20 i, hvorledes hun skulle berøre sin skede og stimulere sin klitoris, hvilket hun efterfølgende gjorde og sendte en video heraf til tiltalte.

22.

straffelovens § 231, grooming, ved i perioden omkring den 6. juli 2024 fra ukendt sted via Snapchat, systematisk og ved manipulation og under udnyttelse af en på sin alder og erfaring beroende overlegenhed at have opbygget en relation til Forurettede 20, født Dato 8 2013, med forsæt til at udsætte Forurettede 20 for en seksualforbrydelse, idet tiltalte kontaktede Forurettede 20 via Snapchat og herefter indledte en løbende kontakt alene med henblik på at få hende til at sende billeder og videoer af seksuel karakter til tiltalte efter tiltaltes anvisninger, samt med henblik på at opnå andet seksuelt forhold end samleje med hende.

Påstande

Anklagemyndigheden har i medfør af straffelovens § 70, stk. 2, nedlagt på-stand om forvaring.

Anklagemyndigheden har i medfør af straffelovens § 236, stk. 1, nr. 4, nedlagt påstand om, at tiltalte forbydes gennem internettet eller et lignede system til spredning af information at søge at kontakte børn under 18 år, der ikke kender den tiltalte (kontaktforbud) gældende indtil videre.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om konfiskation i medfør af straffelovens § 75, stk. 2, af

Forhold 1:

o En iPhone 13 mobiltelefon (koster 1) o En iPhone 11 mobiltelefon (koster 2)

side 7

o En iPad af mærket Apple (koster 3) o En bærbar computer af mærket B&B Omen (koster 4) o En bærbar computer af mærket Acer (koster 5) o En stationær computer (koster 7) o En iPhone af ældre model (koster 9) o Et iWatch (koster 11)

Forhold 2:

o Ekstern harddisk (koster 1)

Tiltalte, har erkendt sig skyldig i forhold 1, 4, 7-8 og 19 og har i øvrigt nægtet sig skyldig og har påstået sig idømt en tidsbestemt straf.

Tiltalte har protesteret mod påstanden om konfiskation af et iWatch (koster 11), men har ikke i øvrigt haft bemærkninger til konfiskationsspørgsmålet.

Forurettede 1 har påstået, at tiltalte skal betale 10.000 kr. i godt-gørelse for tort og 2.084,75 kr. til dækning af udgift til psykolog.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse for så vidt angår tort, men har anerkendt kravets størrelse for så vidt angår udgiften til psyko-log.

Forurettede 2 har påstået, at tiltalte skal betale 10.000 kr. i godtgø-relse for tort.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse.

Forurettede 3 har påstået, at tiltalte skal betale 10.000 kr. i godtgørelse for tort.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse.

Forurettede 4 har påstået, at tiltalte skal betale 10.000 kr. i godtgørelse for tort.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse.

Forurettede 5 har påstået, at tiltalte skal betale 10.000 kr. i godtgørelse for tort.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse.

Forurettede 6 har påstået, at tiltalte skal betale 10.000 kr. i godtgørelse for tort. Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse.

side 8

Forurettede 7 har påstået, at tiltalte skal betale 10.000 kr. i godtgørelse for tort.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse.

Forurettede 8 har påstået, at tiltalte skal betale 10.000 kr. i godtgø-relse for tort.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse.

Forurettede 9 har påstået, at tiltalte skal betale 10.000 kr. i godtgø-relse for tort.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse.

Forurettede 10 har påstået, at tiltalte skal betale 10.000 kr. i godtgørelse for tort.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse.

Forurettede 11 har påstået, at tiltalte skal betale 10.000 kr. i godt-gørelse for tort.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse.

Forurettede 12 har påstået, at tiltalte skal betale 10.000 kr. i godtgørelse for tort.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse.

Forurettede 13 har påstået, at tiltalte skal betale 10.000 kr. i godtgørelse for tort.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse.

Forurettede 14 har påstået, at tiltalte skal betale 10.000 kr. i godt-gørelse for tort.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse.

Forurettede 16 har påstået, at tiltalte skal betale 20.000 kr. i godtgørelse for tort.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse.

Forurettede 17 har påstået, at tiltalte skal betale 20.000 kr. i godtgørelse for tort.

side 9

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse.

Forurettede 18 har påstået, at tiltalte skal betale 10.000 kr. i godtgørelse for tort.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse.

Forurettede 19 har påstået, at tiltalte skal betale 20.000 kr. i godtgørelse for tort.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse.

Forurettede 20 har påstået, at tiltalte skal betale 20.000 kr. i godtgø-relse for tort.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse.

Samtlige ovennævnte piger og Forurettede 15 har taget forbehold for på et senere tidspunkt at fremsætte krav om yderligere erstatning og/eller godtgørelse.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af Tiltalte.

Der er afspillet videoafhøringer af Forurettede 1, Forurettede 16, Forurettede 17, Forurettede 18, Forurettede 19 og Forurettede 20.

Der er fremlagt korrespondance mellem tiltalte og profiler tilhørende de pi-ger, der er angivet i tiltalen, fra det sociale medie Snapchat.

Der er forevist billeder og afspillet videoer fundet på tiltaltes mobiltelefoner i forbindelse med politiets udlæsning heraf.

Der er herunder vedrørende forhold 10-12 afspillet 3 videoklip, vedrørende forhold 13-15 afspillet 2 videoklip og vedrørende forhold 18-22 afspillet 9 vi-deoklip.

Afspilning af videoafhøringerne og videoklippene og forevisning af billedma-teriale med de forurettede piger omfattet af tiltalen samt dokumentation og oplæsning i øvrigt af korrespondance af seksuel karakter mellem tiltalte og de forurettede er sket for lukkede døre.

Tiltaltes forklaring er i retsbog af 3. juni 2026 gengivet på følgende måde:

"... Tiltalte forklarede, at han var på arbejde, da han blev anholdt den 28.

side 10

august 2024. Han arbejdede som lastbilchauffør og kørte både i Dan-mark og i udlandet. Han boede hos sin far i By 1, hvor han havde et værelse. Han havde ikke behov for mere, fordi han primært boede i sin lastbil og kun var hjemme cirka en dag om ugen. På anholdelsestids-punktet var han 26 år. Han er i dag 28 år. Han havde ingen kæreste, da han blev anholdt. Han har tidligere haft kærester. De fleste kærester har været jævnaldrende med ham. Han husker ikke, hvornår han sidst var i et forhold. Han tror, det var nogle måneder før anholdelsen med en, der hedder Person 1, som på det tidspunkt var 20 år.

Foreholdt afhøringsrapport, filens side 36, 5. afsnit, forklarede han, at han ikke mindes at have forklaret til politiet, at han havde en kæreste ved navn Person 2, som på daværende tidspunkt lige var fyldt 15 år. Ef-terfølgende tilføjede han, at det alligevel godt kan være, at han har for-klaret således til politiet. Person 2 kom fra Sønderjylland, men han husker ikke hvor i Sønderjylland.

Det er korrekt, at hun var 15 år. De har mødtes i virkeligheden. Da de mødtes, hentede de noget mad og tog hjem til hende. Person 2's far var okay med hans alder. Han og Person 2 var ikke kærester, da de mødtes første gang i juni. Han har højst sandsyn-ligt mødt hende over Snapchat. Han har fået mange bekendtskaber inde på Snapchat.

Han er ikke seksuelt tiltrukket af børn eller mindreårige piger.

Foreholdt afhøringsrapport, filens side 38, 5. afsnit, forklarede han, at han ikke har sagt til politiet, at han har haft en interesse for mindreårige piger de sidste 10 år. Det anførte er betjentens opfattelse og ord. Han har ikke forklaret, at han ikke kunne styre det.

Foreholdt afhøringsrapport, filens side 38, sidste afsnit, og filens side 102, 3. sidste afsnit, forklarede han, at han muligvis i perioder har op-søgt unge piger, men det har ikke været i en periode på flere måneder, og han har ikke brugt al sin tid på det, idet han også havde sit arbejde at passe. Han har brugt sit eget navn på de sociale medier. Foreholdt brugernavnet "Profilnavn 1" mindedes han ikke at have brugt dette. Fore-holdt brugernavnet "Profilnavn 2" forklarede han, at det lød genkende-ligt.

Han forklarede vedrørende forhold 1, at han ikke ved, hvorfor han hav-de materiale med små piger på sin telefon og computer. Han ved ikke, hvordan han har fået materialet, eller hvor det kommer fra. Han ved ik-ke, om han har søgt efter unge piger. Det kan meget vel være, at han har haft almindelig pornografi liggende på sin computer.

Tiltalte forklarede vedrørende forhold 2, at Adresse 2 i By 2 er adressen på et hus, som hans daværende chef havde købt. Huset skulle renoveres. Chefen spurgte ham, om han ville hjælpe med renove-

side 11

ringen. Han opholdt sig derfor i en periode i huset. Han blev senere u-venner med chefen. Han opholdt sig derfor ikke på adressen efter de-cember 2023. Han ved ikke, hvilken ekstern harddisk der henvises til i anklageskriftet. Han er blevet forevist en ekstern harddisk af politiet, hvortil han svarede, at det var hans, men det viste sig, at det ikke var den eksterne harddisk, han troede, det var. Han er desuden ikke den eneste, der har opholdt sig på adressen. Chefen, nogle kollegaer og håndværkere har ligeledes opholdt sig på adressen og kan have efter-ladt den eksterne harddisk.

Foreholdt kriminalteknisk erklæring, filens side 1496 og 1498, forkla-rede han, at han har haft en ekstern harddisk. Når der står, at enheden har været tilsluttet hans stationære computer, så må den have været det, men han husker ikke, at der var seksuelt materiale med børn under 18 år på enheden. Hvis det var hans harddisk, ville han desuden have ledt efter den, men han har ikke manglet en ekstern harddisk, så det er ikke hans.

Han har brugt Snapchat og andre sociale medier såsom Facebook og Instagram. Der var ikke nogen særlig grund til, at det var Snapchat, han brugte. Han har haft Snapchat i mange år. Han husker ikke, at han har udgivet sig for at være en pige på Snapchat. Det er kun ham, der har brugt de fundne iPhones, iPads mv. Det er let at tilføje folk via Snapchat, og han kom i kontakt med pigerne ved at tilføje dem.

Når pi-gerne accepterede invitationen, kunne han skrive til dem. Det var til-fældige brugernavne, der blev foreslået af Snapchat, som han tilføjede. Hans hensigt med at tilføje kontakter på Snapchat var at få nye be-kendtskaber og venner, da han ikke havde tid til at få nye venner på an-den måde. Han var i kontakt med mange.

Han husker ikke, hvor mange han var i kontakt og skrev med, men det kan have været omkring 100.

Foreholdt retsbog, filens side 120, 4. afsnit, forklarede han, at det godt kan passe, at han har skrevet med omkring 40 piger. Det fremgår ikke nogen steder på Snapchat, hvor mange man har været i kontakt med. Når han var blevet venner med pigerne på Snapchat, skrev han til dem og introducerede sig selv. Nogle gange var det pigerne, der tog kon-takt til ham. Han kan ikke udelukke, at han har brugt brugernavnet "Profilnavn 1".

Foreholdt retsbog, filens side 103, 1. afsnit, sidste del, forklarede han, at han ikke ved, hvorfor han kaldte sig "Profilnavn 1" i stedet for at bruge sit eget navn. Han husker ikke at have forklaret, at han undlod at bruge sit eget navn, fordi han skammede sig. Han har i nogle tilfælde nævnt sin rigtige alder, men han har også undladt at gøre det. Han kan ikke for-klare hvorfor. Det var forskelligt, hvilken alder han oplyste til pigerne. Han ved ikke, hvorfor han skulle have oplyst, at han var mellem 15 og 18 år. Det var ikke hans intention at snyde pigerne. Han har oplevet, at

side 12

hvis han oplyste sin rigtige alder, så var pigerne ikke interesserede i at skrive med ham. Han har ikke noget interessefællesskab med unge pi-ger på 10-12 år.

Han bad pigerne om at sende billeder af sig selv. Han ved ikke hvorfor. Når han skrev med pigerne på Snapchat, fik beskederne nogle gange seksuel karakter, andre gange gjorde de ikke. Han kan ikke forklare, hvad hans hensigt var, når han skrev beskederne af seksuel karakter. I nogle tilfælde tænkte han over, hvordan det kunne påvirke pigerne, at han stillede spørgsmål af seksuel karakter. I andre tilfælde tænkte han ikke over det. Han har skrevet med rigtig mange piger, og det kunne være svært at holde styr på, hvem han skrev med.

Foreholdt rapport konto ”Profilnavn 2” , filens side 142, forklarede han, at 3.000 kontakter på Snapchat er mange. Når han tilføjede pigerne, kunne han ikke se, hvor gamle pigerne var. I nogle tilfælde trak han sig, når han hørte deres alder. "DP" er et billede af en penis.

Han kan ikke udelukke, at han har brugt betegnelsen på Snapchat. "Outfit" er tøj. "BC" står for body count og er et spørgsmål om, hvor mange man har haft sex med. "RB" er et røvbillede. Han har spurgt efter "RB", men han husker ikke at have efterspurgt de øvrige ting. Han kan dog godt se ud fra sagens materiale, at han har gjort det. Han tror godt, at de piger, han spurgte om det, kunne være mellem 10 og 13 år.

Han har bedt pigerne om at sende billeder af deres bryster og kønsdele. Han har spurgt piger under 15 år, om de har haft samleje. Han kan ikke forklare hvorfor. Han har ikke en udpræget interesse for små piger. En pige på 13 år kan godt ligne en på 18 år og omvendt. Det er ikke pigens alder, der er afgørende. Det er hendes udseende. Han har skrevet til piger i lang tid.

I mange tilfælde kunne han ikke se, om pigen var 15 år eller 18 år. Han bad nogle af pigerne om at stikke fingre op i sig selv. Han bad dem også om at stikke andet end fingre op i sig selv, ligesom han bad dem om at sutte på hårbørster. Han ved ikke, hvorfor han gjorde det. Måske fordi det tændte ham. Han gemte nogle af de billeder og vi-deoer, han modtog. Han ved ikke hvorfor, han ikke bare slettede dem.

Hvis pigerne bad om at få billeder af ham, kunne han finde på at sende et billede af sin penis, hvis de ville se den. Det var forskelligt, om det var pigerne, der spurgte, eller om det var ham, der tilbød det. Han hus-ker ikke, hvor ofte han sendte noget retur, men det var jævnligt. Han husker ikke at have sendt materiale med voksne, der har sex med børn, til nogen.

Han husker heller ikke at have bedt to piger om at gøre no-get ved hinanden.

Dørene blev lukket...

...

Dørlukning

side 13

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

side 14

Dørlukning

Dørlukning

DørlukningDørlukningDørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

DørlukningDørlukningDørlukning

Dørlukning

side 15

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

side 16

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

side 17

Dørlukning Dørlukning

Tiltaltes fortsatte forklaring er i retsbog af 10. juni 2026 gengivet på følgende måde:

"... Dørene blev lukket...

DørlukningDørlukningDørlukning

DørlukningDørlukningDørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

DørlukningDørlukningDørlukning

side 18

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

DørlukningDørlukningDørlukning

Dørlukning

Dørlukning

DørlukningDørlukningDørlukning

Dørlukning

Dørlukning

side 19

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørene blev åbnet.

Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at det fremlagte materiale ikke tilnærmelsesvis viser det fulde antal samtaler, han har haft. Han kunne godt skrive med 30-40 personer på samme tid. Han gjorde det primært af kedsomhed, og fordi han gerne ville finde nogle interessante bekendtskaber. Han var lastbilchauffør og var pålagt dagligt at holde stille i 11 timer.

Han sov i sin lastbil, så han havde en del ventetid. Han antager, at aldersgrænsen på Snapchat er 15 år. Det mindes han at have set. Han antog derfor, at dem, han skrev med på Snapchat, var mini-mum 15 år. Han var på ingen måde opmærksom på alle de beskeder, han fik. Han skrev med piger på flere forskellige medier, herunder Snapchat og Messenger. Han skrev selv alle de beskeder, han sendte.

Han havde ikke standardtekster. Han kan tydeligt i dag se, at han ikke læste korrespondancerne grundigt igennem, når han skrev med pigerne. Han havde vel det, man kan kalde et hektisk liv på sociale medier den-gang. Han er ikke bekendt med, at der skulle være en funktion på Snapchat, hvor man kan omgøre at have modtaget en video.

Han hus-ker ikke, om korrespondancerne fortsatte, efter at han havde modtaget videoer, hvor han kunne se, at pigerne var helt unge. Det er ikke hans opfattelse, at korrespondancerne fortsatte, hvis han kunne se, at piger-ne var unge. Han er ikke i tvivl om, at der har været grænseoverskri-dende korrespondance med pigerne, og derfor erkender han forholdene vedrørende blufærdighedskrænkelse.

side 20

Foreholdt af anklageren, at han har svaret "fedt", når han fik oplyst en mindreårig piges alder, forklarede han, at "fedt" for ham er det samme som at skrive "ok". Han har ikke noget interessefællesskab med en pige på eksempelvis 10 år. Han ved, at han i mange tilfælde har sagt nej tak og har trukket sig, hvis pigerne var for unge. Men den del har politiet valgt ikke at tage med. Han kan ikke forklare, hvorfor han ikke var af-visende i de konkrete korrespondancer, f.eks. da en af pigerne fortalte om sin 6-årige lillesøster.

Foreholdt oplysningerne om hans kontakter på Snapchat, filens side 142, forklarede han, at han er af den opfattelse, at det er algoritmen, der har gjort, at han fik foreslået unge piger som kontakter, fordi han indledningsvist har tilføjet nogle enkelte. Han er sikker på, at han har sagt nej til mange piger på Snapchat på grund af deres alder. ..."

Personlige forhold

Tiltalte er ved ankedom af 9. december 2025 straffet med fængsel i 1 år og 3 måneder og givet et kontaktforbud i medfør af straffelovens § 236, stk. 1, nr. 4, for blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år, voldtægt ved andet sek-suelt forhold end samleje af barn under 15 år samt udbredelse og besiddelse af seksuelt materiale med børn, jf. straffelovens § 235, stk. 1 og 2, § 232, stk. 1, 2. led, jf. til dels § 21, og § 216, stk. 2, 2. pkt., jf. § 225.

I retspsykiatrisk erklæring af 29. september 2025 vedrørende tiltalte, som er afgivet af overlæge og speciallæge i psykiatri Person 4, er anført så-ledes:

"Konklusion Tiltalte (observanden) er herefter ikke sinds syg, og det kan ikke antages, at han har været sindssyg eller har befun-det sig i en tilstand ligestillet hermed i perioden for det påsigtede. Han er normalt begavet og lider ikke af epilepsi eller anden hjerneorganisk sygdom. Han har ikke været under indflydelse af alkohol eller andre rusmidler i tiden for det påsigtede.

Tiltalte er den yngste af to helsøskende. Hans forældre blev skilt, da han var omkring 12 år gammel, og han har efter skilsmissen boet ved sin far, hvilket han fortsat gør af praktiske grunde. Han har kun haft begrænset kontakt til sin mor. Der har ifølge det oplyste ikke været udviklings- eller adfærdsmæssige problemer under opvæksten. Hans skolegang var uproblematisk og blev afsluttet med eksamen med gode karakterer. Han har taget Uddannelse, men har primært arbejdet som lastbilchauffør. Han har haft stabil tilknytning til arbejdsmarkedet frem til aktuelle

side 21

varetægtsfængsling. Han er ugift, men har været i kortere forhold, men ikke været samlevende. I fritiden reparerer han biler og knallerter på hobbybasis. Hans netværk er begrænset til faren og en enkelt ven samt kontakter på de sociale medier. Han har intet misbrug af alkohol eller rusmidler. Han har ikke haft kontakt til psykiatrien og afviser psykiske problemer af enhver art.

Ved mentalundersøgelsen findes han ikke sindssyg og ej heller deprimeret. Han er præget af en afvigende og forstyrret personlighedsstruktur, der er domineret af et forvrænget og grandiost selvbillede samt ringe kontakt til og kontrol over sit indre følelsesliv og følelsesregulering. Hans sociale kompetencer er svært begrænsede, idet han mangler empati og evne til indlevelse og mentalisering.

Der er tale om en narcissistisk personlighedsforstyrrelse. Han oplyser om en naturlig psykoseksuel udvikling, men erkender en seksuel tiltrækning af yngre, præpubertære piger. Ved brug af strukturerede risikoinstrumenter findes som ved den kliniske vurdering høj risiko for fornyet seksualkriminalitet.

Tiltalte er herefter på grund af sin personlighedsmæssige egenart omfattet af personkredsen beskrevet i straffelovens § 69. Såfremt han findes skyldig som påsigtet, kan der imidlertid ikke, jf. samme lovs § 68, 2. punktum, peges på foranstaltninger mere formålstjenlige end straf til imødegåelse af risikoen for fremtidig, ligeartet kriminalitet.

Risikoen for fremtidig, ligeartet kriminalitet vurderes på baggrund af strukturerede risikoinstrumenter, klinisk vurdering og observandens personlighedsmæssige konstitution at være høj for seksuelle krænkelser. På baggrund heraf vurderes Tiltalte, jf. straf-felovens § 70, stk. 2, at frembyde en væsentlig fare for andres liv, lege-me, helbred eller frihed.

Det kan ikke ganske afvises, at anvendelse af forvaring i stedet for fængsel findes påkrævet for at forebygge denne fare."

Sagen har været forelagt Retslægerådet, der i erklæring af 19. december 2025 udarbejdet af overlæge Person 5, professor Person 6 og overlæge Person 7 har udtalt således:

"Med sagens tilbagesendelse skal Retslægerådet på baggrund af til-sendte akter med retspsykiatrisk erklæring af 29. september 2025 ved ledende overlæge Person 4, Retspsykiatrisk Afdeling, Aarhus Universitetshospital, Skejby, udtale, at Tiltalte ikke er sindssyg aktuelt og heller ikke kan antages at have været sinds-syg i tidsrummet for det påsigtede, hvor han ikke var påvirket af alko-

side 22

hol eller rusmidler. Han er normalt begavet, og han lider ikke af epilep-si eller anden organisk hjernelidelse.

Tiltaltes forældre var ikke samlevende, og han voksede op hos sin mor, indtil forældrene brød med hinanden, da han var 12, hvorefter han flyttede hjem til sin far, hvor han fortsat bor. Kontakten med moren har været yderst sparsom fra han var 12.

Han har gennemført 10 års grundskole og afgangseksamen, hvorefter han har uddannet sig til Uddannelse, men han har udelukkende haft ansættelser som lastbilchauffør afbrudt af få korte ledighedsperioder. Han har haft flere kæresteforhold til kvinder mellem 15 og 18 år. Hans netværk er begrænset til faren, en 10 år ældre bror og en ven, han overvejende taler telefon med. Han har ingen børn.

Der har aldrig været regelmæssigt indtag af alkohol eller andre rusmidler. Tiltalte har ikke haft kontakt med hospitalspsykiatri, psykiater eller egen læge på grund af psykiske problemer, men han har haft kort samtale med skolepsykolog, og i et samtaleforløb med sygeplejerske i arrest har han oplyst om tidligere depression og selvskade.

Ved aktuelle mentalundersøgelse findes Tiltalte personlighedsmæssigt afvigende med narcissistiske, dyssociale og skizoide træk. Der ses ingen tegn på psykose eller nærpsykose. Han har ved nogle samtaler erkendt at være seksuelt tiltrukket af præpubertære piger. Ved en samlet klinisk og semistruktureret risikovurdering med hensyn til ny kriminalitet som det aktuelt på- sigtede placeres han i gruppen med en høj risiko.

Mentalerklæringsskrivende overlæge finder på denne baggrund, at det ikke ganske kan afvises, at anvendelse af forvaring i stedet for fængsel er påkrævet. Retslægerådet vurderer herefter, at Tiltalte er omfattet af straffelovens § 69.

Såfremt han findes skyldig i det påsigtede, kan der ikke peges på foranstaltninger efter samme lovs § 68, 2. pkt., som mere formålstjenlige end straf, til imødegåelse af risikoen for ny kriminalitet.

Retslægerådet vurderer endvidere, at Tiltalte på baggrund af den beskrevne personlighedsmæssige og seksuelle afvi-gelse sammenholdt med omfanget og arten af det aktuelt på- sigtede, frembyder en væsentlig fare for andres liv, legeme, helbred eller frihed, og at forvaring muligvis er påkrævet for at forebygge denne fare."

Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet siden den 28. august 2024.

Rettens begrundelse

og afgørelse

Der er under sagen afsagt følgende kendelse om skyldsspørgsmålet:

side 23

Kendelse:

Alle dommere og nævninger udtaler:

Forhold 1 og 2

Tiltalte har uden forbehold erkendt i forhold 1 at have været i besiddelse af 496 billeder og 1.416 filmsekvenser med seksuelt materiale af personer under 18 år i alle 3 kategorier, som anført i tiltalen.

Erkendelsen støttes af sagens oplysninger i øvrigt, herunder af at det om-handlede materiale er fundet på flere af tiltaltes devices i tilknytning til hans anholdelse. Det er på den baggrund bevist, at tiltalte er skyldig efter tiltalen i dette forhold.

Det kan efter indholdet af anmeldelsesrapporten vedrørende forhold 2 lægges til grund, at den eksterne harddisk, der ubestridt indeholdt 2.582 billeder og 627 filmsekvenser, som nærmere beskrevet i tiltalen, forud for indleveringen til politiet den 9. oktober 2024 blev fundet på Adresse 2 i By 2, hvor tiltalte også efter sin egen forklaring havde opholdt sig en pe-riode.

Efter de tekniske undersøgelser af harddisken lægger retten videre til grund, at der på harddisken er fundet filer mv., som kan knyttes til de devi-ces, der blev beslaglagt hos tiltalte i forbindelse med hans anholdelse – og vi-ce versa – samt at hovedparten af filerne er oprettet i perioden fra den 26. december 2018 til den 5. februar 2020, og at de øvrige filer er indlejret i ar-kivfiler, der er oprettet den 4. oktober 2019.

Tiltalte har i forhold 1 erkendt at have været i besiddelse af et stort antal bil-leder og filmsekvenser, der indeholdt tilsvarende seksuelt materiale af perso-ner under 18 år i alle 3 kategorier.

På den baggrund og efter en samlet vurdering er det bevist, at den omhandle-de harddisk med indhold tilhørte tiltalte, og at han således er skyldig efter til-talen i forhold 2.

Generelt vedrørende forhold 3-22

Retten lægger efter tiltaltes forklaring og udlæsningen af tiltaltes snapchat-konto ”Profilnavn 2” til grund, at tiltalte i perioden for gerningstidspunkterne i forholdene var særdeles aktiv på det sociale medie Snapchat, og at han in-denfor en kort periode i foråret og sommeren 2024 skabte forbindelse til et meget stort antal unge piger samt i den forbindelse optrådte med navnet Profilnavn 1 og på forespørgsel om alder konsekvent angav, at han var 15 år gammel.

Retten lægger videre efter indholdet af den omfattende snapchatkorrespon-dance, der er dokumenteret, til grund, at tiltalte i sin kontakt ved sit sprog-brug og sine udtryksformer forsøgte at understøtte den oplyste alder på 15

side 24

år, så han overfor modtageren i højere grad fremstod som værende jævnald-rende.

Retten lægger derudover til grund, at tiltalte opnåede kontakt til en større gruppe piger i alderen 10 til 14 år, hvor han efterfølgende havde korrespon-dancer med dem, som i høj grad på samme og enslydende måde centrerede sig om seksuelle emner, og hvor pigernes unge alder enten blev oplyst eller fremgik tydeligt af samtalens indhold i øvrigt, uden at dette gav anledning til, at korrespondancen fra tiltaltes side herefter stoppede eller ændrede karakter.

Det kan desuden efter politiets ransagning af tiltaltes devices lægges til grund, at tiltalte i vidt omfang gemte korrespondance med disse piger, herun-der billeder og videoklip, af seksuel karakter på sine telefoner.

Tiltalte er i forhold 1 og 2 fundet skyldig i besiddelse af mere end 3.000 bille-der og 2.000 filmsekvenser indeholdende seksuelt materiale af personer un-der 18 år i alle 3 kategorier.

Retten lægger efter det anførte til grund, at det i forbindelse med tiltaltes korrespondancer på Snapchat i sommeren 2024 var den dengang 26-årige til-taltes hensigt på det samme sociale medie systematisk og ved manipulation og under udnyttelse af den på hans alder og erfaring beroende overlegenhed at komme i kontakt med mindreårige piger, herunder børn under såvel 15 som 12 år, omkring emner af seksuel karakter under foregivende af at være en mindreårig dreng.

Retten lægger herunder til grund, at kontakten i en ræk-ke tilfælde resulterede i, at de forurettede piger blev præsenteret for indhold, herunder billeder og videoer, af seksuel karakter og påvirket henholdsvis for-søgt påvirket til at sende billeder og videoer af sig selv af seksuel karakter.

Det fremgår af de specielle bemærkninger til straffelovens § 231 om groo-ming, LFF nr. 50 af 22. februar 2023 om ændring af straffeloven og retsple-jeloven (Initiativer mod digitale krænkelser, herunder forbud mod grooming mv.) § 1, nr. 11, at

”Tilfælde, der i dag kan straffes som forsøg på overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 2, eller § 222, herunder begge jf. § 225, vil således også fremover skulle straffes efter de pågældende bestemmelser.

Har gerningspersonen f.eks. foreslået et konkret møde med et barn under 15 år, og fremgår det tydeligt f.eks. af kommunikationen med barnet, at ger-ningspersonen har til hensigt at have samleje med barnet, vil der, hvis det sker som følge af en groomingproces, efter omstændighederne kunne straffes efter straffelovens § 222 eller § 216, stk. 2, jf. § 21, samt den foreslåede gro-omingbestemmelse i sammenstød.

Har gerningspersonen i forlængelse af groomingprocessen udsat barnet eller den unge for blufærdighedskrænkelse, f.eks. ved at sende seksuelle beskeder eller fotos, vil der kunne straffes i sammenstød med den foreslåede § 231.

side 25

Tilsvarende vil der kunne straffes i sammenstød med forsøg på blufærdig-hedskrænkelse, jf. straffelovens § 232, jf. § 21, hvis gerningspersonen opfor-drer forurettede til at sende seksuelt materiale.”

Retten finder på den baggrund, at der i de tilfælde, hvor der foreligger en selvstændig overtrædelse af straffelovens § 232 og/eller § 225, jf. § 216, stk. 2, jf. eventuelt til dels § 21, i tilknytning til en eventuel groomingproces, kan straffes efter de pågældende bestemmelser og efter straffelovens § 231 i sam-menstød.

Forhold 4, 7-8 og 19

Tiltalte har i forhold 4, 7-8 og 19 erkendt at have udsat de 9 piger i alderen 12 til 14 år for blufærdighedskrænkelse.

På den baggrund og efter indholdet af de fremlagte korrespondancer med de omhandlede piger på Snapchat, i forhold 4 forklaringen fra Forurettede 1 og i forhold 19 forklaringen fra Forurettede 19 er det bevist, at tiltalte er skyldig i disse forhold.

Forhold 3 og 5

Efter karakteren, omfanget og indholdet af den fremlagte korrespondance mellem Snapchat-profilerne ”Profilnavn 2” , som tilhørte tiltalte, og ”Profilnavn 4” , som tilhørte Forurettede 1, og forklaringen fra Forurettede 1, herunder om hvad tiltalte ville have hende til, er det godtgjort, at tiltalte ved manipulation og under udnyttelse af den på hans al-der og erfaring beroende overlegenhed og under foregivende af at være en 15-årig dreng opbyggede en relation til den 13-årige Forurettede 1 med forsæt til at udsætte hende for en seksualforbrydelse, og at han herunder – ligesom i en række andre forhold i relation til andre forurettede i tiltalen – forsøgte at formå hende til at indføre en finger eller en børste i sin skede, som nærmere beskrevet i tiltalen.

Herefter, og idet det efter de ovenfor anførte generelle bemærkninger og ef-ter indholdet af parternes korrespondance må lægges til grund, at tiltalte har vidst, at Forurettede 1 var under 15 år, er tiltalte skyldig efter til-talen i disse forhold.

Forhold 6

Tiltalte har i forhold 7 erkendt at have krænket blufærdigheden over for et barn under 15 år i relation til 6 af pigerne, der er omfattet af forhold 6.

Herefter og efter karakteren, omfanget og indholdet af korrespondancen med de 14 piger i forhold 6, samt henset til det ovenfor anførte under de generelle bemærkninger, er det godtgjort, at tiltalte, der også i relation til disse piger

side 26

skabte kontakt efter samme modus, herunder velvidende at de var i alderen 12 til 14 år, systematisk og ved manipulation og under udnyttelse af den på hans alder og erfaring beroende overlegenhed og under foregivende af at væ-re en jævnaldrende dreng var i kontakt med pigerne med det formål at op-bygge en relation til dem for at få dem til at sende billeder og videoer af sek-suel karakter af dem selv til ham og – for så vidt angår Forurettede 15 – også med henblik på at opnå andet seksuelt forhold end samleje med hende, som også nærmere beskrevet nedenfor under forhold 9.

Tiltalte er derfor skyldig efter tiltalen.

Forhold 9

Efter indholdet af korrespondancen på Snapchat mellem tiltalte og Forurettede 15, som tiltalte i forhold 6 og 8 er fundet skyldig i at have udsat for grooming og blufærdighedskrænkelse, hvorunder retten har fundet det godtgjort, at tiltalte var vidende om, at Forurettede 15 var under 15 år, er det bevist, at tiltalte instruerede hende i, hvordan hun skulle onanere og indføre sine fingre eller en hårbørste i sin skede og sende ham en video heraf, hvilket hun imidlertid ikke efterkom.

Tiltalte er derfor skyldig efter tiltalen.

Forhold 10-12

Forurettede 16 har forklaret, at hun i forbindelse med en korrespondance på Snapchat i sommerferien 2024 tog og sendte nøgenbilleder af sig selv, herunder af sine bryster og sin tissekone, der var optaget i køjesengen på hendes lillebrors værelse, mens hun lå ned, og at hun sendte dem til en, hun troede hed Navn 2 på 15 år, efter at personen forinden havde sendt Forurettede 16 nøgenbilleder, hvor man angiveligt kunne se personens bryst, tisse-kone og numse, og bedt Forurettede 16 om tilsvarende at sende billeder af sig selv.

Det kan på baggrund af udlæsning af tiltaltes telefon lægges til grund, at Forurettede 16's Snapchat-profil ”Profilnavn 5 Og Profilnavn 6” fandtes på tiltaltes te-lefon med oprettelsesdato den 8. juli 2024.

På den baggrund og efter indholdet af de billeder og videoklip, der er fundet på tiltaltes telefoner, sammenholdt med oplysningerne fra Forurettede 16's telefon, hvor hun ses den 8. juli 2024 at have haft en korrespondance med profilen ”Profilnavn 2” , er det godtgjort, at den omhandlede korres-pondance fandt sted mellem tiltalte og Forurettede 16 og med det indhold, der fremgår af de fremlagte korrespondancer, billeder og videoer.

Det er på den baggrund godtgjort, at tiltalte i overensstemmelse med det, der fremgår af de fremlagte videoklip, instruerede Forurettede 16 i at indføre

side 27

en finger i skeden, og at hun efterfølgende gjorde dette og sendte tiltalte en video heraf.

Forurettede 16 har forklaret, at hun i forbindelse med korrespondancen oplyste, at hun var 10 år gammel. Af såvel videoklippene som de 20 billeder, der er fundet på tiltaltes telefon, og som ses at være modtaget successivt, og som efterfølgende er gemt på tiltaltes telefoner, fremtræder Forurettede 16 alderssvarende. Herefter, og efter det, der er lagt til grund af retten ovenfor under de generelle bemærkninger om tiltaltes hensigt med kontakten på Snapchat, finder retten det bevist, at tiltalte i hvert fald må have anset det for overvejende sandsynligt, at Forurettede 16 var under 12 år gammel.

Det er på den baggrund godtgjort, at tiltalte er skyldig efter tiltalen i forhold 10.

Efter indholdet af korrespondancen og Forurettede 16's forklaring er det li-geledes godtgjort, at tiltalte i sine beskeder til hende blandt andet skrev om kønsdele og intime billeder, hvilket var egnet til at krænke den 10-årige Forurettede 16's blufærdighed.

Tiltalte er derfor også skyldig efter tiltalen i forhold 11.

Efter karakteren og indholdet af den fremlagte korrespondance mellem tiltal-te og Forurettede 16 er det bevist at tiltalte ved manipulation og under ud-nyttelse af den på hans alder og erfaring beroende overlegenhed opbyggede en relation til den 10-årige Forurettede 16 med forsæt til at udsætte hende for en seksualforbrydelse, og at han i tilknytning hertil udsatte hende for voldtægt ved anden seksuelt forhold end samleje og krænkede hendes blu-færdighed, som nærmere beskrevet i forhold 10 og 11.

Det er herefter ligeledes godtgjort, at tiltalte er skyldig efter tiltalen i forhold 12.

Forhold 13-15

Efter udlæsningen af tiltaltes og Forurettede 17's telefoner lægger retten til grund, at der i perioden fra den 18. juli til den 26. august 2024 har været en korrespondance på Snapchat mellem tiltaltes profil ”Profilnavn 2” og Forurettede 17's profil ”Profilnavn 7” , hvorunder tiltalte fra korrespondancens start fik oplyst en alder på 10 år, svarende til Forurettede 17's alder på davæ-rende tidspunkt, samt at der i den forbindelse blev sendt en række billeder og i hvert fald to videoklip af seksuel karakter, hvoraf de sidstnævnte blev gemt på tiltaltes telefon.

Efter de fremlagte oplysninger om Forurettede 17's profil og indholdet af korrespondancen, herunder de fremsendte billeder og videoklippet, hvor der løftes op i trøjen og ses et ansigt, sammenholdt med hendes fremtræden i for-

side 28

bindelse med videoafhøringen er det bevist, at korrespondancen, som tiltalte havde, var med den 10-årige Forurettede 17.

Retten finder det efter korrespondancens indhold, karakter og omfang samt efter det ovenfor anførte under de generelle bemærkninger godtgjort, at til-talte ved manipulation og under udnyttelse af den på hans alder og erfaring beroende overlegenhed opbyggede en relation til Forurettede 17 velvidende, at hun var 10 år gammel, med forsæt til at udsætte hende for en seksualfor-brydelse, og at han i tilknytning hertil – ligesom i en række andre forhold i relation til andre forurettede i tiltalen – formåede at få Forurettede 17 til at indføre en finger i skeden og sende en video heraf til ham.

Retten finder det ligeledes på baggrund af indholdet af korrespondancen godtgjort, at tiltalte i sine beskeder til den 10-årige Forurettede 17 blandt an-det skrev om samleje og intime billeder, hvilket var egnet til at krænke hen-des blufærdighed.

Det er på den baggrund bevist, at tiltalte er skyldig efter tiltalen i forhold 13, 14 og 15.

Den omstændighed, at den dengang 10-årige Forurettede 17 har forklaret, at hun ikke kan genkende at have haft korrespondance af seksuel karakter via Snapchat, kan under de ovenfor anførte omstændigheder ikke føre til andet resultat.

Forhold 16-17

Forurettede 18 har forklaret, at hun har haft en korres-pondance på det omhandlede tidspunkt, hvor hun troede, at hun skrev med en dreng på 14-16 år, og at hun modtog billeder af seksuel karakter, herun-der flere billeder af en penis, og videoer af en mand, der onanerede, samt at hun tror, at hun sendte nøgenbilleder af sig selv den anden vej.

Herefter og efter karakteren, omfanget og indholdet af den fremlagte korres-pondance fra Snapchat mellem tiltaltes profil ”Profilnavn 2” og Forurettede 18's profil ”Profilnavn 8” sammenholdt med det ovenfor anførte under de generelle bemærkninger er det godtgjort, at tiltalte ved manipulation og under udnyttelse af den på hans alder og erfaring bero-ende overlegenhed i den omhandlede periode opbyggede en relation til den 13-årige Forurettede 18 under foregivende af at være en jævnaldrende dreng med forsæt til at udsætte hende for en seksualforbry-delse, herunder for at få hende til at sende billeder og videoer af seksuel ka-rakter efter tiltaltes anvisninger.

Efter indholdet af korrespondancen, herunder tidspunktet for hvornår hun begyndte at barbere sig og omtalen af en venindes alder, Forurettede 18's forklaring samt efter det anførte ovenfor under de generel-

side 29

le bemærkninger om tiltaltes hensigt om at komme i kontakt med mindreåri-ge piger omkring emner af seksuel karakter, er det godtgjort, at tiltalte i hvert fald må have anset det for overvejende sandsynligt, at Forurettede 18 var under 15 år.

Det er på den baggrund bevist, at tiltalte er skyldig efter tiltalen i disse for-hold, idet den omstændighed, at tiltalte spurgte ind til kønsdele, intime bille-der, onani og samleje samt sendte det ovenfor beskrevne, var egnet til at krænke Forurettede 18's blufærdighed.

Forhold 18 og 20-22

Tiltalte er i forhold 19 til dels efter sin egen erkendelse fundet skyldig i at ha-ve krænket den 12-årige Forurettede 19's blufærdighed ved via Snapchat at sende et billede af en penis.

Forurettede 19 har forklaret, at hun sammen med sin kusine, Forurettede 20, i sommerferien 2024 på Snapchat skrev sammen med en dreng, som de troede var på deres egen alder. Han sendte dem billeder blandt andet af sin tissemand, og han bad dem tage billeder og videoer og sende dem til ham. Han skrev i den forbindelse, hvad han gerne ville have på billederne. De sendte ham billeder, men hun er usikker på, om de også sendte videoer.

Forurettede 20 har forklaret, at hun sammen med sin kusine, Forurettede 19, på det anførte tidspunkt på Snapchat kom i kontakt med en person, der sendte et billede, hvor han lignede en på 15 år, og at de herunder blandt andet modtog et billede af en tissemand, samt at hendes egen korrespondance med personen efterfølgende fortsatte i nogle dage.

Efter udlæsning af tiltaltes telefon kan det lægges til grund, at begge piger er oprettet som kontakter på tiltaltes Snapchat den 6. juli 2024.

Efter indholdet af de billeder og videoer, der er fundet på tiltaltes telefon, herunder med instruktion til Forurettede 19 og af det, der må lægges til grund at være Forurettede 20's skede, samt på baggrund af videooptagelsen af Forurettede 20's skede, hvor hun ses selv at berøre sin skede og stimulere sin klitoris, er det godtgjort, at tiltalte har instrueret pigerne, som det nærmere fremgår af tiltalen, og at Forurettede 20 fulgte instruktionen (forhold 21), og at Forurettede 19 i hvert fald til dels fulgte instruktionen (forhold 20), samt at de efterfølgende på til-taltes anmodning sendte henholdsvis en video og et billede heraf.

Da det efter det fremlagte foto visende Forurettede 20's skede og Forurettede 19's finger ved skeden ikke findes bevist, at Forurettede 19 faktisk indførte en finger i skeden på Forurettede 20, er der i forhold 20 alene tale om forsøg på medvirken til voldtægt ved andet seksu-elt forhold end samleje.

side 30

Retten finder det på baggrund af de fremsendte fotos og videoer sammen-holdt med det ovenfor anførte under generelle bemærkninger bevist, at tiltal-te vidste, at begge piger var under 15 år og i hvert fald må have anset det for overvejende sandsynligt, at Forurettede 20 var under 12 år.

Efter karakteren og indholdet af den kontakt via Snapchat, der efter Forurettede 19 og Forurettede 20's forklaringer og de fremlagte billeder og videoklip kan lægges til grund at have været mellem tiltalte og pi-gerne, sammenholdt med det ovenfor anførte under de generelle bemærknin-ger, er det godtgjort, at tiltalte var i kontakt med pigerne under foregivende af at være en jævnaldrende dreng og efter samme modus, som ses i relation til en række andre piger omfattet af tiltalen, og med det formål at opbygge en relation til dem for at få dem til efter hans anvisninger at sende billeder og vi-deoer af seksuel karakter af dem selv til ham og – for så vidt angår Forurettede 20 – også med henblik på at opnå andet seksuelt forhold end samleje med hende, hvilket han, som beskrevet ovenfor, tillige lykkedes med.

Med den anførte begrænsning med hensyn til citering af straffelovens § 21 under forhold 20 er tiltalte herefter skyldig efter tiltalen i forhold 18, 20, 21 og 22.

Konklusion

Tiltalte er således i det hele skyldig efter tiltalen, dog således at der i forhold 20 alene er tale om forsøg på medvirken til voldtægt ved andet seksuelt for-hold end samleje med et barn under 12 år, jf. straffelovens § 21.

Derfor bestemmes:

Tiltalte, er skyldig efter tiltalen i alle for-hold, dog således at der i forhold 20 alene er tale om forsøg på medvirken til voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje med et barn under 12 år, jf. straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 2, 1. pkt., jf. § 23, jf. § 21.

Sanktionsspørgsmålet:

Tiltalte var ikke forud for, at forholdene i denne sag blev begået, tidligere straffet. Tiltalte er i mellemtiden ved Retten i Randers’ dom af 16. april 2025 med efterfølgende ankedom af 9. december 2025 fra Vestre Landsret straffet med fængsel i 1 år og 3 måneder og idømt et kontaktforbud indtil videre, jf. straffelovens § 236, stk. 1, nr. 4, for overtrædelse af straffelovens § 235, stk. 1 og 2, § 232, stk. 1, 2. led, jf. til dels § 21, og § 216, stk. 2, 2. pkt., jf. § 225.

side 31

Det følger af Højesterets afgørelser gengivet i U2017.2531H og U2017.2558H, at forarbejderne til straffelovens § 70, stk. 2, må forstås så-dan, at det i sager, hvor den tiltalte ikke tidligere er dømt for en alvorlig sek-sualforbrydelse, må kræves, at de begåede forhold og oplysningerne om til-taltes person i særlig høj grad giver grundlag for at antage, at der er en risiko for gentagelse, som gør forvaring påkrævet.

Tiltalte er nu fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens § 235, stk. 2, § 225, jf. § 216, stk. 2, 2. pkt., jf. § 21, og § 225, jf. § 216, stk. 2, 1. pkt., jf. til dels § 23, jf. § 21, § 232, stk. 1, 2. led, og § 231. Forholdene er hovedsage-ligt begået i perioden fra juli 2024 og frem til den 28. august 2024, hvor til-talte blev anholdt og efterfølgende varetægtsfængslet.

Forhold 3, 9-10, 13 og 20-21 vedrørende overtrædelse af straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 2, 2. pkt., jf. § 21, og § 225, jf. § 216, stk. 2, 1. pkt., jf. til dels § 23, jf. § 21, er omfattet af kriminalitetskravet i straffelovens § 70, stk. 2, nr. 1.

Retslægerådet har udtalt, at tiltalte er omfattet af straffelovens § 69, men at der ikke kan peges på foranstaltninger, jf. § 68, 1. pkt., som mere formåls-tjenlige end straf til imødegåelse af risikoen for ny kriminalitet. Retslægerå-det har endvidere vurderet, at tiltalte på grund af sin personlighedsmæssige og seksuelle afvigelse sammenholdt med omfanget og arten af det aktuelt på-sigtede frembyder en væsentlig fare for andres liv, legeme, helbred eller fri-hed, og at forvaring muligvis er påkrævet for at forebygge denne fare.

Der er afgivet 2 stemmer for at idømme tiltalte forvaring, idet det efter ind-holdet af udtalelsen fra Retslægerådet og efter karakteren og omfanget af de begåede overtrædelser sammenholdt med oplysningerne om og indtrykket af tiltaltes person er godtgjort, at tiltalte frembyder væsentlig fare for andres liv, legeme, helbred eller frihed, og at anvendelse af forvaring er påkrævet for at forebygge denne fare, jf. straffelovens § 70, stk. 2, nr. 2 og nr. 3.

Der er afgivet 10 stemmer for at idømme en tidsbestemt fængselsstraf, idet det efter indholdet af udtalelsen fra Retslægerådet og efter karakteren og omfanget af de begåede overtrædelser sammenholdt med oplysningerne om og indtrykket af tiltaltes person lægges til grund, at tiltalte frembyder væsent-lig fare for andres liv, legeme, helbred eller frihed, jf. straffelovens § 70, stk. 2, nr. 2, men at der efter det anførte ikke er fuldt tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at anvendelse af forvaring er påkrævet for at forebygge denne fare, jf. herved straffelovens § 70, stk. 2, nr. 3.

Det bemærkes i tilknytning hertil, at betingelserne for at idømme tiltalte et kontaktforbud, som også sket ved landsrettens dom af 9. december 2025, er opfyldt, som nærmere angivet nedenfor, jf. straffelovens § 236, stk. 1, nr. 4, jf. stk. 3.

side 32

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, således at tiltalte idømmes en tidsbestemt fængselsstraf.

Samtlige voterende finder, at straffen passende kan fastsættes til 2 år og 6 måneder, jf. straffelovens § 235, stk. 2, § 225, jf. § 216, stk. 2, 2. pkt., jf. § 21, og § 225, jf. § 216, stk. 2, 1. pkt., jf. til dels § 23, jf. § 21, § 232, stk. 1, 2. led, og § 231, jf. § 89.

Der er ved fastsættelse af straffen lagt vægt på forholdenes karakter, antal og grovhed, herunder særligt karakteren af forhold 3, 9, 10, 13, 20 og 21 vedrø-rende voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje henholdsvis forsøg herpå, hvoraf 4 af forholdene er begået overfor et barn under 12 år. Der er desuden lagt vægt på, at der er tale om en tillægsstraf til fængselsstraffen på 1 år og 3 måneder, som tiltalte blev idømt af Vestre Landsret den 9. decem-ber 2025.

Samtlige voterende finder efter karakteren og omfanget af de forhold, tiltalte er fundet skyldig i at have begået på sociale medier overfor 20 mindreårige piger, sammenholdt med oplysningerne om tiltaltes person og faren for gen-tagelse, at betingelserne for at give tiltalte et kontaktforbud efter straffelo-vens § 236, stk. 1, nr. 4, jf. stk. 3, er opfyldt.

Da straffen som anført er fast-sat som en tillægsstraf til Vestre Landsrets dom af 9. december 2025, hvor tiltalte blev idømt et kontaktforbud indtil videre, finder retten ikke grundlag for at tage påstanden om, at der også i nærværende dom gives tiltalte et kon-taktforbud, til følge.

Påstanden om konfiskation tages i det hele til følge, bortset fra påstanden vedrørende tiltaltes iWatch, hvor retten efter de foreliggende oplysninger ik-ke finder grundlag for at fastslå, hverken at uret har været brugt eller bestemt til at bruges ved en strafbar handling, eller at der i øvrigt er begået en strafbar handling med hensyn til dette, jf. straffelovens § 75, stk. 2.

Godtgørelse og erstatning:

De juridiske dommere tager efter karakteren af de forhold, hvor de forurette-de alene har været udsat for grooming, som nærmere beskrevet i tiltalen, på-standen om tort til følge med 7.000 kr. Efter karakteren af de forhold, hvor de forurettede har været udsat for såvel blufærdighedskrænkelse som groo-ming, som nærmere beskrevet i tiltalen, tages påstanden om godtgørelse for tort til følge med 10.000 kr.

Efter karakteren af de forhold, hvor de foruret-tede har været udsat for blufærdighedskrænkelse, grooming og fuldbyrdet voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje, som nærmere beskrevet i tiltalen, tages påstanden til følge med 20.000 kr.

Særligt vedrørende Forurettede 19, der efter tiltalens formule-ring ikke er direkte forurettet i forhold 20, tages påstanden til følge med 15.000 kr., idet de juridiske dommere herved har lagt vægt på den krænkel-

side 33

se, forhold 20 desuagtet må antages at have givet anledning til hos Forurettede 19, ligesom hun i forhold 18 og 19 har været udsat for bå-de grooming og blufærdighedskrænkelse.

Særligt for så vidt angår Forurettede 1, der har været udsat for grooming, blufærdighedskrænkelse og forsøg på voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje, tages den nedlagte påstand om tort med 10.000 kr. til følge og desuden tages kravet om dækning af udgifter til psykolog, der stør-relsesmæssigt ikke er bestridt, til følge med 2.084,75 kr.

Beløbene forrentes efter erstatningsansvarslovens § 16.

Thi kendes for ret

:

Tiltalte, skal straffes med fængsel i 2 år og 6 måneder.

Hos tiltalte konfiskeres

En iPhone 13 mobiltelefon En iPhone 11 mobiltelefon En iPad af mærket Apple En bærbar computer af mærket B&B Omen En bærbar computer af mærket Acer En stationær computer En iPhone af ældre model Ekstern harddisk

Tiltalte frifindes for påstanden om konfiskation for så vidt angår et iWatch (koster 11).

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Tiltalte skal inden 14 dage betale: - 12.084,75 kr. til Forurettede 1 - 7.000 kr. til Forurettede 2 - 7.000 kr. til Forurettede 3 - 10.000 kr. til Forurettede 4 - 7.000 kr. til Forurettede 5 - 10.000 kr. til Forurettede 6 - 7.000 kr. til Forurettede 7 - 7.000 kr. til Forurettede 8 - 7.000 kr. til Forurettede 9 - 7.000 kr. til Forurettede 10 - 10.000 kr. til Forurettede 11 - 10.000 kr. til Forurettede 12 - 10.000 kr. til Forurettede 13

side 34

- 10.000 kr. til Forurettede 14 - 20.000 kr. til Forurettede 16 - 20.000 kr. til Forurettede 17 - 10.000 kr. til Forurettede 18 - 15.000 kr. til Forurettede 19 - 20.000 kr. til Forurettede 20

alle v/bistandsadvokat Ulrik Andreas Henriksen, Østre Alle 102, 9000 Aal-borg.

Beløbene forrentes efter erstatningsansvarslovens § 16.

Dommer 1Dommer 2 Dommer 3