SS-11850/2026-GLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 79.7px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

UDSKRIFT AF DOMBOGEN

FOR

GRØNLANDS LANDSRET

D O M

afsagt af Grønlands Landsret den 21. august 2026 i ankesag

Sagl.nr. 26/11850

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

Født den Dato 1999

Advokat Benedikte Dahl Nielsen

Sermersooq Kredsret afsagde dom i 1. instans den 17. marts 2026 (kredsrettens sagl.nr. KS-SER-8-2026).

Påstande

Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.

Tiltalte har erkendt grov vold og påstået foranstaltningen fastsat til anbringelse i anstalten 1 år og 3 måneder, subsidiært anbringelse i anstalten i 3 år og 6 måneder.

Erstatningspart har nedlagt påstand om 100.000 kr. i erstatning. Vidne 1 har nedlagt påstand om 100.000 kr. i erstatning.

Vidne 2 har nedlagt påstand om 100.000 kr. i erstatning.

TiltalteTiltalte har bestridt

erstatningskravenes størrelse.

1/4

Domsmænd

Sagen har været behandlet med domsmænd.

Forklaringer

TiltalteTiltalte har afgivet supplerende

forklaring og vidnerne Vidne 7, Vidne 8 har afgivet forklaring.

Tiltalte har forklaret supplerende, at hun stak sin mor af to omgange, og at hun efter de første stik gik ind til naboen. Hun stak sin mor med kniven, fordi hendes mor blev ved med at bede hende om det. Det var ikke første gang, at hendes mor bad hende om at slå hende ihjel. Det har hun gjort mange gange før. Hun ved ikke, hvorfor hun denne gang besluttede sig for at stikke sin mor.

Hun er ikke helt sikker på, hvor hun stak første gang, da hun havde øjnene lukket. Hun tror, at det var hovedet og i knæet, da det, hun ramte, var hårdt, og fordi hendes mor blødte fra ansigtet, da hun kom tilbage fra moren. Hun så ikke, om hendes mor blødte, inden hun gik over til naboen, da hun ikke kiggede på sin mor.

Hun havde hentet en kniv i køkkenet, inden hun stak hun sin mor. Hun er sikker på, at hun kun stak sin mor to gange inden hun gik ind til naboen, hvor hun sagde, at hun havde stukket nogen, og at de skulle ringe til politiet. Da hun kom tilbage til sin mor, blev hendes mor ved med at sige, at hun skulle dræbe hende. Hun råbte ad sin mor og spurgte, ”hvorfor siger du hele tiden, at jeg skal dræbe dig” . Hendes mor insisterede på, at hun skulle dræbes som sin far. Hun forsøgte at få sin mor til at slappe af, men hun kunne ikke få sin mor til at slappe af. Hun kunne ikke bare forlade huset, da hun også boede i huset.

Hun stak sin mor igen. Hun ved ikke, hvad torsoen er, men hun stak sin mor flere gange. Hun lukkede igen sine øjne. Hun fik blackout. Hun ved ikke, hvor mange gange eller hvor, hun stak sin mor, da hun ikke var ved bevidsthed. Der var ikke andre i huset end hende og hendes mor. Hun ved ikke, hvordan hendes mor fik de øvrige stik.

2/4

Hendes mor hentede selv den ene kniv. Hun ved ikke, hvor de andre knive kom fra.

Hun har flere gange ringet til politiet for at få hjælp til at styre sin mor. Sædvanligvis var det nok at holde fast i moren og sige, at hun skulle slappe af. Det var ikke nok denne gang. Når hendes mor blev fuld råbte hun ofte og bad om at blive dræbt.

Vidne 7 har forklaret, at hun er retspsykiater, og at der i erklæringen udfærdiget af hende med belastet tilstand menes, at tiltalte havde drukket meget og af sin mor flere gange fået at vide, at hun skulle slå hende ihjel, og at tiltalte derfor var belastet. Folk reagerer forskelligt, når de er i deres følelsers vold. Tiltalte oplevede et kontroltab. Det er en kendt konsekvens af alkoholindtag, at man mister sin evne til at styre sine impulser.

Udeladt

Vidne 8 har forklaret, at han specialpsykolog i psykiatri og udarbejdet erklæringer i 3,5 år.

Der er ikke en entydig normalreaktion efter grov vold eller drab. Man kan godt finde eksemplar på, at folk smiler og griner efter en voldsom oplevelse. En reaktion på en oplevelse afhænger af omstændighederne omkring en oplevelse. Hypotetisk kan et smil være en måde at håndtere oplevelsen. Han har ikke kendskab til tiltalte ud over undersøgelsen af hendes begavelse.

Personlige forhold Tiltalte havde planer om at gå på GU i Nuuk. Hun har en søster i Nuuk og en anden kommer i morgen. Resten af familien er i By 1. Hun deltog i sin mors begravelse, da hendes søskende ønskede det. Hun har et godt forhold til sine søskende.

Tilbageholdelse Tiltalte har været tilbageholdt under landsrettens behandling af sagen.

Landsrettens begrundelse og resultat

3/4

Tiltalte har erkendt sig skyldig i vold af grov karakter ved at have stukket sin mor med kniv flere gange. Tiltalte har forklaret, at hun efter at have stukket sin mor to gange gik over til naboen, og at hendes mor var i live, da hun kom retur. Dennedel af forklaringen understøttes af naboens forklaring.

Tiltalte Tiltalte har videre forklaret, at hun kunne se, at hendes mor blødte fra panden, og at hun herefter igen begyndte at stikke sin mor. På denne baggrund og uanset de i køkkenet og på vej til køkkenet fundne blodspor, finder landsretten, at der ikke er rimelig grund til at antage, at andre end Tiltalte stak forurettede.

Herefter og under hensyn til antallet af snit- og stiklæsioner i forurettedes ansigt, på hendes hals og overkrop sammenholdt med den anvendte knivs størrelse, og idet Tiltalte har forklaret, at hun lukkede sine øjne, da hun stak sin mor, tiltræder landsretten, at Tiltalte er fundet skyldig i overtrædelse af kriminallovens § 86.

Det bemærkes dog, at det alene er bevist, at Tiltalte anvendte én kniv, og landsretten bemærker, at en del af de ca. 75 læsioner skyldtes snit og ikke stik med kniven.

Uansetantallet af læsioner på forurettede finder landsretten, at der ikke er grundlag for at fravige udgangspunktet for foranstaltning ved manddrab.

T H I K E N D E S F O R R E T:

Kredsrettens dom stadfæstes, dog således at foranstaltningen fastsættes til 7 år.

Statskassen betaler sagens omkostninger.

Dommer

4/4