SS-30317/2025-GLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 82.2px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

UDSKRIFT AF DOMBOGEN

FOR

GRØNLANDS LANDSRET

D O M

afsagt af Grønlands Landsret den 19. januar 2026 i ankesag

Sagl.nr. 25/30317

Anklagemyndigheden mod Tiltalte Født den Dato 1989 Advokat Naja Joelsen

Qaasuitsoq Kredsret afsagde dom i 1. instans den 1. september 2025 (kredsrettens sagl.nr. KS-QAA-1457-2024).

Påstande

Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.

Tiltalte har påstået frifindelse i forhold 1 og formildelse.

Domsmænd Sagen har været behandlet med domsmænd.

Forklaringer Tiltalte og vidnerne Forurettede og Vidne har i det væsentlige forklaret for landsretten som i første instans.

1/4

Tiltalte har supplerende forklaret, at hun sad og drak stille og rolig med Forurettede, da han pludselig som han flere gange har gjort ”mistænkte hende” . Han begyndte derfor at skælde hende ud. Han mistænkte hende for at være ”ejet af alle” . Forurettede sagde, at han først ville slå hendes datter og derefter resten af hendes familie ihjel.

Hun havde lyst til at forlade stedet, men det kunne hun ikke, da han befalede hende at blive. Hun endte dog med at tage sit tøj og flygtede, da han angreb hende. Hun forsøgte at få ham væk fra hende ved at kradse hende i ansigtet. Forurettede holdt hende fast i hendes sovesofa. Det var også der, at han bed hende i armen og på brystet. Hun forsøgte at få ham væk med sine ben og ved at kradse ham i ansigtet.

Hun kan ikke huske, om hun gjorde andet.

Hun flygtede fra lejligheden, og da hun kom ud ad lejligheden, ødelagde hun hans vinduer. Hun har betalt for reparationen af dem.

Da Forurettede fastholdt hende, lå han ovenpå hende, og hun kunne ikke trække vejret. Da hun kom på benene, troede hun, at Forurettede ville give hende et kram, men han ville bare fastholde hende igen. Da Forurettede gik på toilettet, nåedehun at få fat i sit overtøj og sine sko, og hvorefter hun flygtede fra lejligheden, som denne dag ikke var låst med nøgle.

Da Forurettede truede hende og hendes familie, var hun ved at græde. Hun havde ikke lyst til at miste sin familie. Det var ubehageligt, at han truede hende. Hun var meget bange. Hendes datter var 10 år.

Da Forurettede bed hende, ønskede hun at forlade stedet. Forurettede havde tæsket hende flere gange, og hun ønskede ikke at få tæsk igen. Hun forventede, at Forurettede igen ville tæske hende. Hun var derfor meget bange.

Hun var vred, da hun flygtede. Det var derfor, at hun smadrede hans vinduer. Forurettede løb efter hende. Derfor flygtede hun ind i en ulåst lejlighed, hvor døren stod åben. Hun låste døren. Beboeren af lejligheden sagde, at hun skulle forlade lejligheden. Forurettede havde en sten i hånden, da han løb efter hende. Han råbte, at han ville smadre hende. Forurettede forsøgte, at åbne døren. Da han forlod området, forlod hun lejligheden og skyndte sig hjem til sin mor.

2/4

Vidne har supplerende forklaret, at da tiltalte kom ind i hans lejlighed virkede hun frustreret. Han lagde ikke mærke til, at tiltalte virkede bange, men kvinde flygtede ind i hans lejlighed. Måske ville tiltalte reddes, måske ville hun ikke reddes, men hun flygtede ind i hans lejlighed. Manden, som han hørte skrige, virkede vred. Det er svært for ham at uddybe, hvordan kvinden virkede, men det er klart, at man bliver påvirket, hvis man bliver behandlet på den måde. Med behandlet på den måde mener han, at kvinden må være blevet behandlet dårligt, når nu hun flygtede ind i hans lejlighed.

Manden gik og råbte efter kvinden. Han hørte ikke, hvad manden råbte.

Sagens oplysninger

Tiltalte har forklaret, at hun er 36 år og bliver den 22. januar 2026 færdiguddannet som Stilling, hvorefter hun skal hjem og arbejde på Arbejdsplads i Aasiaat. Hun er fortsat sammen med Forurettede. Han kommer altid tilbage, og hun tilgiver ham.

Landsrettens begrundelse og resultat

Tiltalte har erkendt, at hun den 9. september 2023 kradsede Forurettede i ansigtet, men at det skete i selvforsvar, da han først havde truet hende og hendes familie på livet, herefter havde fastholdt hende, mens han to gange bed hende, inden det lykkedes hende at stikke af. Hun har videre forklaret, at Forurettede løb efter hende med en sten i hånden, mens han råbte, at han ville smadre hende.

Forurettede har for kredsretten forklaret, at han vågnede ved, at Tiltalte udøvede vold mod ham. Hans forklaring om volden i form af kradsen i hans ansigt understøttes af billederne taget af ham umiddelbart efter. Forurettede har videre forklaret, at han bed tiltalte, da han blev vred.

Vidne har forklaret, at der den 9. september 2023 om morgenen, kom en kvinde løbende ind i hans hjem. Uanset at det var hans opfattelse, at kvinde flygtede ind i hans hjem, bad han hende forlade hjemmet og kunne herefter høre, at der var to personer, som skreg af hinanden.

3/4

På baggrund af Tiltaltes erkendelse og den fremlagte billeddokumentation finder landsretten, at det er bevist, at Tiltalte udøvede vold mod Forurettede, men landsretten finder på baggrund af Tiltaltes troværdige forklaring og Vidnes forklaring, at dette skete i forbindelse med at Tiltalte forsvarede sig selv, hvorfor hun i medfør af kriminallovens § 9 frifindes i forhold 1.

Under hensyn til hendes erkendelse af forhold 2 fastsættes foranstaltningen for dette forhold til en bøde udmålt efter taksterne.

T H I K E N D E S F O R R E T:

Kredsrettens afgørelse ændres, således at Tiltalte skal betale en bøde på 1.500 kr.

Tiltalte skal betale 2.688 kr. i erstatning til Selvstyret (INI).

Statskassen betaler sagens omkostninger.

Dommer

4/4