SS-30339/2025-GLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 96.1px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

UDSKRIFT AF DOMBOGEN

FOR

GRØNLANDS LANDSRET

D O M

afsagt af Grønlands Landsret den 9. september 2026 i ankesag

Sagl.nr. 25/30339

Anklagemyndigheden mod Tiltalte Født den Dato 1997 Advokat Jannik Isidor

Kujalleq Kredsret afsagde dom i 1. instans den 27. maj 2025 (kredsrettens sagl.nr. KS-KUJ-652-2025).

Påstande

Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.

TiltalteTiltalte har påstået frifindelse, subsidiært formildelse.

Domsmænd Sagen har været behandlet med domsmænd.

Forklaringer TiltalteTiltalte og Forurettede, Vidne 2 og Vidne 1 har i det væsentlige forklaret for landsretten som i første instans.

1/4

Tiltalte har foreholdt afhøringsrapport af 25. februar 2025 (x22) hvoraffremgår bl.a., at han sammen med sine venner gik fra hotellet til Værtshus forklaret, at han ikke har talt med politiet. Han mener ikke, at han er blevet afhørt af politiet. Adspurgt igen har Tiltalte forklaret, at han er blevet afhørt af politiet, og at han forklarede, at han var på Værtshus. Han kanikke huske, at han mødte Forurettede.

Han ikke haft uoverensstemmelse eller konflikter med Forurettede eller hans datter, som han har været i et dårligt og lidt ligegyldigt parforhold med. Han kan ikke huske, at han har sagt undskyld til Forurettede. Det kan være, at han har været beruset.

Forurettede har supplerende forklaret, at han blev tildelt knytnæveslag på venstre side af ansigtet og i nakken mens han stod op. Han ved ikke, hvor mange gange han blev slået, da han blev så bange, at han ikke talte. Da han flygtede, var han lidt ubevidst på grund af chokket. Han har ikke tidligere haft konflikt med Tiltalte og ved ikke, hvorfor Tiltalte slog ham. De havde aldrig talt med hinanden. I slutningen af april 2026 mødte han Tiltalte i byen, og Tiltalte sagde undskyld. Det er den eneste gang, at de har talt med hinanden. Udenfor værtshuset blev han slået én gang oven i hovedet.

Vidne 2 har supplerende forklaret, at hendes mand ikke kunne finde sin hue, da de skulle forlade beværtningen. Hun gik over til toilettet, hvor hun mødte Tiltalte.

Hun kan ikke komme det nærmere, hvor kort tid Forurettede var på toilettet. Forurettede havde ingen skader på øjet, da hun gik på toilettet. Det så ud som om, at Forurettede havde ondt.

Hun så, at Vidne 1 slog Forurettede én gang på øjet, da de kom udenfor. Vidne 1 forsøgte dog at slå ham flere gange.

Vidne 1 har supplerende forklaret, at han og Tiltalte var så vidt han husker på Værtshus. Han kan ikke huske, om der blev begået vold den 15. februar 2025. Han husker ikke noget fra den aften.

2/4

Foreholdt afhøringsrapport af 21. februar 2025 (x19) hvoraf fremgår bl.a., at vidnet erkendte sig delvist skyldig i forholdet, og at han til politiet har forklaret, at han var sammen med Tiltalte, som pludselig sagde til ham, at han havde brug for hjælp til at tæske Forurettede på toilettet, har vidnet bekræftet, at han sagde sådan til politiet, men forklaret, at han i dag ikke kan huske, om det var sådan, at det skete.

Han kan ikke huske, om han har sagt til politiet, at Tiltalte bad ham om at holde døren, mens Tiltalte slog Forurettede, og han kan ikke huske, om han så, at Tiltalte flere gange slog Forurettede med knytnæveslag i hovedet. For tre måneder siden begyndte han at blive meget glemsom.

Personlige oplysninger Tiltalte har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at hans personlige forhold ikke har ændret sig meget. Han bor stadig sammen med en samlever og deres barn. Hans starter midt oktober skoleophold i Nuuk på KTI. Han ønskerat uddanne sig til mekaniker. Han er indstillet på at udføre samfundstjeneste.

Landsrettens begrundelse og resultat

Af de af kredsretten anførte grunde, tiltræder landsretten, at Tiltalte er skyldig i den rejste tiltale.

Der er tale om uprovokeret vold i nattelivet, hvorfor den udmålte foranstaltning findes passende. Under hensyn til det oplyste om Tiltaltes gode personlige forhold, og da han ikke tidligere er idømt en foranstaltning, finder landsretten, at foranstaltningen undtagelsesvist kan gøres betinget med en prøvetid på et år.

T H I K E N D E S F O R R E T:

Kredsrettens dom stadfæstes, dog således at foranstaltningen gøres betinget med en prøvetid på 1 år.

3/4

Statskassen betaler sagens omkostninger.

Dommer

4/4