SS-33204/2025-GLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 271.6px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

UDSKRIFT AF DOMBOGEN

FOR

GRØNLANDS LANDSRET

D O M

afsagt af Grønlands Landsret den 14. april 2026 i ankesag

Sagl.nr. K 159/25

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

Født den Dato 1980

Autoriseret forsvarer cand.jur. Ulloriaq Grønvold

Sermersooq Kredsret afsagde dom i 1. instans den 8. maj 2025 (kredsrettens sagl.nr. KS-SER-580/2024).

Påstande

Anklagemyndigheden har påstået domfældelse i overensstemmelse med den ved kredsretten rejste tiltale i forhold et, stadfæstelse af kredsrettens dom for så vidt angår skyldsspørgsmålet i forhold to og skærpelse. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte skal dømmes til at betale 100.000 kr. i tortgodtgørelse til Forurettede.

Tiltalte har påstået stadfæstelse af kredsrettens dom.

Domsmænd

Sagen har været behandlet med domsmænd.

Supplerende oplysninger

Det fremgår af anmeldelsesrapport af 16. november 2026 blandt andet, at sagen er anmeldt den 5. juni 2023 kl. 11.26 af Forurettede som voldtægt. Gerningstidsrummet er angivet til den 29. maj 2023 mellem klokken 20.00 og 00.00 og tiltalte er oplyst som mistænkt.

Forklaringer

2

Vidnerne Forurettede og Vidne 1 har i det væsentlige forklaret for landsretten som i første instans.

Forurettede har supplerende forklaret, at hendes mor, far og lillebror var i lejligheden under episoden. Vidne 1 var udenfor. Hun sparkede Tiltalte i ansigtet en gang. Hun sagde også flere gange stop. Efter episoden fik hun angst for mænd og mange vredesudbrud.

Vidne 1 har supplerende forklaret, at han var der for at besøge Person 1. Han ville ellers til at gå, men så kunne han høre nogen, der sagde stop. Han hørte, at der var nogen, der var uvillige, og derfor kiggede han ind ad vinduet. Gardinerne til soveværelset hang lidt, og derfor kunne han kigge ind. Han kunne tydeligt se, hvad der foregik i værelset, selvom lyset vist nok ikke var tændt.

Han kunne genkende Person 1's søsters stemme. Han kunne også genkende Tiltalte, som er bror til en kvinde, vidnet har et barn med. Der blev sagt mere i rummet, men han kunne ikke høre, hvad der blev sagt. Han bankede to til tre gange på vinduet, og han bankede på døren gentagne gange, men der blev ikke åbnet. Det viste sig, at forældrene sov tungt på grund af druk.

Landsrettens begrundelse og resultat

Tiltalte er i kredsrettens dømt for tingsbeskadigelse ved den 6. juli 2023 på SkoleSkole i Nuuk at have ødelagt eller beskadiget en dørs låsefunktion. Skyldsspørgsmålet i dette forhold er ikke anket til landsretten.

Efter de samstemmende og udførlige forklaringer fra Forurettede og Vidne 1 anser landsretten det for bevist, at Tiltalte ved anvendelse af sin udtalte fysiske overlegenhed tiltvang sig samleje med Forurettede som beskrevet i det berigtigede anklageskrift.

Forurettede har forklaret, at hun fysisk kæmpede imod, da Tiltalte afklædte hende, og at det efterfølgende samleje blev gennemført mod hendes vilje, ved hun blev fastholdt. Hendes forklaring støttes af forklaringen fra Vidne 1 om, at Forurettede tydeligt modsatte sig det samleje, som han gennem vinduet kunne se, at Tiltalte gennemførte med Forurettede.

Begge vidners forklaringer fremstår troværdige, sikre, selvoplevede og uden overdrivelser. Efter vidnernes forklaringer finder landsretten det ubetænkeligt at tilsidesætte tiltaltes forklaring for kredsretten om, at han ikke har haft samleje med Forurettede, i hvert ikke på det omhandlede tidspunkt.

Efter almindelig praksis i sager om kontaktvoldtægt, hvor der har været anvendt vold i form af fysisk overlegenhed, fastsatte landsretten foranstaltningen til anstaltsanbringelse i et år og

3

seks måneder. Landsretten finder, at der ikke er omstændigheder i sagen, som giver grundlag for at fravige det almindelige foranstaltningsniveau på gerningstidspunktet.

Landsretten har herved taget hensyn til, at den lange sagsbehandlingstid i et vist omfang skyldes at Tiltalte er udeblevet fra retsmøder i sagen.

Forurettede tilkendes efter almindelig praksis i voldtægtssager en tortgodtgørelse på 100.000 kr.

T H I K E N D E S F O R R E T:

Tiltalte idømmes anstaltsanbringelse i 1 år og 6

måneder.

Tiltalte skal inden 4 uger betale 100.000 kr. i tortgodtgørelse til Forurettede.

Statskassen betaler sagens omkostninger.

Dommer