SS-33207/2025-GLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 270.4px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

UDSKRIFT AF DOMBOGEN

FOR

GRØNLANDS LANDSRET

D O M

afsagt af Grønlands Landsret den 4. juni 2026 i ankesag

Sagl.nr. 25/33207

Anklagemyndigheden mod Tiltalte (K 067/25) født den Dato 1967 (advokat Finn Meinel)

Qeqqa Kredsret afsagde dom i 1. instans den 5. marts 2025 (kredsrettens sagl.nr. KS-QEQ-1677-2024), hvorved tiltalte blev dømt for overtrædelse af kriminallovens § 77, voldtægt, og § 88, vold, og herfor idømt anbringelse i anstalt i 9 måneder.

Påstande

Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse af kredsrettens bevisresultat og skærpelse af den idømte foranstaltning til anbringelse i anstalt i 2 år. Såfremt tiltalte alene findes skyldig i forhold 2 om overtrædelse af kriminallovens § 88, vold, har anklagemyndigheden påstået anbringelse i anstalt i 3 måneder.

Tiltalte har påstået frifindelse i sagens forhold 1 om overtrædelse af kriminallovens § 77, voldtægt, stadfæstelse af domfældelsen i sagens forhold 2 samt formildelse af den idømte foranstaltning.

Domsmænd Sagen har været behandlet med domsmænd.

1/3

Supplerende oplysninger Derhar for landsretten været fremlagt og dokumenteret fra en sms- korrespondance på over 700 beskeder mellem tiltalte og Forurettede, tidligere Efternavn, i perioden fra den 20. januar til 15. februar 2024.

Forklaringer Der er for landsretten afgivet forklaring af Tiltalte og Forurettede, tidligere Efternavn. Forklaringerne fremgår af retsbogen af den 28. maj 2026.

Personlige forhold Tiltalteer tidligere foranstaltet ved dom af 20. august 2022 med bøde for overtrædelse af kriminallovens § 88, vold.

Landsrettens begrundelse og resultat

Vedrørende forhold 1: Det lægges efter de fremkomne oplysninger til grund, at tiltalte og Forurettede, tidligere Efternavn, havde et forhold i de perioder, der fremgår af tiltalen som gerningsperioderne, og at jævnlige samlejer var en del af dette forhold.

Det er efter Forurettedes vidneforklaring for landsretten meget uklart, om der i de nævnte perioder fandt samleje sted mellem parterne, som hun ikke havde givet sit samtykke til, og om hendes manglende samtykke i givet fald fremgik for tiltalte.Retten har i denne forbindelse også lagt vægt på indholdet af sms- korrespondancen mellem parterne i perioden fra den 20. januar til 15. februar 2024, som på ingen måde understøtter, at Forurettede ikke ønskede at have samleje med tiltalte.

Retten har også lagt vægt på, at parterne fortsatte med at mødes og have samleje gentagne gange efter, at de fra den 12. februar 2024 ikke længere boede sammen, og efter, at Forurettede den 7. marts 2024 foretoganmeldelse af tiltalte til politiet for psykisk vold, som efter politiets vejledning af hende blev ændret til en anmeldelse for gentagne voldtægter.

2/3

Over for tiltaltes troværdige forklaring om, at han aldrig har haft samleje med Forurettede uden hendes samtykke, er det herefter ikke bevist, at tiltalte er skyldig i forhold 1, hvorfor han frifindes i dette forhold.

Tiltalte er ved kredsrettens upåankede bestemmelse fundet skyldig i forhold 2 vedrørende overtrædelse af kriminallovens § 88, vold, og skal herfor idømmes en foranstaltning.

Landsretten er enig med anklagemyndigheden i, at forhold 2 efter sin karakter og tiltaltes tidligere dom for vold som udgangspunkt bør medføre anbringelse i anstalt i 3 måneder. Da sagens behandling på grund af forhold 1, som tiltalte nu frifindes for, er blevet ganske langvarig, fastsætter landsretten imidlertid foranstaltningen til anstaltsanbringelse i 60 dage.

T H I K E N D E S F O R R E T:

Tiltalte skal anbringes i anstalt i 60 dage.

Statskassen betaler sagens omkostninger.

Dommer

3/3