SS-4060/2026-GLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 102.2px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

UDSKRIFT AF DOMBOGEN

FOR

GRØNLANDS LANDSRET

D O M

afsagt af Grønlands Landsret den 27. maj 2026 i ankesag

Sagl.nr. 26/04060

Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. (Født 2001) (advokat Finn Meinel)

Kujalleq Kredsret afsagde dom i 1. instans den 29. januar 2026 (kredsrettens sagl.nr. KS-KUJ-1682/2025).

Ved dommen blev tiltalte fundet skyldig i overtrædelse af kriminallovens § 86, stk. 1, jf. § 12, forsøg på manddrab, og § 77, stk. 1, 1. pkt., jf. delvist § 12, voldtægt og forsøg på voldtægt, og dømt til behandling på dansk psykiatrisk hospital eller under tilsyn heraf, således at den behandlende læge skal være bemyndiget til efter nærmere aftale med overlægen ved Psykia-trisk Afdeling A1 på Dronning Ingrids Hospital i Nuuk og Kriminalforsorgen i Grønland at træffe bestemmelse om udskrivning via Psykiatrisk Afdeling A1 på Dronning Ingrids Hospi-tal i Nuuk, samt under udskrivning tillige under tilsyn af Kriminalforsorgen, der i samråd med den behandlende læge skal være bemyndiget til at træffe bestemmelse om genindlæggelse i hospital i Danmark eller i Grønland.

Der fastsattes ingen længstetid for foranstaltningen. Til-talte blev endvidere dømt til at betale 120.000 kr. i tortgodtgørelse til Forurettede.

Påstande

Anklagemyndigheden har påstået ændring af den idømte foranstaltning således, at tiltalte idømmes anbringelse uden længstetid på psykiatrisk hospital i Danmark. Anklagemyndighe-den har påstået kredsrettens afgørelse om tortgodtgørelse stadfæstet.

Tiltalte har påstået stadfæstelse af kredsrettens dom.

2

Domsmænd Sagen har været behandlet med domsmænd.

Oplysninger om tiltaltes personlige forhold For landsretten som for kredsretten har tiltaltes psykiske forhold været belyst ved retspsykia-trisk erklæring af henholdsvis 16. maj 2025 og 4. oktober 2025 fra Aarhus Universitetshospi-tal samt udtalelse af 13. november 2025 fra Retslægerådet.

Tiltalte har for landsretten om sine personlige forhold forklaret, at det har været udmærket at komme på hospital i Danmark. Han var først på Anstalten i Nuuk i 2 måneder, hvilket var hårdt for ham. Han spiser sundere og går til flere aktiviteter på hospitalet. Hans aktiviteter består i bl.a. styrketræning, cykling og kunstgruppe. Han har taget 22 kilo på, mens han har været på hospitalet.

Han får medicin, som gør ham rolig psykisk. Han hører ikke ånderne så meget. Der er ændret lidt på hans medicin undervejs. Den nuværende medicin fungerer godt. Hans dagligdag er rolig, og hans samarbejde med personalet er godt. Han har det som regel udmærket med de andre patienter, men kan også have brug for at opholde sig på sit eget værelse. Dette er noget, han selv styrer. Han har lige haft besøg af sin mor.

Det gik godt.

Tilbageholdelse Tiltalte har været tilbageholdt i surrogat på psykiatrisk afdeling ved Aarhus Universitetsho-spital under landsrettens behandling af sagen.

Landsrettens begrundelse og resultat

Sagen har for landsretten alene omhandlet, hvorvidt tiltalte, der er omfattet af kriminallovens § 156, stk. 1, skal idømmes en anbringelsesdom, som påstået af anklagemyndigheden, eller en behandlingsdom, som sket ved kredsretten.

I henhold til kriminallovens forarbejder anvendes en anbringelsesdom, når tiltalte efter for-brydelsens karakter og farlighed frembyder en sådan fare for retssikkerheden, at den pågæl-dende ikke bør kunne udskrives uden en foranstaltningsændringsdom, mens en behandlings-dom anvendes, når tiltaltes psykiske tilstand kræver behandling for at forebygge yderligere kriminalitet, og hensynet til retssikkerheden ikke samtidig kræver anbringelse på psykiatrisk hospital.

Når henses til, at tiltalte ikke tidligere er dømt for kriminalitet og begik de omhandlede over-trædelser på et tidspunkt, hvor hans sindssygdom var uopdaget og ubehandlet, er landsretten efter indholdet og anbefalingerne i de retspsykiatriske erklæring fra Aarhus Universitetshos-pital enig med kredsretten i, at tiltalte skal behandles for at forebygge yderligere kriminalitet,

3

men ikke frembyder en sådan fare for retssikkerheden, at han ikke bør kunne udskrives uden en foranstaltningsændringsdom.

Landsretten stadfæster derfor kredsrettens dom og herunder bestemmelsen om tortgodtgø-relse, som ikke har været bestridt for landsretten.

T H I K E N D E S F O R R E T:

Kujalleq Kredsrets dom af 29. januar 2026 stadfæstes.

Statskassen betaler sagens omkostninger.

Dommer