32439/2025

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 192.3px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

HØJESTERETS DOM

afsagt fredag den 27. marts 2026

Sag BS-32439/2025-HJR

(1. afdeling)

Alm. Brand Forsikring A/S

(advokat Anja Hejde)

mod

Ankestyrelsen

(advokat Inge Houe)

I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets 1. afdeling den 22. maj 2025 (BS-10279/2023-OLR).

I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Jens Peter Christensen, Michael Rekling, Jan Schans Christensen, Lars Apostoli og Julie Arnth Jørgensen.

Påstande

Appellanten, Alm. Brand Forsikring A/S, har nedlagt påstand om, at indstævn-te, Ankestyrelsen, skal anerkende, at Persons erhvervsevnetab som følge af arbejdsskaden den 13. maj 2016 udgør 15 % fra den 26. august 2019.

Ankestyrelsen har påstået stadfæstelse.

Højesterets begrundelse og resultat

Person var i maj 2016 udsat for en arbejdsulykke. Han blev efterføl-gende visiteret til fleksjob. Den 30. juni 2021 traf Arbejdsmarkedets Erhvervs-sikring afgørelse om, at efter arbejdsskadesikringslovens § 17 a var hans erstat-ning for erhvervsevnetab fra den 26. august 2019 og frem 33,7 %. I overensstem-melse med fast langvarig praksis blev erstatningen for erhvervsevnetabet afrun-det til 35 %. Da det var vurderingen, at omkring halvdelen af tabet skyldtes an-

2

dre årsager end arbejdsskaden, blev erstatningen for erhvervsevnetabet halve-ret og derefter afrundet fra 17,5 % til 20 %. Den 17. juni 2022 stadfæstede Anke-styrelsen denne afgørelse.

Sagen angår, om der er grundlag for at tilsidesætte Ankestyrelsens afgørelse med henvisning til, at fradraget for konkurrerende skadesårssager skulle være foretaget uden afrunding fra 33,7 % til 35 %, således at Persons er-statning for erhvervsevnetab efter fradrag for konkurrerende skadesårssager ville blive afrundet fra 16,85 % til 15 %.

Spørgsmålet er nærmere, om det er i strid med arbejdsskadesikringsloven først at fastsætte det afrundede erhvervsevnetab og herefter foretage fradraget for konkurrerende skadesårsager, sådan som Alm. Brand Forsikring gør gældende, eller om myndighedernes afrundingspraksis er i overensstemmelse med loven, sådan som Ankestyrelsen gør gældende.

Højesteret finder, at den langvarige administrative praksis – hvorefter arbejds-skademyndighederne fastsætter erhvervsevnetabet, som herefter afrundes, og dernæst foretager fradrag for konkurrerende skadesårsager og afrunder på ny – holder sig inden for ordlyden af §§ 12, 17 og 17 a og bestemmelsernes forarbej-der. Der er derfor ikke grundlag for at fastslå, at denne praksis er i strid med lo-ven.

Det bemærkes i øvrigt, at forarbejderne til lov nr. 1541 af 12. december 2023 om ændring af bl.a. arbejdsskadesikringsloven med angivelse af en ny afrundings-praksis må forstås sådan, at lovgivningsmagten ikke har fundet, at den hidti-dige afrundingspraksis har været i strid med loven.

Det følger af det anførte, at der ikke er grundlag for at tilsidesætte Ankestyrel-sens afgørelse.

På denne baggrund stadfæster Højesteret landsrettens dom.

THI KENDES FOR RET:

Landsrettens dom stadfæstes.

I sagsomkostninger for Højesteret skal Alm. Brand Forsikring A/S betale 50.000 kr. til Ankestyrelsen.

Sagsomkostningsbeløbet skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.

Publiceret til portalen d. 27-03-2026 kl. 12:00 Modtagere: Indstævnte Ankestyrelsen, Appellant Alm. Brand Forsikring A/S, Advokat (H) Anja Hejde, Advokat (H) Inge Houe