6/2026

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 39.9px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

Om aflytning af en ikke-mistænkt

Betingelserne for at aflytte en ikke-mistænkt, der var far til den mistænkte, var opfyldt.

Sag 6/2026

Kendelse afsagt 8. maj 2026

Foranstaltning under efterforskning

Som led i en efterforskning, hvor Mistænkte var mistænkt for overtrædelse af straffelovens § 191, anmodede anklagemyndigheden om tilladelse til at foretage bl.a. aflytning af en telefon tilhørende Mistænktes far, Person 1, som ikke var mistænkt. Anklagemyndigheden oplyste, at formålet med indgrebet var at finde et aktivt telefonnummer, der blev benyttet af Mistænkte. Byretten tillod indgrebet, hvilket landsretten stadfæstede. Aflytningen blev efterfølgende nedtaget.

Sagen for Højesteret angik, om det var med rette, at anklagemyndigheden fik tilladelsen til at foretage indgrebet. For Højesteret var hovedspørgsmålet, om betingelsen i retsplejelovens § 781, stk. 1, nr. 1, var opfyldt. Efter denne bestemmelse må indgreb i meddelelseshemmeligheden kun foretages, hvis der er bestemte grunde til at antage, at der på den pågældende måde gives meddelelser eller foretages forsendelser til eller fra en mistænkt.

Højesteret fandt, at det ved vurderingen af, om denne betingelse var opfyldt, er afgørende, om der er en rimelig og konkret begrundet formodning om, at der via den pågældende telefon mv. er kontakt til eller fra en mistænkt. En generel formodning om telefonisk kontakt mellem forældre og voksne børn som følge af den familiemæssige relation er ikke tilstrækkelig, men må sammenholdes med øvrige foreliggende oplysninger.

På baggrund af sagens oplysninger tiltrådte Højesteret, at betingelsen var opfyldt, og stadfæstede derfor landsrettens kendelse.