73/2025

AM2025.04.28Ø3 Retten i Roskildes

DOM

Dato: 20. januar 2023 Rettens sagsnr.: 18B-3609/2021, 18E-3610/2021 og 18B-4858/2021 Politiets sagsnr.: 12TC-90190-00029-21, 12TC-90190-00029-21 og 1200-81394-00227-21 Anklagemyndigheden mod Tiltalte1, født september 1974 og Tiltalte2 ApS, cvr-nummer … 18B-3609/2021 - 12TC-90190-00029-21 Tiltalte1, Adresse, 4681 Herfølge, er tiltalt for 1. medvirken til overtrædelse af lov om godskørsel nr. 1051 af 12. november 2012, § 17, stk. 1, nr. 1, jf. § 1, stk. 1, jf.

Europaparlamentet og Rådets forordning (EF) nr. 1072/2009 artikel 4, nr. 6, jf. straffelovens § 23, ved som direktør og daglig leder at have medvirket til at transportvirksomheden Tiltalte2 ApS, CVR nr. ..., disponerede chauffør Person1 den 2. november 2020 kl. 11.17 til at udføre godskørsel for fremmed regning med stor lastbil Registreringsnr.1 og sættevogn Registreringsnr.23 mod vest ad Cordozavej ca. 100 meter før Køge Bugt Motorvejen i Solrød Kommune, uden at der var meddelt tilladelse til godskørsel for fremmed regning. 2. medvirken til overtrædelse af lov om godskørsel nr. 1051 af 12. november 2012, § 17, stk. 1, nr. 1, jf. § 1, stk. 1, jf.

Europaparlamentet og Rådets forordning (EF) nr. 1072/2009 artikel 4, nr. 6, jf. straffelovens § 23, ved som direktør og daglig leder at have medvirket til at transportvirksomheden Tiltalte2 ApS, CVR nr. ..., disponerede chauffør Person1 den 4. november 2020 ca. kl. 10.45 til at udføre godskørsel for fremmed regning med lastbil Registreringsnr.1 ad Køgevej i nordlig retning i Roskilde Kommune, uden der var meddelt tilladelse til godskørsel for fremmed regning. 3.

Påtaleopgivet 4. medvirken til overtrædelse af lov om godskørsel nr. 1051 af 12. november 2012, § 17, stk. 1, nr. 1, jf. § 1, stk. 1, jf.

Europaparlamentet og Rådets forordning (EF) nr. 1072/2009 artikel 4, nr. 6, jf. straffelovens § 23, ved som direktør og daglig leder at have medvirket til at transportvirksomheden Tiltalte2 ApS, CVR nr. ..., disponerede chauffør Person2 i perioden fra den 19. november 2020 til den 23. november 2020 til at udføre godskørsel for fremmed regning med stor lastbil Registreringsnr.2 tilkoblet sættevogn Registreringsnr.3 ad strækning mellem Københavns Nordhavn i Københavns Kommune og Køge havn i Køge Kommune med asfaltaffald, uden at der var meddelt tilladelse til godskørsel for fremmed regning. 5. medvirken til overtrædelse af lov om godskørsel nr. 1051 af 12. november 2012, § 17, stk. 1, nr. 1, jf. § 1, stk. 1, jf.

Europaparlamentet og Rådets forordning (EF) nr. 1072/2009 artikel 4, nr. 6, jf. straffelovens § 23, ved som direktør og daglig leder at have medvirket til at transportvirksomheden Tiltalte2 ApS, CVR nr. ..., disponerede chauffør Person3, den 3. december 2020, i tidsrummet kort inden kl. 2047 til at udføre godskørsel for fremmed regning med lastbil Registreringsnr.4 med tilhørende påhængsvogn ad Servicevej mod nordøst i Køge Kommune, uden at der var meddelt tilladelse til godskørsel for fremmed regning. 6. medvirken til overtrædelse af lov om godskørsel nr. 1051 af 12. november 2012, § 17, stk. 1, nr. 1, jf. § 1, stk. 1, jf.

Europaparlamentet og Rådets forordning (EF) nr. 1072/2009 artikel 4, nr. 6, jf. straffelovens § 23, ved som reel daglig leder at have medvirket til at transportvirksomheden Tiltalte2 ApS, CVR nr. ..., disponerede chauffør Person4 den 20. januar 2021 kl. 14.36 til at udføre godskørsel for fremmed regning med vogntog bestående af lastbil Registreringsnr.5 med tilkoblet sættevogn Registreringsnr.6 ad Hyrdehøj Vestvej mod nord i Roskilde Kommune, uden at der var meddelt tilladelse til godskørsel for fremmed regning. 7. medvirken til overtrædelse af lov om godskørsel nr. 1051 af 12. november 2012 § 17, stk. 1, nr. 1, jf.§ 1, stk. 1, jf.

Europaparlamentet og Rådets forordning (EF) nr. 1072/2009 artikel 4, nr. 6, jf. straffelovens § 23, ved som reel daglig leder at have medvirket til at transportvirksomheden Tiltalte2 ApS.

CVR nr. ..., disponerede chauffør Person2 den 20. januar 2021 kl. 13.15 til at udføre godskørsel for fremmed regning med lastbil Registreringsnr.2 og sættevogn Registreringsnr.7 ad Holbæk Motorvejen mod øst, Kornerup, i Roskilde Kommune fra Selskab1 til Selskab2, uden at der var meddelt tilladelse til godskørsel for fremmed regning. 8. medvirken til overtrædelse af lov om godskørsel nr. 1051 af 12. november2012, § 17, stk. 1, nr.1, jf. § 1, stk.1, jf.

Europaparlamentet og Rådets forordning (EF) nr. 1072/2009 artikel 4, nr. 6, jf. straffelovens § 23, ved som reel daglig leder at have medvirket til at transportvirksomheden Tiltalte2 ApS, CVR nr. ..., disponerede chauffør Person5 den 21. januar 2021 kl. 17.23 til at udføre godskørseI for fremmed regning med stor lastbil Registreringsnr.7 og påhængsvogn Registreringsnr.9 fra Øde Hastrupvej i Roskilde Kommune til Emtedalen i Herlev Kommune, uden at der var meddelt tilladelse til godskørsel for fremmed regning. 9. medvirken til overtrædelse af lov om godskørsel nr. 1051 af 12. november 2012, § 17, stk. 1, nr. 1, jf.§ 1, stk. 1, jf.

Europaparlamentet og Rådets forordning (EF) nr. 1072/2009 artikel 4, nr. 6, jf. straffelovens § 23, ved som reel daglig leder at have medvirket til at transportvirksomheden Tiltalte2 ApS.

CVR nr. ..., disponerede chauffør Person6 den 26. januar 2021 i tidsrummet fra kl. 11.00 til kl. 17.05 til at udføre godskørsel for fremmed regning med stor lastbil Registreringsnr.10 og sættevogn Registreringsnr.11 imellem Store Heddinge i Stevns Kommune og Nykøbing Falster i Guldborgsund Kommune, uden at der var meddelt tilladelse til godskørsel for fremmed regning. 10. medvirken til overtrædelse af lov·om godskørsel nr. 1051 af 12. november 2012, § 17, stk. 1, nr. 1, jf.§ 1, stk. 1, jf.

Europaparlamentet og Rådets forordning (EF) nr. 1072/2009 artikel 4, nr. 6, jf. straffelovens § 23, ved som reel daglig leder at have medvirket til at transportvirksomheden Tiltalte2 ApS, CVR nr. ..., disponerede chauffør Person7 den 26. januar 2021 ca. kl. 10.15 til at udføre godskørsel for fremmed regning med stor lastbil Registreringsnr.12 og sættevogn Registreringsnr.13 ad Køge Bugt Motorvejen mod syd Solrød Kommune, uden at der var meddelt tilladelse til godskørsel for fremmed regning. 11. medvirken til overtrædelse af lov om godskørsel nr. 1051 af 12. november 2012, § 17, stk. 1, nr. 1, jf. § 1, stk. 1, jf.

Europaparlamentet og Rådets forordning (EF) nr. 1072/2009 artikel 4, nr. 6, jf. straffelovens § 23, ved som reel daglig leder at have medvirket til at transportvirksomheden Tiltalte2 ApS, CVR nr. ..., disponerede chauffør Person3 den 3. marts 2021 kl. 11.59 til at udføre godskørsel for fremmed regning med stor lastbil Registreringsnr.4 og påhængsvogn Registreringsnr.14 ad Køge Bugt Motorvejen mod syd ved Karlslunde Rasteplads i Greve Kommune, uden at der var meddelt tilladelse til godskørsel for fremmed regning. 12. bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 13, jf. § 12, stk. 1, nr. 3, litra b, jf. § 9 a, med senere ændringer, jf.

Europaparlamentets og Rådets forordning nr. 165/2014 af 4. februar 2021 om takografer inden for vejtransport artikel 33, stk. 2, ved som fuldt ansvarlig deltager i den personligt ejet mindre virksomhed Virksomhed at have undladt på Færdselsstyrelsens anmodning at udlevere diagramarkene/datafilerne for perioden fra den 1. februar 2020 til den 29. februar 202, for lastbilerne med registreringsnumrene Registreringsnr.15, Registreringsnr.16, Registreringsnr.17, Registreringsnr.18, Registreringsnr.19 og Registreringsnr.20 samt for perioden fra den 1. februar 2020 til den 26. februar 2020 for lastbil med registreringsnummer Registreringsnr.21. 13.

Transport- og Boligministereiets Lovbekendtgørelse nr. 1051 af 12. november 2012 om godskørsel § 17, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 4, jf.§ 6a, stk. 2, ved som arbejdsgiver at have udlejet en hos ham ansat chauffør, Person8, der onsdag den 18. august 2021. kl. 1004 udførte godskørsel for fremmed regning med vogntog, bestående af lastbil Registreringsnr.5 med tilkoblet sættevogn Registreringsnr.22, tilhørende firmaet Selskab3, ad Køge Bugt Motorvej mod syd i Greve Kommune, selv om han ikke meddelt tilladelse til chaufførvikarudlejning. 18E-3610/2021 - 12TC-90190-00029-21 Anklageskrift er modtaget den 1. juni 2021.

Tiltalte2 ApS, Adresse, 4681 Herfølge, er tiltalt for overtrædelse af 1. Transportministeriets bekendtgørelse nr. 1051 af 12. november 2012, § 17, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, jf.§ 1, stk. 1, jf.

Europaparlamentet og Rådets forordning (EF) nr. 1072/2009, artikel 4 nr. 6, ved at være ansvarlig for, at chauffør Person1 den 2. november 2020 kl. 11.17 udførte godskørsel for fremmed regning med stor lastbil Registreringsnr.1 og sættevogn Registreringsnr.23 mod vest ad Cordozavej ca. 100 meter før Køge Bugt Motorvejen i Solrød Kommune, uden at der var meddelt tilladelse til godskørsel for fremmed regning. 2.

Transportministeriets bekendtgørelse nr. 1051 af 12. november 2012, § 17, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, jf.§ 1, stk. 1, jf.

Europaparlamentet og Rådets forordning (EF) nr. 1072/2009, artikel 4 nr. 6, ved at være ansvarlig for, at chauffør Person2 i perioden fra den 19. november 2020 til den 23. november 2020 udførte godskørsel for fremmed regning med stor lastbil Registreringsnr.2 tilkoblet sættevogn Registreringsnr.3 ad strækning mellem Københavns Nordhavn, København og Køge Havn, Køge med asfaltaffald. uden at der var meddelt tilladelse til godskorset for fremmed regning. 3.

Transportministeriets bekendtgørelse nr. 1051 af 12. november 2012, § 17, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, jf.§ 1, stk. 1, jf.

Europaparlamentet og Rådets forordning (EF) nr. 1072/2009, artikel 4 nr. 6, ved at være ansvarlig for, at chauffør Person3, den 3. december 2020 forud for kl. 20.47 udførte godskørsel for fremmed regning med lastbil Registreringsnr.4 med tilhørende påhængsvogn ad Servicevej mod nordøst i Køge Kommune, uden at der var meddelt tilladelse til godskørsel for fremmed regning. 4.

Trafikstyrelsens bekendtgørelse nr. 1327 af 29. november 2017 § 56, stk. 3, jf. stk. 1, jf. § 5, stk. 1, ved at være ansvarlig for, at chauffør Person3, den 3. december 2020 kl. 2047 førte lastbil Registreringsnr.4 ad Servicevej mod nordøst i Køge Kommune, uden at være i besiddelse af et chaufføruddannelsesbevis for opnåede grundlæggende kvalifikationer eller efteruddannelse. 5.

Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007, som senest er ændret ved bekendtgørelse nr. 184 af 24. februar 2016, § 14, jf.§ 12, stk. 2, jf. § 6, stk. 1, ved den 3. december 2020, før ibrugtagning af lastbil Registreringsnr.4, at have undladt at anvende virksomhedskortet i takografen og sikret, at fremtidige data i takografen registreres som tilhørende transportvirksomheden. 6.

Transportministeriets bekendtgørelse nr. 1051 af 12. november 2012, § 17, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, jf.§ 1, stk. 1, jf.

Europaparlamentet og Rådets forordning (EF) nr. 1072/2009, artikel 4 nr. 6, ved at være ansvarlig for, at Person1 den 4. november 2020 kl. ca. 10.45 udførte godskørsel for fremmed regning med lastbil Registreringsnr.1 ad Køgevej i nordlig retning i Roskilde Kommune, uden der var meddelt tilladelse til godskørsel for fremmed regning. 7.

Transportministeriets bekendtgørelse nr. 1051 af 12. november 2012, § 17, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, jf. § 1, stk. 1, jf.

Europaparlamentet og Rådets forordning (EF) nr. 1072/2009, artikel 4 nr. 6, ved at være ansvarlig for, at chauffør Person2 den 20. januar 2021 kl. 13.15 udførte godskørsel for fremmed regning med lastbil Registreringsnr.2 og sættevogn Registreringsnr.7 ad Holbæk Motorvejen mod øst, Kornerup, Roskilde fra Selskab1 til Selskab2, uden at der var meddelt tilladelse til godskørsel for fremmed regning. 8.

Transportministeriets bekendtgørelse nr. 1051 af 12. november 2012, § 17, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, jf. § 1, stk. 1, jf.

Europaparlamentet og Rådets forordning (EF) nr. 1072/2009, artikel 4 nr. 6, ved at være ansvarlig for, at chauffør Person4 den 20. januar 2021 kl. 1436 udførte godskørsel for fremmed regning med vogntog bestående af lastbil Registreringsnr.5 med tilkoblet sættevogn Registreringsnr.6 ad Hyrdehøj Vestvej mod nord i Roskilde Kommune, uden der var meddelt tilladelse til godskørsel for fremmed regning. 9.

Transportministeriets bekendtgørelse nr. 1051 af 12. november 2012, § 17, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, jf. § 1, stk. 1, jf.

Europaparlamentet og Rådets forordning (EF) nr. 1072/2009, artikel 4 nr. 6, ved at være ansvarlig for, at chauffør Person5 den 21. januar 2021 forud for kl. 17.23 udførte godskørsel for fremmed regning med stor lastbil Registreringsnr.8 og påhængsvogn Registreringsnr.9 fra Øde Hastrupvej ved Roskilde til Emtedalen i Herlev, uden at der var meddelt tilladelse til godskørsel for fremmed regning. 10.

Færdselslovens§ 118, jf. § 67, stk. 2, jf. stk. 1, jf.

Detailforskrifter for køretøjer punkt 2.03.310(3) og bekendtgørelse nr. 1684 af 23. november 2020 om godkendelse og syn af køretøjer§ 76, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 46, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 4, ved som registrerede bruger af stor lastbil Registreringsnr.8 med ophængt bagmonteret kran, hvortil der var tilkoblet kærre-påhængsvogn Registreringsnr.9, at være ansvarlig for, at Person5 den 21. januar 2021 kl. 17.23 førte vogntoget ad Hillerød vej mod nordvest over for nr. … i Frederiksværk, Halsnæs Kommune, selv om køretøjets bagmonterede kran ikke var påført påskrift eller skilt, der angiver tilkoblingens tilladte værdier. supplerende attest for godkendelse i flere udførsler ikke var medbragt. 11.

Transportministeriets bekendtgørelse nr. 1051 af 12. november 2012, § 17, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, jf. § 1, stk. 1, jf.

Europaparlamentet og Rådets forordning (EF) nr. 1072/2009, artikel 4 nr. 6, ved at være ansvarlig for, at chauffør Person7 den 26. januar 2021 ca. kl. 10.15 udførte godskørsel for fremmed regning med stor lastbil Registreringsnr.12 og sættevogn Registreringsnr.13 ad Køge Bugt Motorvejen i sydgående retning i Solrød Strand, uden at der var meddelt tilladelse til godskørsel for fremmed regning. 12.

Transportministeriets bekendtgørelse nr. 1051 af 12. november 2012, § 17, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, jf. § 1, stk. 1, jf.

Europaparlamentet og Rådets forordning (EF) nr. 1072/2009, artikel 4 nr. 6, ved at være ansvarlig for, at chauffør Peson6 den 26. januar 2021 i tidsrummet fra kl. 11.00 til kl. 17.05 udførte godskørsel for fremmed regning med stor lastbiI Registreringsnr.10 og sættevogn Registreringsnr.11 imellem Store Heddinge i Stevns Kommune og Nykøbing Falster i Guldborgsund Kommune, uden at der var meddelt tilladelse til godskørsel for fremmed regning. 13.

Transportministeriets bekendtgørelse nr. 1051 af 12. november 2012, § 17, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, jf.§ 1, stk. 1, jf.

Europaparlamentet og Rådets forordning (EF) nr. 1072/2009, artikel 4 nr. 6, ved at være ansvarlig for, at chauffør, Person3 den 3. marts 2021 kl. 11.59 udførte godskørsel for fremmed regning med stor lastbil Registreringsnr.4 og påhængsvogn Registreringsnr.14 ad Køge Bugt Motorvejen mod syd ved Karlslunde Rasteplads i Greve Kommune, idet han kørte retur efter at have udført godskørsel, bestående af23.960 kg. "udok.jord, sediment fra boringer" fra Selskab4 til Selskab5 på Selinevej i København, uden at der var meddelt tilladelse til godskørsel for fremmed regning. 18B-4858/2021 - 1200-81394-00227-21 Anklageskrift er modtaget den 29. juli 2021 og tillægsanklageskrift nr. 1 er modtaget den 2. december 2021.

Tiltalte1, Adresse, 4681 Herfølge, er tiltalt for overtrædelse af 1. færdselslovens § 118, jf. § 55a, stk. 1, ved den 24. februar 2021 kl. 10.12 som fører af almindelig bil - varebil Registreringsnr.24 mod Nord (N) ad Nørre Boulevard ud for nr. …, 4600 Køge at have benyttet håndholdt mobiltelefon under kørslen (klip) 2. færdselslovens § 118, jf. § 42, stk. 1, nr. 1, ved den 13. september 2021 kl. 17.35 at have ført varebil Registreringsnr.25 ad Vordingborgvej mod syd ca. 193 meter før nr. … , 4681 Herfølge, med mindst 66 km/t., selv om hastigheden i tættere bebygget område ikke må overstige 50 km/t., hvilket udgjorde en overskridelse på mere end 30 % af den tilladte hastighed.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf. Anklagemyndigheden har påstået, at tiltalte, Tiltalte1, skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort. bortset fra lille knallert, og at frakendelsen skal ske betinget, jf. færdselslovens § 125. stk. 2. nr. 1.

Tiltalte1 har i: 18B-3609/202 1 Nægtet sig skyldig i forhold 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8. 9, 10, 11, men erkendt de faktiske forhold, nægtet sig skyldig i forhold 12 og erkendt sig skyldig i forhold 13. 18E-3610/2021 Nægtet sig skyldig i forhold 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, men erkendt de faktiske forhold, erkendt sig skyldig i forhold 4 og 5 og nægtet sig skyldig i forhold 10. 18B-4858/2021 Erkendt sig skyldig i begge forhold.

Sagens oplysninger

Der er under hovedforhandlingen til retsbog af 28. marts 2022 afgivet følgende forklaringer: [FORKLARINGER UDELADT] Der blev yderligere dokumenteret fra: forhold 1, (18B-3609 2021 og 18E-3610 2021) forhold 1, bilag 3 i 1 8E-3610 2021 side 3. fællesskabstilladelsen CVR forhold 1, bilag 2 i 1 8B-3609 2021, udskrift fra motorregisteret, andet cvr nr. end fællesskabstilladelsen, Forhold 1 (18E-3610 2021) bilag 9, side 3, vedr. selskabet af 1. maj fra selskabsstyrelsen, side 3, ændring i form af anmodning om opløsning forinden gerningstidspunktet.

Forhold 5 (18E-3610 2021) bilag 2, der er ikke noget indlæst på virksomhedskortet fra takografen. Forhold 12 (18B-3509 2021) forhold 12, bilag 1, side 2 og 3, registreringer i virksomhed.dk.

Gerningstidspunktet er februar 2020, omregistreringer til selskabet af 31. maj 2020, forhold 12, bilag 1-1, udskrift fra Erhvervsstyrelsen, forhold 12, bilag 2, indstilling fra Færdselsstyrelsen, forhold 12, bilag 5, udskrift af det centrale motorregister vedr.

Registreringsnr.15, Registreringsnr.16, Registreringsnr.26, Registreringsnr.18, Registreringsnr.19 (frafaldet) Registreringsnr.20, Registreringsnr.21 om at Virksomhed var registeret som primær bruger på gerningstispunktet eller for den sidste del af kontrolperioden, bilag 12, 2a, korrespondance mellem Tiltalte1 og Færdselsstyrelsen, dokument 3, Færdselsstyrelsens brev af 14. juni 2022 blev oplæst (ubilageret), forhold 12, bilag 2, udskrift fra Erhvervsstyrelsen.

Tiltalte Tiltalte1 er tidligere straffet ved Retten i Roskildes dom af 8. juli 2020 for overtrædelse af færdselslovens § 118, jf. § 4, stk. 1 med bøde.

Rettens begrundelse

og afgørelse Tiltalte1 188-3609/2021 Tilladelserne til godskørsel - forhold 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 Retten lægger efter tiltaltes forklaring til grund, at tiltalte lukkede sit gamle selskab. og herefter ansøgte Færdselsstyrelsen om nye tilladelser til godskørsler. Der gik et år, før de nye tilladelser blev godkendt, og tiltaltes lastbiler kørte hele året med tilladelserne fra det gamle selskab.

Efter forklaringerne fra tiltalte, samt politiassistent Vidne1 og politiassistent Vidne2, finder retten det bevist, at tiltaltes biler blev stoppet gentagne gange, og at tiltalte af både politiet og Færdselsstyrelsen blev vejledt om, at det ikke var tilladt at køre med tilladelser fra et andet selskab.

Efter forklaringerne fra politiassistent Vidne1 og politiassistent Vidne2 var det ikke generelle vejledninger, men detaljede, personlige vejledninger til tiltalte.

Retten har endvidere lagt vægt på politiassistent Vidne1 og politiassistent Vidne2’s forklaringer om, at de chaufører, de stoppede, oplyste, at de kørte for tiltalte, samt at tiltaltes far, i den periode hvor tiltaltes far var direktør, henviste til, at det fortsat var tiltaltes "butik".

På den baggrund finder retten det bevist, at tiltalte mod bedre vidende havde sine lastbiler ude at køre med tilladelser fra et andet selskab. Retten finder det endvidere bevist, at tiltalte i hele perioden reelt var direktør og daglig leder af selskabet. Tiltalte findes skyldig som anført i anklageskriftet.

Forhold 12 Det er ubestridt, at lastbilerne var registrede i et af tiltalte personligt ejet selskab, men reelt kørte for tiltaltes ApS selskab. Færdselsstyrelsen sendte indkaldelserne til takografkontrol til ApS selskabet.

Tiltalte har forklaret, at han ikke troede, at han kunne sende oplysningerne fra et andet selskab, hvorfor han efter at have talt med Færdselsstyrelsen ikke foretog sig yderligere, før han blev tiltalt. Tiltalte har under sagens behandling i retten forsøgt at udlæse takograferne, og ad flere gange indsendt materiale til Færdselsstyrelsen.

Det fremgår af Færdselsstyrelsens brev af 14. juni 2022, at det, der er kommet frem til Færdselsstyrelsen, er i kopiform og fra forkerte kontrolperioder, og derfor ikke kan bruges. men at Færdselsstyrelsen i øvrigt frafalder påstanden om køretøjet Registreringsnr.19. Tiltalte har ved indkaldelserne fået oplysning om, at det var strafbart ikke at efterkomme anmodningerne.

På den baggrund findes tiltalte skyldig som anført i anklageskriftet. Forhold 13 Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig. Straffastsættelse Straffen fastsættes til en bøde på 700.000 kr., jf. lov om godskørsel nr. 1051 af 12. november 2012, § 17, stk. 1, nr. 1, jf. § 1, stk. 1, jf.

Europaparlamentet og Rådets Forordning (EF) nr. 1072 2009 artikel 4, nr. 6, jf. straffelovens § 23 og færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 55a. stk. 1 og jf. § 42, stk. 1, nr. 1, jf. straffelovens § 89. Forvandlingsstraffen fastsættes som nedenfor bestemt.

Retten har ved bødefastsættelsen langt vægt på, at overtrædelserne vedrørende tilladelser til godskørsel skal fastsættes til en bøde på 35.000 kr. pr. overtrædelse, samt at udgangspunktet for bødetaksterne er absolut kommulation. Retten finder ikke, at der er formildende omstændigheder, der gør at udgangspunktet om absolut kommutation skal fraviges.

Vedrørende overtrædelserne af takografforordningen skal retten bemærke, at bøderne for de værste overtrædelser er fastsat for at undgå snyd med takografkontrollen. I denne sag har det ikke været muligt at foretage kontrol, da tiltalte ikke har indsendt takografer for den omhandlende kontrolperiode. Der er nedlagt påstand om en bøde på 6.000 kr. pr. overtrædelse pr. dag.

Det er ubestridt, at bilerne kørte med tilladelser i tiltaltes personligt ejede selskab. EU-domstolen har i de forenede sager MI (sag C-870/19), og TB (C 871 19) taget stilling til, at føreren ikke kan pålægges mere end en sanktion, hvis han ikke er i stand til at forevise fartskriverens diagramark for den pågældende dag og de forudgående 28 dage.

Retten finder ikke, at denne sag kan sidestiles hermed, da der ikke er tale om føreren. men vognmanden, ligesom forholdet ikke er konstateret ved en standsning af lastbilen, men på grund af manglende indsendelse for hele perioden.

Retten finder imidlertid, at bøden vedrørende manglende indlevering af takograf er urimelig høj, og passende kan nedsættes til cirka det halve. 18B-4858/2021 Forhold 1 og 2 Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig.

Anklagemyndigheden har frafaldet bødepåstanden i forholdene, som er overtrædelse af færdselslovens § 118, jf. § 55a, stk. 1, og § 118, jf. § 42, stk. 1, nr. 1. De to kørsler medfører hver et klip i kørekortet, og tiltalte er ved dom af 8. juli 2020 idømt en straf, der har medført et klip. Tiltalte frakendes derfor retten til at føre motordrevet køretøj. hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert.

Tiltalte beholder dog førerretten, hvis han ikke inden for tre år fra endelig dom igen forer motordrevet køretøj på en sådan måde, at førerretten skal frakendes, jf. færdselslovens § 125, stk. 4, jf. § 125. stk. 2, nr. 1. Tiltalte2 Tilladelserne til godskørsel 1, 2, 3, 6, 7, 9, 11, 12 og 13 Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger.

Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig. Forhold 4 og 5 Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig. Forhold 10 Efter forklaringen fra politiassistent Vidne2 var påskriften på kranen ikke læselig, og attesten var ikke medbragt, så denne kunne forevises for betjenten.

Tiltalte findes herefter skyldig som anført i anklageskriftet. Straffen fastsættes til en bøde på 357.000 kr., jf. Transportministeriets bekendtgørelse nr. 1051 af 12.november2012, § 17.stk.3, jf. stk. 1, nr.1, jf. § 1, stk. 1, jf.

Europaparlamentet og Rådets forordning (EF) nr. 1 072/2009, artikel 4, nr. 6, Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007, som senest er ændret ved bekendtgørelse nr. 184 af 24. februar 2016, § 14, jf. § 12, stk. 2, jf. § 6. stk. 1, TrafikstyreIsens bekendtgørelse nr. 1327 af 29. november 2017 § 56, stk. 3, jf. stk. 1, jf. § 5, stk. 1, og færdselslovens § 118, jf. § 67, stk. 2, jf. stk. 1. jf.

Detail forskrifter for koretøjer punkt 2.03.310 (3) og bekendtgørelse nr. 1684 af 23. november 2020 om godkendelse og syn af køretøjer § 76, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 46, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 4, delvist jf. straffelovens § 89.

Retten har ved bødefastsættelsen lagt vægt på, at overtrædelserne vedrørende tilladelser til godskørsel skal fastsættes til en bøde på 35.000 kr. pr. overtrædelse. samt at udgangspunktet for bødetaksterne er absolut kommutation. Retten finder ikke, at der er formildende omstændigheder, der gør, at udgangspunktet om absolut kommulation skal fraviges.

Thi kendes for ret

: Tiltalte1 skal betale en bøde på 700.000 kr. Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 60 dage. Tiltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert. Tiltalte beholder dog førerretten, hvis han ikke igen inden for tre år fra endelig dom fører motordrevet køretøj på en sådan måde, at førerretten skal frakendes ham. Tiltalte2 ApS skal betale en bøde på 357.000 kr. De tiltalte skal betale sagens omkostninger. ::::::::::::::::::::::::::::::: Østre Landsrets 17. afdelings

DOM

(landsdommerne Mathias Eike (kst.), Jakob Friis Nolsø og Louise Saul) Dato: 28. april 2025 Rettens sagsnr.: S-474-23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte1, født september 1974, (advokat Christian Riewe, besk.) Dom afsagt af Retten i Roskilde den 20. januar 2023 (18B-3609/2021) er anket af Tiltalte1 med endelig påstand om frifindelse i forhold 12 og 13, subsidiært formildelse af bødestraffen i forhold 12, samt i øvrigt formildelse af bødestraffen i forhold 1-2 og 4-11.

Anklagemyndigheden har påstået frifindelse i forhold 13 og i øvrigt domfældelse i overensstemmelse med byrettens bevisresultat samt skærpelse, således at den samlede bødestraf udmåles til 1.052.000 kr.

Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte. [FORKLARINGER UDELADT] Personlige oplysninger Tiltalte er ud over det af byretten anførte straffet således: dom af 2. august 2022 med bøde på 4.000 kr. for overtrædelse af lov nr. 959 af 24. september 2012 om godkendelse og syn af køretøjer § 3, stk. 1 og 3, jf. § 13, stk. 1, dom af 29. marts 2022 med bøde på 45.000 kr. for overtrædelse af selskabslovens § 367, stk. 1, jf. § 210, stk. 1, og bødeforelæg vedtaget den 25. marts 2021 med bøde på 4.500 kr. for overtrædelse af færdselslovens § 21, stk. 1, jf. § 118.

Landsrettens begrundelse og resultat

Skyldspørgsmålet Tiltalte er i forhold 12 tiltalt for overtrædelse af § 13, jf. § 12, stk. 1, nr. 3, litra b, jf. § 9 a, i bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 om køre- og hviletidsbestemmelserne i vejtransport med senere ændringer, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 165/2014 af 4. februar 2014 om takografer inden for vejtransport artikel 33, stk. 2.

Tiltalte har påstået frifindelse under henvisning til, at han ikke er rette ansvarssubjekt, idet hans personlige virksomhed, Virksomhed, kun var registreret som bruger af lastbilerne, mens Tiltalte2 ApS med CVR-nummer … var den faktiske og reelle bruger af lastbilerne.

Det fremgår af Færdselsstyrelsens høringssvar af 11. april 2025, at styrelsens virksomhedskontrol af køre- og hviletid indkalder oplysninger hos den registrerede bruger af det omhandlede køretøj.

I den foreliggende sag indkaldte styrelsen derfor oplysningerne om diagramark hos tiltaltes personlige virksomhed, Virksomhed, som i gerningsperioden var registreret som bruger af de i forhold 12 anførte lastbiler bortset fra lastbilen med reg.nr. Registreringsnr.19, som er udgået af forhold 12.

Bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 om køre- og hviletidsbestemmelserne i vejtransport er udstedt i medfør af bl.a. færdselslovens § 86 a, hvorefter transportministeren efter bestemmelsens stk. 1 kan fastsætte bestemmelser om gennemførelsen, anvendelsen og kontrol med overholdelsen af Det Europæiske Fællesskabs og Den Europæiske Unions forordninger mv.

Af færdselslovens § 118, stk. 14 (dagældende stk. 13), fremgår, at der for overtrædelse af bestemmelser i forskrifter, der er udstedt i medfør af § 86 a, stk. 1, kan pålægges ejeren eller brugeren af køretøjet bødeansvar, selv om overtrædelsen ikke kan tilregnes ham som forsætlig eller uagtsom.

På denne baggrund – og da dette er i overensstemmelse med forordningens formål, hvorefter tilsynsmyndigheden skal kunne gennemføre en effektiv kontrol og håndhævelse – finder landsretten, at Færdselsstyrelsen med rette indkaldte oplysningerne om diagramark hos den registrerede bruger af lastbiler, dvs. tiltaltes personlige virksomhed, Virksomhed, og at tiltalte derfor kan straffes for at undlade at opfylde oplysningsforpligtelsen.

Definitionen af ”transportvirksomhed”, som fremgår af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 165/2014 af 4. februar 2014 om takografer inden for vejtransport artikel 2, nr. 1, jf.

Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 om harmonisering af visse sociale bestemmelser inden for vejtransport artikel 4, litra p, hvorefter der ved transportvirksomhed bl.a. forstås enhver, der udfører vejtransport mod vederlag eller for egen regning, og som er en fysisk eller juridisk person, der arbejder med eller uden gevinst for øje, kan under de foreliggende omstændigheder ikke føre til en anden vurdering.

Herefter, og da det er ubestridt, at der ikke er indleveret diagramark/datafiler for gerningsperioden, tiltræder landsretten, at tiltalte er fundet skyldig i forhold 12 bortset fra lastbilen med reg.nr. Registreringsnr.19. Parterne har i forhold 13 nedlagt samstemmende påstand om frifindelse. På denne baggrund frifindes tiltalte i forhold 13.

Sanktionsfastsættelse Forhold 1-2 og 4-11 angår 10 tilfælde af medvirken til godskørsel for fremmed regning, uden at der var meddelt tilladelse hertil. Godskørselslovens bødesatser er senest ændret ved lov nr. 1639 af 26. december 2013 (jf. lovforslag nr.

L58 af 31. oktober 2013), hvor der skete en generel forhøjelse af bødesatserne, herunder således at der blev indført bøder på 5.000 kr. for mindre alvorlige overtrædelser, på 15.000 kr. for alvorlige overtrædelser og på 35.000 kr. for meget alvorlige overtrædelser. Landsretten tiltræder, at der ved kørsel uden tilladelse til godskørsel for fremmed regning er tale om meget alvorlige overtrædelser.

Af forarbejderne til lov nr. 1639 af 26. december 2013 (jf. lovforslag nr. L58 af 31. oktober 2013) fremgår af de almindelige bemærkninger, punkt 2.1.2, bl.a., at det anbefales, at bøder kan overstige 35.000 kr., såfremt der er tale om skærpende omstændigheder, f.eks. at der er kørt ulovligt gennem længere tid, eller der er tale om gentagne overtrædelser.

Der vil f.eks. være tale om skærpende omstændigheder, såfremt en tilladelsesindehaver udfører ulovlig vognmandskørsel over en længere periode. En yderligere skærpende omstændighed kan være, hvis den ulovlige vognmandskørsel udføres med flere køretøjer. Der kan tillige være tale om en skærpende omstændighed, såfremt en tilladelsesindehaver udlåner sine tilladelser gentagne gange.

Som udgangspunkt skal bøden ved skærpende omstændigheder afspejle det unddragne beløb eller den uberettigede vinding, som vognmanden tilegner sig ved overtrædelsen. Dette vil kunne medføre, at bøden for en overtrædelse, hvor der foreligger skærpende omstændigheder, vil kunne fordobles eller tredobles.

Landsretten finder, at der ikke i lovbemærkningerne er tilstrækkelige holdepunkter for at antage, at den skærpede bøde på 35.000 kr. skal pålægges for hver enkelt overtrædelse.

Henset til at der i forhold 1-2 og 4-11 som nævnt er tale om gentagne overtrædelser, og da der er kørt ulovligt gennem en længere periode på ca. 4 måneder, hvilket tiltalte var klar over, finder landsretten imidlertid, at der foreligger skærpende omstændigheder, som begrunder, at bøden på 35.000 kr. skal tredobles i overensstemmelse med det i lovforarbejderne anførte.

Landsretten finder herefter, at bøden i forhold 1-2 og 4-11 skal fastsættes til 105.000 kr. Forhold 12 angår manglende udlevering af diagramark for fem lastbiler i en kontrolperiode på 20 dage og for én lastbil i en periode på 17 dage, i alt seks lastbiler. Overtrædelse af bestemmelserne om brug af kontrolapparat straffes efter §§ 12-14 i køre- og hviletidsbekendtgørelsen.

I forarbejderne (jf. lovforslag L158 af 15. marts 2017) til dagældende færdselslovs § 118, stk. 8, 3. pkt., er der nærmere redegjort for de bødestraffe, der skal anvendes ved overtrædelse af kontrolapparatforordningen for transportvirksomheden.

Normalbøden for transportvirksomheden er gradueret efter, om overtrædelsen er kategoriseret som en ”mest alvorlig overtrædelse”, en ”meget alvorlig overtrædelse”, en ”alvorlig overtrædelse” eller en ”mindre overtrædelse”. Som eksempler på meget alvorlige overtrædelser nævnes i forarbejderne anvendelse af tilsmudsede eller beskadigede diagramark eller førerkort, hvor data ikke kan aflæses.

I dette tilfælde vil kontrol af data ikke kunne ske, og der vil derfor ikke kunne foretages en effektiv kontrol af førerens aktiviteter. Normalbøden for transportvirksomheden er ved meget alvorlige overtrædelser 6.000 kr. pr. overtrædelse.

Det er i den forbindelse anført, at fastsættelsen af straffen fortsat vil bero på domstolenes konkrete vurdering i det enkelte tilfælde af samtlige omstændigheder i sagen, og at det angivne strafniveau vil kunne fraviges i op- eller nedadgående retning, hvis der i den konkrete sag foreligger skærpende eller formildende omstændigheder.

Landsretten tiltræder på den anførte baggrund, at den manglende udlevering af diagramark/datafiler for en kontrolperiode udgør en meget alvorlig overtrædelse, og at bøden i forhold 12 derfor som udgangspunkt skal fastsættes til 6.000 kr. pr. overtrædelse.

Af EU-Domstolens dom af 24. marts 2021 i de forenede sager C-870/19 og C-871/19 (Prefettura Ufficio territoriale del governo di Firenze mod MI og TB) – som angik et præjudicielt spørgsmål om, hvorvidt en chauffør, der ikke foreviser diagramark fra kontrolapparatet vedrørende flere arbejdsdage i løbet af den periode, der omfatter kontroldagen og de forudgående 28 dage, skal pålægges én sanktion på grund af en enkelt overtrædelse eller flere særskilte sanktioner på grund af flere særskilte overtrædelser svarende til antal manglende diagramark – fremgår af præmis 41, at der for samme overtrædelse af forordningen ikke må pålægges mere end én sanktion.

Af dommens præmis 44 fremgår, at når føreren af et køretøj til vejtransport i forbindelse med en kontrol ikke er i stand til at forevise fartskriverens diagramark for den pågældende dag og de forudgående 28 dage, udgør denne adfærd en enkelt overtrædelse, som skal medføre en enkelt sanktion.

Landsretten finder herefter ikke tilstrækkelige holdepunkter for at antage, at bøden for manglende udlevering af diagramark/datafiler skal fastsættes pr. dag. Landsretten finder derimod, at bøden under de foreliggende omstændigheder skal fastsættes for en kontrolperiode i overensstemmelse med, hvad der i medfør af den nævnte dom fra EU-Domstolen gælder for chauffører.

På denne baggrund, og da landsretten ikke finder, at der er oplyst omstændigheder, der kan begrunde en fravigelse af udgangspunktet om en bøde på 6.000 kr. for en enkelt af de seks overtrædelser og om absolut kumulation efter færdselslovens § 118 a, stk. 2, jf. stk. 5, fastsættes bøden i forhold 12 til i alt 36.000 kr.

Konklusion og sagsomkostninger Landsretten ændrer herefter byrettens dom, således at Tiltalte1 frifindes i forhold 13, og således at bødestraffen – som er en tillægsstraf i medfør af straffelovens § 89 – i forhold 1-2 og 4-11 samt forhold 12 nedsættes til i alt 141.000 kr. Forvandlingsstraffen for den del af bøden, som angår forhold 1-2 og 4-11, er fængsel i 40 dage.

Der fastsættes ikke forvandlingsstraf for den del af bøden, som angår forhold 12, jf. færdselslovens § 118, stk. 14 (dagældende stk. 13). Efter sagens udfald skal statskassen betale sagens omkostninger for landsretten.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen mod Tiltalte1 stadfæstes med den ændring, at han frifindes i forhold 13, og således at bødestraffen nedsættes til 141.000 kr. Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 40 dage. Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten. ::::::::::::::::::::::::::::::: Højesterets 1. afdelings

DOM

I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Jens Peter Christensen, Hanne Schmidt, Oliver Talevski, Jens Kruse Mikkelsen og Peter Mørk Thomsen.

Dato: 26. juni 2026 Rettens sagsnr.: 73/2025 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, (advokat Christian Riewe, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Roskilde den 20. januar 2023 (18B-3609/2021, 18E -3610/2021 og 18B-4858/2021) og af Østre Landsrets 17. afdeling den 28. april 2025 (S-474-23).

Procesbevillingsnævnet har den 11. september 2025 meddelt både anklagemyndigheden og Tiltalte begrænset tilladelse til anke til Højesteret, således at anken vedrører Tiltaltes frifindelsespåstand i sagens forhold 12 og straffastsættelsen i sagen.

Påstande

Dommen er anket af anklagemyndigheden med påstand om skærpelse. Dommen er desuden anket af Tiltalte med påstand om frifindelse i forhold 12 og i øvrigt formildelse, herunder således at bødestraffen nedsættes til 35.000 kr. Retsgrundlag Godskørselsloven Godskørselslovens § 1, stk. 1, samt § 17, stk. 1, nr. 1, og stk. 4, lyder: ”… § 1.

Den, der er etableret på dansk område og udfører godskørsel for fremmed regning med et motorkøretøj eller et vogntog med en samlet tilladt totalvægt, der overstiger 3.500 kg, skal have tilladelse hertil.

Fællesskabstilladelse udstedt i medfør af artikel 4 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1072/2009 om fælles regler for adgang til markedet for international godskørsel (forordning nr. 1072/2009) giver ret til at udføre nationale transporter. Tilladelse udstedes med gyldighed på indtil 10 år. § 17.

Medmindre højere straf er forskyldt efter anden lovgivning, straffes med bøde den, der 1) overtræder § 1, stk. 1-4, § 6, stk. 1 og 2, § 6 a, stk. 1 og 2, § 6 d, stk. 1, § 6 e, stk. 1, § 6 g, stk. 2, § 11, § 15 eller § 16 b, stk. 4, … Stk. 4.

Der kan ved udmåling af straffen for overtrædelse af stk. 1, nr. 1-4, lægges vægt på, hvilke økonomiske gevinster der er opnået eller forsøgt opnået ved den pågældende overtrædelse, og karakteren af den begåede overtrædelse. …” Ved lov nr. 167 af 28. februar 2012 blev det generelle bødeniveau forhøjet. Af de almindelige bemærkninger til lovforslaget (Folketingstidende 2011-12, tillæg A, lovforslag nr.

L 47, s. 3) fremgår, at den ulovlige kørsel ifølge retspraksis skal have fundet sted i en periode på 3 til 6 måneder, før der er tale om ulovlig kørsel i en længere periode. Ved lov nr. 1639 af 26. december 2013 blev udgangspunktet for udmålingen af bødesatserne ændret. Af de almindelige bemærkninger til lovforslaget (Folketingstidende 2013-14, tillæg A, lovforslag nr. L 58, s. 4) fremgår bl.a.: ”… 2.1.

Kriterier for udmåling af bødeniveauer … 2.1.2.

Forslag til nye kriterier Det foreslås, at der ved udmåling af straffen for overtrædelse af godskørselsloven eller forskrifter udstedt i medfør heraf, busloven eller forskrifter udstedt i medfør heraf og for overtrædelser af EU-regler vedrørende forhold, der er omfattet af godkørselsloven eller busloven, ikke alene skal lægges vægt på, hvilke økonomiske gevinster der er opnået eller forsøgt opnået ved den pågældende overtrædelse, men også hvorvidt overtrædelsens karakter er mindre alvorlig, alvorlig eller meget alvorlig.

Det anbefales at indføre bøder på 5.000 kr. for mindre alvorlige overtrædelser, på 15.000 kr. for alvorlige overtrædelser og på 35.000 kr. for meget alvorlige overtrædelser. Der anbefales indført lavere bødesatser på 5.000 kr. i de tilfælde, hvor der er tale om mindre alvorlige overtrædelser.

Der vil f.eks. være tale om en mindre alvorlig overtrædelse, hvis transportvirksomheden har opnået tilladelse til at udføre godskørsel for fremmed regning, men det konstateres, at tilladelsen ikke er medbragt under kørsel. I dette tilfælde opfylder transportvirksomheden alle lovens krav og opnår ikke en uberettiget økonomisk vinding ved den pågældende handling.

Det anbefales, at bøder kan overstige 35.000 kr., såfremt der er tale om skærpende omstændigheder, f.eks. at der er kørt ulovligt gennem længere tid, eller der er tale om gentagne overtrædelser. Der vil f.eks. være tale om skærpende omstændigheder, såfremt en tilladelsesindehaver udfører ulovlig vognmandskørsel over en længere periode.

En yderligere skærpende omstændighed kan være, hvis den ulovlige vognmandskørsel udføres med flere køretøjer. Der kan tillige være tale om en skærpende omstændighed, såfremt en tilladelsesindehaver udlåner sine tilladelser gentagne gange. Som udgangspunkt skal bøden ved skærpende omstændigheder afspejle det unddragne beløb eller den uberettigede vinding, som vognmanden tilegner sig ved overtrædelsen.

Dette vil kunne medføre, at bøden for en overtrædelse, hvor der foreligger skærpende omstændigheder, vil kunne fordobles eller tredobles. …” Takografforordningen og køre- og hviletidsforordningen Af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 165/2014 af 4. februar 2014 om takografer inden for vejtransport (takografforordningen) fremgår af artikel 33, stk. 2, bl.a.: ”… Transportvirksomheder opbevarer diagramark og udskrifter, når der er lavet udskrifter for at efterkomme artikel 35, i kronologisk orden og i læselig form i mindst et år efter anvendelsen og skal give de berørte førere en kopi, såfremt de ønsker det.

Transportvirksomheder giver også kopier af data, der er overført fra førerkortene, til de berørte førere, som anmoder herom, samt udskrifter af disse kopier.

Diagramark, udskrifter og overførte data forevises på anmodning af eller udleveres til en dertil bemyndiget kontrolmedarbejder. …” Af artikel 34, stk. 1, fremgår: ”… Førerne anvender diagramark eller førerkort hver dag, de kører, fra det øjeblik de overtager køretøjet.

Diagramarket eller førerkortet udskiftes først ved afslutningen af den daglige arbejdsperiode, medmindre det er tilladt at udskifte det på andre tidspunkter.

Intet diagramark eller førerkort må anvendes ud over det tidsrum, det gælder for. …” Af artikel 41, stk. 1, fremgår: ”… Medlemsstaterne fastsætter i overensstemmelse med nationale forfatningsmæssige ordninger bestemmelser om sanktioner for overtrædelse af denne forordning og træffer alle nødvendige foranstaltninger for at sikre, at de gennemføres.

Sanktionerne skal være effektive, stå i rimeligt forhold til overtrædelsen, have en afskrækkende virkning, ikke medføre forskelsbehandling og skal være i overensstemmelse med de overtrædelseskategorier, der er fastlagt i direktiv 2006/22/EF. …” Af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 af 15. marts 2006 om harmonisering af visse sociale bestemmelser inden for vejtransport (køre- og hviletidsforordningen) fremgår af artikel 19, stk. 1: ”… Medlemsstaterne fastsætter bestemmelser om sanktioner for overtrædelse af bestemmelserne i denne forordning og forordning (EØF) nr. 3821/85 og træffer alle nødvendige foranstaltninger til at sikre, at de iværksættes.

Sanktionerne skal være effektive, stå i rimeligt forhold til overtrædelsen, have afskrækkende virkning, og må ikke medføre forskelsbehandling. Der må for samme overtrædelse af denne forordning og af forordning (EØF) nr. 3821/85 ikke pålægges mere end én sanktion eller indledes mere end én retsforfølgning.

Medlemsstaterne meddeler Kommissionen disse foranstaltninger og sanktionsbestemmelser inden den dato, der er fastsat i artikel 29.

Kommissionen underretter medlemsstaterne herom. …” Færdselsloven og køre- og hviletidsbekendtgørelsen Færdselsloven (lovbekendtgørelse nr. 118 af 12. januar 2026) indeholder i § 86 a, stk. 1, § 118, stk. 15 (dagældende stk. 12) og stk. 16 (dagældende stk. 13), samt § 118 a, stk. 2, stk. 4 og stk. 5, følgende bestemmelser: ”… § 86 a.

Transportministeren kan fastsætte bestemmelser om gennemførelsen, anvendelsen og kontrol med overholdelsen af Det Europæiske Fællesskabs og Den Europæiske Unions forordninger og direktiver samt internationale aftaler, overenskomster eller lignende om køre- og hviletid inden for vejtransport. … § 118 … Stk. 15.

I forskrifter, der udstedes i medfør af loven, kan der fastsættes straf af bøde for overtrædelse af bestemmelser i forskrifterne. Der kan endvidere fastsættes straf af bøde eller fængsel indtil 4 måneder for overtrædelse af bestemmelser i de forordninger, der er nævnt i § 86 a, stk. 1, og for overtrædelse af bestemmelser i forskrifter, der er udstedt i medfør af § 86 a, stk. 1.

Ved fastsættelsen af bøder for føreres og virksomheders overtrædelse af bestemmelserne om brugen af takografen, diagramark og takografkort, som er omfattet af 2. pkt., skal det indgå som en skærpende omstændighed, i hvilket omfang overtrædelsen er egnet til at forhindre effektiv kontrol med overholdelsen af bestemmelserne, som er omfattet af 2. pkt.

Det skal endvidere indgå som en særligt skærpende omstændighed, om den effektive kontrol med overholdelsen af bestemmelserne, som er omfattet af 2. pkt., er søgt forhindret. Ved fastsættelse af bøder for føreres og virksomheders overtrædelse af bestemmelserne om afholdelse af det regulære ugentlige hvil omfattet af 2. pkt. skal det indgå som en særlig skærpende omstændighed, hvis hvilet tilbringes i køretøjet.

Stk. 16. For overtrædelse af forskrifter udstedt i medfør af § 85, stk. 1, kan der pålægges ejeren eller brugeren af køretøjet bødeansvar, selv om overtrædelsen ikke kan tilregnes ham som forsætlig eller uagtsom. Tilsvarende gælder for overtrædelse af bestemmelser i de forordninger, der er nævnt i § 86 a, stk. 1, og for overtrædelse af bestemmelser i forskrifter, der er udstedt i medfør af § 86 a, stk. 1.

For bødeansvaret fastsættes ingen forvandlingsstraf. … § 118 a … Stk. 2. Har nogen ved én eller flere handlinger begået flere overtrædelser af denne lov eller forskrifter fastsat i medfør heraf, og medfører overtrædelserne idømmelse af bøde, sammenlægges bødestraffen for hver overtrædelse.

Har nogen ved én eller flere handlinger overtrådt denne lov eller forskrifter udstedt i medfør af denne lov og én eller flere andre love, og medfører overtrædelserne idømmelse af bøde, sammenlægges bødestraffen for hver overtrædelse af denne lov eller forskrifter udstedt i medfør heraf og bødestraffen for overtrædelsen af den eller de andre love. … Stk. 4.

Bestemmelserne i stk. 2 og 3 kan fraviges, når særlige grunde taler herfor. Stk. 5. Bestemmelserne i stk. 1-4 finder tilsvarende anvendelse ved overtrædelse af bestemmelser i de forordninger, der er nævnt i § 86 a, stk. 1, og for overtrædelse af bestemmelser i forskrifter, der er udstedt i medfør af § 86 a, stk. 1.

Bøderne for de i 1. pkt. nævnte overtrædelser udmåles til 500 kr. eller beløb derover, som er delelige med 500. En førers samlede bøde efter 1. og 2. pkt. i en kontrolperiode kan maksimalt udgøre 30.000 kr. I de tilfælde, hvor bødeloftet i 3. pkt. finder anvendelse for føreren, kan virksomhedens samlede bøde maksimalt udgøre 60.000 kr. pr. fører.

Bødeloftet gælder dog ikke i de tilfælde, hvor der foreligger særligt skærpende omstændigheder. …” Af dagældende bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 om køre- og hviletidsbestemmelserne i vejtransport § 12, stk. 1, nr. 3, litra b (nugældende bekendtgørelse nr. 4 af 8. januar 2025 om køre- og hviletidsbestemmelserne i vejtransport og kontrol med arbejdstid § 33, stk. 1, nr. 7), fremgår: ”… § 12.

Medmindre højere straf er forskyldt efter anden lovgivning, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder den, der overtræder følgende bestemmelser om: … 3) brugen af kontrolapparatet, diagramark og fartskriverkort: … b) udlevering af diagramark og opbevaring af disse samt, hvis køretøjet er udstyret med et digitalt kontrolapparat, opbevaring af udskrifter, når der er lavet udskrifter for at efterkomme artikel 15, stk. 1, eller at udskrift kan foretages korrekt i tilfælde af kontrol, jf. artikel 14, stk. 1 og 2, i kontrolapparatforordningen og artikel 10, stk. 2 og 3, i AETR. …” Ved lov nr. 697 af 8. juni 2017 blev færdselslovens § 118, stk. 15, ændret.

Af de almindelige bemærkninger til lovforslaget (Folketingstidende 2016-17, tillæg A, lovforslag nr. L 158, s. 10-12) fremgår bl.a.: ”… 2.2.2.1. Ændringer i graduering af bødestørrelserne … Grunden til de betydelige bøder skyldes bl.a. reglerne om absolut kumulation, men også i høj grad bødestørrelserne for de enkelte overtrædelser.

Færdselslovens § 118 a, stk. 4, giver allerede i dag mulighed for, at reglerne om absolut kumulation kan fraviges, når særlige grunde taler herfor.

Af bestemmelsens forarbejder fremgår bl.a., at en bøde ikke bør have en sådan størrelse, at den pågældende som følge af sine indkomstforhold ikke kan betale den, og at der i konkrete tilfælde kan være behov for at nedsætte en kumuleret bøde, hvis den samlede bøde i sig selv ikke forekommer rimelig.

Da færdselslovens § 118 a, stk. 4, kun anvendes når særlige grunde taler herfor, er det efter Transport-, Bygnings- og Boligministeriets opfattelse nødvendigt generelt at lempe nogle af bødestørrelserne for at undgå store samlede bøder til førere og virksomheder.

Bødestørrelserne bør endvidere lempes i de tilfælde, hvor der er tale om overtrædelser, som alene skyldes sjusk eller forglemmelse, og hvor overtrædelsen ikke har haft betydning for muligheden for at føre kontrol.

Derudover er virksomhedernes bøder for overtrædelse af takografforordningen i henhold til gældende praksis ikke gradueret i forhold til overtrædelsernes karakter, men udgør i alle tilfælde 6.000 kr. pr. overtrædelse uanset overtrædelsens grovhed.

For i højere grad at følge det proportionalitetsprincip, der følger af takografforordningens artikel 41, samt at udforme et bødesystem, der i højere grad svarer til gradueringen af bøderne for overtrædelser af køre- og hviletidsforordningen, foreslås det, at § 118, stk. 8, 3. pkt., ændres således, at virksomhedernes bøder for overtrædelser af takograf-forordningen og for reglerne, der er fastsat på baggrund heraf, i lighed med førernes bøder også skal gradueres.

Gradueringen skal gælde både i de tilfælde, hvor virksomheden er ansvarlig for førernes overtrædelser, og i de tilfælde, hvor det er virksomheden selv der overtræder bestemmelserne i takografforordningen eller reglerne, som er fastsat på baggrund heraf.

Overtrædelser af takografforordningen er i Kommissionens direktiv 2009/5/EF af 30. januar 2009 inddelt i tre kategorier – mindre overtrædelser (MI), alvorlige overtrædelser (SI) og meget alvorlige overtrædelser (VSI). I Kommissionens forordning (EU) 2016/403 af 18. marts 2016 er der desuden sket en yderligere inddeling af overtrædelser af bl.a. takografforordningen.

Visse af overtrædelsestyperne i kategorien meget alvorlige overtrædelser (VSI) er blevet udskilt til en selvstændig kategori, der betegnes som mest alvorlige overtrædelser (MSI). Det er imidlertid ikke alle overtrædelsestyper, der er videreført i Kommissionens forordning fra 2016.

Det skyldes formentlig, at de pågældende overtrædelser på grund af overgangen til digitale takografer og den teknologiske udvikling i øvrigt fremover ikke vil være aktuelle.

Med afsæt i ovennævnte kategorisering foreslås det, at retningslinjerne for bødeudmålingen efter § 118, stk. 8, 3. pkt., ændres således, at der udmåles lempeligere bøder i forhold til de gældende retningslinjer for førere og virksomheder i forhold til de kategorier, der omfatter mindre overtrædelser, alvorlige overtrædelser og meget alvorlige overtrædelser.

Virksomhedens bøder for overtrædelser bør i den forbindelse udmåles til det dobbelte af bøderne til føreren, ligesom tilfældet er ved overtrædelse af køre- og hviletidsforordningen. … De overtrædelser, der er kategoriseret som meget alvorlige overtrædelser, bør efter ministeriets opfattelse i forhold til de gældende retningslinjer nedsættes fra 4.000 kr. til 3.000 kr. pr. overtrædelse.

Virksomhedens bøde bør også i dette tilfælde udmåles til det dobbelte af førerens bøde, dvs. 6.000 kr. pr. overtrædelse. De meget alvorlige overtrædelser er alle egnede til at hindre effektiv kontrol og vil som hovedregel også rent faktisk have hindret den effektive kontrol.

Dog kan der forekomme tilfælde, hvor de meget alvorlige overtrædelser konkret set ikke har hindret effektiv kontrol, selvom overtrædelsen efter dens karakter er egnet hertil. Det vil i disse tilfælde efter Transport-, Bygnings- og Boligministeriets opfattelse ikke være proportionalt at straffe med samme bøde, som i de tilfælde, hvor den effektive kontrol er blevet forhindret.

I tilfælde, hvor en meget alvorlig overtrædelse konkret ikke har hindret den effektive kontrol, bør der derfor alene udmåles en bøde på 1.500 kr. pr. overtrædelse.

Virksomhedens bøde bør også i dette tilfælde udmåles til det dobbelte af førerens bøde, dvs. 3.000 kr. pr. overtrædelse. … De angivne retningslinjer afskærer ikke domstolene fra efter en konkret vurdering i det enkelte tilfælde af samtlige omstændigheder i sagen at fravige det angivne strafniveau i op- og nedadgående retning, hvis der i den konkrete sag foreligger skærpende eller formildende omstændigheder. …” Af de specielle bemærkninger til lovforslagets § 1, nr. 12, fremgår bl.a.: ”… Til nr. 12 I henhold til den gældende § 118, stk. 8, 3. pkt., er bøderne for overtrædelse af bestemmelserne i takografforordningen gradueret for førernes vedkommende.

Gradueringen tager udgangspunkt i den kategorisering af overtrædelser, som Kommissionen har foretaget i Kommissionens direktiv 2009/5/EF af 30. januar 2009. De pågældende bødestørrelser er i dag fastsat til 2.000 kr. for mindre overtrædelser, 3.000 kr. for alvorlige overtrædelser og 4.000 kr. for meget alvorlige overtrædelser. Bøden til virksomheden er på 6.000 kr., uanset grovheden af den enkelte overtrædelse.

Der er i forbindelse med fastsættelse af bødestørrelserne i henhold til den gældende bestemmelse i § 118, stk. 8, 3. pkt., også sket en kategorisering af overtrædelser af de bestemmelser, der på baggrund af takografforordningen er fastsat i køre- og hviletidsbekendtgørelsens §§ 4-9 b.

Denne kategorisering fremgår af bilag 3 til lovforslag nr. 128 af 30. januar 2013 om ændring af færdselsloven (lov nr. 627 af 12. juni 2013 om ændring af færdselsloven).

Med den foreslåede § 118, stk. 8, 3. pkt., bestemmes det, at det ved fastsættelse af bøder for føreres og virksomheders overtrædelse af bestemmelserne om brugen af takografen, diagramark og takografkort som omfattet af de forordninger, der er nævnt i § 86 a, stk. 1, og af bestemmelser i forskrifter, der er udstedt i medfør af § 86 a, stk. 1, skal indgå som en skærpende omstændighed, i hvilket omfang overtrædelsen er egnet til at forhindre effektiv kontrol med overholdelsen af bestemmelserne nævnt i disse forordninger m.v.

Set i lyset af EU-domstolens afgørelse den 9. februar 2012 i den præjudicielle sag C-210/10 (Urbán), som vedrører sanktioner for overtrædelse af bestemmelserne i kontrolapparatforordningen (nu takografforordningen), er det nødvendigt at fastholde et gradueret bødesystem for overtrædelse af bestemmelserne om brugen af takografen, diagramark og takografkort, således at der ved bødens fastsættelse tages hensyn til overtrædelsens grovhed.

Ved vurderingen af en overtrædelses grovhed skal der navnlig lægges vægt på, hvorvidt en overtrædelse kan forhindre en effektiv kontrol af førerens arbejdsvilkår, dvs. de materielle køre- og hviletidsregler, og af overholdelsen af færdselssikkerheden. Ved den foreslåede ændring fastsættes det endvidere, at bestemmelsen i § 118, stk. 8, 3. pkt., gælder både førere og virksomheder.

Graduering af bødestørrelsen vil herefter også skulle ske ved udmåling af bøder til virksomheden. Gradueringen skal gælde både i de tilfælde, hvor virksomheden er ansvarlig for førernes overtrædelser, og i de tilfælde, hvor det er virksomheden selv, der overtræder bestemmelserne i takografforordningen eller reglerne, som er fastsat på baggrund heraf.

Ved virksomheder forstås de arbejdsgivere, der er ejere eller bruger af et køretøj, som er omfattet af køre- og hviletidsreglerne. Overtrædelser af takografforordningen er i Kommissionens direktiv 2009/5/EF af 30. januar 2009 inddelt i tre kategorier – mindre overtrædelser (MI), alvorlige overtrædelser (SI) og meget alvorlige overtrædelser (VSI).

I Kommissionens forordning (EU) 2016/403 af 18. marts 2016 er der desuden sket en yderligere inddeling af overtrædelser af bl.a. takografforordningen. Visse af overtrædelsestyperne i kategorien meget alvorlige overtrædelser (VSI) er blevet udskilt til en selvstændig kategori, der betegnes som mest alvorlige overtrædelser (MSI).

Det er imidlertid ikke alle overtrædelsestyper, der er videreført i Kommissionens forordning fra 2016. Det skyldes formentlig, at de pågældende overtrædelser på grund af overgangen til digitale takografer og den teknologiske udvikling i øvrigt fremover ikke vil være aktuelle.

Med afsæt i ovennævnte kategorisering foreslås det endvidere, at retningslinjerne for bødeudmålingen efter § 118, stk. 8, 3. pkt., ændres således, at der udmåles lempeligere bøder i forhold til de gældende retningslinjer for førere og virksomheder i forhold til de kategorier, der omfatter mindre overtrædelser, alvorlige overtrædelser og meget alvorlige overtrædelser.

Virksomhedens bøder for overtrædelser bør i den forbindelse udmåles til det dobbelte af bøderne til føreren, ligesom tilfældet er ved overtrædelse af køre- og hviletidsforordningen.

Overtrædelsernes inddeling i kategorier fremgår af lovforslagets bilag 2, 3 og 4. … Retningslinjerne for de overtrædelser, der er kategoriseret som meget alvorlige overtrædelser, foreslås som udgangspunkt fastsat til 3.000 kr. pr. overtrædelse.

Såfremt overtrædelsen skyldes sjusk eller forglemmelse og den effektive kontrol ved den konkrete overtrædelse ikke har været forhindret, kan bøden dog nedsættes til 1.500 kr. pr. overtrædelse.

Virksomhedens bøde bør også i dette tilfælde udmåles til det dobbelte af førerens bøde, dvs. henholdsvis 6.000 kr. og 3.000 kr. pr. overtrædelse. …” I bilag 2 til lovforslaget er overtrædelse af takografforordningens artikel 33, stk. 2, kategoriseret som en af de mest alvorlige overtrædelser (Folketingstidende 2016-17, tillæg A, lovforslag nr. L 158, s. 49).

EU-praksis Det fremgår af EU-Domstolens dom af 24. marts 2021 i de forenede sager C-870/19 og C-871/19 (Prefettura Ufficio territoriale del governo di Firenze mod MI og TV) bl.a.: ”… 1 Anmodningerne om præjudiciel afgørelse vedrører fortolkningen af artikel 15, stk. 7, i Rådets forordning (EØF) nr. 3821/85 af 20. december 1985 om kontrolapparatet inden for vejtransport (EFT 1985, L 370, s. 8), som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 af 15. marts 2006 (EUT 2006, L 102, s. 1) (herefter »forordning nr. 3821/85«). … 20 I forbindelse med to vejkontroller, der blev foretaget den 26. juli og den 8. august 2013 i Italien, konstaterede de kompetente nationale myndigheder, at henholdsvis MI (sag C-870/19) og TB (sag C-871/19) i deres egenskab af førere af køretøjer til vejtransport ikke var i stand til at forevise diagramarkene fra den fartskriver, der var installeret i deres køretøjer, for den pågældende dag og flere af de forudgående 28 dage. … 26 Den forelæggende ret har anført, at MI og TB har tilsidesat artikel 15, stk. 7, i forordning nr. 3821/85, og at afgørelsen af tvisterne i hovedsagerne afhænger af fortolkningen af denne bestemmelse. 27 Hvis den nævnte bestemmelse nemlig skal fortolkes således, at den pålægger føreren en enkelt forpligtelse, som består i at være i stand til i tilfælde af en kontrol at forevise samtlige diagramark for hele den relevante periode, vil tilsidesættelsen af denne samme bestemmelse udgøre en enkelt overtrædelse, og denne vil kun give anledning til at pålægge en enkelt sanktion. 28 Hvis artikel 15, stk. 7, i forordning nr. 3821/85 derimod skal fortolkes således, at bestemmelsen fastsætter flere forpligtelser, vil tilsidesættelser af disse kunne give anledning til lige så mange overtrædelser, som der er dage eller grupper af dage, i den periode, der omfatter kontroldagen og de forudgående 28 dage, for hvilke diagramarkene ikke er blevet forevist. … Om det præjudicielle spørgsmål 31 Med spørgsmålet ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om artikel 15, stk. 7, i forordning nr. 3821/85 og artikel 19 i forordning nr. 561/2006 skal fortolkes således, at de kompetente myndigheder i den medlemsstat, hvor et kontrolsted er beliggende, såfremt føreren af et køretøj til vejtransport, der er genstand for en kontrol, ikke foreviser diagramark fra kontrolapparatet vedrørende flere arbejdsdage i løbet af den periode, der omfatter kontroldagen og de forudgående 28 dage, skal pålægge denne fører en enkelt sanktion på grund af en enkelt overtrædelse, eller flere særskilte sanktioner på grund af flere særskilte overtrædelser, hvis antal svarer til det antal diagramark, der mangler. 32 Forordning nr. 3821/85 og nr. 561/2006 har til formål dels at forbedre arbejdsvilkårene for de førere, som disse forordninger finder anvendelse på, og at forbedre færdselssikkerheden generelt, dels at fastsætte ensartede regler vedrørende køretid og hviletid for førerne samt at føre kontrol med disse regler (jf. i denne retning dom af 9.2.2012, Urbán, C-210/10, EU:C:2012:64, præmis 25). 33 Med henblik herpå fastsætter de nævnte forordninger en række foranstaltninger, bl.a. ensartede regler vedrørende køretid og hviletid for førerne samt kontrol heraf, hvis overholdelse skal sikres af medlemsstaterne gennem iværksættelse af en sanktionsordning ved enhver overtrædelse af disse. 34 I 11. betragtning til forordning nr. 3821/85 er det anført, at det, for at kunne virkeliggøre formålene med kontrollen med arbejds- og hviletider, skal indskærpes arbejdsgivere og førere at overvåge, at kontrolapparatet fungerer korrekt, og omhyggeligt at gennemføre de i henhold til ordningen nødvendige foranstaltninger. 35 Som det fremgår af bilag I og bilag I B til denne forordning, skal det kontrolapparat, der er installeret i køretøjer til vejtransport, hvis funktion kan være analog eller digital, kunne angive og registrere bestemte oplysninger om disse køretøjers kørsel og førernes køretider. 36 I tilfælde hvor køretøjet til vejtransport er udstyret med et analogt kontrolapparat, registreres disse oplysninger på et diagramark, der indsættes i apparatet.

Hvis køretøjet er udstyret med et digitalt kontrolapparat, lagres de nævnte oplysninger på førerkortet. 37 Denne forordnings artikel 15, stk. 2, bestemmer, at førerne skal anvende diagramarkene eller førerkortene hver dag, de kører, fra det øjeblik de overtager køretøjet, og at diagramarket eller førerkortet først udskiftes ved afslutningen af den daglige arbejdsperiode, medmindre det er tilladt at udskifte det på andre tidspunkter. 38 Det er i forbindelse med denne forpligtelse, at artikel 15, stk. 7, litra a), i forordning nr. 3821/85 fastsætter, at føreren af et køretøj, som er udstyret med et analogt kontrolapparat, efter kontrolmyndighedernes forlangende efter den 1. januar 2008 bl.a. skal forevise diagramarkene for den pågældende dag og de forudgående 28 dage. 39 I overensstemmelse med sin ordlyd indfører artikel 15, stk. 7, litra a), i forordning nr. 3821/85 for så vidt angår diagramark en forpligtelse, hvorefter føreren skal være i stand til at forevise diagramarkene for perioden, der omfatter kontroldagen og de forudgående 28 dage.

Denne bestemmelse fastsætter en enkelt forpligtelse, der omfatter hele denne samlede periode og ikke flere særskilte forpligtelser for hver af de omhandlede dage eller for hvert af de tilsvarende diagramark. 40 Tilsidesættelsen af den forpligtelse, der er indført ved artikel 15, stk. 7, litra a), i forordning nr. 3821/85, udgør således en enkelt og øjeblikkelig overtrædelse, der består i, at det er umuligt for den pågældende fører på kontroltidspunktet at forevise alle eller en del af disse 29 diagramark.

Denne overtrædelse kan kun give anledning til en enkelt sanktion. 41 I henhold til artikel 19, stk. 1, i forordning nr. 561/2006 må der for samme overtrædelse af forordning (EØF) nr. 3821/85 nemlig ikke pålægges mere end én sanktion. … 44 Det følger af ovenstående betragtninger, at når føreren af et køretøj til vejtransport i forbindelse med en kontrol ikke er i stand til at forevise fartskriverens diagramark for den pågældende dag og de forudgående 28 dage, udgør denne adfærd en enkelt overtrædelse, som skal medføre en enkelt sanktion. 45 Henset til omstændighederne i tvisterne i hovedsagerne, der er anført i denne doms præmis 19, skal det endvidere bemærkes, at sanktioner for overtrædelse af forordning nr. 3821/85 og nr. 561/2006 i henhold til artikel 19 i forordning nr. 561/2006 skal være effektive, stå i rimeligt forhold til overtrædelsen, have afskrækkende virkning og ikke må medføre forskelsbehandling.

Det skal i denne henseende fremhæves, at en tilside-sættelse af artikel 15, stk. 7, i forordning nr. 3821/85 ikke kan anses for at være en mindre overtrædelse (jf. i denne retning dom af 9.2.2012, Urbán, C-210/10, EU:C:2012:64, præmis 33 og 34).

Følgelig skal den sanktion, der er fastsat for denne tilsidesættelse, være tilstrækkelig stor, henset til overtrædelsens grovhed, således at den kan have en reel afskrækkende virkning. 46 Desuden stiger graden af grovhed for en tilsidesættelse af artikel 15, stk. 7, i forordning nr. 3821/85 i takt med, at antallet af diagramark, som føreren ikke kan forevise, øges.

En sådan tilsidesættelse hindrer nemlig en effektiv kontrol af førernes arbejdsvilkår og overholdelsen af færdselssikkerheden over flere dage. 47 For at overholde kravet om forholdsmæssighed med hensyn til sanktioner, der pålægges ved artikel 19, stk. 1, i forordning nr. 561/2006, skal sanktionen følgelig være tilstrækkelig differentieret i forhold til overtrædelsens grovhed (jf. i denne retning dom af 9.2.2012, Urbán, C-210/10, EU:C:2012:64, præmis 33 og 41). … 51 Henset til samtlige ovenstående betragtninger skal det forelagte spørgsmål besvares med, at artikel 15, stk. 7, i forordning nr. 3821/85 og artikel 19 i forordning nr. 561/2006 skal fortolkes således, at de kompetente myndigheder i den medlemsstat, hvor et kontrolsted er beliggende, såfremt føreren af et køretøj til vejtransport, der er genstand for en kontrol, ikke foreviser diagramark fra kontrolapparatet vedrørende flere arbejdsdage i løbet af den periode, der omfatter kontroldagen og de forudgående 28 dage, er forpligtet til kun at konstatere en enkelt overtrædelse begået af denne fører og kun at pålægge vedkommende en enkelt sanktion på grund af denne. …”

Anbringender

Anklagemyndigheden har anført navnlig, at Tiltalte er fundet skyldig i ti forhold af medvirken til godskørsel for fremmed regning, uden at der var meddelt tilladelse hertil. Forholdene er begået i perioden fra den 2. november 2020 til den 3. marts 2021 med brug af flere forskellige køretøjer.

Under hensyn hertil, herunder at overtrædelserne fandt sted over en periode på ca. 4 måneder, er der grundlag for at forhøje den bøde på 105.000 kr., der er udmålt af landsretten for disse forhold. I sagens forhold 12 om manglende udlevering af diagramark og datafiler er Tiltalte desuden med rette fundet skyldig, idet han er rette ansvarssubjekt.

Det følger af færdselslovens § 118, stk. 16 (dagældende stk. 13), at pligtsubjektet er ejeren eller brugeren af køretøjet. Færdselsstyrelsen har med rette indkaldt oplysningerne om diagramark og datafiler hos den registrerede bruger af lastbilerne, hvilket var Tiltaltes enkeltmandsvirksomhed. Tiltalte kan derfor straffes for at undlade at opfylde oplysningspligten.

Bøden til virksomheden ved manglende udlevering af diagramark mv. er gennem mange år efter fast praksis blevet opgjort til en bøde pr. manglende diagramark mv. pr. arbejdsdag. Bøden skal fastsættes ved anvendelse af absolut kumulation, jf. færdselslovens § 118 a, stk. 5, jf. stk. 2, og Højesterets dom af 26. februar 2016 (UfR 2016.1975).

EU-Domstolens dom af 24. marts 2021 i de forenede sager C-870/19 og C-871/19 (Prefettura Ufficio territoriale del governo di Firenze mod MI og TB) vedrører to chauffører, der ikke ved en vejsidekontrol kunne forevise diagramark fra kontrolapparatet vedrørende flere arbejdsdage i løbet af den periode, der omfattede kontroldagen og de forudgående 28 dage.

EU-Domstolen skulle tage stilling til, om chaufførerne skulle pålægges én sanktion eller flere særskilte sanktioner. Det fremgår af dommen, at Domstolen navnlig har fortolket omfanget af en chaufførs pligt på kontroltidspunktet. Chaufførens dokumentationspligt på kontroltidspunktet udgør en meget afgrænset handlepligt.

Virksomhedens pligt til at udlevere dokumentation for overholdelse af køre- og hviletidsreglerne kan ikke sammenlignes hermed. Dommens resultat kan derfor ikke overføres direkte til denne sag, der angår overtrædelse af takografforordningens artikel 33, stk. 2.

Selv hvis overtrædelsen af artikel 33, stk. 2, i denne sag må anses som én samlet forseelse, er EU-retten ikke til hinder for, at der udmåles én samlet sanktion svarende til 702.000 kr. Fastsættelse af sanktionen skal ifølge EU-retten i alle tilfælde afspejle grovheden af forseelsen, der stiger i takt med antallet af diagramark eller datafiler, der ikke er udleveret.

Landsrettens bødeniveau i den konkrete sag vil udhule den præventive og afskrækkende virkning af sanktionerne for manglende overholdelse af reglerne om virksomhedskontrol med risiko for, at regelsættet ikke vil blive overholdt. Forhold 12 bør derfor sanktioneres med en bøde på 702.000 kr., svarende til 117 overtrædelser á 6.000 kr.

Det følger af færdselslovens § 118 a, stk. 4, at absolut kumulation kan fraviges, hvis der foreligger særlige grunde. Nedsættelse af bøden vil bl.a. kunne ske, hvis en kumuleret bøde vil få en størrelse, som henset til forseelsens karakter ikke forekommer rimelig. Den samlede bødestraf i forhold 12 er meget høj, hvilket kan tale for at lempe bøden.

Heroverfor står imidlertid, at der er behov for, at Tiltalte idømmes en mærkbar bøde. Tiltalte er således gentagne gange tidligere straffet med hovedsagelig mindre bødestraffe navnlig for overtrædelse af lov om godkendelse og syn af køretøjer og enkelte færdselsovertrædelser, uden at dette har haft en tilstrækkelig præventiv virkning.

Tiltalte har anført navnlig, at ansvarssubjektet i forhold 12 er transportvirksomheden (Tiltalte2 ApS), jf. artikel 33, stk. 2, i takografforordningen, idet det er Tiltalte2 ApS, der udførte vejtransport mod vederlag, jf. definitionen på transportvirksomhed i køre- og hviletidsforordningens artikel 4, litra p.

Der er ikke grundlag for at fortolke færdselslovens § 118, stk. 16, således, at den registrerede ejer og bruger ifalder straf for overtrædelser begået af en ikkeregistreret, reel bruger. Han bør derfor frifindes i forhold 12. Skulle Højesteret finde ham skyldig i forhold 12, er der alene tale om én overtrædelse. Landsretten har fundet, at der var tale om seks overtrædelser, én for hvert køretøj.

EU-Domstolen har i dom af 24. marts 2021 (Prefettura Ufficio territoriale del governo di Firenze mod MI og TB) i en lignende situation fundet, at pligten til udlevering af kontroldata var én enkelt forpligtelse dækkende hele den relevante periode. En bøde udmålt pr. dag vil desuden være i strid med EU-rettens proportionalitetsprincip.

Hvis Højesteret finder, at der er rimelig tvivl om den rette forståelse af takografforordningen, må det overvejes at stille præjudicielle spørgsmål til EU-Domstolen. Med hensyn til de øvrige forhold (overtrædelse af godskørselsloven) bør det anses som en formildende omstændighed, at virksomheden opnåede tilladelse efter Færdselsstyrelsens sagsbehandling.

Tilladelsen viser, at virksomheden opfyldte kravene og således også havde de økonomiske byrder, der er forbundet med at opnå tilladelse til godskørsel for fremmed regning. Han er desuden alene dømt for medvirken, hvilket bør føre til en lempelse af bøden. Han bør derfor ikke pålægges en bøde på mere end 35.000 kr. for overtrædelse af godskørselsloven.

Han er i øvrigt personligt gået konkurs i april 2026, hvilket yderligere taler for, at der kun bør udmåles en meget beskeden bøde.

Højesterets begrundelse og resultat

Sagens baggrund og problemstilling Tiltalte blev ved landsrettens dom fundet skyldig i overtrædelse af lov om godskørsel (lovbekendtgørelse nr. 1051 af 12. november 2012) § 17, stk. 1, nr. 1, jf. § 1, stk. 1, jf.

Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1072/2009 om fælles adgang til markedet for international vejtransport artikel 4, stk. 6, jf. straffelovens § 23, ved i ti tilfælde i perioden fra den 2. november 2020 til den 3. marts 2021 som direktør og daglig leder at have medvirket til, at transportvirksomheden Tiltalte2 ApS disponerede en række chauffører til at udføre godskørsel for fremmed regning med stor lastbil og sættevogn eller påhængsvogn, uden at der var meddelt tilladelse hertil (forhold 1-2 og 4-11).

Han blev desuden fundet skyldig i overtrædelse af færdselslovens § 118, stk. 16 (dagældende stk. 13), jf. § 12, stk. 1, nr. 3, litra b, jf. § 9 a, i bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 om køre- og hviletidsbestemmelserne i vejtransport med senere ændringer, jf. artikel 33, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 165/2014 om takografer inden for vejtransport (takografforordningen) ved som registreret bruger af lastbilerne at have undladt på Færdselsstyrelsens anmodning at udlevere diagramarkene eller datafilerne for fem lastbiler i en periode på 20 dage og for én lastbil i en periode på 17 dage (forhold 12).

Han blev også fundet skyldig i to forhold af overtrædelse af færdselsloven, der førte til en betinget frakendelse af førerretten (forhold 14 og 15). Anklagemyndigheden har frafaldet bødepåstanden for disse to forhold. Disse forhold og den betingede førerretsfrakendelse er ikke en del af anken til Højesteret.

Sagen for Højesteret angår, om Tiltalte er rette ansvarssubjekt i sagens forhold 12 (om manglende udlevering af diagramark eller datafiler) og strafudmålingen for dette forhold samt de ti overtrædelser af godskørselsloven (forhold 1-2 og 4-11). Rette ansvarssubjekt Tiltaltes personligt ejede virksomhed, Virksomhed, var registreret som bruger af køretøjerne.

Tiltalte overlod brugen af køretøjerne til selskabet Tiltalte2 ApS, som han var eneindehaver og leder af. Tiltalte har påstået frifindelse i sagens forhold 12 om manglende udlevering af diagramark mv., da han mener, at han ikke er rette ansvarssubjekt.

Han har i den forbindelse anført, at hans personligt ejede virksomhed (”Virksomhed”) kun var registreret som bruger af lastbilerne, mens Tiltalte2 ApS var den faktiske og reelle bruger af lastbilerne.

Efter færdselslovens § 118, stk. 16 (dagældende stk. 13), kan bødeansvaret for overtrædelse af bl.a. bekendtgørelse om køre- og hviletidsbestemmelserne i vejtransport pålægges ejeren eller brugeren af køretøjet, selv om overtrædelsen ikke kan tilregnes vedkommende som forsætlig eller uagtsom. Tiltaltes personligt ejede virksomhed var registreret som bruger af køretøjerne.

Efter hans oplysninger overlod han brugen af køretøjerne til et selskab, som han var eneindehaver og leder af. I hvert fald under disse omstændigheder finder Højesteret, at Tiltaltes personligt ejede virksomhed må anses som bruger af køretøjerne i færdselslovens § 118, stk. 16’s forstand. Han er derfor med rette fundet skyldig i forhold 12 som fastslået af landsretten.

Strafudmålingen Højesteret tiltræder af de grunde, der er anført af landsretten, at bøden for overtrædelse af godskørselsloven (forhold 1-2 og 4-11) passende kan fastsættes til 105.000 kr. svarende til en tredobling af normalbøden på 35.000 kr.

Tilbage står spørgsmålet om strafudmåling i sagens forhold 12 om overtrædelse af takografforordningen og bekendtgørelse om køre- og hviletid ved manglende udlevering af diagramark eller datafiler.

Efter færdselslovens § 118, stk. 15 (dagældende stk. 12), skal det ved fastsættelsen af bøder for føreres og virksomheders overtrædelse af bestemmelserne om brugen af takografen, diagramark og takografkort indgå som en skærpende omstændighed, i hvilket omfang overtrædelsen er egnet til at forhindre effektiv kontrol med overholdelsen af bestemmelserne, og som en særlig skærpende omstændighed, hvis den effektive kontrol med overholdelsen af bestemmelserne er søgt forhindret.

Det fremgår af forarbejderne til § 118, stk. 15, at normalbøden for overtrædelse af takografforordningen skal gradueres efter overtrædelsens grovhed.

En virksomheds overtrædelse af takografforordningen og bekendtgørelse om køre- og hviletid ved manglende udlevering af diagramark eller datafiler må efter forarbejderne anses for ”meget alvorlig” og straffes som udgangspunkt med en bøde på 6.000 kr. ”pr. overtrædelse”, dvs. pr. manglende diagramark (for et køretøj pr. arbejdsdag) fra et analogt kontrolapparat eller pr. dag, hvor der for et køretøj ikke er udleveret digitale oplysninger (datafil) fra en digital takograf.

Det følger af EU-Domstolens dom af 24. marts 2021 i de forenede sager C-870/19 og C-871/19 (Prefettura Ufficio territoriale del governo di Firenze mod MI og TB) og af artikel 19, stk. 1, 3. pkt., i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 af 15. marts 2006 om harmonisering af visse sociale bestemmelser inden for vejtransport (køre- og hvile-tidsforordningen), at der for samme overtrædelse af bl.a. takografforordningen ikke må pålægges mere end én sanktion eller indledes mere end én retsforfølgning.

Højesteret finder, at EU-Domstolens dom ikke er til hinder for, at der ved fastsættelse af bødens størrelse lægges vægt på antallet af diagramark eller datafiler, der ikke er udleveret. Højesteret finder således, at der efter EU-Domstolens dom ikke består en sådan rimelig tvivl om fortolkningen af takografforordningen, at der er grundlag for at træffe bestemmelse om at forelægge spørgsmål herom for EU-Domstolen.

Under hensyn til, at der i sagens forhold 12 er tale om 117 tilfælde af manglende udlevering af diagramark mv. finder Højesteret, at bøden herefter som udgangspunkt skal fastsættes til 702.000 kr. Højesteret finder imidlertid, at en bøde på 702.000 kr. i denne sag ikke står i rimeligt forhold til overtrædelsen, og at bøden bør nedsættes til omkring det halve.

Der fastsættes herefter en samlet bøde (forhold 1-2 og 4-11 samt forhold 12) på 450.000 kr. Straffen er fastsat efter godskørselslovens § 17, stk. 1, nr. 1, jf. § 1, stk. 1, jf.

EuropaParlamentet og Rådets Forordning (EF) nr. 1072/2009 artikel 4, stk. 6, jf. straffelovens § 23 (forhold 1-2 og 4-11), og færdselslovens § 118, stk. 16 (dagældende stk. 13), jf. bekendtgørelse nr. 4 af 8. januar 2025 om køre- og hviletidsbestemmelserne i vejtransport § 33, stk. 1, nr. 7 (dagældende bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 12, stk. 1, nr. 3, litra b), jf.

Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 165/2014 af 4. februar 2014 med senere ændringer om takografer inden for vejtransport artikel 33, stk. 2 (forhold 12), og færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, § 55 a, stk. 1, og § 42, stk. 1. nr. 1 (forhold 14 og 15), jf. i det hele til dels straffelovens § 89.

Der fastsættes ikke forvandlingsstraf for den del af bøden, der angår overtrædelse af køre- og hviletidsbekendtgørelsen og takografforordningen, jf. færdselslovens § 118, stk. 16. Forvandlingsstraffen på fængsel i 40 dage angår således alene bøden for overtrædelse af godskørselsloven. Konklusion Højesteret stadfæster landsrettens dom med den ændring, at bøden forhøjes til 450.000 kr.

Thi bestemmes

: Landsrettens dom stadfæstes med den ændring, at bøden forhøjes til 450.000 kr. Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 40 dage. Statskassen skal betale sagens omkostninger for Højesteret.