SS-487/2026-SER

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 89.7px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

Beslutning: afsagt af Sermersooq Kredsret den 31. august 2026

Rettens nr. 487/2026 Politiets nr. 2025-198895

Anklagemyndigheden mod Domfældte CPR nr. (født 1988)

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Sagens baggrund Domfældte er ved Sermersooq Kredsrets dom af den 28. juli 2016 for overtræ-delse af kriminallovens § 77, stk. 1, nr. 1, (voldtægt) og § 88, (vold) idømt forvaring på ube-stemt tid i en psykiatrisk ledet anstalt under kriminalforsorgen.

Foranstaltningen er senest ved Grønlands Landsrets beslutning af den 15. juli 2025 opret-holdt uændret.

Påstande

Anklagemyndigheden har fremsat påstand om, at foranstaltningen opretholdes uændret.

Domfældte har fremsat påstand om, at han skal prøveløslades med vilkår om misbrugsbehandling og psykologbehandling. Subsidiært har Domfældte frem-sat påstand om, at retten fastsætter en konkretiseret, tidsbestemt og accelereret udslusnings-plan.

Sagens oplysninger

Forklaringer Der er under sagen afgivet forklaring af Domfældte.

Domfældte har afgivet forklaring den 31. august 2026 og har forklaret, at det går stille og roligt på anstalten. Han er overført til en åben afdeling. Han arbejder på anstal-tens lager. De ledsagede udgange går stille og roligt. Det kan dog være svært at finde en ledsager. Han har én ledsager med. På de ledsagede udgange går han lidt rundt i byen og ser på seværdigheder. Han går mest i byen og handler.

Venner og familie har deres egne liv. Han har fra maj 2026 fået tilladelse til at gå til AA-møder hver fredag som ledsagede ud-gange. Han har i meget lang tid ikke haft misbrug af hverken alkohol eller stoffer. Hvis han bliver prøveløsladt, vil han søge arbejde, indtil han kan søge ind på råstofskolen.

Forespurgt af forsvareren har Domfældte forklaret, at der ikke rigtig er en ud-slusningsplan for ham. Han skulle egentlig være startet på uledsaget udgang her i sommer, men på grund af dårlig kommunikation er det ikke startet. Afgørelsen om uledsaget udgang er truffet, men den er ikke effektueret. Siden han kom tilbage til Grønland i november 2023, har han oplevet, at der var fejl i de prøver, han har fået taget.

Han bliver testet hver måned lige før udgang. Han oplevede, at der var fejl i testen, han fik taget sidste år, som er den, der er nævnt både af kredsretten og landsretten. Den test, der blev lavet i fængslet, viste positiv. Derfor fik han den sendt til laboratoriekontrol, og kontrollen viste, at den var negativ. Det er det laboratoriesvar, hans forsvarer har dokumenteret.

På nuværende tidspunkt har han accepteret sit tidligere liv og sine indre dæmoner. Han har fået mere ro på, tænker mere klart og har ingen hyperaktive reaktioner. I starten havde han svært ved at indse, hvad han havde gjort. Han har nu kunnet indse sine problemer og angrer, hvad han har gjort. Hvis han bliver prøveløsladt med vilkår, vil den største udfordring nok være, at det vil være helt nyt for ham.

Han vil dog tage det, som det er, og tage det stille og roligt. Han er klar til næste skridt. Det har han været i lang tid. Han har ikke mulighed for uddannelse i fængslet. Han har ændret sit liv og har indset, at han har haft problemer. Han tager nu mere ansvar for sit liv. Han har accepteret dommen. Den største udfordring vil være at finde nye venner og en ny omgangskreds, men han vil ikke give op.

Han vil kæmpe for et bedre liv for sig selv.

Dokumenter

Der er dokumenteret fra udskrift af dombogen for Sermersooq Kredsret af den 28. juli 2016, Retspsykiatrisk Erklæring af den 23. marts 2016, Retslægerådets udtalelse af den 9. maj 2016 og udskrift af dombogen for Grønlands Landsret af den 15. juli 2025.

Kriminalforsorgen har den 1. april 2026 afgivet følgende udtalelse:

"...

2.

Domfældte blev ved Sermersooq Kredsret dom af 28. juli 2016 idømt forvaring i Danmark for voldtægt og vold. Han blev i november 2023 overført fra Herstedvester Fængsel til fortsat afsoning i Anstalten for Domfældte i Nuuk.

Domfældte var forud for den idømte forvaringsdom flere gange tidligere dømt for ligeartet kriminalitet.

Den idømte forvaringsdom er senest opretholdt ved Grønlands Landsrets beslutning af 15. juli 2025.

3.

Kriminalforsorgen i Grønland kan herefter oplyse, at Domfældte siden Grønlands Landsrets seneste beslutning af 15. juli 2025 har fortsat afsoningen i Anstalten for Domfældte i Nuuk.

Anstalten har udtalt, at Domfældte deltager i beskæftigelse og i fællesskab med de andre indsatte. Anstalten oplyser, at han generelt har en stille og rolig afsoning, men at han kan have svært ved at se sig selv udefra, og derfor ikke altid ved, hvordan hans adfærd på-virker andre. Det har medført en del konflikter med andre indsatte, samt personalet. Det ses særligt i beskæftigelsen, hvor der beskrives frustrationer over Domfældte, særligt i forhold til en bedrevidende adfærd. Dog viser Domfældte fremskridt i sin adfærd, og han er blevet mindre krænkbar og mere modtagelig for korrektioner.

Domfældte har siden rettens seneste prøvelse i juli 2025 haft flere misbrugsrelate-rede disciplinærafgørelser i 2025, herunder aflæggelse af positiv urinprøve, men ingen disci-

plinære afgørelser i 2026. Han har senest aflagt en urinprøve d. 1. marts 2026, der var nega-tiv.

Domfældte har aktuelt tilladelse til ledsaget kulturudgang én gang om måneden, lige-som han ultimo 2025 blev overført til åben afdeling i Anstalten for Domfældte i Nuuk.

Kri-minalforsorgen i Grønland vurderer løbende, hvorvidt Domfældte opfylder betingel-serne for yderligere udgang, dvs. hvorvidt der er en for stor risiko for misbrug af udgangen og om hensynet til retshåndhævelsen taler afgørende imod yderligere udgang, jf. kriminal-lovens § 214.

I vurderingen af misbrugsrisikoen indgår risikovurderinger af kriminalforsor-gens psykologer og psykiater, ligesom vi hører anklagemyndigheden forud for, at vi med-deler tilladelse til udgang til forvaringsdømte.

Anstalten for Domfældte i Nuuk har indstillet til, at Domfældte får tilladelse til yder-ligere udgang i form af ledsaget udgang til deltagelse i ugentlige AA-møder. Det vil blive afgjort i maj 2026, om han får tilladelse til disse yderligere frihedsgoder.

4. Der blev den 17. marts 2026 udarbejdet en udtalelse vedrørende Domfældte af speci-allæge i psykiatri ... og Cand. Psych. Aut. ... . Af denne vurdering fremgår blandt andet:

"... Det vurderes at risikoen for fornyet voldskriminalitet ved prøveløsladelse på nuværende tidspunkt er MODERAT. Domfældte har mange tilstedeværende historiske faktorer, og disse vil af sagens natur være statiske. De vurderes også at være at høj relevans, fordi det vil være dem, der kan være den bedste indikator for, hvad Domfældte kan være i stand til i fremtiden.

Sær-ligt hans tidligere problemer med vold og anden antisocial adfærd samt problemer i intime relationer bør fortsat være opmærksomhedspunkter. Det er dog tydeligt, at Domfældtes nuvæ-rende adfærd adskiller sig meget fra den tidligere, hvilket særligt ses i hans samarbejde om-kring behandling og tilsyn.

De risikofaktorer, som vurderes til muligvis at være til stede, herunder problemer med indsigt og problemer med ustabilitet bør være opmærksomheds-punkter, og der vil være behov for forsat terapeutisk arbejde. Det skal dog også påpeges, at disse ses som værende en del af Domfældtes personlighedsforstyrrelse, så de vil sandsynligvis være en faktor ved en prøveløsladelse.

Dette øger desuden risikoen for at Domfældte vil føle sig krænket eller fornærmet af andre, hvilket historisk set har været et gennemgående element i den meget alvorlige vold, Domfældte har begået.

Domfældtes adfærd i lukkede rammer er god, men mere åbne rammer vil øge risikoen for proble-mer med stress og coping. Dette kan betyde, at hans mere dyssociale træk igen kan blive præsente, ligesom risikoen for misbrug vil øges i betydelig grad. Hvis Domfældte løslades, er der desuden øget risiko for, at hans problemer i intime og ikke-intime relationer, kan blive mere tydelige.

Det meste af den kriminalitet, Domfældte er dømt for, er begået mod kærester eller ekskæ-rester, og det vurderes, at en løsladelse vil øge risikoen for ligeartet kriminalitet. Det anbe-fales i stedet, at Domfældte skal følge sin udslusningsplan, så han på sigt kan overgå til uledsaget udgang. Her bør der kontinuerligt være opmærksomhed på hvem Domfældte omgås på sine ud-gange.

Det er ligeså meget vigtigt, at der bliver holdt øje med, om Domfældte ændrer adfærd og om han falder tilbage i mønstre, der er mere dyssociale, minimerende og ansvarsfralæg-gende.

Der kan på nuværende tidspunkt ikke peges på en foranstaltningsændring."

5. Kriminalforsorgen i Grønland skal med henvisning til den begåede kriminalitet og de oven-for anførte oplysninger om Domfældte herefter anføre, at der samlet set fortsat ikke kan anbefales en ændring af den idømte foranstaltning, hverken i form af prøveløsladelse el-ler endelig ophævelse af foranstaltningen.

Det er Kriminalforsorgen i Grønlands vurdering, at Domfældte skal have gennem-gået et længerevarende udslusningsforløb. Det vil efter praksis først skulle opstartes i ledsa-get udgang, hvorefter der gradvist vil være flere udgange, overførsel til åben afdeling, se-nere uledsagede udgange, og herefter på sigt udstationering til egen bolig eller egnet hjem, hvor han - med relevant støtte fra kriminalforsorgen - kan vise, at han kan håndtere at være ude i samfundet uden tilbagefald til misbrug og kriminalitet.

Det er således kriminalforsorgens vurdering, at der vil være en væsentlig risiko for tilbage-fald til ligeartet kriminalitet, hvis han blev prøveløsladt på nuværende tidspunkt.

HCR-20-vurderingen af 17. marts 2026 vedlægges som bilag. ..."

Der har været fremlagt "Enkelt rapport" dannet den 6. august 2025 om laboratoriesvar ved-rørende prøve udtaget af Domfældte den 29. juli 2025, hvoraf fremgår, at prø-ven for "Cannabinoid (screen)" var "Negativ".

Anklagemyndigheden har til støtte for påstanden anført, at Domfældte ved

dommen af den 28. juli 2016 er dømt for vold og voldtægt, og han er også før det dømt for personfarlig kriminalitet. I 2016 vurderede både den psykiater, der foretog mentalundersø-gelsen, og Retslægerådet, at Domfældte frembød en nærliggende fare for an-dres liv, legeme, helbred eller frihed, og retten fandt, at anvendelse af forvaring var nødven-dig for at forebygge denne fare.

Det fremgår af kriminallovens § 162, stk. 4, at en forva-ringsdom ikke må opretholdes længere end nødvendigt. Efter Højesterets praksis, som det fremgår af Højesterets Kendelse af den 11. august 2023 i sag 25/2023, skal der være et sik-kert grundlag for at fastslå, at det ikke længere er nødvendigt, eller det skal være i strid med proportionalitetshensyn.

I forhold til nødvendighedsvurderingen kræves det, at den dom-fældte har gennemført et længerevarende problemfrit udslusningsforløb, først med ledsa-gede udgange, herefter uledsagede udgange og endelig udstationering i egen bolig eller eg-net hjem. Domfældte har lige nu én månedlig ledsaget udgang og én ugentlig ledsaget udgang til AA-møder, og den positive udvikling, der har været, har været i lukkede rammer.

Domfældte er ikke langt nok i udslusningsforløbet til, at det kan vur-deres, om der er et tilstrækkeligt sikkert grundlag for prøveløsladelse. For så vidt angår spørgsmålet om proportionalitet, er det risikoen for gentagelse, der skal afvejes overfor den tid, foranstaltningen har varet. I sagen her er der en væsentlig risiko for tilbagefald ved en prøveløsladelse på nuværende tidspunkt.

Foranstaltningen skal derfor opretholdes uændret.

Forsvareren for Domfældte har til støtte for påstanden om prøveløsladelse med vilkår som påstået, anført, at Domfældte nu har siddet i forvaring i 11 år. Han har gennem længere tid haft en stabil adfærd og en positiv udvikling. Domfældte er ultimo 2025 blevet overført til en åben afdeling og har udgange både til at handle i byen og gå til ugentlige AA-møder. Domfældte har i 2026 ikke haft discipli-nære sager.

Domfældte har ikke noget aktivt misbrug. Alle prøver har været ne-gative. Der blev sidste år både af kredsretten og af Grønlands Landsret i afgørelsen fra 15. juli 2025 lagt afgørende vægt på oplysningerne om, at Domfældte i juli 2025 havde afgivet en positiv THC-prøve.

Det billede er helt ændret med oplysningerne i labora-torieprøven fra 6. august 2025, hvorefter det er dokumenteret, at resultaterne på daværende tidspunkt var påvirket af lokale laboratoriefejl. Risikovurderingen er derfor også en anden. HCR-20-vurderingen fra 17. marts 2026 taler om moderat risiko, og der kan arbejdes terape-utisk med risikofaktorerne.

Prøveløsladelse med vilkår som påstået vil være den rigtige løs-ning. Lige nu er situationen den, at Domfældtes videre udvikling er hæmmet af

systemiske forhold. Selv om der er tilladelse til uledsaget udgang, er det ikke sat i værk, og udslusningsforløbet er blevet forsinket. Hvis foranstaltningen opretholdes, fratages Domfældte muligheden for at bevise sin stabilitet, og at han har ændret sig. Domfældte bør derfor prøveløslades, så han kan tage det næste naturlige skridt og komme i gang med en uddannelse. Subsidiært er forholdene sådan, at retten skal træffe be-stemmelse om en konkret udslusningsplan.

Rettens begrundelse

og afgørelse

Domfældte er i 2016 idømt forvaring efter kriminallovens § 161, for meget al-vorlig og grov personfarlig kriminalitet.

Det fremgår, at Domfældte nu gennem en længere periode ikke har været i mis-brug, og det lægges til grund, at han har gennemgået en positiv udvikling, hvor han har re-flekteret over sine tidligere handlinger. Det fremgår dog også, at udviklingen er sket i luk-kede og strukturerede rammer.

Domfældte har på nuværende tidspunkt ledsaget udgang én gang om måneden og derudover én gang ugentligt til AA-møder, men er endnu ikke påbegyndt uledsagede udgange. Efter udtalelsen af den 1. april 2026 fra Kriminal-forsorgen, herunder udtalelsen af den 17. marts 2026 fra speciallægen i psykiatri og den au-toriserede Cand.

Psych. sammenholdt med, at Domfældte kun er i starten af et påbegyndt udslusningsforløb, finder retten det ikke muligt med tilstrækkelig sikkerhed at vurdere, om Domfældte fortsat er til fare for andres liv, legeme, helbred eller frihed.

Retten finder derfor og under hensyn til grovheden af den kriminalitet, som Domfældte er dømt for, at der ikke er tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at fortsat for-varing ikke er nødvendig for at forebygge den nævnte fare. Anmodningen om prøveløsla-delse tages derfor ikke til følge, heller ikke på vilkår som påstået.

Proportionalitetshensyn, herunder at der efter Domfældtes forklaring ikke er iværksat uledsagede ud-gange for ham, selv om der er truffet beslutning herom, kan ikke føre til andet resultat. Da retten ikke kan fastsætte en udslusningsplan, tages heller ikke Domfældtes subsidiære påstand herom til følge.

Den idømte foranstaltning skal derfor opretholdes.

Efter retsplejelovens § 480, stk. 1, betaler statskassen sagens omkostninger.

Thi bestemmes

:

Den foranstaltning, som Domfældte er idømt ved Sermersooq Kredsrets dom af den 28. juli 2016, opretholdes.

Statskassen skal betale sagens omkostninger.

Kredsdommer midlertidig kredsdommer