SS-8/2026-SER

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 94.7px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk, Dansk version, se nedenfor.

D O M

afsagt af Sermersooq Kredsret den 17. marts 2026

Rettens nr. 8/2026 Politiets nr. 5516-97411-00002-25

Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. (født 1999)

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 29. december 2025.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af:

1. Kriminallovens § 86, stk. 1 - manddrab ved den 26. juni 2025 i tidsrummet mellem cirka klokken 21.00 og 22.45, på Adresse i By 1, at have stukket sin mor, Forurettede, ca. 75 gange med en steak -og brødkniv, hvoraf et af stikkene ramte hjertet, hvilket resulterede i, at hun i mulig kombination med et større blodtab, afgik ved døden.

Påstande

Anklagemyndigheden har fremsat påstand om anbringelse i anstalt i 8 år. Der nedlægges endvidere påstand om tortgodtgørelse, jf. erstatningsansvarslovens § 26 a til Forurettedes efterladte foreløbig til (der tages forbehold for yderligere erstatningsbeløb): - 100.000 kr. i tortgodtgørelse til afdøde Forurettedes barn Erstatningspart.

- 100.000 kr. i tortgodtgørelse til afdøde Forurettedes barn Vidne 1. - 100.000 kr. i tortgodtgørelse til afdøde Forurettedes barn Vidne 2.

Tiltalte har erkendt sig delvist skyldig. Tiltalte har erkendt de faktiske forhold, men er uenig med antal knivstik, og de påstået anvendt knive, forsættet til manddrab, men er enig med resten.

Tiltalte har fremsat påstand om anbringelse i anstalt i 1 år og 3 måneder, subsidiært anbringelse i anstalt i 3 år og 6 måneder. Tiltalen skal henføres til grov vold med døden til følge.

Sagens oplysninger

Forklaringer Der er under sagen afgivet forklaring af Tiltalte, og vidneforklaringer af politibetjent Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5, Vidne 6, Vidne 1 og Vidne 2.

Tiltalte, har afgivet forklaring den 17. marts 2026. Forklaringen er refereret i retsbogen.

Politibetjent Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5, Vidne 6, Vidne 1 og Vidne 2 har afgivet forklaringer den 17. marts 2026. Forklaringerne er refere-ret i retsbogen.

Dokumenter

Elektroniske sagsakter: Side 5 – anmeldelsesrapport af 27. juni 2025, bilag A-1-1 Side 48 – fotomappe vedrørende gerningssted indendørs af 27. juni 2025, bilag B-1-4-1-1 Side 67 – kriminalteknisk erklæring af 28. august 2025, (side 6 ud af 12), bilag B-1-11-1 Side 79 – kriminalteknisk erklæring af 7. august 2025, bilag B-1-13-1 Side 90 – obduktionserklæringen af 17. juli 2025 (resume og konklusion), bilag C-2-6-4 Side 107 – skitse af afdødes krop af 17. juli 2025, bilag C-2-6-4 Side 94 – obduktionserklæring af 17. juli 2025 (angivelse af læsionsdybde), bilag C-2-6-4 Side 383 – supplerende erklæring af 1. september 2025, bilag C-2-8-1 Side 510 – retskemisk erklæring af 18. juli 2025, bilag M-3-11-1 Side 477 – fotomappe vedrørende personundersøgelse af sigtede af 27. juni 2025, bilag M-3-6-1-1 Side 110 supplerende erklæring – fotomappe af 2. juli 2025, bilag C-2-6-5 (side 219, 220, 224, 240, 245, 283, 289, 290, 311, 333, 334, 321, 346 og 355) Side 73, kriminalteknisk erklæring af 28. august 2025 (vurdering) Side 129 – Supplerende erklæring – fotomappe af 2. juli 2025, bilag C-2-6-5 (foto 19, 20, 22 og 23)

Særskilt fil: kriminalteknisk fotomappe (ikke dateret), bilag b-1-11-1-1

Personlige oplysninger

Elektroniske sagsakter side 488 (side 502 klinisk vurdering og konklusion) - Retspsykiatrisk erklæring vedrørende Tiltalte af 13. oktober 2025, hvor blandt andet fremgår:

”… Klinisk vurdering Observanden er en 25-årig østgrønlandsk kvinde med et alderssvarende udseende. Hun er lille af vækst, men hun er normalt proportioneret, og der er ingen syndromale træk. Hun er iklædt almindeligt tøj og er normalt soigneret. Hun fremtræder normalt begavet.

Hun kan redegøre kronologisk for sit livsforløb, hun taler et godt dansk, og idet det ikke er hendes modersmål, vidner det om en sproglig god begavelse. Der er enkelte sproglige formulerin-ger, som kan være vanskelige at forstå. Hun taler i lange sætninger, og hun har ikke en unødvendig detaljeringsgrad, og hun har et stort ordforråd. Hun virker tillidsfuld og er ikke garderet i kontakten.

Hun giver en god emotionel kontakt, hun påvirkes naturligt følelses-mæssigt ved svære emner, hvorved hun bliver grådlabil. Hun er præget af skyld, og hun udviser god evne til empati. Der er et godt emotionelt medsving. Stemningslejet er neut-ralt, og der er ingen tegn til sygelige stemningssvingninger.

Der ses ingen sindssygelige afvi-gelser i kontakten, herunder basale kontaktforstyrrelser, sprogforstyrrelser, hallucinations-præget distraktion, aparte mimik, gestik eller adfærd. Observanden har ingen symptomer på angst, depression, mani eller psykose herunder per-ceptionsforstyrrelser, hallucinationer, tankeforstyrrelser, styringsoplevelser eller vrangfo-restillinger.

Hun er ikke sindssyg, og hun er ikke mentalt retarderet.

Konklusion Tiltalte (observanden) er er herefter ikke sindssyg, og det kan heller ikke anta-ges, at hun har været sindssyg eller har befundet sig i en tilstand ligestillet hermed på tiden for den påsigtede kriminalitet. Observanden er normalt begavet. Hun lider ikke af epilepsi eller andre hjerneorganiske sygdomme. Observanden var under indflydelse af alkohol på tidspunktet for den påsigtede handling, hun havde drukket 10-12 øl, men der er ikke no-get, der tyder på, at hun kan have befundet sig i en tilstand af patologisk rus.

Observanden er tidligere ustraffet. Hun er nu sigtet for manddrab, hvilket hun erkender. Observanden er en 25-årig kvinde fra Grønland. Hun er opvokset i østgrønland i By 1, hvor forældrene var samlevende indtil observanden var 10 år gammel, hvor faren flyttede hjemmefra. Observanden er nummer 4 i en søskendeflok på 6, hvoraf 2 storesøstre har be-gået selvmord. De øvrige søskende er raske og velfungerende.

Observandens opvækst var præget af omsorgssvigt. Moren havde et alkoholoverforbrug og udsatte observanden for vold. Faren var ofte bortrejst, idet han arbejdede på et skib, der sejlede på langfart. Obser-vanden har været udsat for et seksuelt overgreb som 2-årig og har siden oplevet flere seksuelle krænkelser. Observanden blev frivilligt anbragt i plejefamilie, da hun var 12 år

gammel, og hun har boet ved flere forskellige plejefamilier. Fra hun var 14 til 16 år, boede hun på børnehjemmet i By 2, hvilket hun husker tilbage på som en god tid, da der var strukturerede pædagogiske rammer, som hun ikke havde været vant til hjemmefra. I sit voksenliv har observanden været i flere voldelige parforhold.

Hun er aktuelt ikke i et par-forhold, og hun var op til det påsigtede bosiddende hjemme hos sin mor. Observanden har gennemført folkeskolens afgangseksamen i 9. klasse, og hun har været et halvt år på efterskole i Danmark. I de seneste år har hun gået på Skole 1 med henblik på at forbedre sine karakterer fra folkeskolen, hvilket lykkedes, og hun afsluttede i sommeren 2025 med et pænt resultat.

Hun har ønske om at videreuddanne sig. Observanden begyndte at ryge cannabis og drikke alkohol, da hun var cirka 13 år gammel. Hun har i en periode været i misbrugsbehandling, hvilket havde god effekt. Op til det påsig-tede røg hun hash ca. 3-4 gange om måneden. Hun har aldrig oplevet sindssygelige symp-tomer under indflydelse af cannabis.

Op til det påsigtede har observanden haft et alkoho-loverforbrug, idet hun drak sig beruset af større mængder alkohol 3-4 gange om ugen. Observanden er ikke kendt med psykiske lidelser, og hun har aldrig modtaget behandling i psykiatrien. Hun har ikke tidligere reageret med vold eller trusler herom. Hun har vanligvis en god impulskontrol.

I mentalundersøgelsen er observanden uden tegn til sindssygdom. Ved aktuelle psykologi-ske undersøgelse er hun fundet normalt begavet. På tidspunktet for den påsigtede hand-ling var observanden under kraftig indflydelse af alkohol og i en følelsesmæssig belastet til-stand, hvorved hun mistede kontrollen over sig selv.

Uagtet, at observanden nu er sigtet for og erkender sig skyldig i drab, vurderes hun ikke fremover at udgøre en så nærliggende fare for andres liv, legeme, helbred eller frihed, at forvaring er nødvendig. Hun er tidligere ustraffet, og hun har ingen historik med voldelig adfærd. Det vurderes, at observanden ikke kan henføres til personkredsen beskrevet i den grønlandske kriminallovs § 161.

Observanden findes herefter ikke indeholdt i den grønlandske kriminallovs § 156. Hvis ob-servanden findes skyldig i det påsigtede, kan der ikke peges på nogen foranstaltning som mere formålstjenlig end almindelig straf til imødegåelse af risikoen for fremtidig ligeartet kriminalitet.”

- Rådgivningscenter for børn og unge af 5. november 2012, hvoraf blandt andet fremgår: ”Skærpet underretning i h t LTF nr. 1 af 15. april 2003 om hjælp til børn og unge…

…Vedr.: Opfølgning på underretning om vilkårene for Tiltalte, CPR nr. (født 1999),

By 1.

Det er gennem en samtalelærer i Skole 2 blev inddraget i den meget be-kymrende sag i f m tjenesterejsen i efteråret 2012, den 27. september, og I den forbindelse er vi gjort bekendt med at skolen tidligere har indsendt underretninger om elevens vilkår til Velfærdsforvaltningen, hvori der er udtryk for stor bekymring for hende.

Det handler om komplekse problemstillinger såsom tidlige traumatiseret barndom, udsat for gentagne omsorgssvigt og om kønslig omgang herunder samleje med mindreårige, ud-ført af en voksen mand overfor Tiltalte, hvor den samme mand også havde forgrebet sig på to andre piger på Tiltaltes alder, hvoraf to piger blev gjort gravide, og efterfølgende udsatte sig selv for livsfare ved at afbryde deres graviditet på egen hånd.

Samtalelæreren havde med forældres og Tiltaltes samtykke ledsaget hende til sygehuset for at behandles for kønssygdomme, som hun havde gået med i lang tid. Tiltalte er meget særlig udsat og er i stor risikogruppe, hvis hun ikke ydes rette behandlingshjælp, som kan give hende ressource til at blive selvhjulpet, når hun kommer i voksenalderen.

Udfra sagens store bekymrende karakter havde Skole 2 også drøftet sagen med sagsbehand-lerne i VF i By 1 den 8. oktober 2012.

Skole 2 blev igen inddraget i f m tjenesterejsen i Bygd i perioden 10. – 13. oktober, hvor klasselæreren ønskede rådgivning i forhold til den nye elev, hvor der blev givet udtryk for bekymring og skolen havde på daværende tidspunkt endnu ikke modtaget elevens mappe fra Skole 2 eller filialkontoret.

Generelle forhold.

Ønske fra skoler i bygderne, under Skole 2's betjening af bygderne, var at der sørges for at sko-len sendes relevant oplysninger fra forældre/Velfærdsforvaltningen, når børnene fra By 1 anbringes i en af bygderne. Især når de drejede sig om særlig udsatte elever...”

- Psykolograpport vedrørende Tiltalte af 11. april 2014, hvoraf blandt andet fremgår: ”… Indstilling

Tiltalte på 14 år 4 mdr. er indstillet til pædagogisk/psykologisk udredning af Døgninstitution, By 2 i henhold til Døgninstitutionsafdelingens oven-nævnte engangsprojekt… … Konklusion og anbefalinger Tiltalte udviser let manisk utålmodighed, vredagtighed og letvakt aggressivitet si sin adfærd på institutionen og i testsituationen.

Da hun på trods af konstant protest altid gør, hvad hun bliver bedt om, vurderes det, at årsagen er et forsøg på at passe på sin personlige inte-gritet. Samme adfærd ses ikke i skolen.

På baggrund af sin vedholdenhed og viljestyrke, som især ses i skolen, vurderes det, at hun har gode muligheder for at lære hensigtsmæs-sig adfærd under de for hende rette betingelser, ligesom det er lykkes for hende i skole-sammenhæng. Hun profiterer af tydelige grænser, anvisninger, accept og anerkendelse, der styrker hendes selvopfattelse.

Det vurderes på baggrund af de kognitive testresultater, der ligger indenfor normalområ-det, at Tiltalte fagligt vil kunne gennemføre en erhvervsuddannelse, hvilket er hendes frem-tidsønske.

Tiltalte har angiveligt profiteret af den pædagogik, der anvendes på institutionen. Hun er afholdt i personalegruppen og oplever accept, hvilket styrker hendes selvopfattelse. Det anbefales, at forsætte denne på samme måde, evt. i nærmeste samarbejde med skolens lærere.

Det anbefales, at man i skolen fortsætter – evt. i nærmere samarbejde med institutionens personale – med at anvende denne pædagogik, som Tiltalte tydeligvis profiterer af. Det vurderes, at hun med den rette opbakning vil kunne opnå endnu bedre såvel faglige som personlige resultater.

Tiltaltes adfærd er angiveligt væsentligt forskellige i skolen og på institutionen, og hun pro-fiterer på forskellige vis af begge institutionens håndtering af hende. Det anbefales derfor, at institutionspersonalet og lærerne mødes og udarbejder en fælles strategi for tydeliggø-relse af forventninger til Tiltalte, rammer for hendes adfærd, anerkendelse af hensigtsmæs-sig adfærd og anerkendelse af hendes person med henblik på at give hende mulighed for at udnytte sit potentiale og etablere de bedst mulige vilkår for en hensigtsmæssig udvik-ling.

Tiltaltes motoriske uro og utålmodige adfærd kan evt. være tegn på, at hun har brug for ud-fordringer, der giver mening for hende. Det anbefales institution og skole at arbejde på at finde nye passende udfordringer til hende af såvel faglig som af praktisk karakter.

Tiltalte har en påvirkelig adfærd. Det anbefales derfor personalet at være opmærksomt på, i hvilken udstrækning Tiltalte, der trods protester alligevel altid gør, hvad hun bliver opfor-dret ti, udviser samme adfærd i forhold til de andre beboere på institutionen. En uhen-sigtsmæssig afsmitning fra disse andre giver grund til bekymring.

Det vurderes, at Tiltalte vil profitere af psykologisk terapi, hvor hun får mulighed til at bear-bejde det tidligere seksuelle misbrug, og hvor der er fokus på at udvikle de ressourcer, hun tydeligvis ifølge denne undersøgelse har.”

Tiltalte har om sine personlige forhold forkla-ret, at hun skulle have været taget til Nuuk i august måned. Tiltalte skulle have været star-tet på TNI flex. Hvis Tiltalte får karakterer, ville hun tage GU. Det var hendes plan. Tiltalte havde altid ønsket at tage en uddannelse som socialmedhjælper, eller tage en højere ud-dannelse. Tiltalte har på nuværende tidspunkt ikke en uddannelse. Tiltalte drømmer om at læse videre.

Adspurgt forklarede Tiltalte, at hun og hendes partner lige var gået fra hinanden.

Tiltalte blev anholdt den 27. juni 2025 og har været tilbageholdt under sagen.

Sagsbehandlingstid

Hændelsen er foregået den 26. juni 2025.

Anklageskriftet er dateret den 29. december 2025, og er blevet modtaget i retten den 30. december 2025.

Hovedforhandlingen er blevet afholdt den 17. marts 2026, hvor dommen også blev afsagt.

Rettens begrundelse

og afgørelse

Om skyldsspørgsmålet

Tiltalte har erkendt sig delvist skyldig.

Tiltalte har erkendt de faktiske forhold, men er uenig med antal knivstik, og de påstået an-vendt knive, forsættet til manddrab, men er enig med resten.

Retten lægger bevisførelsen til grund, idet Forurettede er mor til Tiltalte. Forurettedes dag startede godt, da hun ville fejre sin datters, Vidne 1's studenterdag. Forurettede var meget lykkelig. Forurettede og Tiltalte tog hjem til Vidne 6 for at drikke. På et tidspunkt tog Forurettede og Tiltalte hjem igen for at drikke videre. Vidne 6 og Person 1 tog med hjem til Forurettede. De drak videre.

På et tids-punkt gik deres gæster lidt efter lidt. Forurettede og Tiltalte blev derfor alene tilbage. I løbet af fe-sten, hentede Forurettede en kniv i køkkenet, og gik tilbage i stuen. Forurettede bad Tiltalte om at hun skulle slå sin mor ihjel, og gav kniven til Tiltalte. Tiltalte tog kniven fra Forurettede og beroligede hende. Senere følte Tiltalte sig provokeret af Forurettede.

Tiltalte gik ind i køkkenet, og tog en kniv, hvorefter hun gik tilbage i stuen, og sagde til sin mor ”det kan være at jeg måske gøre det” , med kniven i hånden. Tiltalte stak sin mor i hovedet 1 gang, og stak hende derefter 1 gang på knæet med lukkede øjne. Tiltalte drak flere øl, hvorefter hun tog hjem til naboen. Tiltalte fortalte sin nabo, at hun havde stukket én, og bad naboen om, at ringe til politiet.

Tiltalte tog herefter hjem igen, og drak videre. Ifølge Tiltalte, blev hun af sin mor igen bedt om at slå hende ihjel, hvorefter hun stak sin mor løs med lukkede øjne. Tiltalte sigtede ikke efter noget bestemt, og stak sin mor mest i torsoen. Tiltalte stak sin mor med en kniv med knæk-ket spids, og med sort skæfte i begge omgange.

Efter Tiltalte havde stukket sin mor i anden omgang, satte hun sig ned på sofaen, og drak videre, mens hun ventede på politiet. Tiltalte fik black out midt i hændelsen. Kriminalteknisk undersøgelsen viste, at Tiltaltes fingeraftryk

og DNA var på den omhandlende kniv. Politibetjent Vidne 3 forklarede i retten, at politiet var blevet tilkaldt til noget knivstikkeri, som angiveligt var blevet begået af Tiltalte. Vidne 3 og hans kollega Person 2 kørte straks til adressen. Ved deres ankomst, så de Tiltalte løbe ud halvgrinende, og med blod på hænderne, ligesom Tiltalte så ud til at gemme sine hænder i sine lommer.

De foretog anholdelse af Tiltalte, og hun var samarbejdsvillig, da hun blandt andet også viste sine hænder, da hun blev bedt om det kort tid inden hun blev lagt i håndjern. Person 2 havde frit udsyn til stuen fra reposen, og kunne derfor se Forurettede ved so-faen. De konstaterede at Forurettedes øjne var åbne, men Forurettede virkede fjern. De klippede i Forurettedes tøj for at se omfanget af hendes skader.

De så et stik i Forurettedes hjerte, og konstaterede at hun ikke var til at rede. De observerede størknet blod på Forurettedes kranie, hvorefter de tilkaldte as-sistance. Vidne 3 forklarede også, at Tiltalte havde en underlig adfærd, idet hun grinte, og sagde til dem, at de kunne være at de kunne nå at rede Forurettede, eller lignende. Vidne 3 forkla-rede videre, at han aldrig havde set noget lignende før.

På flere fotos af Tiltalte, som var blevet optaget på sygehuset, se hende smile. Forurettede blev kørt på sygehuset, hvorefter hun blev konstateret død. Ifølge obduktionserklæringen og supplerende erklæringen antages dødsårsagen fortsat at være læsion i hjertet, med blødning ud i hjertesækken, muligt i kombination med større blodtab, ligesom der var 77 læsioner, hvor nr. 31 var den dødbrin-gende stik.

Der var 12 stik, og 9 snit, hvor resten af læsionerne var overfladiske, ligesom der var hudafskrabninger med videre.

Retten afviser, at Tiltalte har begået grov vold med døden til følge, på baggrund af antallet af knivlæsioner.

Retten finder det bevist, at Tiltalte har gjort sig skyldig i den rejste tiltale.

Retten finder Tiltalte skyldig for overtrædelse af kriminallovens § 86, stk. 1 – manddrab.

Om foranstaltningen

Efter retspraksis fastsættes foranstaltningen for overtrædelse af kriminallovens bestem-melser om manddrab, som udgangspunkt som ubetinget anbringelse i anstalten.

Ifølge mentalundersøgelsen, var Tiltalte ikke sindssyg på gerningstidspunktet

I denne sag finder retten, at der ved valget af foranstaltning navnlig skal lægges vægt på til den skærpende retning, at Tiltalte i beruset til-stand havde stukket sin egen mor, Forurettede, ca. 75 gange med en kniv, hvoraf knivstik nr. 31 var den dødbringende stik, idet stikket ramte hjertet, med det resultat, at hun i mulig kombination med et større blodtab, afgik ved døden. Tiltalte havde efter hændelsen, ikke forsøgt at hjælpe sin mor, og havde heller ikke tjekket om hendes mor, fortsat var i live.

På baggrund af sagens alvorlige karakter og grovhed, finder retten det nødvendigt at an-bringe Tiltalte i anstalt, for at forebygge, at hun begår yderligere lovovertrædelser.

Foranstaltningen fastsættes efter kriminallovens § 86, stk. 1, og derfor som anbringelse i anstalt i 8 år, jf. kriminallovens § 146.

Retten tager påstanden om tort godtgørelserne til følge som nedenfor bestemt. Retten har herved lagt vægt på, at Forurettede har haft et godt og tæt forhold til sine børn, ligesom hendes døtre, Vidne 1 og Vidne 2, har beskrevet deres mor, som en kærlig mor, ikke bare overfor sine børn, men også overfor andre mennesker. Forurettedes børn har mistet deres mor pludseligt, uventet og på en virkelig grov måde.

Efter retsplejelovens § 480, stk. 1 betaler statskassen sagens omkostninger.

Thi kendes for ret

:

Tiltalte idømmes anbringelse i 8 år.

Tiltalte skal inden 4 uger betale 100.000 kr. i tort godtgørelse til Erstatningspart, boende Adresse, By 1.

Tiltalte skal inden 4 uger betale 100.000 kr. i tort godtgørelse til Vidne 1, boende Adresse, By 1.

Tiltalte skal inden 4 uger betale 100.000 kr. i tort godtgørelse til Vidne 2, boende Adresse, By 1.

Statskassen skal betale sagens omkostninger.

Kredsdommer

PINERLUTTULERINERMI SULIANUT SULIAREQQITASSANNGORTITSINISSAMUT ILITSERSUUT

Eqqartuussivittut siullertut eqqartuussutit suliareqqitassanngortinneqarnerisa maleruagas-sartai takuneqarsinnaapput eqqartuussisarnermi inatsimmi (inatsit normu 305 ullormi 30. april 2008-imeersoq Kalaallit Nunaanni eqqartuussisarnermik inatsit)

Suliareqqitassanngortitsinermi piffissaliussaq: Eqqartuussutip ullulerneqarneranit ullut 14-it qaangiutsinnagit siumoortumik eqqartuussu-tip ullussaanik tusarlerneqareersimagaanni, imaluunniit siumoortumik eqqartuussutip tus-arliunneqarnissaata ullussaanik nalunaarfigineqarsimanngikkaanni, taava tamanna pissaaq nalunaarutiginnittartup tusarliussineraniit.

Eqqartuussut suliareqqitassanngortinneqassappat tamanna pissaaq Eqqartuussisoqarfim-mut eqqartuussutip aalajangerneqarfianut oqaatigalugu imaluunnit allakkatigut, politiinut kommunfoged-mulluunniit. Aamma suliareqqitassanngortitsineq eqqartuussummik nalu-naarutiginnittumut ingerlaannaq nalunaarutigisinnaavat.

Suliareqqitassanngortitsiguit qinnuigineqarputit ilanngullugu nalunaarutigissagit, sulia-reqqitassanngortitsineq pisuunermut uppernarsaatinut tunnganersoq imaluunniit pineqaa-tissinneqarnerup sivisussusilerneqarneranut.

NAJUUTINNGITSOORNERUP KINGUNERANIK EQQARTUUSSUTIT

Najuutinngitsoornerup kinguneranik eqqartuussut suliareqqitassanngortinneqarsinnaann-gilaq.

Najuutinngitsoorsimasutut eqaartuuneqaruit, aammaarlugu suliap suliareqqinneqarnissaa Eqqartuussisoqarfimmut noqqaassutigisinnaavat. Eqqartuussisoqarfik ullut 14-it qaangiut-sinnagit attaveqarfigisinnaavat eqqartuunneqarnerpit ilinnut tusarliunneqarneranit.

Eqqartuussisoqarfiup suliaq suliareqqikkusunngippagu, Eqqartuussivik Immikkut Ittumik Maalaaruteqarfigineqarsinnaasumut aalajangerneq ingerlateqqinneqarsinnaavoq, Eqqartuussisoqarfiup aalajangerneraniit sap. ak. sisamat qaangiutsinnagit.

ANKEVEJLEDNING I KRIMINALSAGER

Reglerne om anke af domme i 1. instans findes i retsplejeloven (lov nr. 305 af 30. april 2008 om rettens pleje i Grønland)

Ankefristen er: 14 dage fra dommens dato hvis man i forvejen har fået oplyst datoen for domsafsigelsen eller fra datoen for forkyndelsen af dommen, hvis man ikke har fået oplyst datoen for domsafsigelsen.

Ankes dommen, skal dette ske ved mundtlig eller skriftlig besked til den Kredsret, der har afsagt dommen eller over for politiet eller en kommunefoged. Du kan også give besked om anke straks over for den person, som forkynder dommen for dig.

Hvis du anker, bedes du oplyse, om anken vedrører beviserne for skyldsspørgsmålet eller udmålingen af foranstaltningen.

UDEBLIVELSESDOMME

En udeblivelsesdom kan ikke ankes.

Er du dømt som udeblevet, kan du anmode Kredsretten om at genoptage sagen. Du skal kontakte Kredsretten inden 14 dage efter, at du har fået underretning om dommen.

Hvis Kredsretten nægter at genoptage sagen, kan afgørelsen indbringes for Den Særlige Klageret inden 4 uger efter rettens afgørelse.