BS-17123/2026-OLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 96.5px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

Midlertidigt forbud og påbud til Zuccarello AS

Østre Landsret har den 17. juni 2026 afsagt kendelse angående en kære indgivet af DK Company A/S (”DKC”). Sagen angik, om der skulle meddeles midlertidigt forbud og påbud til det norske selskab Zuccarello AS (”Zuccarello”) som følge af varemærkekrænkelse.

Spørgsmålet var navnlig, om betingelsen i retsplejelovens § 413, nr. 2, om, at modpartens adfærd nødvendiggør, at der meddeles forbud eller påbud (”forbudsretlig aktualitet”), var opfyldt. Landsretten fandt − i modsætning til Sø- og Handelsretten − at det var tilfældet, og meddelte, betinget af sikkerhedsstillelse, midlertidigt forbud og påbud i overensstemmelse med mere subsidiære påstande, som DKC havde nedlagt.

Landsrettens kendelse kan læses her

Sø- og Handelsrettens kendelse kan læses her

Sagen blev i landsretten behandlet på skriftligt grundlag.