BS-35941/2025-OLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 184.0px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

ØSTRE LANDSRET

DOM

afsagt den 24. juni 2026

Sag BS-35941/2025-OLR (10. afdeling)

Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS og Appellant, tidligere Sagsøgte (advokat Thomas Mølsgaard for begge)

mod

Skechers U.S.A., Inc. II og Skechers U.S.A., Inc. (advokat Frederik Buhl Brinckmann, prøve)

Sø- og Handelsretten har den 24. juni 2025 afsagt dom i 1. instans (sag BS-43094/2024-SHR).

Landsdommerne Katja Høegh, Anne Bendfeldt Westergaard og Louise Hauberg Wilhelmsen har deltaget i ankesagens afgørelse.

Påstande

Appellanterne, Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS og Appellant, tidligere Sagsøgte, har gentaget deres påstand for Sø- og Handelsretten om frifindelse, subsidiært vedrørende de af Skechers U.S.A., Inc. og Skechers U.S.A., Inc. II (samlet ”Skechers”) for Sø- og Handelsretten nedlagte forbuds- og påbudspåstande frifindelse for så vidt angår ”Quick Shoes med snørebånd” som gengivet i bilag 1 og/eller ”Quick Shoes uden snørebMiMånd” i andre farvekombinationer end gengivet i bilag 1,

2

og subsidiært i forhold til Skechers betalingspåstand frifindelse mod betaling af et mindre beløb.

Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS og Appellant, tidligere Sagsøgte her endvidere gentaget deres selv- stændige påstand for Sø- og Handelsretten om, at EF-design nr. 015031911-0002 (design nr. 11) erklæres ugyldigt, principalt i sin helhed, subsidiært for bølge- linjerne (”shading lines”).

Indstævnte, Skechers, har påstået dommen stadfæstet, for så vidt angår det ved dommen bestemte om forbud og påbud, og har nedlagte påstand svarende til påstand 3 for Sø- og Handelsretten om, at Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS og Appellant, tidligere Sagsøgte, subsidiært Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS alene, solidarisk skal betale 200.000 kr. til Skechers med procesrente fra den 2. september 2024.

Landsretten har ved kendelse af 8. oktober 2025 bestemt, at det ikke tillades Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS og Appellant, tidligere Sagsøgte at fremsætte de i ankestævningen an- givne selvstændige modpåstande, ifølge hvilke design nr. 015002956-0001, 015002956-0002 og 015002956-0003 (design nr. 4-6) skal erklæres ugyldige, subsidiært delvist ugyldige.

Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS og Appellant, tidligere Sagsøgte afgav, som det fremgår af den an- kede dom og Sø- og Handelsrettens retsbog fra hovedforhandlingen, under ho- vedforhandlingen for Sø- og Handelsretten en proceserklæring, hvorefter Ske- chers Slip-ins serien som helhed, de tre specifikke modeller, der fremgår af bi- lag 5, samt de modeller, der fremgår af bilag 16, nyder markedsføringsretlig be- skyttelse, dog således at mærkaten med teksten ”QUICK FIT” på Skechers Slip- ins model SN232450, som afbilledet i bilag 5, ikke er omfattet af denne beskyt- telse.

Ved retsbog af 10. juni 2026 har landsretten bestemt, at det som følge af det ved proceserklæringen anførte ikke tillades Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS og Appellant, tidligere SagsøgteAppellant, tidligere Sagsøgte Appellant, tidligere Sagsøgte at fremsætte et anbringende om, at Skechers tre specifikke sko- modeller (inkl. farver/farvekomposition), som er gengivet i bilag 5, over for Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS’ sko i to specifikke farve-varianter ikke aktuelt og vedva- rende markedsføres i Danmark – eller nyder indarbejdet goodwill i Danmark− hvorfor disse ikke er underlagt beskyttelse efter markedsføringsloven, herunder heller ikke med den indskrænkning, at anbringendet alene angår manglende beskyttelse efter markedsføringsloven af visse specifikke farver i bilag 5.

Ved indledningen til hovedforhandlingen har landsretten endvidere bestemt, at de anbringender, som fremgår af Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS og Appellants, tidligere Sagsøgte sammenfattende processkrift pkt. 4 s. 12 fra og med det andet ”at” og frem til pkt. 5 s. 14, ikke tages i betragtning. Landsretten begrundede dette med, at an- bringenderne angår de nye påstande for landsretten (modkrav), som landsret- ten ikke tillod fremsat ved kendelsen af 8. oktober 2025, og at gyldighed af de- signregistreringer alene kan bedømmes i krænkelsessager som den forelig-

3

gende, hvis der er fremsat modkrav, jf. artikel 85, stk. 1, 1. pkt. 1, i Rådets for- ordning (EF) nr. 6/2002 af 12. december 2001 om EF-design (”designforordnin -gen).

Supplerende sagsfremstilling

Skechers har som for Sø- og Handelsretten henvist til tre tyske afgørelser af 22. november 2023 fra Landgericht Düsseldorf, sagsnr. 14c O 178/23, 9. januar 2024 fra Landgericht Hamborg, sagsnr. 310 O 369/23, og 12. marts 2024 fra Oberlan - desgericht Düsseldorf, sagsnr. I-20 U 121/23, om midlertidige forbud (i oversæt- telse), der angår krænkelse af visse af Skechers designregistreringer.

De på- beråbte designrettigheder er i afgørelserne fundet gyldige og krænkede. Ske- chers har for landsretten yderligere henvist til en dom fra den svenske Patent-og marknadsdomstol af 12. marts 2026, sagsnr.PMT 17292-24 og PMT 1786-25, om krænkelse af Skechers design begået af Exani Sports AB. Der er tillige frem- lagt Exani Sports AB´s ankestævning vedrørende dommen.

Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS og Appellant, tidligere Sagsøgte har for landsretten henvist til en tysk afgørelse af 8. maj 2025 fra Landgericht Düsseldorf, sagsnr. 14c O 14/25, om midlertidigt forbud, hvori Sketchers design nr. 1 og design nr. 3, er anset for ugyldige.

Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøgte har supplerende forklaret, at han ved designet af Quick Shoes ønskede en funktionel udformning, der var tilpasset brugerens hæl, hvil- ket, svarende til hvad der er vanligt i sko som disse, indebar, at der er en hæl- pude, ligesom hælen på skoen er blød ved akillessenen og hård i bunden. Desu- den skulle skoen være nem at komme ind.

Det var i betydelig grad funktionelle hensyn, som lå til grund for udformningen. Forskellen til Skechers sko er sær- ligt mønsteret på hælkappen, og at Quick Shoes er bredere end Skechers sko. Han er mange gange rejst til Kina for at se på sko og har et stort indblik i sko og skotrends. Bløde soksko/løbesko er kendte i skobranchen, herunder ideen om at man skal kunne glide ned i skoen.

Skoen udformes og rundes for at passe til fo- den, så den kan glide i uden et skohorn. Der er et betydeligt marked for den slags sko hos folk med dårlig ryg m.fl.

Skechers Slip-ins er populære sko og ikke et trend-produkt. Det var de også, da han bestilte sine Quick Shoes i 2023. Han ville lave en kvalitetssko, som passede til behovet på markedet – og havde en attraktiv pris. Det er nemmere at sælge en sko til 500 kr. end til 1.000 kr. Han var opmærksom på at undgå krænkelser.

Han kan ikke huske, hvornår han blev klar over, at Skechers havde kontaktet forhandlerne af Quick Shoes om en påstået krænkelse, men det var inden, han fik Skechers varselsbrev af 27. december 2023. Han kan ikke huske, hvornår han tilbagekaldte skoene fra forhandlerne, men det var ikke før, at han fik varsels-

4

brevet fra Skechers. Han kan ikke huske, hvor mange sko han fik retur set i for- hold til, hvor mange han havde solgt til forhandlerne, men det var nok ca. halv- delen. Han mener, at han tilbød kunderne, at de kunne returnere skoene, men ikke krævede, at de skulle returnere. Han stoppede med at sælge Quick Shoes til forhandlere, da han fik varselsbrevet.

Skechers truede kunderne med bøder mv. og med at stoppe med at levere Skechers sko til dem. Han solgte stadig Quick Shoes i sine egne to butikker, efter at han fik varselsbrevet. De to butik- ker har en meget lille omsætning på hver ca. 3.000 kr. om dagen. Efter retssagen blev anlagt, har han ikke solgt Quick Shoes. Han har ikke solgt flere sko, end hvad han forklarede i Sø- og Handelsretten.

Det, han mener med, at han stop- pede, da retssagen blev anlagt, er, at han stoppede helt med at sælge skoene ef- ter bevissikringssagen i april 2024.

Nærmere adspurgt og i lyset af forskellen mellem opgørelsen af antal fundne sko under bevissikringssagen og det antal sko, han forklarede, var i behold i Sø- og Handelsretten, har Appellant, tidligere Sagsøgte forklaret, at han nok har solgt de ca. 50 par, han i Sø- og Handelsretten forkla- rede, at han havde solgt, efter bevissikringssagen.

Anbringender

Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for Sø- og Handels- retten.

Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS og Appellant, tidligere Sagsøgte har ifølge en omkostningsopgø - relse haft udgift til advokat ekskl. moms for Sø- og Handelsretten på 140.000 kr. og for landsretten (forventet) på 120.000 kr.

Skechers har i selskabernes sammenfattende processkrift af 4. juni 2026 sam- menfattet sine nye anbringender for landsretten som følger (henvisninger til bi- lag og ekstrakt samt afsnitsnummerering udeladt):

” Det … er begrænset, hvor meget reelt nyt er fremkommet ved skrift- vekslingen ved Østre Landsret, idet at langt størstedelen af skriftveks- lingen har angået de nye påstande om ugyldighed og anmodningen om udsættelse, der, som nævnt ovenfor, blev afvist af Landsretten ved ken- delsen af 8. oktober 2025.

Skechers har dog særligt … uddybet sin argumentation for, hvorfor der foreligger en designretlig krænkelse og en markedsføringsretlig over- trædelse, herunder hvorfor dele af Sø- og Handelsrettens præmisser og afgørelse ikke er i overensstemmelse med retspraksis og, at Sø- og Han- delsretten har tildelt både designregistreringerne og den markedsfø- ringsretlige beskyttelse et for snævert beskyttelsesområde.

I forhold til designkrænkelsen gør Skechers særligt gældende, at Sø- og Handelsretten har lagt for stor vægt på, hvad der må betegnes som mindre variationer, ligesom der ikke er taget tilstrækkelig højde for den grad af frihed, som en designer af sko har.

5

I forhold til markedsføringslovsovertrædelsen gør Skechers gældende, at Sø- og Handelsretten i sin vurdering har tillagt kvalitetsforskelle på produkterne for stor vægt i sin vurdering ved sin konklusion, hvorved det fandtes, at Skechers Slip-ins fremstår som et mere ”slankt og ele- gant” produkt. En efterligning vil netop ofte være af ringere kvalitet end originalen, men dette medfører ikke, at forvekslingsrisikoen mel- lem produkterne bortfalder.

Derudover har Skechers fremlagt en oversættelse til engelsk af den svenske Patent- og marknadsdomstols afgørelse i sagen imellem Exani Sports AB og Skechers. Afgørelsen angår lignende krænkende produk- ter samt to af de samme designregistreringer som i denne sag (sagens design 5 og 6).”

Skechers har ifølge en omkostningsopgørelse haft udgift til advokat ekskl. moms i bevissikringssagen på 240.332 kr., for Sø- og Handelsretten på 519.740 kr. og for landsretten (til dels forventet) på 393.566 kr. samt udgift til IT-sagkyn- dig udmeldt af fogedretten i bevissikringssagen på 77.246,88 kr. ekskl. moms. Skechers har på landsrettens forespørgsel bekræftet, at Sketchers kan afløfte moms eller opnå godtgørelse heraf.

Landsrettens begrundelse og resultat

Landsretten er, for så vidt angår spørgsmål om gyldighed af design nr. 11 og krænkelse af Skechers designrettigheder og rettigheder efter markedsføringslo- ven, enig i Sø- og Handelsrettens begrundelse og resultat. Det tiltrædes således, at design nr. 11 er gyldigt, og at de af Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS markedsførte og solgte Quick Shoes krænker Skechers rettigheder til design nr. 1, design nr. 4, design nr. 5 og design nr. 6, mens design nr. 2, design nr. 3 og design nr. 7-11 ikke er krænket. Landsretten tiltræder endvidere, at Skechers rettigheder efter markedsføringsloven ikke er krænket.

Landsretten er tillige enig i det, som Sø- og Handelsretten har anført om omfan- get af forbud og påbud, herunder at det skal omfatte både modeller med og uden snørebånd og i andre farvekombinationer.

Appellant, tidligere Sagsøgte er direktør i og eneejer af Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS.

Efter det, som Appellant, tidligere Sagsøgte har forklaret, lægger landsretten til grund, at han har betydelig erfaring inden for skobranchen, at det var ham, som besluttede, hvor- dan Quick Shoes skulle udformes og bestilte disse med henblik på at markeds- føre og sælge dem i Danmark som sket, samt at han, da han udformede Quick Shoes, havde kendskab til og var opmærksom på Skechers Slip-ins sko.

På den nævnte baggrund finder landsretten, at Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS og Appellant, tidligere SagsøgteAppellant, tidligere Sagsøgte Appellant, tidligere Sagsøgte må anses for solidarisk ansvarlige for den skete krænkelse.

At Appellant, tidligere Sagsøgte ikke havde undersøgt, om Skechers eller andre havde modstående designrettigheder, og derfor ikke var opmærksom på Skechers designrettighe- der, før Skechers henvendte sig til forhandlerne af Quick Shoes og efterfølgende

6

sendte varselsbrevet af 27. december 2023 til Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS, ændrer ikke herved.

Det tiltrædes på den baggrund, at der er meddelt forbud og påbud til både Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS og Appellant, tidligere Sagsøgte, som bestemt af Sø- og Handelsretten.

Landsretten finder, at det af Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS og Appellant, tidligere Sagsøgte begå- ede designindgreb må tilregnes dem begge som uagtsomt, jf. designlovens § 37, stk. 1.

Med hensyn til vederlag lægger landsretten, efter det som Appellant, tidligere Sagsøgte har forklaret, til grund, at en del af de Quick Shoes, som blev fundet under be- vissikringsforretningen, er sko, som Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS og Appellant, tidligere SagsøgteAppellant, tidligere Sagsøgte Appellant, tidligere Sagsøgte har trukket tilbage fra de forhandlere, hvortil de var solgt.

Der er ikke af Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS og Appellant, tidligere Sagsøgte fremlagt regnskabsmateriale el.lign., som understøtter Appellants, tidligere Sagsøgte forklaring om, at der ikke har væ- ret nogen reel indtjening på Quick Shoes. Herefter og efter en samlet vurdering finder landsretten, at vederlag og erstatning for markedsforstyrrelse passende kan fastsættes som påstået af Skechers til 200.000 kr.

Det tilkendte beløb skal be- tales solidarisk af Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS og Appellant, tidligere Sagsøgte og forrentes som påstået fra sagens anlæg.

Efter det anførte resultat skal Appellant, tidligere Sagsøgte endvidere solidarisk med Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS betale den del af de af Sø- og Handelsretten pålagte sagsom- kostninger, som angår sagen for Sø- og Handelsretten.

Skechers har for landsretten bekræftet, at Sketchers kan afløfte moms af udgif- ten til advokat og til den af fogedretten udmeldte IT-sagkyndige eller opnå godtgørelse herfor. Landsretten nedsætter derfor de af Sø- og Handelsretten til- kendte sagsomkostninger med den del heraf, som angår moms.

Landsretten finder, at der ikke herudover er grundlag for at ændre det, som Sø-og Handelsretten har bestemt om sagsomkostninger.

Herefter stadfæstes Sø- og Handelsrettens dom med de ovenfor anførte ændrin- ger.

Efter sagens udfald skal Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS og Appellant, tidligere Sagsøgte i sagsom- kostninger for landsretten solidarisk betale 201.000 kr. til Skechers. Heraf er 200.000 kr. til dækning af udgifter til advokatbistand ekskl. moms og 1.000 kr. er til retsafgift. Ved fastsættelsen af beløbet til advokat er der, udover sagens værdi, taget hensyn til sagens omfang og forløb og til at sikre, at en væsentlig og passende del af de rimelige udgifter, som den part, der har vundet sagen, har afholdt, bæres af den tabende part, jf. artikel 14 i Europa-Parlamentets og

7

Rådets direktiv 2004/48 som fortolket af EU-Domstolen i navnlig dom af 28. juli 2016 i sag C-57/15 (United Video Properties).

THI KENDES FOR RET:

Sø- og Handelsrettens dom stadfæstes med følgende ændringer:

Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS og Appellant, tidligere Sagsøgte skal solidarisk betale Skechers U.S.A., Inc. og Skechers U.S.A., Inc. II 200.000 kr. med procesrente fra den 2. september 2024.

Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS skal i sagsomkostninger vedrørende bevissikringssag FS 21-2546/2024 ved Retten i Aarhus betale 181.797,50 kr. til Skechers U.S.A., Inc. og Skechers U.S.A., Inc. II.

Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS og Appellant, tidligere Sagsøgte skal i sagsomkostninger for Sø- og Handelsretten solidarisk betale 224.500 kr. til Skechers U.S.A., Inc. og Skechers U.S.A., Inc. II.

I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS betale 201.000 kr. til Skechers U.S.A., Inc. og Skechers U.S.A., Inc. II.

Det idømte skal betales inden 14 dage.

Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.

Publiceret til portalen d. 24-06-2026 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (L) Frederik Buhl Brinckmann, Advokat (H) Thomas Mølsgaard, Appellant, tidligere Sagsøgte, Indstævnte Skechers U.S.A., Inc., Appellant Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS