OLR — Østre Landsret

BS-47413/2024-OLR

OL-2026-Ø-00095

Endelig

Dato

26-03-2026

Sagsemne

Landsretten ændrer Sø- og Handelsrettens afgørelse i sag om ejerskab til patentansøgninger vedrørende en elektrisk vinduesåbner og påstået misbrug af forretningshemmeligheder

Fuldtekst

Kilde: Domsdatabasen

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 176.2px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

ØSTRE LANDSRET

DOM

afsagt den 26. marts 2026

Sag BS-47413/2024-OLR (10. afdeling)

WindowMaster International A/S (advokat Emilie Kristine Klemm Lerstrøm og advokat Nina Ringen)

mod

Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3 Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 Nordic Eco Vent ApS og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 (advokat Nis Peter Dall for alle)

Sag BS-49876/2024-OLR (10. afdeling)

Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Nordic Eco Vent ApS (advokat Nis Peter Dall for alle)

mod

WindowMaster International A/S (advokat Emilie Kristine Klemm Lerstrøm og advokat Nina Ringen)

Sø- og Handelsretten har den 13. september 2024 afsagt dom i 1. instans (sag BS-14416/2022-SHR).

Landsdommerne Anne Bendfeldt Westergaard, Katja Høegh og Louise Hauberg Wilhelmsen har deltaget i ankesagens afgørelse.

Påstande

Appellanten, WindowMaster International A/S (”WindowMaster”) har sagBS- 47413/2024 nedlagt påstand om:

PÅSTAND 1 Nordic Eco Vent ApS skal overføre dansk patentansøgning PA 2019 00915 samt alle ansøgninger videreført på grundlag af dansk patentansøgning PA 2019 00915 til WindowMaster, herunder international patentansøgning PCT/DK2020/050215, offentliggjort som WO/2021/018360, og herunder alle pa -tent- og brugsmodelansøgninger, som disse ansøgninger måtte resultere i eller som påberåber sig samme prioritet som disse ansøgninger, herunder afdelte og udskilte ansøgninger.

Subsidiært Nordic Eco Vent ApS og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 skal anerkende, at Window- Masterer medejer til dansk patentansøgning PA 2019 00915 samt alle ansøg - ninger videreført på grundlag af dansk patentansøgning PA 2019 00915, herun- der international patentansøgning PCT/DK2020/050215, offentliggjort som WO/2021/018360, og herunder alle patent- og brugsmodelansøgninger, som disse ansøgninger måtte resultere i eller som påberåber sig samme prioritet som disse ansøgninger, herunder afdelte og udskilte ansøgninger, og at WindowMa- sterskal noteres som sådan.

Mere subsidiært Nordic Eco Vent ApS skal give WindowMaster en vederlagsfri licens til at udnytte dansk patentansøgning PA 2019 00915 samt alle ansøgnin- ger videreført på grundlag af dansk patentansøgning PA 2019 00915, herunder international patentansøgning PCT/DK2020/050215, offentliggjort som WO/2021/018360, og herunder alle patent- og brugsmodelansøgninger, som disse ansøgninger måtte resultere i eller som påberåber sig samme prioritet som disse ansøgninger, herunder afdelte og udskilte ansøgninger.

PÅSTAND 2 Nordic Eco Vent ApS skal overføre dansk patentansøgning PA 2019 00916 samt alle ansøgninger videreført på grundlag af dansk patentansøgning PA 2019 00916 til WindowMaster, herunder international patentansøgning PCT/DK2020/050214, offentliggjort som WO/2021/018359, og herunder alle pa -tent- og brugsmodelansøgninger, som disse ansøgninger måtte resultere i eller

som påberåber sig samme prioritet som disse ansøgninger, herunder afdelte og udskilte ansøgninger.

Subsidiært Nordic Eco Vent ApS, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 skal aner- kende, at WindowMaster er medejer til dansk patentansøgning PA 2019 00916 samt alle ansøgninger videreført på grundlag af dansk patentansøgning PA 2019 00916, herunder international patentansøgning PCT/DK2020/050214, of - fentliggjort som WO/2021/018359, og herunder alle patent- og brugsmodelan- søgninger, som disse ansøgninger måtte resultere i eller som påberåber sig samme prioritet som disse ansøgninger, herunder afdelte og udskilte ansøgnin- ger, og at WindowMaster skal noteres som sådan.

Mere subsidiært Nordic Eco Vent ApS skal give WindowMaster en vederlagsfri licens til at udnytte dansk patentansøgning PA 2019 00916 samt alle ansøgnin- ger videreført på grundlag af dansk patentansøgning PA 2019 00916 til Win- dowMaster, herunder international patentansøgning PCT/DK2020/050214, of- fentliggjort som WO/2021/018359, og herunder alle patent- og brugsmodelan- søgninger, som disse ansøgninger måtte resultere i eller som påberåber sig samme prioritet som disse ansøgninger, herunder afdelte og udskilte ansøgnin- ger.

PÅSTAND 3 Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3 skal anerkende, at han ikke er medopfinder af opfindelsen be- skrevet i dansk patentansøgning PA 2019 00916 samt alle ansøgninger videre- ført på grundlag af dansk patentansøgning PA 2019 00916, herunder internatio- nal patentansøgning PCT/DK2020/050214, offentliggjort som WO/2021/018359, og herunder alle patent- og brugsmodelansøgninger, som disse ansøgninger måtte resultere i eller som påberåber sig samme prioritet som disse ansøgnin- ger, herunder afdelte og udskilte ansøgninger.

Subsidiært Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3 skal anerkende, at WindowMaster er medejer til dansk patentansøgning PA 2019 00916 samt alle ansøgninger videreført på grundlag af dansk patentansøgning PA 2019 00916, herunder international patentansøg- ning PCT/DK2020/050214, offentliggjort som WO/2021/018359, og herunder alle patent- og brugsmodelansøgninger, som disse ansøgninger måtte resultere i el- ler som påberåber sig samme prioritet som disse ansøgninger, herunder afdelte og udskilte ansøgninger, og at WindowMaster skal noteres som sådan.

PÅSTAND 4 Nordic Eco Vent ApS, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 skal anerkende ulovligt at have brugt forretningshemmeligheder tilhørende WindowMaster som be- skrevet i bilag 17-26, bilag 28-30, bilag 32, bilag 67, bilag 74-75, bilag 78, bilag 80 og bilag 88 ved at have indleveret dansk patentansøgning PA 2019 00915 og dansk patentansøgning PA 2019 00916 samt alle ansøgninger videreført på

grundlag af disse, herunder international patentansøgning PCT/DK2020/050215, offentliggjort som WO/2021/018360 og international pa -tentansøgning PCT/DK2020/050214, offentliggjort som WO/2021/018359.

Subsidiært Nordic Eco Vent ApS, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 skal aner- kende ulovligt at have brugt forretningshemmeligheder tilhørende Window- Master som markeret i bilag 17.1-26.1, bilag 28.1-30.1, bilag 32.1, bilag 67.1, bilag 74.1-75.1, bilag 78.1 og bilag 80.1 ved at have indleveret dansk patentansøgning PA 2019 00915 og dansk patentansøgning PA 2019 00916 samt alle ansøgninger videreført på grundlag af disse, herunder international patentansøgning PCT/DK2020/050215, offentliggjort som WO/2021/018360 og international pa -tentansøgning PCT/DK2020/050214, offentliggjort som WO/2021/018359.

PÅSTAND 5 Nordic Eco Vent ApS, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 skal anerkende ulovligt at have brugt forretningshemmeligheder tilhørende WindowMaster som be- skrevet i bilag 17-26, bilag 28-30, bilag 32, bilag 67, bilag 74-75, bilag 78, bilag 80 og bilag 88 ved at have fremstillet en prototype af en vinduesåbner benævnt ”Model Liva” som bl.a. omfattet af bilag X og vist i bilag F, s. 2.

PÅSTAND 6 Nordic Eco Vent ApS skal betale 500.000 kr. med procesrente fra sagens anlæg.

PÅSTAND 7 Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 skal betale 500.000 kr. med procesrente fra sagens anlæg.

PÅSTAND 8 Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 skal betale 500.000 kr. med procesrente fra sagens anlæg.

PÅSTAND 9 Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 påbydes at korrigere den på LinkedIn offentliggjorte kommuni- kation som vist på bilag 94 ved at fjerne henvisningen til ”Chinese"

Overfor de subsidiære påstande om rimelig betaling, som Nordic Eco Vent ApS (”Nordic Eco Event”), Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 har nedlagt, hvis Win- dowMaster International A/S får medhold i nogen del af sin påstand 1 og 2, har WindowMaster påstået frifindelse.

I sag BS-49876/2024-OLR har WindowMaster nedlagt påstand om stadfæstelse.

Nordic Eco Vent, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 har i sagBS-47413/2024-OLR overfor WindowMasters påstand 1 og 2 og de subsidiære og mere subsidiære påstande hertil nedlagt påstand om stadfæstelse.

Subsidiært at hvis WindowMaster får medhold i den pågældende principale påstand skal WindowMaster anerkende, at Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 er berettiget til rimelig godtgørelse for overdragelsen, hvis WindowMaster får medhold i sin subsidiære påstand til den pågældende påstand skal WindowMaster anerkende, at Nordic Eco Vent er berettiget til ri- melig godtgørelse for det værditab, der lides herved, og hvis WindowMaster får medhold i sin mere subsidiære påstand til den pågæl- dende påstand skal WindowMaster anerkende, at der skal fastsættes en rimelig betaling for licensen til at udnytte patentansøgningen.

Overfor WindowMasters påstand 3 har Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3 påstået stadfæstelse.

Nordic Eco Vent, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 har overfor WindowMasters principale påstand 4 påstået stadfæstelse for så vidt angår henvisningen til bilag 17-26, bilag 28-30 og bilag 32, og frifindelse i forhold til henvisningen til bilag 67, bilag 74- 75, bilag 78, bilag 80 og bilag 88,

Overfor WindowMasters subsidiære påstand 4 og påstand 5 har Nordic Eco Vent, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 påstået frifindelse.

Overfor WindowMasters påstand 6, 7 og 8 har Nordic Eco Vent, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 påstået stadfæstelse.

Overfor WindowMasters påstand 9 har Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 påstået frifindelse.

Nordic Eco Vent og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 har i sag BS-49876/2024-OLR nedlagt på -stand om frifindelse for WindowsMasters påstand 6 for Sø- og Handelsretten, som blev taget til følge i den ankede dom, om at ”Nordic Eco Vent ApS og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 skal anerkende ulovligt at have brugt forretningshemmeligheder ved at have kontaktet leverandøren som angivet i bilag 35.”

Nordic Eco Vent, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1, Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 og Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3 omtales i det følgende samlet som ”Nordic Eco Vent m.fl.” .

Supplerende sagsfremstilling

Nye påstande

Ankesagen angår fortsat ejerskabet til de to danske patentansøgninger PA 2019 00915 (PA’915) og PA 2019 00916 (PA’916), jf. WindowMasters påstand 1-3, der svarer til de for Sø- og Handelsretten nedlagte påstand 1-3.

WindowMasters nye subsidiære påstand 4, påstand 5 og påstand 9 i sag BS-47413/2024-OLR er tilladt fremsat ved retsbog af 29. november 2024, og Win - dowMaster har ved retsbog af 3. februar 2026 tillige fået tilladelse til at frem- sætte den (udvidede) principale påstand 4.

Ved sidstnævnte retsbog blev WindowMasters nye mest subsidiære påstande 1 og 2 i sag BS-47413/2024-OLR om ikke-krænkelse ved WindowMasters brug af udstedte patenter, og WindowMasters nye påstande 10 og 11 i sag BS-49876/2024-OLR, som angik (påstand 10 (tidligere påstand 1)), at ”Nordic Eco Vent ApS forbydes at fremstille, lade fremstille, udbyde, markedsføre, bringe i omsætning eller anvende vinduesmotorer indeholdende en eller flere af kom- ponenterne, som vist i bilag 96, s. 1-5, s. 7-11 og s. 14, eller importere eller be -sidde vinduesmotorer indeholdende en eller flere af komponenterne, som vist i bilag 96, s. 1-5, s. 7-11 og s. 14, med et sådant formål i Danmark” , og (påstand 11 (tidligere påstand 2)), at ”Nordic Eco Vent ApS og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 skal aner- kende ulovligt at have brugt forretningshemmeligheder tilhørende Window- Master International A/S, som vist i bilag 97-99, ved at have fremstillet tegnin- gerne vist i bilag 96” , ikke tilladt fremsat.

WindowMaster har i sin ankereplik/ankeduplik af 25. november 2025 frafaldet sin påstand 12 i samme sag, som fremsat overfor Nordic Eco Vent og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 i ankesvarskrift af 20. januar 2025 (på daværende tidspunkt påstand 3)

Ansættelseskontrakterne Af den mellem WindowMaster og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 indgåede afdelingsdirektør- kontrakt af december 2008 fremgår bl.a.:

”§ 5

Tavshedspligt

5.1. Det påhviler afdelingsdirektøren såvel under sin ansættelse i VKR

Gruppen som sidenhen at iagttage fuldstændig tavshed om for- hold, der vedrører VKR Gruppen, og om, hvad han i øvrigt måtte blive bekendt med som følge af sin stilling, og som ifølge sagens natur ikke bør komme til tredjemands kundskab.

5.2. …

5.3. Når afdelingsdirektøren fratræder sin stilling - uanset af hvilken år-

sag - skal alt materiale, jf. § 5.2., der tilhører og/eller vedrører sel - skabet og andre selskaber i VKR Gruppen, og som er i afdelingsdi-

rektørens besiddelse, afleveres til direktionen eller den, som denne måtte bemyndige til at modtage materialet. Der kan ikke udøves til- bageholdsret i noget materiale, der tilhører selskabet eller et andet selskab i VKR Gruppen.

Denne bestemmelse finder tilsvarende anvendelse på kopier og/el- ler genparter af dette materiale.

5.4. Afdelingsdirektøren er gjort bekendt med forbudet i markedsfø-

ringslovens § 19 …, der efter loven er strafsanktioneret, om ubeføjet udnyttelse eller videregivelse af erhvervshemmeligheder samt tek- niske tegninger og beskrivelser, opskrifter, modeller og lignende materiale eller oplysninger, der er blevet ham betroet under hans ansættelse i VKR Gruppen.

5.5. Enhver overtrædelse af § 5.1. og/eller af markedsføringslovens § 19

forpligter afdelingsdirektøren til, ud over erstatning for evt. tab på- ført selskabet, at betale en konventionalbod svarende til 3 måneders pensionsberettiget gage, jf. § 7.1., for hver gang, overtrædelse måtte finde sted.

§ 6

Rettigheder til afdelingsdirektørens resultater

6.1. De resultater, som afdelingsdirektøren når under sin ansættelse i

VKR Gruppen (herunder selskabet), som vedrører VKR Gruppens aktivitetsområde i vid forstand, tilhører selskabet ,,den noget sær- skilt vederlag. Hvad De ud over patenterbare opfindelser måtte frembringe, har selskabet samtlige rettigheder til uden yderligere vederlag.

Det er endvidere en forudsætning for ansættelsen, at De loyalt medvirker ved registrering og opretholdelse af de rettigheder , der måtte blive overdraget selskabet fra Dem.

6.2. Samme ret har selskabet, selv om resultatet ikke falder inden for

VKR Gruppens aktivitetsområde, hvis resultatet angår en til afde- lingsdirektøren af selskabet eller af et andet selskab i VKR Gruppen stillet, nærmere angiven opgave. Selskabets ret påvirkes ikke af, om resultatet er nået på eller udenfor arbejdspladsen. og ej heller af om resultatet er nået i eller udenfor arbejdstiden.

6.3. Har afdelingsdirektøren gjort en opdagelse af teknisk karakter, her-

under - men ikke begrænset til - en opfindelse eller en udvikling af nye produktionsmetoder, skal han uden ugrundet ophold under- rette selskabet herom under angivelse af de fornødne oplysninger, der gør det muligt for selskabet at bedømme opdagelsens betyd- ning. Denne pligt gælder indtil afdelingsdirektørens fratræden.

6.4. Der er i aflønningsvilkårene taget højde for produktudvikling og

nyskabelser fra afdelingsdirektørens side. Afdelingsdirektøren har dog ret til en rimelig godtgørelse, hvis han gør en patenterbar op- findelse, hvis værdi klart overstiger, hvad afdelingsdirektøren un- der hensyn til sine arbejdsforhold i det hele med rimelighed kan forudsættes at skulle præstere.”

Ved et tillæg af 8. marts 2016 til afdelingsdirektørkontrakten er det yderligere aftalt:

”…

2. INTELLEKTUELLE EJENDOMSRETTIGHEDER

2.1 Selskabet og Afdelingsdirektøren ønsker med Tillægget at præci-

sere, uddybe og ændre Aftalen i relation til intellektuel ejendomsret (ophavsret, varemærkeret, designret, patenter, know-how mv.), og Selskabet og Afdelingsdirektøren er enige om følgende:

2.2 Afdelingsdirektøren forventes under sin ansættelse at bidrage til

skabelse af nye samt udvikling af Selskabets eksisterende immateri- elle aktiver, herunder men ikke begrænset til software, brands, de- signs, opfindelser, know-how mv. Afdelingsdirektøren anerkender, at Selskabet frit kan udnytte, undlade at udnytte, overdrage helt el- ler delvist, modificere og/eller videreudvikle sådanne bidrag, og Afdelingsdirektøren accepterer, at alle hertil knyttede immaterielle rettigheder samt andre lignende rettigheder, herunder rettigheder omfattet af markedsføringslovgivningen, automatisk og vederlags- frit overdrages til Selskabet. Bestemmelsen i ophavsretslovens § 56 er således fraveget.

2.3 Afdelingsdirektøren bekræfter, at den i punkt 2.2 anførte automati-

ske overdragelse af alle rettigheder til Selskabet har virkning med tilbagevirkende kraft fra Afdelingsdirektørens ansættelse i Selska- bet.

2.4 Afdelingsdirektøren har pligt til på eget initiativ at informere Sel-

skabet om Afdelingsdirektørens løbende bidrag til skabelse af nye samt udvikling af Selskabets eksisterende immaterielle aktiver. Af- delingsdirektøren er endvidere forpligtet til at dokumentere og be- skrive sådanne aktiver samt til at bekræfte Selskabets uindskræn- kede ejendomsret til tilknyttede immaterielle rettigheder.

2.5 Såfremt Afdelingsdirektøren i en periode på indtil tolv (12) måne-

der efter sin fratrædelse frembringer eller medvirker til frembrin- gelse af immaterielle rettigheder, skal Afdelingsdirektøren under- rette Selskabet herom samt på opfordring godtgøre, at Afdelingsdi- rektørens bidrag til skabelsen af sådanne rettigheder er sket (i) efter Afdelingsdirektørens fratrædelse, og (ii) uden nogen form for brug af viden hidrørende fra Afdelingsdirektørens ansættelse hos Selska- bet. Såfremt Afdelingsdirektøren ikke godtgør disse forhold, skal

Afdelingsdirektøren sikre, at alle sådanne immaterielle rettigheder overdrages vederlagsfrit til Selskabet.

…”

I fratrædelsesaftalen mellem WindowMaster og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 af 25. marts 2017 er det anført bl.a.:

”2. FRATRÆDELSE

2.1 Parterne er blevet enige om, at Medarbejderen fratræder sin stilling

hos Selskabet den 31. marts 2018 (perioden fra underskrivelsen af Fratrædelsesaftalen til udgangen af marts 2018 benævnes i det føl- gende "Fratrædelsesperioden"). Fratrædelsesaftalen træder i stedet for en opsigelse af ansættelsesforholdet fra Selskabets side.

…

9. IMMATERIELLE RETTIGHEDER MV.

9.1 Medarbejderen anerkender det, der er anført i Ansættelseskontrak-

ten omkring immaterielle rettigheder, og at dette gælder i forhold til Selskabet og alle med Selskabet forbundne selskaber. Medarbej- deren bekræfter tillige ved sin underskrift på Fratrædelsesaftalen at have opfyldt og i hele Fratrædelsesperioden at ville opfylde sine forpligtelser overfor Selskabet, herunder i særdeleshed forpligtel- serne angivet pkt. 2.4 i tillæg af [indsæt datoen for underskrift af IPR-tillæg i 2016].

10. KONKURRENCEKLAUSUL

10.1 Konkurrenceklausulen i Ansættelseskontrakten anses for bortfaldet

i henhold til aftalelovens § 38, stk. 2, og Medarbejderen vil derfor ikke modtage kompensation for klausulen.

… 12. TAVSHEDS- OG LOYALITETSFORPLIGTELSE

12.1 Uanset fratrædelsen er Medarbejderen forpligtet til at opfylde sin

loyalitetsforpligtelse over for Selskabet i hele Fratrædelsesperioden. Det betyder blandt andet, at Medarbejderen ikke må tage ansæt- telse i eller på anden måde være tilknyttet eller deltage i virksom- hed, der konkurrerer med Selskabets virksomhed og/eller kontakte Selskabets kunder. Loyalitetsforpligtelsen betyder også, at Medar- bejderen er forpligtet til ikke at omtale Selskabet på negativ vis.

Brud på loyalitetsforpligtelsen vil berettige Selskabet til at ophæve Fratrædelsesaftalen, hvorved alle betalinger, herunder løn, vil op- høre med øjeblikkelig virkning, ligesom Selskabet forbeholder sig ret til at gøre et eventuelt erstatningskrav gældende.

12.2 Medarbejderens tavshedsforpligtelse samt Medarbejderens forplig-

telser i henhold til markedsføringslovens § 19 er fortsat gældende uanset fratrædelsen.”

Det er under sagerne oplyst, at WindowMaster ikke har rejst krav om konven- tionalbod efter afdelingsdirektørkontraktens pkt. 5.5.

I den mellem WindowMaster og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 indgåede ansættelseskontrakt af 24. april 2014 står der bl.a.:

” Fortrolighed: Det er en udtrykkelig forudsætning for vort engage -ment, at du erklærer dig indforstået med - såvel under som efter ansættelsesforholdet - ikke ubeføjet at videre -give viden om VKR Gruppens forhold og konstruktio -ner, som du gennem dit arbejde måtte få.

Materiale ved- rørende firma- gruppen: Materiale vedrørende VKR Gruppen, som du måtte komme i besiddelse af, tilhører selskabet, og du er se -nest ved ansættelsens ophør pligtig til at tilbagelevere dette. Der kan ikke udøves tilbageholdelsesret i noget materiale, der tilhører VKR Gruppen.”

Ved et tillæg af 12. april 2016 til Appelindstævnte 2's, tidligere Sagsøgte 1 ansættelseskontrakt er det yderligere aftalt:

”…

2. INTELLEKTUELLE EJENDOMSRETTIGHEDER

2.1 Selskabet og Medarbejderen ønsker med Tillægget at præcisere, ud-

dybe og ændre Aftalen i relation til intellektuel ejendomsret (op- havsret, varemærkeret, designret, patenter, know-how mv.), og Sel- skabet og Medarbejderen er enige om følgende:

2.2 Medarbejderen forventes under sin ansættelse at bidrage til ska-

belse af nye samt udvikling af Selskabets eksisterende immaterielle aktiver, herunder men ikke begrænset til software, brands, designs, opfindelser, know-how mv. Medarbejderen anerkender, at Selska- bet frit kan udnytte, undlade at udnytte, overdrage helt eller del- vist, modificere og/eller videreudvikle sådanne bidrag, og Medar- bejderen accepterer, at alle hertil knyttede immaterielle rettig heder samt andre lignende rettigheder, herunder rettigheder omfattet af markedsføringslovgivningen, automatisk og vederlagsfrit overdra- ges til Selskabet. Bestemmelsen i ophavsretslovens § 56 er således fraveget.

2.3 Medarbejderen bekræfter, at den i punkt 2.2 anførte automatiske

overdragelse af alle rettigheder til Selskabet har virkning med tilba- gevirkende kraft fra Medarbejderens ansættelse i Selskabet.

2.4 Medarbejderen har pligt til på eget initiativ at informere Selskabet

om Medarbejderens løbende bidrag til skabelse af nye samt udvik-

ling af Selskabets eksisterende immaterielle aktiver. Medarbejderen er endvidere forpligtet til at dokumentere og beskrive sådanne akti- ver samt til at bekræfte Selskabets uindskrænkede ejendomsret til tilknyttede immaterielle rettigheder.”

I WindowMasters opsigelse af Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1, som er underskrevet af Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1, står der bl.a.:

”I forlængelse af vores møde i dag skal jeg herved bekræfte selskabets opsigelse af dit ansættelsesforhold pr. dags dato med 4 måneders varsel til fratræden den 31. juli 2017. …

Bemærk, at din tavsheds- og loyalitetsforpligtelse fortsat er gældende uanset opsigelsen. Vær ligeledes opmærksom på dine forpligtelser i henhold til markedsføringslovens § 19

Ved din underskrift pa dette opsigelsesbrev bekræfter du tillige at have opfyldt og i hele opsigelsesperioden at ville opfylde dine forpligtelser over for selskabet, herunder i særdeleshed forpligtelserne angivet i punkt 2.4 i tillæg af 12. april 2016.”

WMa-projektet WindowMaster har, som det fremgår af den udvidede påstand 4 og den nye mere subsidiære påstand hertil samt påstand 5, i sine påstande om krænkelse af forretningshemmeligheder yderligere henvist til bilag 67, bilag 74-75, bilag 78 og bilag 80, som er dokumenter fra projektmaterialet vedrørende WMa-projek- tet. De pågældende dokumenter var også fremlagt for Sø- og Handelsretten, men indgik ikke i den daværende påstand 4. WindowMaster har i de to på- stande endvidere henvist til bilag 88, som er et nyt bilag fremlagt for landsret- ten.

Som angivet i den nye subsidiære påstand 4 og subsidiære påstand 5 har Win- dowMaster heri henvist til samme bilag som i de principale påstande, men i en først for landsretten indleveret version indstreget de afsnit i dokumenterne, som WindowMaster mener er forretningshemmeligheder, som er misbrugt af Nordic Eco Vent m.fl. Der er dog ikke fremlagt yderligere versioner af bilag 22, 23, 24 og 88.

Om projektet fremgår af de særligt i påstand 4 og 5 anførte dokumenter, og de i øvrigt indleverede dokumenter fra projektet, navnlig følgende:

Den indledende idé/konceptfase: Af de specifikt i påstand 4 og 5 påberåbte dokumenter fra den indledede idé/konceptfase fremgår bl.a.:

I fratrædelsesaftalen mellem WindowMaster og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 af 25. marts 2017 er det anført bl.a.:

”2. FRATRÆDELSE

2.1 Parterne er blevet enige om, at Medarbejderen fratræder sin stilling

…

9. IMMATERIELLE RETTIGHEDER MV.

9.1 Medarbejderen anerkender det, der er anført i Ansættelseskontrak-

10. KONKURRENCEKLAUSUL

10.1 Konkurrenceklausulen i Ansættelseskontrakten anses for bortfaldet

i henhold til aftalelovens § 38, stk. 2, og Medarbejderen vil derfor ikke modtage kompensation for klausulen.

… 12. TAVSHEDS- OG LOYALITETSFORPLIGTELSE

12.1 Uanset fratrædelsen er Medarbejderen forpligtet til at opfylde sin

12.2 Medarbejderens tavshedsforpligtelse samt Medarbejderens forplig-

telser i henhold til markedsføringslovens § 19 er fortsat gældende uanset fratrædelsen.”

Det er under sagerne oplyst, at WindowMaster ikke har rejst krav om konven- tionalbod efter afdelingsdirektørkontraktens pkt. 5.5.

I den mellem WindowMaster og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 indgåede ansættelseskontrakt af 24. april 2014 står der bl.a.:

Ved et tillæg af 12. april 2016 til Appelindstævnte 2's, tidligere Sagsøgte 1 ansættelseskontrakt er det yderligere aftalt:

”…

2. INTELLEKTUELLE EJENDOMSRETTIGHEDER

2.1 Selskabet og Medarbejderen ønsker med Tillægget at præcisere, ud-

dybe og ændre Aftalen i relation til intellektuel ejendomsret (op- havsret, varemærkeret, designret, patenter, know-how mv.), og Sel- skabet og Medarbejderen er enige om følgende:

2.2 Medarbejderen forventes under sin ansættelse at bidrage til ska-

2.3 Medarbejderen bekræfter, at den i punkt 2.2 anførte automatiske

overdragelse af alle rettigheder til Selskabet har virkning med tilba- gevirkende kraft fra Medarbejderens ansættelse i Selskabet.

2.4 Medarbejderen har pligt til på eget initiativ at informere Selskabet

om Medarbejderens løbende bidrag til skabelse af nye samt udvik- ling af Selskabets eksisterende immaterielle aktiver. Medarbejderen er endvidere forpligtet til at dokumentere og beskrive sådanne akti- ver samt til at bekræfte Selskabets uindskrænkede ejendomsret til tilknyttede immaterielle rettigheder.”

I WindowMasters opsigelse af Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1, som er underskrevet af Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1, står der bl.a.:

”I forlængelse af vores møde i dag skal jeg herved bekræfte selskabets opsigelse af dit ansættelsesforhold pr. dags dato med 4 måneders varsel til fratræden den 31. juli 2017. …

Bemærk, at din tavsheds- og loyalitetsforpligtelse fortsat er gældende uanset opsigelsen. Vær ligeledes opmærksom på dine forpligtelser i henhold til markedsføringslovens § 19

Om projektet fremgår af de særligt i påstand 4 og 5 anførte dokumenter, og de i øvrigt indleverede dokumenter fra projektet, navnlig følgende:

Den indledende idé/konceptfase: Af de specifikt i påstand 4 og 5 påberåbte dokumenter fra den indledede idé/konceptfase fremgår bl.a.:

Der var, jf. et notat af 6. juni 2014 benævnt ”Redesign af kædemotorer” udarbej- det af Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 fra et møde om redesign af motorer (bilag 18/18.1)), i den indledende fase drøftelser om behovet for input fra markederne og om:

Udeladt

Udeladt Udeladt Udeladt Udeladt Udeladt Udeladt Udeladt

Der blev i et notat benævnt ”Redesign småmotorer – WMX” af 6. juni 2014 (bi - lag 19/19.1) beskrevet og analyseret fordele og ulemper ved overordnede kon- cepter for redesign af primært kabinettet til småmotorer, og i den sammenhæng blev det i relation til et af de omhandlede kabinetter anført, at det ikke havde nogen ”bananeffekt” .

Ifølge en præsentation benævnt ”Gruppe 2” af 3. juli 2014 (bilag 80/80.1) var der nedsat forskellige arbejdsgrupper, som bl.a. arbejdede med at belyse de forskel- lige nationale markeders behov, og der blev angivet et mål om et mindre tvær- snit af motoren endUdeladt UdeladtUdeladt Udeladt

Det fremgår af et dokument benævnt “Next generation WMX actuators Project clarification” af august 2014 (bilag 75/75.1), at der blev foretaget følgende priori- tering af specifikationerne til en lille vinduesåbner:

UdeladtUdeladt Udeladt Udeladt Udeladt Udeladt Udeladt Udeladt Udeladt Udeladt Udeladt Udeladt Udeladt

I dokumentet er der en nærmere angivelse af specifikationerne og begrundelsen for disse. Vedrørende tværsnit (cross-section) blev det anset for nødvendigt at imødekomme markedets efterspørgsel efter et mindre tværsnit, og det blev der- for anset for sandsynligvis at være ideelt at opnå et tværsnit på Udeladt, i hvilken forbindelse det blev anset for den største udfordring at finde Udeladt

Udeladt. Fordele og ulemper ved både et større og mindre tværsnit end dette blev endvidere overvejet. Udeladt blev anset som en udfordring ved et lille tvær- snit.

I en præsentation benævnt ”WMX styregruppemøde 2” af 7. oktober 2014 (bilag 74/74.1) er det indledningsvis anført, at der blev drøftet:

”Agenda

•Status på markedernes estimater •RD Project basic WMX FMS •Oplæg til fleksibelt modulsystem •Tidsplan – ressourceplan •Diskussion og beslutninger”

Det fremgår af et dokument benævnt “Project Summary for WMX Flexible Mo- dular System” af november 2014 (bilag 17/17.1), at der blev estimeret forventet salg ved en lancering i slutningen af 2015, og det blev konkluderet:

“According to the market input and confirmed by workshop, a new small facade window opener is necessary in order to maintain and ex- pand our market share.

Udeladt Udeladt

UdeladtUdeladt Udeladt

The project has a relative short payback time, within Udeladt. It seems also if WMa do not have a new window opener to fulfil the require- ments form the markets, WMa will have a decrease in the sale. Udeladt

Af en præsentation benævnt ”Workshop 1 BS” af 13. november 2014 (bilag 78/78.1) fremgår, at der blev afholdt en fjerde workshop den 13. november 2014, hvorunder de forskellige arbejdsgruppers forslag og overvejelser blev drøftet med henblik på at opnå de bedste idéer. Herom fremgår bl.a. følgende:

” KÆDE — stiv / fleksibel

Meget af ovenstående handler om kædevalg Udeladt ■ Typisk kræves det en stiv kæde fon at overtone stor tryk-kræfter ■ Store åbningsvinkler kræver fleksibel kæde - i det kæden konflikter med profil …

Udeladt Udeladt UdeladtUdeladt

Af et notat benævnt ”Workshop-brainstorm” af 13. november 2014 (bilag 67/67.1) fra samme workshop om de fremkomne idéer fremgår bl.a.:

”5. Indbrudssikring • Magnetventil med låsesplit • Magnetspærre på tandhjul – evt. friløb • Mekanisk lås når kæde går i bund – evt. kuglepensprincip • Kædebeslag låses i motor • Kædehjul og tandhjul uden nav med asymmetrisk kæde • Låsemotor / solenoide • Fleksibelt ophængt motor (fjederbelastet) • Sekvens med låsepal • Velfac GP21 – System • Motorbremse på tandhjul • Pal på kædehjul • Simpel spindel der kører låsepal – gerne fjeder-retur • Skyd ty

Udeladt Udeladtkædestyr Udeladt Udeladt Udeladt Udeladt Udeladt Udeladt Udeladt Udeladt Udeladt Udeladt

Ud for punkt 6 er der vist tre renderinger, herunder følgende (”det cyanfarvede beslag”):

Billede udeladt pga. forretningshemmeligheder Af dokumentet fremgår endvidere bl.a.:

Udeladt Udeladt Udeladt Udeladt Udeladt Udeladt Udeladt Udeladt Udeladt Udeladt Udeladt Udeladt Udeladt Udeladt Udeladt

Der er ved siden af vist tre renderinger. De to øverste ser ud som følger:

Billede udeladt pga. forretningshemmeligheder I pkt. 9, ”9. Fri leg – (samling af moduler – Selvspærre)” , er som det sidste punkt nævnt: ”Udeladt kædestyr” .

I et særskilt dokument, som er dateret den 2. december 2014, og som er registre - ret åbnet/” modified” igen den 4. november 2016 (bilag 25/25.1), er den oven- nævnte rendering af det cyanfarvede beslag også vist.

Det overordnede koncept, man på det tidspunkt var nået frem til, blev i et notat benævnt ”Beskrivelse af overordnet koncept” af december 2014 (bilag 20/20.1) beskrevet bl.a. som følger:

”Monteret motorer En færdig monteret motor er Udeladt, der gør motoren egnet til den aktuelle anvendelse. …

Montagebeslag/vindue Udeladt …

Grænseflader UdeladtUdeladt …

Fokus UdeladtUdeladt Udeladt Udeladt

Udeladt UdeladtUdeladt UdeladtUdeladt Udeladt

UdeladtUdeladt

Udeladt Udeladt

Fokusområder At fremstille kæder, der kan være i det reducerede tværsnit samtidig med, at de kan opfylde specifikationen med hensyn til kræfter og van- dring. UdeladtFriktion mellem kæde og kædeguides bør reduceres for at opnå større virkningsgrad. …

Udeladt UdeladtUdeladt Udeladt Udeladt

UdeladtUdeladt Udeladt

Udeladt Udeladt

UdeladtUdeladt

Konstruktionsfasen Konstruktionsfasen blev efter det oplyste indledt i begyndelsen af 2015. Fra denne periode fremgår det af de dokumenter, som er nævnt i WindowMasters påstand 4 og 5 bl.a.:

Af et notat af 29. januar 2015 benævnt ”WMX FMS – Koncepter” (bilag 21/21.1) fremgår, at der nu arbejdes med et tværsnit UdeladtUdeladt Udeladt kædestyr” . Det fremgår endvidere bl.a.:

Udeladt

Udeladt …

Motor/gear/kæde-modulet – forsynet med motor, gear og kæde. Nogle tandhjul i plast.

Udeladt

Billede udeladt pga. forretningshemmeligheder ”

I konstruktionsfasen blev der bl.a. udført en tegning Udeladt af 4. marts 2026 af kædehjul (bilag 88).

I konstruktionsfasen fremkom også tre afbildninger af henholdsvis udvendigt og indvendigt strømmodul samt af en mekanisk samling mellem to moduler (bilag 23: Udvendig afbildning af strømmodul af 27. maj 2016 og bilag 22: Ind -vendig afbildning af strømmodul af 4. november 2016 samt bilag 24: Mekanisk samling mellem to moduler af 4. november 2016).

Problemløsningsfasen Om denne fase i WMa-projektet fremgår det af referatet af et bestyrelsesmøde den 15. december 2016 i WindowMaster, at man på det tidspunkt forventede at præsentere den nye WMX-vinduesåbner på BAU-messen i januar 2017. Det fremgår videre:

Udeladt

Først herefter blev der ifølge et internt notat af 4. januar 2017 under test af vin- duesåbneren konstateret problemer med: –:

Udeladt Udeladt Udeladt 3. Kædestyr Udeladt

Om problemløsningsfasen fremgår bl.a. følgende af de dokumenter, som er nævnt i WindowMasters påstand 4 og 5:

I referatet af et opfølgningsmøde den 2. marts 2017 (bilag 28/28.1) står der bl.a.:

Udeladtville vide, om et Udeladt evt. ville kunne afhjælpe til ind- brudstesten, så motoren simpelthen kunne blive understøttet bedre. Så hvis der kan laves et Udeladt, som kan modstå Udeladt, så ville det absolut være værd at kikke på – Udeladt UdeladtUdeladt UdeladtUdeladt Udeladt

Udeladt Udeladt>Udeladt<Udeladt>Udeladt<UdeladtUdeladt Udeladt Udeladt

Billede udeladt pga. forretningshemmeligheder

Udeladtmente, at WMX 83x burde kunne klare Udeladt og måske Udeladt ved indbyg, og en forhåbning om, at en påbyg med særligt beslag ville kunne støtte indbrudskraftresultatet yderligere. Alene troedeUdeladtdog

ikke, at WMX 83x nogensinde ville kunne komme over Udeladt ved på-

byg. Dog ville det være et problem medgavUdeladt, hvis motoren kom un-

derUdeladtburde være at stile efter som mål.

…

OF er af den overbevisning at udbøjningen af motoren ligeledes har no-

get at sige og at det hele hører sammen, menUdeladtser det, som to sepa-

rate emner.

…

Billede udeladt pga. forretningshemmeligheder

…

Spørgsmålet hvor godt de tre stykker kommer til at passe sammen blev højlydt udtalt afUdeladt

UdeladtUdeladt

Udeladt

…

Næste skridt erUdeladt, der venter at se på de tiltag, han har gjort, for at

bedømme hvilke konsekvenser, det har mht. emne ændringer og tids-

plan.

Udeladthar selv lavet et kort resume af dagens møde med følgende punk-

ter:

Udeladt

UdeladtUdeladtUdeladt

Udeladt

UdeladtUdeladtUdeladt

Udeladt

Initialer 4/Initialer 5:

Udeladt

UdeladtUdeladtUdeladtUdeladt

Udeladt

UdeladtUdeladtUdeladt

Udeladt

På Lægmandssprog drejer hele humlen sig om, at motoren giver sig for meget, hvad burde være, at motoren må give sig i forhold til vinduet, når enten et vindpust passerer vinduet eller man trykker på vinduet. Det giver sig selv, at tætheden omhandler vand og vind indtrængning. Og at indbrud gerne skal undgås. De andre motorer, WMa tidligere har

udviklet har aldrig haft nogle af de samme problemer, UdeladtUdeladt

Udeladt

UdeladtUdeladt

Udeladt

I referatet af et opfølgningsmøde den 8. marts 2017 ”WMX 83x Status 8-3-2017” (bilag 29/29.1) er det anført bl.a.:

“The integrated fixed solution would remain unchanged, and thus keep the cross section as marketed. As the actuator performs more stable when integrated into a profile.

Udeladt

…

The life time test is slowly being eaten away time-wise and pushing the entire time line. Udeladttrial could start Friday 10/3-2017 in the basement.

(If this is with Udeladt, it has a big impact) The interaction test,Udeladt claimed could have started 6 months ago with modified WMU 836s, though also admitted that it would be somewhat

difficult for Initialer 6 & Initialer 7 to begin before the parameters were specified. A date from Initialer 6 & Initialer 7 was to be obtained. (?). However it must be mentioned, that the communication withUdeladthas only had real WMX 83x actuators in mind when talking interaction testing… …

The time line is tight, and concerns have arisen since the changes and modifications to the production are forever re-occurring from meeting to meeting. Therefore, a contingency plan has been drawn and scenar- ios set-up for Initialer 8 to make a final decision of what to communicate. The fact that the steering group has a meeting fixed in the project plan for 23. March, Initialer 9 did not believe that much would change to the situa- tion within the next two weeks and wanted clarification as fast as possi- ble.

Scenarios were presented

Billede udeladt pga. forretningshemmeligheder Udeladtbelieved that a combination of the above would be more likely. Combining scenarios 2 and 3 where the Udeladt could re- solve a lot of the issues but with a necessary push back in the time line to Q4, 2017. Furthermore, it was pointed out thatUdeladtwas alone on the project, and therefore indications that man-power lack could also ex- plain the delays and challenges seen so far. A devil’s advocate would claim that the project outline from the very beginning never had a dif- ferent outset, and therefore this was believed to have been considered in the first place.

However, a mitigation of suggestions should be prepared and pre- sented to Initialer 8, and ifUdeladt&Udeladt believed that a second head count would vastly improve the situation and bring a product to market faster, this was indeed to be considered.

Udeladtalso expressed a wish for a third party external company to set the conclusions and limitations for the product. (Initialer 5 does not see that a third-party company would bring any news not known beyond the ex-

perience accumulated in-house already. How would an external com-

pany know, what an actuator is supposed to do, sound and perform? It is rather specialized knowledge).

Initialer 5 suggest instead of combining 2 and 3, another option would be to begin from scratch, and make the actuator optimized in compliance with the new size,

…”

I et dokument dateret den 9. marts 2017 ses følgende afbildning af en Udeladt ((bilag 30/30.1):

Billede udeladt pga. forretningshemmeligheder

I et notat af 23. marts 2017 benævnt ”WMX xx – udfordringer” (bilag 32/32.1) er det anført bl.a.:

” Udfordringer

UdeladtUdeladtUdeladtUdeladtUdeladt

Udeladt

UdeladtUdeladt

Udeladt

• Støj

Under diverse test har der været for meget støj fra motoren. Støjen

stammer fra UdeladtUdeladt

Udeladt

UdeladtUdeladt kædestyr

Udeladtkædestyret Udeladt kædestyr,Udeladtkædestyret Udeladt

• Virkningsgrad gearing

Den samlede virkningsgrad på kæde-aktuatoren og virkningsgrad på den enkelte elementer afdækkes, ligesom test skal vise om vi har den optimale gearing.

• Kæder

Test af de nye kæder der forventes at komme primo april, Udeladt

UdeladtUdeladt

Udeladt

…

Løsningsrum

Nedbøjning

Korteste og sikreste vej til et velfungerende produkt på markedet:

UdeladtUdeladt

Udeladt

UdeladtUdeladt

Udeladt

UdeladtUdeladt

Udeladt

Nedbøjning

En længere og mere usikker vej til produkt på markedet:

• Udeladt

UdeladtUdeladt Udeladt

Udeladt

UdeladtUdeladt Udeladt

Udeladt

Generelt om konstruktion og ressourcer

Hele projektforløbet har båret præg af, at det stort set er samme person, der har båret alle kasketter (dog ikke elektronik). Dette betyder, at kasketten er blevet roteret alt efter behov. Ikke mindst i den fase vi er i nu, hvor der er mange parallelforløb, er det en udfordring.

Især arbejdet med, at teste kræver megen tid, hvor kommunikation med underleverandører, redesign mm. har måttet vige, idet testen kræver til- stedeværelse ved teststand, hurtig respons på ændringer og tilpasnin- ger, hvilket betyder, at mindre ændringer udføres i eget værksted også af samme person.

Det har medført at ikke mindst ”projektledelsen” er blevet styret af de udfordringer, der påkalder sig opmærksomhed, hvil- ket af og til påvirker det samlede overblik. Skal vi bruge denne erfaring anbefales, at tilføre projektet ressourcer – og vel og mærke ressourcer med de nødvendige kompetencer.

De kompetencer, der på nuværende tidspunkt er brug for, er kompe- tencer indenfor netop konstruktion og test af kæde-aktuatorer. Det nær- meste sted at finde disse kompetence er in house. …

Mulige tiltag for yderligere at minimerer nedbøjning i drift UdeladtUdeladt UdeladtUdeladt Udeladt UdeladtUdeladt Udeladt

Udeladt Udeladt UdeladtUdeladt Udeladt

…

Udeladt UdeladtUdeladt Udeladt UdeladtUdeladt Udeladt Udeladt

Udeladt Udeladt UdeladtUdeladt Udeladt

Billede udeladt pga. forretningshemmeligheder Udeladt Udeladt UdeladtUdeladt Udeladt Udeladt

Udeladt Udeladt

UdeladtUdeladt Udeladt

Udeladt

Udeladt Udeladt

Udeladt kædestyr Udeladtkædestyr Udeladtkædestyr. …

Opridsning af beslutningsgrundlag

Der er to overordnede muligheder:

Udeladt Udeladt Udeladt

Nedbøjning

Som nævnt tidligere medfører det lille tværsnit (som netop er grundla- get for denne aktuator), at det er umulig eller meget vanskeligt, at undgå UdeladtUdeladt Udeladt

Slør/slup mellem aluminiumsrør og zink kan minimeres, men selv ikke med cover-rør er det muligt at forstærke konstruktionen, således at nedbøjningen er sammenlignelig med WMX823. Som nævnt ovenstå- ende vil indbrudskraft Udeladthvilket måske også er for meget?

Ønsker vi, at fastholde en lille aktuator, UdeladtUdeladt Udeladt

Udeladt

I påstand 4 og 5 er herudover nævnt en præsentation af 15. februar 2017 be- nævnt “The new WMX 83x from WindowMaster” (bilag 26/26.1).

Dokumenter, som ikke er nævnt i påstand 4 og 5 Der er fremlagt og under hovedforhandlingen dokumenteret fra et betydeligt antal andre dokumenter fra WMa-projektet, som ikke er nævnt i påstand 4 og 5.

For så vidt angår modulopbygning har WindowMaster særligt henvist til en teg- ning, som efter det oplyste er udført af Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 under workshoppen i idé- fasen den 13. november 2014, der ser ud som følger:

Billede udeladt pga. forretningshemmeligheder Med hensyn til motoren i vinduesåbneren ses det, at WindowMaster i marts- april 2015 korresponderede med DC-motorproducenten, UdeladtUdeladt Udeladt Ifølge en yderligere mailkorrespondance den 13. - 15. juli 2015 havde WindowMaster på det tids- punkt netop modtaget motoren fra Udeladt til test.

WindowMaster har vedrørende motoren desuden fremhævet, at det af det ovennævnte interne notat af 4. januar 2017 fremgår, at der heri for første gang nævnes en Udeladt idet det an- føres:

”Følgende forslag til udbedring af disse ville kunne justeres men med følgende eftervirkninger/ ændringer:

• Lyden vil kunne formindskes, Udeladt

Udeladt at give plads – men dette vil kræve omfattende ændringer i Udeladt værktø- jet (estimering pris: ?)”

Vedrørende kæden fremgår det af dokumenter fra projektet, at der er foretaget søgninger på kædeleverandører og overvejet forskellige UdeladtUdeladt Udeladt

UdeladtUdeladt Udeladt. Denne kæde er af WindowMaster be- tegnet ”kædeopfindelsen” .WindowMaster ansøgte den 14. juli 2016 om at få kædeoprindelsen (betegnet ”Low Profile Push Chain”) patenteret i Danmark. Af ansøgningenUdeladt fremgår bl.a.:

“Field of the Invention UdeladtUdeladt Udeladt

Background of the Invention Push-pull chains for the opening of various access ways are well known in the art. For example a chain is known from EP 2146033.

Udeladt

Object of the Invention The objective of the present invention is to provide a push chain for an actuator system which has an increased strength compared with other chain with similar dimensions. …

CLAIMS

1. A push-pull chain comprising: Udeladt

Udeladt UdeladtUdeladt Udeladt

UdeladtUdeladt

Patent- og Varemærkestyrelsen meddelte ved sin første tekniske behandlings- skrivelse af 6. februar 2017, at der efter styrelsens opfattelse ikke kunne opnås patent, som følge af manglende nyhed. Styrelsen henviste til følgende modhold: Patentnummer JPS 585578U af 13. januar 1983 og patentnummer DE 102011107047 A1 af 17. januar 2013.

WindowMaster trak, i forbindelse med at WMa-projektet blev sat i bero, paten- tansøgningen tilbage. Ansøgningen har dermed aldrig været offentliggjort. Ret- ten til at søge patent på opfindelsen og til den allerede indleverede patentan- søgning blev af Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 overdraget til WindowMaster ved en overdra-

gelseserklæring af 14. februar 2017. WindowMasters patentagent, Patrade, har i en rapport af 2. maj 2017 vurderet, at der uagtet Patent- og Varemærkestyrel- sens vurdering i den første tekniske behandling af patentansøgningen ville være udsigt til at opnå patent.UdeladtUdeladt Udeladt

Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 har, jf. nedenfor om de for landsretten afgivne forklaringer, forklaret, at Nordic Eco Vent m.fl. har brugt den kæde, som Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 designede i WMa-projektet, i sin Model Liva-prototype.

Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 har ligeledes forklaret, at der til prototypen er anvendt etkæde endeled, som svarer til det, som blev designet i WMa-projektet.

Med hensyn til beslag har Nordic Eco Vent m.fl. fremhævet, at der i tegninger til WindowMasters patentansøgning om kædeopfindelsen ses beslag, som sidder i begge ender af vinduesåbneren, og at det derved er illustreret, at det var den løsning, man arbejdede med i konstruktions- og problemløsningsfaserne i WMa-projektet.

WindowMaster satte WMa-projektet i bero i slutningen af marts 2017 uden at have opnået det ønskede mål om at udvikle markedets mindste vinduesåbner i funktionsdygtig stand.

WindowMasters pressemeddelelser Nordic Eco Vent m.fl. har for landsretten gjort gældende, at der ved to tyske pressemeddelelser udsendt af WindowMaster den 20. januar og den 20. februar 2017 er sket en sådan offentliggørelse vedrørende WindowMasters produkt, at WindowMaster ikke kan påberåbe sig, at tværsnittet Udeladt kæden, kæ- destyret og kædeendeleddet er forretningshemmeligheder.

Af pressemeddelelsen af 20. januar 2017 fremgår (i oversættelse fra tysk) bl.a.:

”WMxX 831 kædedrevet fra WindowMaster kan bruges til vippe-, hængslede og hængslede vinduer. Lukke- og åbningshastighed samt slaglængder kan konfigureres individuelt.

Med WMX 831 tilbyder WindowMaster en særlig kompakt variant af vinduesdrevet. Med en størrelse pa kun 20,7 x 30 millimeter er systemet sandsynligvis det mindste kædetræk af sin slags. Dette gør den lige vel- egnet til skjult og overflademonteret installation - både i vinduer og fa- cader. Kædetræk fås i tre forskellige længder.

…

”

I pressemeddelelsen af 20. februar 2017 er det anført (i oversættelse fra tysk) bl.a.:

” 20,7 x 30 mm: Vinduesdrev af den særligt slanke type, nye fra Win - dowMaster

…

”

Nordic Eco Events udviklingsproces, herunder Udeladttegningerne” Som dokumentation for udviklingsprocessen vedrørende beslagløsningen i PA’915 og PA’916, herunder at det alene er Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1, som har stået her- for, har Nordic Eco Vent m.fl. henvist til et bilag benævnt ”Udvalgte detaljer fra udvikling af ophæng” .

Heri er vist 4 tegninger/e-drawings og et print med date- ring af filerne, hvor det oplyses, at de første to tegninger er baseret på en fil da- teret den 27. august 2018 og herefter senest åbnet den 20. november 2022, mens de to næste tegninger er baseret på samme fil dateret den 27. august 2018, og er oprettet i en fil af 6. januar 2019, som senest er gemt den 15. juni 2021.

Af de i den ankede dom omtalte dokumenter vedrørende Nordic Eco Vents ud- viklingsproces vedrørende beslag- og modulløsningerne i PA’915 og PA’916 og udviklingen af prototypen ”Model Liva” , fremgår det af en mail fra Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 til Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 af 4. oktober 2018:

”… jeg ser frem til at vi står på messen og viser hvad vi har udviklet.

Jeg sender dig en e-drawing, så du kan ”se hvor jeg er” . …

Jeg har arbejdet med koblingen …

Jeg modtager gerne dine kommentarer løbende, eller når du har tid til at komme med dem.

I øvrigt er tværsnittet Udeladt …”

Den sendte e-drawing så bl.a. ud som følger:

Billede udeladt pga. forretningshemmeligheder Billede udeladt pga. forretningshemmeligheder Ved mail af 9. oktober 2018 om ”motor” anmodede Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 om et ”kvalificeret gæt på hvor meget plads printet kræver” .

WindowsMaster har for landsretten fremlagt en række tegninger og 3d-illustra- tioner af komponenter, som Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 den 19. november 2018 sendte til le- verandørenUdeladtmed henblik på fremstilling af komponenter for Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Nordic Eco Vent (på daværende tidspunkt Acre Calidus ApS). Disse tegninger er fremlagt som et samlet bilag 96.

Med hensyn til de enkelte anvendte komponenter og geometrien (modulse- kvens og geardesign), herunder anvendte tandhjul, kædeendeled, kædehjul mv. i vinduesåbneren i WMa-projektet har WindowMaster for landsretten som et samlet bilag 97 fremlagt i alt 14 tegninger og 3d-illustrationer af komponenter. med dateringer den 8. juni 2015, den 4. og 8. samt 29. marts 2016, den 11. april 2016, den 7. september 2016, den 5. og 22. februar 2017, som efter det oplyste er sendt til WindowMasters udvalgte leverandør af tandhjul mv. i Taiwan,UdeladtUdeladt Udeladt med henblik på at få produceret de pågældende komponenter til brug for konstruktionen af den nye vinduesåbner.

Blandt tegningerne indgår den tidligere nævnte tegning af kædehjul af 4. marts 2016, som er nævnt i Win- dowMasters påstand 4 og 5 (bilag 88).

De pågældende tegninger og 3d-illustrationer fra WMa-projektet, som er udar- bejdet af Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1, er efter WindowMasters opfattelse stort set identiske med 14 tegninger og 3d-illustrationer af komponenter, som alle er dateret den 12. november 2018, som Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 den 19. november 2018 sendte tilUdeladt

Udeladtmed henblik på at få produceret de pågældende komponenter til brug for Nordic Eco Vent’s prototype, Model Liva. WindowMaster har først fået oplysningen fra Udeladtom Appelindstævnte 2's, tidligere Sagsøgte 1 anmodning efter Sø-og Handelsrettens dom.

Af Appelindstævnte 2's, tidligere Sagsøgte 1 mail af 19. november 2018 til Udeladt(hvori visse passager er overstreget) fremgår bl.a.:

”.. I am about to be ready to make prototypes and production for our new actuator.

My schedule has become pretty tide because we have to be in a exhibi -tion in January 2019, where it is time for presentation of our new prod -uct and to have contacts with buyers and users.

What we need for the exhibition is a well working prototype – actually we need … always the fist which cost you most troubles.

I have been working a lot with the motor and we have now developed the smallest motor there is to be find in all the world as far as I know.

I have been calculating on the gear and tried to make 3D models but as I don’t have the specific modules for gear I have made all the detailing in Solid Works my selves.

That means that I could have calculated wrong I am pretty much sure that is no quite right – so as I know you have the right program for gear calculations can I ask you to check the calculation of the models.

So what I like to ask is:

1. off course the calculation of the gear 2. Quotation and lead time of each part for prototypes (needed in December 2018) 3. Quotation for all the parts and tolling 4. Lead times

To discuss the construction of the parts and choice of material.

According to tool making and production of the parts – Finally for your orientation: the establishment of a new company were this business shall be placed will take place within a few weeks – ac- cording to the name is is to be seen on the drawings: “Acre Calidus ApS” .

I send you the drawings and 3D models and looking forward to hear from you.”

WindowMaster har under anken også fået adgang til en mailkorrespondance af 14. - 20. december 2018 mellem Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Udeladthvori Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 den 14. december 2018 anførte:

“I have this last part I need to have you to manufacture. Actually it is same part as I use in Windowmaster and therefore I will ask if you can use the tool left over from this project. As far as I know Windowmaster has not and will not launch the product as they have chosen to go in on other direction.

I don’t know if it is ok with you but I don’t mind asking you. Let me have your comments.

Also of this part I need 5 prototypes.”

Den 18. december 2018 svarede Udeladt

“Regarding the drawing of windowslink, we have one question showed in the drawing attached. Would you please check and confirm. Thank you in advance.”

Lidt senere samme dag skrevUdeladtendvidere (den viste tegning er af et kædeendeled, som også fremgår af de ovennævnte tegninger og 3d-illustra -tioner):

"Regarding the Windowslink, will you like to cancel the space showed below, then it will be almost the same as the part you designed in Win -dowMaster.

Billede udeladt pga. forretningshemmeligheder ”

Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 svarede den 18. december 2018:

“Yes it can be straight – I will make the changes on the part. About the angle on the whormwheel: I think the angel you are asking for normally in Europe is 20°.”

Den 18. december 2018 anmodede Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 endvidereUdeladtom følgende:

”… My calculation will be like this: tgY = m*z/d = 0,6*1/7,2 = 0,0833 Y = 4,76°. When I try to measure the angle it is close to 5,1° Can you help me here the distance between worm and worm wheel is 12,05”

Udeladtsvarede den 19. december 2018, at virksomheden ikke havde

den fornødne software til at foretage beregningen, og anførte i en mail af 20. de-

cember 2018:

”…

In the design when you are in WindowMaster, the angle on worm is UdeladtIn the drawing you sent yesterday, the worm wheel is 67.23 degree, but the angle looks not that big in the drawing. Would you please check and confirm. Thank you in advance.”

Af oplysningerne i sagen fremgår tillige, at Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 den 6. december 2018 har bestilt kabinet hos WindowMasters leverandør, Udeladt, til brug for en prototype, der skulle vises på BAU-messen i begyndelsen af 2019.

Af en brochure vedrørende den model, som Acre Calidus ApS (senere Nordic

Eco Vent) efter det oplyste delte ud på BAU-messen i begyndelsen af 2019 frem-

går bl.a.:

“We give you an easy and safe way to gain control over your indoor cli-

mate, through either a switch on the wall, your smartphone or an exist-

ing system in your building (e.g. BMS).

To achieve this task we offer you the world's smallest window opener

in a unique and attractive design. A small, high performance, chain ac-

tuator is used to open, and close the window.

The window opener has a compact and elegant design, which makes it suitable to fit onto the frame of the window.

This minimalistic little window opener is also easily build in between

the window and its frame, a solution that enables you to hide the win-

dow opener.

Our window opener not only gives you a great indoor climate. As we

have developed our motor with a focus on both in- and outdoor cli-

mate.

• World's smallest cross section

• World's biggest pressure force in relation to its cross section

• Uniquely flexible communication, wireless as well as wired net-

work

• Cabinet consisting of composite materials (no thermal bridges,

50% Jess carbon dioxide release compared to traditionally used materials.

…

Specification

Cross sectionUdeladt

I en mail af 8. januar 2019 til Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 omtalte Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 netbutikker, som solgt vinduesåbnere, og hvordan vinduesåbneren kunne markedsføres, og i en mailkorrespondance den 16. januar 2016 drøftede de prissætning af vindu- esmotoren.

Der var yderligere overvejelser om markedsføring i en mailkorre- spondance den 4. og 14. februar 2019 mellem Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1. I en mailkorrespondance den 21. marts 2019 drøftede de Appelindstævnte 3's, tidligere Sagsøgte 2 delta- gelse som co-founder, således at hans indskud var hans erfaring og tid.

Af referat af et møde den 17. april 2019 mellem Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1, Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 og Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3 fremgår, at de nu alle var involveret i projektet, og at de havde ”flere modeller/prototyper af mekanikken til at køre” samt at de ”endte med, at aftale at beskriver hvorledesUdeladt ønsker brugerfladen skal være … udgangspunkt er "set fra en brugeres side" og med et ringe krav til indsigt i teknik.” Det er endvidere anført:

”… Det er vigtigt hele tiden, at holde sig for øje, at vi ønsker en slutbruger, "fru/hr. Jensen", som er en person med kun lidt teknisk indsigt.

Det betyder, at konfigurationer, hvor "Fru/Hr. Jensen" ikke er i stand til selv at installerer et system, er velbeskrevet og vil være velkendt af Fru/Hr. Jensen, inden hun køber produktet, således at forstå at hun alle- rede ved indkøb ved hun skal bruge en elektriker eller lignende, til in- stallation af systemet. Udeladtvil komme med udkast til en "brugervenlig" beskrivelse af moto- rens funktion/installation i uge 17.

Vi kom vidt omkring i samtalen om kravspecifikation og funktion, em- ner som selvstændigt kommunikationsmodul, … brugen af litium-bat- teri … den øgede sikkerhed et batteri vil medfører, batteri-delen vil også være et selvstændigt modul (udvikling af dette vil foregå som et selvstændigt projekt) …. …

4. Projektroller

Udeladt Er ansvarlig for elektronik og styring til motoren og erUdeladt kontakt- person vedrørende udvikling af samme.

Udeladt Er PL for det samlede projekt og ansvarlig for mekanik og alt kom- mercielt vedrørende projektet og Acre Calidus ApS.

Udeladt

Ansvarlig for udviklingsarbejde og tidsplan for elektronik og styring til motor.”

I mails og referat af møde den 2. maj 2019 fra perioden 27. april til 14. juni 2019 mellem Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1, Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 og Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3, efter at Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3 ved konsulentaftale af 17. april 2019 var blevet tilknyttet projektet, fremgår, at der var yderligere drøftelser om bl.a. elektronik, printkort, trådløse moduler, BUS-forbindelse, kommunikationsmodel og separering af batteri.

Det nævnes i en mail af 14. juni 2019 fra Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3, at det vil være en fordel at bytte om på han- og hunstik i alle modeller. Den 13. juli 2019 oplyste Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 i en mail til Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 og Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3, at han ville lave (i første omgang) to patentansøgninger om henholdsvis ophæng og modulsystemet.

I de udgaver af Nordic Eco Vents ansøgninger til Innovationsfonden af 1. maj 2019, 5. november 2019 og 24. marts 2020, som WindowMaster har fået aktind -sigt i, er oplysninger om leverandører efter anmodning fra Nordic Eco Vent overstreget.

Nordic Eco Vents prototype ”Model Liva” har været forevist under hovedfor -handlingen (bilag X) og er desuden illustreret som følger i det i WindowMa -sters påstand nævnte bilag F:

Billede udeladt pga. forretningshemmeligheder Nordic Eco Vents patentansøgninger I Patent- og Varemærkestyrelsens tredje behandlingsbrev af 8. april 2021 om, at patent på PA’916 kan udstedes, hedder det bl.a.:

”D1 DE 202010008488 U1 (STG BEIKIRCH INDUSTRIEELEKTRONIK

& SICHERHEITSTECHNIK GMBH & CO KG) 2011.06.09

D1 beskriver (se afsnit [0025-0027], fig. 1, 6), en vinduesramme (fig. 6, pos. 41) med en indbygget elektrisk vinduesåbner (fig. 1, pos. 1) til at åbne og lukke et vindue som er bevægeligt arrangeret i en vindues- ramme, hvori vinduesåbneren omfatter:

- et hus (11) som har en længde og en langsgående akse, - en elektrisk motor arrangeret i huset, - en kæde (3) som har en første og en anden ende,

hvori den første ende (fig. 6, pos. 31) er fastgjort til et vinduesbeslag og den anden ende er fastgjort til en fastgørelsesstruktur arrangeret i huset (implicit), hvori en første forbindelsesdel (fig. 1, pos. 13), forberedt til mekanisk og elektrisk forbindelse til en anden tilsvarende forbindelses- del er tilstede i enden af huset (11) og hvori vinduesåbneren omfatter et yderligere modul (21) forsynet med den anden tilsvarende forbindelses- del.

Krav 1 og 10 afviger fra D1 ved at:

a) den elektriske vinduesåbner yderligere omfatter et ramme be-

slag, udformet så huset kan rotere i forhold til sin langsgående akse, hvori ramme beslaget er fastgjort til huset ved hjælp af en første fastgørelsesstruktur og en anden fastgørelses-struktur, hvori fastgørelsesstrukturerne er roterbart fastgjort til en tilsva- rende struktur arrangeret i huset, hvori fastgørelses-strukturerne er positioneret indenfor de to centrale fjerdedele af husets længde, og

b) en tredje forbindelsesdel er indrettet til mekanisk og elektrisk

forbindelse til en tilsvarende forbindelsesdel er tilstede i den modsatte ende af huset, hvori den første forbindelsesdel omfatter en hun-forbindelsesdel indrettet til elektrisk forbindelse med en tilsvarende hanforbindelsesdel, hvori den anden forbindelsesdel omfatter en han-forbindelsesdel indrettet til forbindelse med den tilsvarende hun-forbindelsesdel, hvori alle han-forbindelsesdele svarer til alle hun-forbindelsesdele.

De problemer som løses ved de afvigende træk i krav 1 og 10 er:

a) at reducere udbøjning af huset, og b) hvordan man opnår en større fleksibilitet for installation af vin-

duesåbneren.

En fagmand, der arbejder med elektriske vinduesåbnere, vil efter vores vurdering ikke være inspireret af hverken sin almene viden, sin fag- mandsviden eller anden specifik viden inden for fagområdet til at anvise opfindelsen i dine selvstændige krav 1 og 11.

Opfindelsen i dine krav 1 og 11 og de sammenhørende krav 2-10 adskil- ler sig derfor væsentligt fra kendt teknik. Du kan derfor få patent på op- findelsen.”

I anledning af en anmodning fra WindowMaster om at få overført Nordic Eco Vents patentansøgninger PA’915 og PA’916 har Patent- og Varemærkestyrelsen ved brev 18. februar 2022 meddelt, at spørgsmålet herom henhører under dom-

stolene og foreløbigt suspenderet behandlingen af ansøgningerne. Behandlin- gen er efter det oplyste fortsat suspenderet på udfaldet af de foreliggende sager for så vidt angår spørgsmålet om ejerskab til patentansøgningerne.

Den Europæiske Patentmyndighed har ved brev af 20. december 2024 meddelt, at behandlingen af Nordic Eco Vents europæiske patentansøgninger med prio- ritet fra de danske ansøgninger om PA’915 og PA’916 er suspenderet som følge af anken i de foreliggende sager af spørgsmålet om ejerskab til patentansøgnin- gerne.

Skønserklæringer Af den for Sø- og Handelsretten afgivne skønserklæring af 13. december 2023

fremgår bl.a.:

“Spørgsmål 45 Krav 2 lyder: “An electrical window opener (2) according to claim 1, characterized in that the frame bracket (16) is attached to the housing (4) by means of a first mount ing structure (6) and a second mounting structure (6'), wherein the mounting structures (6, 6') are rotatably attached to corresponding structure (18) ar ranged in the housing (4).”

Spørgsmål 45.1 Skønsmanden bedes oplyse, om de(t) cyanfarvede beslag i bilag 25 (som fortolket af skønsmanden under spørgsmål 43.3) kan siges at udgøre henholdsvis en første og en anden monteringsstruktur, der er rotérbart fastgjort til de spor/udfræsninger, der er vist på huset ved det cyanfar- vede beslag, som samtidig udgør en tilsvarende struktur, der er anbragt i huset?

Svar 45.1 Skønsmanden kan ikke bekræfte, at beslaget i bilag 25 kan siges at ud- gøre henholdsvis en første og en anden monteringsstruktur, der er ro- térbart fastgjort til spor, som samtidig udgør en tilsvarende struktur, der er anbragt i huset.

Der henvises til svarene på spørgsmål 25 og 26; bilag 25 kan ikke siges at vise et beslag rotérbart fastgjort til en tilsvarende struktur anbragti huset, men derimod til en tilsvarende struktur i form af spor.

Spørgsmål 45.2 Skønsmanden bedes oplyses, om der vil opnås en relevant teknisk for- skel mellem at anvende to karmbeslag, som vist i bilag 25 (ét på hver sin side af kædens angrebspunkt) og så de to monteringsstrukturer (6, 6’), der er vist i PA’915 (se eks. fig. 5). I bekræftende fald bedes skøns -manden forklare denne tekniske forskel.

Svar 45.2

Anvendelse af to karmbeslag som vist i bilag 25 kan anses for at være en enkel løsning, eksempelvis når det gælder selve fastgørelsen af vin- duesåbneren til to sådanne beslag.

De to monteringsstrukturer 6, 6’ vist i PA’915 forudsætter iht. beskrivel- sens s. 12 dannelse i huset af to særskilte akseltappe omkring hvilke en bøsning 18 for enden af hver monteringsstruktur 6, 6’ roterer, så huset derved kan rotere omkring dets langsgående akse. Monteringsstruktu- rerne 6, 6’ forbindes begge til en respektiv af de i fig. 2A viste kompo- nenter 24, 24’, for sammen med en aflang komponent, der fastgøres til vindueskarmen, at udgøre monteringsbeslaget 16.

Skønsmanden anser sidstnævnte løsning for at kræve en relativt kom- pliceret fastgørelse af karmbeslaget til huset.

Der er efter skønsmandens opfattelse tale om en relevant teknisk forskel mellem de nævnte to løsninger.

…

Spørgsmål 60 Kravtræk 1.6 lyder: ”kendetegnet ved, at karmbeslaget (16) er fastgjort til huset (4) ved hjælp af en første monteringsstruktur (6) og en anden monteringsstruktur (6’), hvor mon teringsstrukturerne (6, 6’) er roterbart fastgjort til en tilsvarende struktur (18), der er anbragt i huset (4) ”.

Skønsmanden bedes oplyse, om de(t) cyanfarvede beslag i bilag 25 (som fortolket af skønsmanden under spørgsmål 43.3) kan siges at udgøre henholdsvis en første og en anden monteringsstruktur, der er rotérbart fastgjort til de spor/udfræsninger, der er vist på huset ved det cyanfar- vede beslag, som samtidig udgør en tilsvarende struktur, der er anbragt i huset?

Skønsmandens opmærksomhed henledes på besvarelsen af spørgsmål 47.

Svar 60 Der henvises til svaret på spørgsmål 45.1.

Skønsmanden kan ikke se, at det cyanfarvede beslag i bilag 25 kan siges at udgøre henholdsvis en første og en anden monteringsstruktur, der er rotérbart fastgjort til de spor, der er vist på huset ved det cyanfarvede beslag, som samtidig udgør en tilsvarende struktur, der er anbragti hu - set. …

Spørgsmål 71.1 Skønsmanden bedes oplyse, om der er holdepunkter i PA’915 og/eller PA’916 for at lægge til grund, at opfindelserne i PA’915 henholdsvis PA ’916 angår en særlig ”ægte modularitet” , som er væsentlig forskellig fra den modulopbygning, der er vist i WMa-projektet, og i givet fald an- give disse holdepunkter.

Svar 71.1 Indledningsvis bemærkes, at skønsmanden ikke er bekendt med det modulære system som konkret markedsføres af Nordic Eco Vent. Skønsmanden lægger for det videre til grund, at det pågældende sy- stem er som vist i tegningerne i PA’915 hhv. PA ’916.

PA ’915 har særlig fokus på placeringen af karmbeslagets fastgørelse til huset, hvor fig. 6B antageligvis skal afspejle den foretrukne udførelses- form iht. krav 10.

Begrebet ”ægte modularitet” ses ikke forklaret nærmere i spørgsmålet. Skønsmanden antager derfor, at der i nærværende sammenhæng me- nes et modulært system med en tilstræbt særlig høj grad af fleksibilitet.

Dersom der kan opnås en særlig høj grad af fleksibilitet ved at placere et monteringsbeslag på den i fig. 6B viste måde, så kan skønsmanden ikke udelukke, at Nordic Eco Vents system tillader en højere grad af fleksibilitet, idet monteringsbeslagets to monteringsstrukturer (6, 6’) hver er drejeligt fastgjort til tilsvarende struktur (18) i huset nær en respektiv ende af tandhjulsenheden 40.

Eksempelvis kan Nordic Eco Vents system tillade en let tilkobling af yderligere moduler, fordi monteringsbeslaget er fastgjort nær husets midte.

WMa-projektet anviser ikke anvendelse af et monteringsbeslag af den i PA ’915 viste type, placeret som vist i fig. 6B.

Skønsmanden vurderer dermed, at der er holdepunkter i PA ’915 og/el- ler PA’916 for at lægge til grund, at opfindelserne i PA ’915 henholdsvis PA ’916 angår en særlig ”ægte modularitet” , som er væsentlig forskellig fra den modulopbygning, der er vist i WMa-projektet.

Der henvises i øvrigt til bemærkningen sidst i svaret på spørgsmål 27. …

Spørgsmål IM: Skønsmanden bedes i forbindelse med besvarelsen afspørgsmål 18 og spørgsmål 37 oplyse, om der i WMa-projektet findes en beskrivelse eller koncept, som gengiver et supplerende modul, som er et batterimodul?

Svar på spørgsmål IM: Skønsmanden finder ikke, at der i WMa-projektet findes en beskrivelse eller koncept, som gengiver et supplerende modul, som er et batterimo- dul.

Spørgsmål IN: Skønsmanden bedes i forbindelse med besvarelsen afspørgsmål 19 og spørgsmål 38 oplyse, om der i WMa-projektet findes en beskrivelse eller koncept, som gengiver et supplerende modul, som er et kommunika- tionsmodul?

Svar på spørgsmål IN: Skønsmanden finder ikke, at der i WMa-projektet findes en beskrivelse eller koncept, som gengiver et supplerende modul, som er et kommuni- kationsmodul.

Spørgsmål IO: Kravtræk 1.5 i PA916 (bilag 42) lyder:

” en første forbindelsesdel (30, 32), der er konfigureret til at blive mekanisk og elektrisk forbundet med en anden tilsva15 rende forbindelsesdel (30, 32), er tilvejebragt i enden af huset (4), og hvor vinduesåbneren (2) omfat ter et supplerende modul (56, 58, 60), der er forsynet med den anden til svarende forbindelsesdel (30, 32),”

og kravtræk 1.7 i PA916 (bilag 42) lyder:

” og hvor en tredje forbindelsesdel (30, 32), der er konfigureret til at blive mekanisk og elektrisk forbundet med en tilsvarende forbindelsesdel (30, 32), er tilvejebragt i den modsatte ende af huset (4), hvor den første forbin delsesdel (30) omfatter et elektrisk hunforbindelseselement (70), der er konfigureret til at blive elektrisk forbundet med et tilsvarende elektrisk hanforbindelseselement (72), hvor den anden forbindelsesdel (32) omfatter et elektrisk hanforbindelseselement (72), der er konfigureret til at blive elektrisk forbundet med det tilsvarende elektriske hunforbindelseselement (70), hvor samtlige hanforbindelsesdele (30) svarer til samtlige hunforbin delsesdele (32).”

Skønsmanden bedes oplyse, om der WMa-projektet findes beskrivelse af en løsning/koncept, som opfylder dette, herunder om der f.eks. er henholdsvis han- og hunstik i hver ende af huset (4)?

Skønsmandens opmærksomhed henledes på stikkenes udformning i bi- lag 19 side 4 og side 6.

Svar på spørgsmål IO: Skønsmanden kan ikke i WMa-projektet finde en sådan beskrivelse, herunder af han- og hunstik i hver ende af det pågældende hus.

Spørgsmål IP: Skønsmanden bedes oplyse, hvorvidt der i WMa-projektet findes be- skrivelse eller koncept, som gengiver ét eller flere elektriske kabler, der omfatter et hanstik og et hunstik, hvor kablet er konfigureret til elek- trisk at forbinde huset og/eller modulerne?

Skønsmandens opmærksomhed henledes på stikkenes udformning i bi- lag 19 side 4 og side 6.

Svar på spørgsmål IP: Der henvises til svaret på spørgsmål 20.

Skønsmanden kan ikke se, at der i WMa-projektet findes koncept, hvor et kabel med han- og hunstik er konfigureret til elektrisk at forbinde

moduler med hinanden, såsom via elektriske sammenkoblingsstruktu- rer i forbindelsesdele.”

Det fremgår endvidere af den supplerende skønserklæring for Sø- og Handels- retten af 4. marts 2025 bl.a.:

”SS 23: Er det skønsmandens vurdering, at en fagmand på området (hvad en- ten det er ”skilled person” fra patentjuraen eller fx en teknikker fra det tekniske felt med vinduesaktuatorer/vinduesåbnere) umiddelbart vil genkende beskrivelserne fra de to patentansøgninger som anvisende et ” ægte modulopbygget” system, eller snarere genkende et modulopbyg- get system?

Svar på spørgsmål SS 23: Skønsmanden vurderer, at en fagmand på området vil genkende beskri- velserne fra de to patentansøgninger som anvisende et ”ægte modulop- bygget system” , nemlig et modulært system som giver en særlig høj grad af fleksibilitet, jf. svarene på spørgsmål 71.1 og SS 24 c). Skønsmanden fin -der at en sådan grad af fleksibilitet følger af løsningen vist i fig. 6B.

Spørgsmål SS 24: …

c) Hvor i patentansøgningerne findes der eksplicit støtte for, at

placering af monteringsstrukturerne (6,6’) på den i figur 6B viste måde er tænkt til at bidrage til en ”ægte modularitet” ?

Svar på spørgsmål SS24 c) …

Skønsmanden finder, at placeringen af monteringsstrukturerne på den i fig. 6B anviste måde fører til en særlig høj grad af fleksibilitet; ved den i fig. 6B viste løsning er tilkobling af yderligere moduler i længden mu- lig, fordi monteringsstrukturerne 6, 6’ for monteringsbeslaget er arran- geret indenfor enderne af huset med motoren. Dette er beskrevet i bilag 1, se f.eks. s. 8 (6), l. 27 - s. 9 (7), l. 9.

Spørgsmål SS 25: I svaret på spørgsmål 71.1 angiver skønsmanden, at især placeringen af beslagene væk fra kabinettets ender samt den specifikke udformning af monteringsbeslaget i PA’915 og PA’916 som vist i figur 6B udgør holde -punkter for en ”ægte modularitet” .

Når henses til, at WMa-projektet anviser koncepter, hvor fastgørelse af beslag sker indenfor kabinettets endebegrænsninger (se svar på spørgs- mål 27, 28, 44, 49 og 51) samt eksplicit anviser, at flere forskellige eller ens moduler kan sammenbygges enten direkte eller via elektriske ka- belforbindelser (se svar på spørgsmål 24, 30 og 31), bedes skønsmanden redegøre for:

a) Om skønsmandens sondring mellem (normal) modula -ritet og ”ægte modularitet” alene skyldes mekani -ske/konstruktive udformninger, eller om der er princi -pielle/konceptuelle forskelle?

Såfremt skønsmanden mener, at der foreligger princi- pielle/konceptuelle forskelle, bedes skønsmanden for- klare, hvori disse forskelle består.

Svar på spørgsmål SS 25 a): Skønsmanden ønsker i forlængelse af svaret på spørgsmål 71.1 at præci- sere, at fig. 2A – og ikke fig. 6B – i bilag 1 og 2 viser selve monteringsbe -slaget (med tallet 16) og dets placering.

Skønsmanden har ved besvarelsen af spørgsmål 27, 28, 44, 49 og 51 ikke udtrykt, at WMa-projektet anviser koncepter, hvor der placeres(flere end et) fastgørelsesbeslag indenfor endebegrænsningerne af en vindu- esåbner.

Der henvises til svaret på spørgsmål SS24c); forskellen i modularitet føl- ger efter skønsmandens opfattelse af principielt/konceptuelt forskellige mekaniske/konstruktive udformninger, hvorved tilkobling af yderligere moduler i længden er mulig, fordi monteringsstrukturerne 6, 6’ for monteringsbeslaget er arrangeret indenfor enderne af huset med moto- ren.

b) Om det kan bekræftes, at det er et tema i WMa-projek -tet at arbejde med Udeladtse fx bilag 20, s. 3 midt for, s. 4 øverst) og bilag 67?

Svar på spørgsmål SS 25 b): Spørgsmålet besvares bekræftende; der henvises til svaret på spørgsmål 9.

c) Om der er noget til hinder for (når det lægges til grund, at koncepterne i WMa-projektet er ikke færdig -bearbejdede løsningsforslag), at koncepterne i WMa-projektet ville kunne komme til udtryk i en løsning, som måtte besidde samme grad af modularitet som Nordic Eco Vents system som angivet i patentansøg -ningerne?

Svar på spørgsmål SS 25 c): WMa-projektet anviser ikke anvendelse af ét monteringsbeslag forbun- det til vinduesåbneren vha. monteringsstrukturer 6, 6’ arrangeret in- denfor enderne af huset med motoren og drejeligt fastgjort til en tilsva- rende struktur i huset, hvilket giver en forskel i den opnåede modulari- tet, jf. svarene på spørgsmål SS24 c) og SS25 a). Se i øvrigt også svaret på spørgsmål SS24 b).

Havde WMa-projektet anvist en løsning med anvendelse af ét monte- ringsbeslag forbundet til vinduesåbneren vha. monteringsstrukturer 6,

6’ arrangeret indenfor enderne af huset med motoren og drejeligt fast- gjort til en tilsvarende struktur i huset, ser skønsmanden ingen forskel i den opnåede modularitet, således som denne frembringes vha. monte- ringsstrukturer 6, 6’ arrangeret indenfor enderne af huset med motoren. …

Spørgsmål SS 27 Under henvisning til de sagsøgtes spørgsmål SSII, bedes skønsmanden besvare følgende:

a) Kan skønsmanden bekræfte, at såfremt der skal være teknisk muligt for kunden at sammenkobl moduler i en af kunden ønsker (tilfæl -dig) rækkefølge, vil det kræve en BUS eller andet backbone, således at det sikres, at der sker den nødvendige forbindelse mellem fx et batterimodul og et motormodul eller et kommunikationsmodul og et motormodul osv.

Svar på spørgsmål SS 27a: Spørgsmålet besvares bekræftende. …

Spørgsmål SS IG.4 Skønsmanden bedes vurdere, om ”Indbrudsbeslaget” i figuren er tænkt fastgjort til vinduesåbneren, eller om det alene er tænkt som en støtte af vinduesåbneren ved indbrud og andre store belastninger?

Svar SS IG.4 Skønsmanden finder at ”indbrudsbeslaget” vist i bilag 32 alene er tænkt som en støtte af vinduesåbneren¨, idet det samvirker med det i spørgs- mål SS IG.3 omtalte afstandsstykke, som antages monteret på vindu- esåbnerens hus.

Spørgsmål SS IG.5 Hvis skønsmanden i sin besvarelse af spørgsmål SS IG.4 vurderer, at ” Indbrudsbeslaget” ikke er fastgjort til vinduesåbneren, bedes skøns- manden oplyse om ”Indbrudsbeslaget” så rimeligvis kan betegnes som et fastgørelsesbeslag?

Svar SS IG.5 Skønsmanden vurderer ikke at ”indbrudsbeslaget” i bilag 32 kan beteg- nes som et fastgørelsesbeslag, som holder fast i vinduesåbneren; WMa- projektet indeholder alene en idé om at arrangere ét (1) fastgørelsesbe- slag inden for huset længde, nemlig som vist i bilag 25.

Indbrudsbeslaget i bilag 32 kan kun udgøre et fastgørelsesbeslag så- fremt det ændres konstruktivt i forhold til det viste, jf. svaret på spørgs- mål IQ; det er ikke klart for skønsmanden om beslaget vist i bilag 25 er tænkt som et indbruds- og fastgørelsesbeslag. …

Spørgsmål SS IJ I forlængelse af skønsmandens besvarelse af spørgsmål IK bedes skøns- manden besvare, om der i WMa-projektet vises eller beskrives vindu-

esåbnere, som i den ene ende af huset har en første elektrisk og meka- nisk hunforbindelsesdel og i den modsatte ende af huset har en mod- svarende anden elektrisk og mekanisk hanforbindelsesdel?

Svar SS IJ Skønsmanden kan ikke finde nogen beskrivelse i WMa-projektet, her-

under i f.eks. bilag 21 og 22, af en sådan vinduesåbner, herunder af en vinduesåbner hvor der indgår et hus/modul med motor, kædeendefast- gørelse, et hunstik i den ene ende og et hanstik i den anden ende.”

Der er for landsretten afgivet yderligere skønserklæringer af 14. september 2025 og 26. januar 2026 af den for Sø- og Handelsretten udmeldte skønsmand, euro- pæisk patentagent Skønsmand.

Af den første supplerende skønserklæring af 14. september 2025 fremgår føl- gende spørgsmål og svar:

” Vedrørende PA ’915

Spørgsmål SS 28: Med henvisning til bl.a. bilag 28, s. 3 (nederste halvdel) og bilag 32, s. 1, første afsnit spørges, om problemet angående ”bananeffekt” (som defi- neret af skønsmanden i svaret på spørgsmål 27), også henvist til som ”udbøjning” eller ”nedbøjning” , var erkendt i WMa-projektet?

Svar på spørgsmål SS 28: Spørgsmålet besvares bekræftende.

Spørgsmål SS 29: Med henvisning til bilag 32 spørges, om skønsmanden kan bekræfte, at man som led i WMa-projektet afprøvede en række forskellige løsninger på udbøjnings-problematikken ud over tilvejebringelsen af et beslag tæt på kæden, herunder (i) forstærkning af zinkemner, (ii) coverrør og (iii) minimering af slør?

Svar på spørgsmål SS 29: Det kan bekræftes at man som led i WMa-projektet overvejede (i) for- stærkning af zinkemner, (ii) coverrør, (iii) minimering af slør og iv) et afstandsstykke, ud over – i fald der skal tages højde for en indbruds- kraft - tilvejebringelse af et indbrudsbeslag med gummi tæt på kædens udløb fra huset, som løsninger på udbøjningsproblematikken.

Spørgsmål SS 30: Med henvisning til bilag 32, s. 9, fjerde afsnit, spørges, om skønsman- den kan bekræfte, at man i WMa-projektet på dette tidspunkt tenderede mod at arbejde videre på basis af et løsningskoncept omfattende et ” indbrudsbeslag” , som samtidig kunne fungere som aflastning af moto- ren?

Svar på spørgsmål SS 30:

Spørgsmålet besvares bekræftende fsv. at spørgsmålet angår brugssitu- ationer, hvor der er behov for at sikre aflastning af vinduesåbneren ved indbrud; der henvises til svaret på spørgsmål SS IY.

Spørgsmål SS 31: Ved Sø- og Handelsretten forklarede skønsmanden følgende (jf. Sø- og Handelsrettens dom, s. 33, femte afsnit): ”Om spørgsmål 43.1 og 43.2 for klarede han, at det cyanfarvede beslag (bilag 25) udsættes for vridning ved åb ning, hvis der kun anvendes ét beslag. Der skal derfor være endnu et beslag et andet sted. Huset skal fastgøres to steder ”.

Kan skønsmanden bekræfte, at i en sådan konstruktion som erkendt af skønsmanden i ovenstående udtalelse, hvor en yderligere fastgørelsesa- nordning fastsættes et andet sted, vil afstanden mellem de to fastgørel- sespunkter (dvs. det fastgørelsespunkt, der monterer det cyanfarvede beslag, og det fastgørelsespunkt, der fastgør den yderligere fastgørel- sesanordning), være mindre end husets længde?

Svar på spørgsmål SS 31: I dette spørgsmål, og i efterfølgende spørgsmål, er det ikke præcist an- givet, hvad der skal forstås ved ”fastgørelsespunkt/-er” ; skønsmanden

forstår, at der menes ”fastgørelsessted/-er” .

Spørgsmålet besvares bekræftende.

Spørgsmål SS 32: Med henvisning til skønsmandens besvarelse af spørgsmål IQ og SS IG.1 – SS IG.5, og til bilag 32, side 7, nederste halvdel, spørges:

a) Var det i WMa-projektet erkendt, at et indbrudsbeslag anbragt

tæt på kædens fastgørelsespunkt på huset (uanset, om dette ind- brudsbeslag er fastgjort til huset eller ej) kunne bidrage til at af- laste huset og dermed afhjælpe udbøjnings-problemet?

Svar a): Skønsmanden kan bekræfte, at det var erkendt, at et indbrudsbeslag, som er anbragt tæt på kædens udgang fra huset, og som ikke er fast- gjort til huset, kan bidrage til at aflaste huset ved indbrud og til at af- hjælpe udbøjningsproblemet. Der henvises til svaret på spørgsmål SS 29.

b) Er det skønsmandens opfattelse, at indbrudsbeslaget konceptu-

elt understøtter huset og modvirker udbøjning, idet konstruk- tionen dog som angivet i bilag 32, s. 7 (nederst) må ændres i for- hold til det viste, i fald vinduesåbneren skal være drejbar?

Svar b): Skønsmanden kan bekræfte, at indbrudsbeslaget i bilag 32, s. 7 (ne- derst) konceptuelt understøtter huset og modvirker udbøjning, herun- der ved et indbrudsforsøg, hvor kædetrækraften er særlig høj, og hvor udbøjningsproblemet dermed er særligt fremherskende; dersom vindu- esåbneren skal være drejbart fastgjort til det pågældende indbrudsbe- slag må konstruktionen som tidligere nævnt ændres.

c) Kan det på baggrund af bilag 32 med rimelighed antages, at det

i WMa-projektet var erkendt, at et beslag anbragt tæt på kæden kunne bidrage til at aflaste huset i en drejbar vinduesåbner?

Svar c): Skønsmanden kan på baggrund af bilag 32 bekræfte, at det med rime- lighed kan antages, at det i WMa-projektet var erkendt, at et indbruds- beslag anbragt tæt på kæden kunne bidrage til at aflaste huset i en UdeladtUdeladt Udeladt vinduesåbner, i forhold til træk i kæden.

Derudover var det erkendt, jf. bilag 32 s. 6, at ”Udeladt” .

Der henvises i øvrigt til svaret på spørgsmål SS 29.

d) Er det efter skønsmandens opfattelse en nødvendig forudsæt-

ning for, at indbrudsbeslaget vist i bilag 32 kan fungere med en drejbar vinduesåbner ved såvel åbning som lukning af vinduet, at indbrudsbeslaget er roterbart fastgjort på en strukturi eller på huset?

Svar d): Dersom indbrudsbeslaget skal være fastgjort, således som spørgsmålet lægger op til, og dermed ikke blot understøtte huset som vist i bilag 32, ser skønsmanden ikke umiddelbart andre muligheder end at fastgøre indbrudsbeslaget, efter at konstruktionen som tidligere nævnt er æn- dret, roterbart på, eller til, en strukturi eller på huset.

e) I fortsættelse af spørgsmålene oven for og skønsmandens besva-

relse af spørgsmål IY spørges, om det cyanfarvede beslag i bilag 25 er drejbart i forhold til huset?

Svar e): Spørgsmålet besvares bekræftende, jf. også svaret på spm. 25.

f) På baggrund af besvarelsen af spørgsmål c) og e) ovenfor spør-

ges, om erkendelserne i. at anvende et beslag tæt på kæden til aflastning af huset, og ii. at indbrudsbeslaget vist i bilag 32 kræver modifikation for at

fungere med et drejbart hus,

kan antages at være viden, der er opstået i WMa-projektet?

Svar f): Der henvises til svarene på spørgsmål SS 32 a) og c).Udeladt Udeladt; skønsmanden finder ikke, at der i WMa-projektet har væ- ret erkendt noget behov for at foretage væsentlige modifikationer af dette indbrudsbeslag.

g) Vil der ske en afhjælpning af banan-effekten, uanset om

strukturen, som beslaget anbringes på, befinder sigi huset, eller såfremt førnævnte struktur befinder sigpå huset, jf. bl.a. skøns - mandens besvarelse af spørgsmål SS19?

Svar g): Spørgsmålet besvares bekræftende.

h) Er det skønsmandens opfattelse, at det i WMa-projektet var er

kendt, at kraftarmen mellem de to fastgørelsespunkter skulle gøres kortere med henblik på at reducere bøjningsmomentet for derved at muliggøre en lille vinduesåbner udført af et mindre stift materiale?

Svar h): I spørgsmålet er det ikke præcist angivet, hvad der skal forstås ved ”fastgørelsespunkter” ; menes der afstanden mellem endebeslagene, kan

skønsmanden ikke se en sådan erkendelse.

Spørgsmål SS 33: Hvis det forudsættes, at strukturen illustreret nederst på side 7 i bilag 32 modificeres ved, at indbrudsbeslaget fastgøres roterbart til huset, og det i øvrigt lægges til grund, at indbrudsbeslaget monteres på vindu- eskarmen og således udgør et ”karmbeslag” (på tilsvarende vis som det cyanfarvede beslag i bilag 25, jf. skønsmandens besvarelse af spørgsmål 7), spørges med henvisning til den kendetegnende del af krav 1 i den godkendte ’915-ansøgning (bilag 39, linje 19-23), om en sådan modifika -tion af strukturen illustreret nederst på side 7 i bilag 32 vil omfatte

a) en første monteringsstruktur, jf. strukturen ved husets fjerne

ende i illustrationen i bilag 32,

b) en anden monteringsstruktur, jf. indbrudsbeslaget, c) hvor den første monteringsstruktur er roterbart fastgjort til huset,

d) hvor den anden monteringsstruktur (dvs. indbrudsbeslaget i

strukturen modificeret som angivet ovenfor) er roterbart fast- gjort til huset?

Svar på spørgsmål SS 33: Spørgsmålet besvares bekræftende; der henvises i øvrigt til svaret på spørgsmål SSIG.2, hvoraf fremgår at der sandsynligvis i tillæg også vil være et (ende-)beslag ved husets modsatte ende.

Spørgsmål SS 34: Med henvisning til spørgsmål SS33 ovenfor spørges, om strukturen illu- streret nederst på side 7 i bilag 32 modificeret som anført i spørgsmål SS33 omfatter følgende tekniske træk:

a) elektrisk vinduesåbner til åbning og lukning af et vindue; b) hvor vinduesåbneren er bevægeligt anbragt - eller egnet til be

vægelig anbringelse – på en vindueskarm;

c) og hvor vinduesåbneren omfatter

i.et hus med en længde og en længdeakse;

ii.en elektrisk motor, der er anbragt i huset; iii. en kæde med en første ende og en anden ende, hvor den

første ende er fastgjort til – eller egnet til fastgørelse til - et vinduesbeslag, og den anden ende er fastgjort til en fastgørelsesstruktur, der er anbragt i huset;

iv. midler til fastgørelse af vinduesåbneren til vindueskar-

men i to fastgørelsespunkter;

v.hvor afstanden mellem de to fastgørelsespunkter er min- dre end husets længde;

vi. hvor midlerne til fastgørelse af vinduesåbneren til vindu-

eskarmen er konfigureret til roterbar fastgørelse af huset til vindueskarmen for at muliggøre rotation af huset i for hold til dets længdeakse;

vii. hvor midlerne til fastgørelse af vinduesåbneren til vindu-

eskarmen er fastgjort til huset ved hjælp af en første mon- teringsstruktur og en anden monteringsstruktur (jf. hhv. endebeslaget ved vinduesåbnerens fjerne ende nederst på side 7 i bilag 32 og indbrudsbeslaget midt på vindues åbne ren); og

viii. hvor monteringsstrukturerne er roterbart fastgjort til en

tilsvarende struktur i eller på huset?

Svar på spørgsmål SS 34: Der henvises til svaret på spørgsmål SS IG.2, hvoraf fremgår at der sandsynligvis i tillæg også vil være et (ende-)beslag ved husets mod- satte ende. Skønsmanden forstår, at der ved besvarelsen af nærværende spørgsmål skal ses bort fra dette endebeslag ved husets modsatte ende.

Skønsmanden kan ikke med sikkerhed udlede af bilag 32, om endebe- slaget/monteringsstrukturen ved husets fjerne ende er roterbart fast- gjort til en tilsvarende strukturi eller på huset, men det virker rimeligt at antage; fsv. angår beslaget udformet som vist i bilag 25 og fastgjort på den i spm. SS 33 angivne måde, henvises til svaret på spørgsmål 26.

Skønsmanden kan bekræfte, at strukturen illustreret nederst på side 7 i bilag 32 og modificeret som anført i spørgsmål SS33 omfatter de omtalte tekniske træk a), b) og c) i)- iii).

Under pkt. c) iv) og v) spørges der til om denne modificerede struktur omfatter midler, hvormed vinduesåbneren fastgøres til vindueskarmen i to fastgørelsespunkter, hvilke to fastgørelsespunkter er i en indbyrdes afstand som er mindre end husets længde.

Skønsmanden kan i den for- bindelse oplyse, at det ud fra s. 7 i bilag 32 må forstås, at der i den på- gældende struktur indgår midler (som skønsmanden ser som eksem- pelvis skruer) til at fastgøre vinduesåbneren til vindueskarmen via de illustrerede to huller i hhv. det viste endebeslag og indbrudsbeslag; de to punkter/steder, hvortil den omtalte fastgørelse finder sted, er i en indbyrdes afstand, som er mindre end husets længde.

Skønsmanden kan dermed bekræfte, at strukturen illustreret nederst på side 7 i bilag 32 og modificeret som anført i spørgsmål SS33 tillige om -fatter de tekniske træk c) iv)-v).

Skønsmanden kan ikke bekræfte, at strukturen illustreret nederst på

side 7 i bilag 32 og modificeret som anført i spørgsmål SS33 omfatter de tekniske træk c) vi)-viii), herunder fordi de føromtalte midler, hvormed vinduesåbneren fastgøres til vindueskarmen i to fastgørelsespunkter, ikke ses fastgjort til huset ved hjælp af de i træk vii) og viii) omtalte monteringsstrukturer og tilsvarende struktur.

Spørgsmålet kan ikke besvares bekræftende.

Spørgsmål SS 35: Med henvisning til spørgsmål SS34 ovenfor spørges, om skønsmanden er enig i, at forskellen mellem vinduesåbneren som defineret i krav 1 i den godkendte ’915-ansøgning (bilag 39, linje 4-23) og strukturen illu- streret nederst på side 7 i bilag 32 modificeret som anført i spørgsmål SS313 ovenfor, alene består i:

a) at midlerne til fastgørelse af vinduesåbneren til huset vindues

karmen ifølge krav 1 omfatter et ”karmbeslag” , og

b) ”den tilsvarende struktur” (krav 1, linje 22), til hvilken monte-

ringsstrukturerne er roterbart fastgjort, er anbragt ”i ” huset?

Svar på spørgsmål SS 35: Som det fremgår ovenfor, har skønsmanden tilrettet spørgsmålet, idet det må formodes, at der under pkt. a) skulle have stået ” vindueskarmen” og ikke ” huset” , og at der rettelig skulle have været henvist til spørgs- mål SS31.

Skønsmanden kan bekræfte, at der er forskelle som beskrevet dersom de viste ende og indbrudsbeslag hver især forstås som en monterings- struktur, som via midler omfattende et karmbeslag fastgøres til vindu- eskarmens to fastgørelsespunkter omtalt i svaret på spørgsmål SS34.

Skønsmanden er ikke enig i at forskellene alene er som beskrevet; der henvises til svaret på spørgsmål SSIG.2, hvoraf fremgår at der ved den konkrete struktur i bilag 32 sandsynligvis i tillæg også vil være et ende- beslag ved husets modsatte ende.

Spørgsmål SS 36: Bidrager forskellene nævnt under punkt a) og b) i spørgsmål SS35 oven for til afkortelse af kraftarmen og dermed reduktion af det bøjningsmo- ment, huset påvirkes af, jf. s. 3, l. 1-7 i PA’915 (bilag 1)?

Svar på spørgsmål SS 36: Skønsmanden kan generelt bekræfte, at en placering af monteringsbe- slag tæt på kædens udløb vil afkorte kraftarmen og dermed reducere det bøjningsmoment huset påvirkes af.

Spørgsmål SS 37: Under henvisning til s. 4, linje 5-10 i PA’915 (bilag 1) spørges, om dette afsnit i beskrivelsen giver belæg for at konkludere, at en fastgørelse af monteringsstrukturerne ” i” huset er fordelagtig med hensyn til bruger- venlighed for så vidt angår montering af rammebeslaget til huset?

Svar på spørgsmål SS 37: Spørgsmålet besvares bekræftende, idet skønsmanden læser ” rammebe slaget” som ” karmbeslaget” .

Spørgsmål vedrørende bilag Q

Spørgsmål SS 38: Fremgår det af bilag Q, hvilke tekniske overvejelser, der ligger til grund for de fire (4) foreslåede konstruktioner?

Svar på spørgsmål SS 38: Bilag Q angiver ingen bagvedliggende tekniske overvejelser.

Spørgsmål SS 39: Kan det med rimelighed antages, at beslagene i hver af de fire (4) fore- slåede konstruktioner i bilag Q vil modvirke udbøjning?

Svar på spørgsmål SS 39: Såfremt der med ”modvirke udbøjning” menes ”modvirke udbøjning ved kædens udløb som følge af træk/tryk i kæden” , så besvares spørgs- målet bekræftende.

Spørgsmål SS 40: Kan det med rimelighed antages, at beslagkonceptet i bilag 25 (det cy- anfarvede beslag) vil modvirke udbøjning, hvis det forudsættes, at der opsættes et beslag svarende til det illustrerede cyanfarvede beslag på den anden side af motoren, eller hvis det alternativt forudsættes, at det cyanfarvede beslag anbringes i tillæg til to (2) endebeslag, bl.a. som vist i bilag 26?

Svar på spørgsmål SS 40: Spørgsmålet besvares bekræftende, jf også svaret på spørgsmål SS36.

Vedrørende PA’916

Spørgsmål SS 41: Med henvisning til skønsmandens svar IO spørges, om det objektivt kan konstateres, at Patent- og Varemærkestyrelsen (”PVS”) har udtrykt, at en modulopbygning med kompatible han- og hunstik som udtrykt i krav 1 i ’916-patentansøgningen som oprindeligt indleveret (bilag 2) er nyt og opfinderisk i forhold til den kendte teknik, jf. sagsbehandlingen for PVS herunder konkret PVS’ behandlingsskrivelser af 8. januar 2020 (bilag 113, side 4) og af 6. oktober 2020 (bilag 114, side 2)?

Svar på spørgsmål SS 41: Skønsmanden finder ikke, at krav 1 i ’916-patentansøgningen som op- rindeligt indleveret (bilag 2) taler om kompatible han- og hunstik; disse nævnes først i krav 3 og 4. I PVS’ behandlingsskrivelser af 8. januar 2020 (bilag 113, side 4) og af 6. oktober 2020 (bilag 114, side 2) oplyser sagsbehandleren, at brugen af kompatible han- og hunstik savner opfindelseshøjde, hhv. er implicit kendt fra D1.

Spørgsmål SS 42: Er det, i lyset af Nordic Eco Vents ændrede ansøgning indleveret d. 24. marts 2021 (bilag 121), hvor Nordic Eco Vent har begrænset krav 1 med trækkene ”frame bracket ”, ”first mounting structure ” og ”second mounting structure ” samt angivelserne ”wherein the mounting structures are rotat ably attached to corresponding structure arranged in the housing ” og ”the mounting structures are provided within the two central quarters of the length of the housing ”, Nordic Eco Vents efterfølgende ændring af 18. ok -tober 2021 (bilag 122), hvor flertalsangivelsen ”mounting structures are provided…” ændredes til entalsangivelsen ”mounting structure is provi ded …” og i lyset af PVS’ ovennævnte behandlingsskrivelser (bilag 113 og 114), rimeligt at antage, at modulopbygningen i henhold til PA ’916-patentansøgningen som oprindeligt indleveret ikke er opfinderisk i sig selv i lyset af den kendte teknik offentliggjort forud for patentansøgnin- gens indleveringsdato, og at et eventuelt opfinderisk bidrag den af PVS godkendte version af krav 1 i PA ’916 i forhold til den kendte teknik ef- ter PVS’ opfattelse alene må antages at bestå i tilvejebringelsen af træk- kene ”frame bracket ”, ”first mounting structure ”, ”second mounting struc ture ”, samt angivelserne ”wherein the mounting structures are rotatably at tached to corresponding structure arranged in the housing ” og ”mounting structure is provided within the two central quarters of the length of the hou sing ” som tilføjet 24. marts 2021 og 18. oktober 2021 til krav 1?

Svar på spørgsmål SS 42: PA ’916 som oprindeligt indleveret viser i fig. 5 et hus, der kan udgøre et midterste modul og som har elektriske og mekaniske forbindelses- dele ved hver ende; denne udformning af vinduesåbnerens hus er –

sammen med den i spørgsmålet omtalte udformning af karmbeslaget – bl.a. udtrykt i den godkendte version af krav 1.

Skønsmanden finder, at det er sammenstillingen af disse træk, og der- med ikke modulopbygningen i sig selv, der har været anset for opfinde- risk, og som dermed har ført til patentets udstedelse.

Spørgsmål SS 43: Med henvisning til bilag 32, s. 7 nederst spørges, om konceptet til en vinduesåbner i WMa-projektet på dette stadie omfattede fastgørelses- midler omfattende en første monteringsstruktur (endebeslag), en anden monteringsstruktur (”indbrudsbeslag”), hvoraf den ene monterings- struktur (”indbrudsbeslaget”) med rimelighed må antages at have væ- ret anbragt inden for de to centrale fjerdedele af husets længde?

Svar på spørgsmål SS 43: Der henvises bl.a. til svaret på spørgsmål SS IG5; skønsmanden vurde- rer ikke, at ”indbrudsbeslaget” i bilag 32 fastgør vinduesåbneren. Kon- ceptet til en vinduesåbner i WMa-projektet på dette stadie omfattede således ikke fastgørelsesmidler som anført i nærværende spørgsmål.

Udeladttegningerne:

Spørgsmål SS 44: Kan skønsmanden bekræfte, f.eks. i lyset af s. 145-146 i bilag AA (s. 5-6 i det notat, der indgår i bilag AA), at der i forbindelse med konstruktio-

nen af en kædeaktuator til en vinduesåbner er forskellige muligheder vedrørende tilstedeværelse eller indretning af elementer, f.eks. angå- ende ”Udeladtkædestyr ” (jf. s. 145 i bilag AA), ”Stift som aksel for tandhjul ” vs. ”Tandhjuls aksler støbt med ” (jf. s. 146 i bilag AA) og/eller ”princip for tandhjul ” (jf. s. 145 i bilag AA)?

Svar på spørgsmål SS 44: Spørgsmålet besvares bekræftende.

Spørgsmål SS 45: Kan skønsmanden bekræfte, f.eks. i lyset af

a) s. 145-146 i bilag AA (s. 5-6 i det notat der indgår i bilag AA), b) s. 3-4 i bilag 97 set i forhold til bilag 104, c) s. 5 i bilag 97 set i forhold til s. 1 i bilag 105, og d) s. 14 i bilag 97 set i forhold til bilag 101,

at der i forbindelse med konstruktionen af en kædeaktuator til en vin- duesåbner er forskellige ”kvantitative” muligheder, f.eks. angående di- mensioner, antal tænder m.v.?

Svar på spørgsmål SS 45: Spørgsmålet besvares bekræftende.

Spørgsmål SS 46: Kan skønsmanden bekræfte, at der er sammenfald, eller næsten sam- menfald, mellem koncepterne til en vinduesåbner i WMa-projektet og Nordic Eco Vents løsning hvad angår:

”Tegning 1” (bilag 96, s. 1 og bilag 97, s. 1):

a) Størrelsen Udeladt af modulet (”M”) for hvert af tandhjulene fra teg-

ningerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Calidus) og WMa-projektet, jf. s. 1 i bilag 96 og s. 1 i bilag 97,

b) Antallet Udeladt af tænder (”Z”) for hvert af tandhjulene fra hen-

holds- vis tegningerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Calidus) og WMa-projektet, jf. s. 1 i bilag 96 og s. 1 i bilag 97,

c) DiameterenUdeladtfor den mindste del af begge ender af aksle

for hvert af tandhjulene fra henholdsvis tegningerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Calidus) og WMa-projektet, jf. s. 1 i bi -lag 96 og s. 1 i bilag 97, og

d) Afstanden mellem de flade sider på akslen Udeladt, for den del af

akslen, der også har en flad side for hvert af tandhjulene fra henholdsvis tegningerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Calidus) og WMa-projektet, jf. s. 1 i bilag 96 og s. 1 i bilag 97?

Svar på spørgsmål SS 46: Skønsmanden bemærker indledningsvis følgende vedr. besvarelsen af spørgsmål SS 46 – SS 59:

Hvor der er fundet en forskel har skønsmanden ikke – ud fra de oplys- ninger parterne har fremlagt – kunnet se, at denne forskel giver anled-

ning til nogen betydelig forskellighed i de to vinduesåbneres virke- måde, således at der teknisk set kunne være tale om andet end et ” sam menfald, eller næsten sammenfald” .

Spørgsmålet besvares bekræftende; det bemærkes dog, at talværdierne i bilag 96’ tabel er overstreget.

Spørgsmål SS 47: Kan skønsmanden bekræfte, at der er sammenfald, eller næsten sam- menfald, mellem koncepterne til en vinduesåbner i WMa-projektet og Nordic Eco Vents løsning hvad angår:

”Tegning 2” (bilag 96, s. 2 og bilag 97, s. 2):

a) AntalletUdeladtaf tænder (”Z”) for hvert af tandhjulene fra hen-

holdsvis tegningerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Cali -dus) og WMa-projektet, jf. s. 2 i bilag 96 og s. 6 i bilag 21 (hvor antallet af tænder Udeladt i WMa-projektet, jf. s. 2 i bilag 97er nær identisk),

b) Materialet Udeladt for hvert af tandhjulene fra henholdsvis

tegningerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Calidus) og WMa-projektet, jf. s. 2 i bilag 97 og s. 2 i bilag 97,

c) Diameteren Udeladt for den yderste del af akslen (på den side af

tandhjulet hvor akslen rækker længst ud fra tandhjulet) for hvert af tandhjulene fra henholdsvis tegningerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Calidus) og WMa-projektet, jf. s. 2 i bilag 96 og s. 2 i bilag 97,

d) Diameteren Udeladt for den mellemste del af akslen (på den side

af tandhjulet hvor akslen rækker længst ud fra tandhjulet) for hvert af tandhjulene fra henholdsvis tegningerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Calidus) og WMa-projektet, jf. s. 2 i bilag 96 og s. 2 i bilag 97,

e) Diameteren Udeladt for den inderste del af akslen (på den side

f) Støbningen af akslen sammen med tandhjulet i hvert af tandhju-

lene fra henholdsvis tegningerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Calidus) og WMa-projektet, jf. s. 2 i bilag 96 og s. 2 i bilag 97, og

g) Fordybningen i tandhjulets endeflade omkring akslen i hvert af

tandhjulene fra henholdsvis tegningerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Calidus) og WMaprojektet, jf. s. 2 i bilag 96 og s. 2 i bilag 97?

Svar på spørgsmål SS 47: Spørgsmålet besvares bekræftende.

Spørgsmål SS 48: Kan skønsmanden bekræfte, at der er sammenfald, eller næsten sam- menfald, mellem koncepterne til en vinduesåbner i WMa-projektet og Nordic Eco Vents løsning hvad angår:

”Tegning 3” (bilag 96, s. 3 og bilag 97, s. 3):

a) Antallet Udeladt af tænder (”Z”) for hvert af tandhjulene fra henholds-

vis tegningerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Calidus) og WMa-projektet, jf. s. 3 i bilag 96 og s. 3 i bilag 97,

b) Udformningen af tænderne for hvert af tandhjulene fra hen-

holdsvis tegningerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Cali- dus) og WMa-projektet, jf. s. 3 i bilag 96 og s. 3 i bilag 97,

c) Udformningen af hullet i midten af hvert af tandhjulene fra hen

holdsvis tegningerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Cali- dus) og WMa-projektet, jf. s. 3 i bilag 96 og s. 3 i bilag 97,

d) Størrelsen Udeladt af pitch (”P”) for hvert af tandhjulene fra hen-

holdsvis tegningerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Cali- dus) og WMa-projektet, jf. s. 3 i bilag 96 og s. 3 i bilag 97,

e) Størrelsen Udeladt af roller-diameteren for hvert af tandhjulene fra

henholdsvis tegningerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Calidus) og WMa-projektet, jf. s. 3 i bilag 96 og s. 3 i bilag 97, og

f) Diameteren Udeladt for hvert af tandhjulene fra henholdsvis teg

ningerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Calidus) og WMa-projektet, jf. s. 3 i bilag 96 og s. 3 i bilag 97?

Svar på spørgsmål SS 48: Spørgsmålet besvares bekræftende.

Spørgsmål SS 49: I relation til ”Tegning 3” (bilag 96, s. 3 og bilag 97, s. 3) spørges, om ud -formningen af hullet i midten af tandhjulet i ”Tegning 3” kunne være udformet på andre måder (f.eks. kvadratisk, hexagonalt, krympeforbin- delse, feder-not m.v.), hvis den tilsigtede funktion er at sikre kraftover- førsel mellem aksel og tandhjul?

Svar på spørgsmål SS 49: Spørgsmålet besvares bekræftende.

Spørgsmål SS 50: Kan skønsmanden bekræfte, at der er sammenfald, eller næsten sam- menfald, mellem koncepterne til en vinduesåbner i WMa-projektet og Nordic Eco Vents løsning hvad angår:

”Tegning 4” (bilag 96, s. 4 og bilag 97, s. 4):

a) Forbindelsen mellem tandhjulene i hver af tandhjulskonstruk-

tionerne, i.e., med kædehjulet monteret, fra henholdsvis tegnin- gerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Calidus) og WMa-projektet, hvor der både er

i. en første sektion med en Udeladt diameter, hvilken første

sektion er placeret ved Udeladt, og

ii. en anden, kortere sektion, som er placeret mellem den før-

ste sektion og det andet tandhjul, hvor den anden sektion er udformet Udeladt og har en diameter der Udeladt

Svar på spørgsmål SS 50: Spørgsmålet besvares bekræftende.

Spørgsmål SS 51: Idet det bemærkes, at ”Tegning 5” (bilag 96, s. 5 og bilag 97, s. 5) illu -strerer elementerne i ”Tegning 1” og ”Tegning 10” (bilag 96, s. 1 og 10 og bilag 97, s. 1 og 10) sat sammen spørges, om der er sammenfald, eller næsten sammenfald, mellem

a) størrelsesforholdet mellem det lille tandhjul og det store tand-

hjul i hver af tandhjulskonstruktionerne fra henholdsvis tegnin- gerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Calidus) og WMa-projektet, jf. s. 5 i bilag 96 og s. 5 i bilag 97?

Svar på spørgsmål SS 51: Spørgsmålet besvares bekræftende, idet størrelsesforholdet mellem do for de to tandhjul i begge tilfælde ses at være ca.Udeladt

Spørgsmål SS 52: I forhold til ”Tegning 6” (bilag 96, s. 6 og bilag 97, s. 6) spørges, om skønsmanden kan bekræfte, at snekketandhjulsakslens relative dimen- sioner (længde i forhold til diameter) samt inddelingen i Udeladt sektio- ner med varierende diameter i henholdsvis tegningerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Calidus) og WMa-projektet, jf. s. 6 i bilag 96 og s. 6 i bilag 97, i det væsentligste er ens?

Svar på spørgsmål SS 52: Skønsmanden kan bekræfte, at der på begge tegninger er vist et emne med Udeladt sektioner; i bilag 97, s. 6, er ikke angivet mål og dermed kan de pågældende relative dimensioner ikke bestemmes.

Der henvises til besvarelsen af spørgsmål SS IAW.

Spørgsmål SS 53: Kan skønsmanden bekræfte, at der er sammenfald, eller næsten sam- menfald, mellem koncepterne til en vinduesåbner i WMa-projektet og Nordic Eco Vents løsning hvad angår:

”Tegning 7” (bilag 96, s. 7 og bilag 97, s. 7):

a) Størrelsen Udeladt af modulet (”M”) for hvert af tandhjulene fra hen-

holdsvis tegningerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Cali- dus) og WMa-projektet, jf. s. 7 i bilag 96 og s. 7 i bilag 97,

b) Antallet Udeladt af tænder (”Z”) for hvert af tandhjulene fra hen-

holdsvis tegningerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Cali- dus) og WMa-projektet, jf. s. 7 i bilag 96 og s. 7 i bilag 97,

c) Materialet Udeladt for hvert af tandhjulene fra henholdsvis

tegningerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Calidus) og WMa-projektet, jf. s. 7 i bilag 97 og s. 7 i bilag 97,

d) Støbningen af akslen sammen med tandhjulet i hvert af tand-

hjulene fra henholdsvis tegningerne fra Nordic Eco Vent (den- gang Acre Calidus) og WMa-projektet, jf. s. 7 i bilag 96 og s. 7 i bilag 97,

e) Fordybningen i tandhjulets endeflade omkring akslen i hvert af

tandhjulene fra henholdsvis tegningerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Calidus) og WMaprojektet, jf. s. 7 i bilag 96 og s. 7 i bilag 97, og

f) Diameteren Udeladt for akslen ved fordybningen for hvert af

tandhjulene fra henholdsvis tegningerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Calidus) og WMa-projektet, jf. s. 1 i bilag 96 og s. 1 i bilag 97?

Svar på spørgsmål SS 53: Spørgsmålet besvares bekræftende.

Spørgsmål SS 54: Kan skønsmanden bekræfte, at der er sammenfald, eller næsten sam- menfald, mellem koncepterne til en vinduesåbner i WMa-projektet og Nordic Eco Vents løsning hvad angår:

”Tegning 8” (bilag 96, s. 8 og bilag 123):

a) Størrelsen Udeladt af modulet (”M”) for hvert af de store tandhjul fra

henholdsvis tegningerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Calidus) og WMa-projektet, jf. s. 8 i bilag 96 og bilag 123 (se ”Title: Udeladt”),

b) Størrelsen 0.7 af modulet (”M”) for hvert af de små tandhjul fra

henholdsvis tegningerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Calidus) og WMa-projektet, jf. s. 8 i bilag 96 og bilag 123,

c) Antallet Udeladtaf tænder (”Z”) for hvert af de små tandhjul fra hen-

holdsvis tegningerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Cali- dus) og WMa-projektet, jf. s. 8 i bilag 96 og bilag 123,

d) Støbningen af akslen sammen med tandhjulet i hvert af tand-

hjulene fra henholdsvis tegningerne fra Nordic Eco Vent (den- gang Acre Calidus) og WMa-projektet, jf. s. 8 i bilag 96 og bilag 123, og

e) Størrelsesforholdet mellem det lille tandhjul og det store tand-

hjul i hver af tandhjulskonstruktionerne fra henholdsvis tegnin- gerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Calidus) og WMa-projektet, jf. s. 9 i bilag 96 og bilag 123?

Svar på spørgsmål SS 54: Skønsmanden kan bekræfte ovenstående fsv. angår c) og d), men ikke fsv. angår a) og b).

Fsv. angår e) finder skønsmanden, at størrelsesforholdet mellem d0 for de to tandhjul i bilag 96, s. 8, er cirka det samme Udeladt som i bilag 123, men ikke det samme som i bilag 97, s. 8. Endvidere bemærker skøns- manden, at M-værdierne og antal tænder angivet i bilag 96, s. 8 og bilag 123 er de samme, med undtagelse af antallet af tænder for det store tandhjul som er angivet til hhv. 34 og 31.

Spørgsmål SS 55: Kan skønsmanden bekræfte, at der er sammenfald, eller næsten sam- menfald, mellem koncepterne til en vinduesåbner i WMa-projektet og Nordic Eco Vents løsning hvad angår:

”Tegning 9” (bilag 96, s. 9 og bilag 97, s. 9):

a) StørrelsenUdeladt af modulet (”M”) for hvert af de store tandhjul fra

henholdsvis tegningerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Calidus) og WMa-projektet, jf. s. 9 i bilag 96 og s. 9 i bilag 97,

b) Størrelsen Udeladt af modulet (”M”) for hvert af de små tandhjul fra

henholdsvis tegningerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Calidus) og WMa-projektet, jf. s. 9 i bilag 96 og s. 9 i bilag 97,

c) Antallet Udeladt af tænder (”Z”) for hvert af de små tandhjul fra hen-

holdsvis tegningerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Cali- dus) og WMa-projektet, jf. s. 9 i bilag 96 og s. 9 i bilag 97,

d) Støbningen af akslen sammen med tandhjulet i hvert af tand-

hjulene fra henholdsvis tegningerne fra Nordic Eco Vent (den- gang Acre Calidus) og WMa-projektet, jf. s. 9 i bilag 96 og s. 9 i bilag 97,

e) Størrelsesforholdet mellem det lille tandhjul og det store tand-

hjul i hver af tandhjulskonstruktionerne fra henholdsvis tegnin- gerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Calidus) og WMa-projektet, jf. s. 9 i bilag 96 og s. 9 i bilag 97?

Svar på spørgsmål SS 55: Spørgsmålet besvares bekræftende; fsv. angår e) har skønsmanden ta- get udgangspunkt i størrelsesforholdet mellem d0 for de to tandhjul, der er beregnet til ca. Udeladt.

Spørgsmål SS 56: Kan skønsmanden bekræfte, at der er sammenfald, eller næsten sam- menfald, mellem koncepterne til en vinduesåbner i WMa-projektet og Nordic Eco Vents løsning hvad angår:

”Tegning 10” (bilag 96, s. 10 og bilag 97, s. 10):

a) Størrelsen Udeladt af modulet (”M”) for hvert af tandhjulene fra hen-

holdsvis tegningerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Cali- dus) og WMa-projektet, jf. s. 10 i bilag 96 og s. 10 i bilag 97,

b) Antallene, hhv. Udeladt, af tænder (”Z”) for hvert af tandhjul-

ene fra henholdsvis tegningerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Calidus) og WMa-projektet, jf. s.10 i bilag 96 og s. 10 i bilag 97,

c) Udformningen af hullet i midten, med både buet og lige side, af

hvert tandhjulene fra henholdsvis tegningerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Calidus) og WMa-projektet, jf. s. 10 i bilag 96 og s. 10 i bilag 97?

Svar på spørgsmål SS 56: Spørgsmålet besvares bekræftende.

Spørgsmål SS 57: Kan skønsmanden bekræfte, at der er sammenfald, eller næsten sam- menfald, mellem koncepterne til en vinduesåbner i WMa-projektet og Nordic Eco Vents løsning hvad angår:

”Tegning 11” (bilag 96, s. 11 og bilag 97, s. 11):

a) Størrelsen Udeladt af modulet (”M”) for hver af snekkerne fra hen-

holdsvis tegningerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Cali- dus) og WMa-projektet, jf. s. 11 i bilag 96 og s. 11 i bilag 97,

b) Vinklen – med tre decimaler Udeladt af (pitch-)vinklen for

hvert af tandhjulene fra henholdsvis tegningerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Calidus) og WMa-projektet, jf. s. 11 i bilag 96 og s. 11 i bilag 97, og

c) Størrelsen Udeladt af pitch (”P”) for hver af snekkerne fra

henholdsvis tegningerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Calidus) og WMa-projektet, jf. s. 11 i bilag 96 og s. 11 i bilag 97?

Svar på spørgsmål SS 57: Spørgsmålet besvares bekræftende.

Spørgsmål SS 58: Kan skønsmanden ud fra ”Tegning 12” (bilag 96, s. 12 og bilag 97, s. 12) bekræfte, at der er sammenfald, eller næsten sammenfald, mellem kon- cepterne til en vinduesåbner i WMa-projektet og Nordic Eco Vents løs- ning hvad angår UdeladtUdeladt UdeladtUdeladt Udeladt og s. 12 i bilag 97, også set i lyset af s. 145 i bilag AA og s. 2-3 i bilag 21?

…

Svar på spørgsmål SS 58: Spørgsmålet besvares bekræftende. Skønsmanden formoder, at der i det indre af Nordic Eco Vent’s Udeladt kæde-styret Udeladt, hvorfor der ses en høj grad af konceptuelt sammenfald. Der henvises til svaret på spørgsmål SS IAÅ.

Spørgsmål SS 59: Kan skønsmanden bekræfte, at der er sammenfald, eller næsten sam- menfald, mellem koncepterne til en vinduesåbner i WMa-projektet og Nordic Eco Vents løsning hvad angår:

”Tegning 14” (bilag 96, s. 14 og bilag 97, s. 14):

a) Formen for hvert af kædeendeleddene i henholdsvis tegning-

erne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Calidus) og WMa-pro- jektet, jf. s. 14 i bilag 96 og s. 14 i bilag 97, også set i lyset af bilag 101,

b) Bredden Udeladt af hvert af kædeendeleddene i henholdsvis

tegningerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Calidus) og WMa-projektet, jf. s. 14 i bilag 96 og s. 14 i bilag 97,

c) Længden Udeladt af hvert af kædeendeleddene i henholdsvis

tegningerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Calidus) og WMa-projektet, jf. s. 14 i bilag 96 og s. 14 i bilag 97, og

d) Afstanden Udeladt i hvert af kædeendeleddene fra tappen til

midten af det nederste hul i henholdsvis tegningerne fra Nordic Eco Vent (dengang Acre Calidus) og WMa-projektet, jf. s. 14 i bilag 96 og s. 14 i bilag 97?

Svar på spørgsmål SS 59:

Spørgsmålet besvares bekræftende, dog ikke fsv. angår a), hvor skøns- manden vurderer, at formen i begge tilfælde er tilpasset den respektive, særlige kæde som er valgt.

Spørgsmål SS 60: Kan skønsmanden bekræfte, at for i hvert fald nogle af sammenfaldene, er der set i lyset af de andre dokumenterede løsninger (jf. f.eks. STG-løs- ningen og WMX 813-løsningen på s. 145-146 i bilag AA, STG-løsnin -gerne i bilag 104 og 105 og de øvrige WMa-løsninger i bilag 101), ikke belæg for at sige, at løsningerne er baseret på en lovmæssighed for den pågældende parameter?

Svar på spørgsmål SS 60: Spørgsmålet besvares bekræftende. Løsningsrummet kan være natur- ligt begrænset af f.eks. kædekraft og vinduesåbnerhusets dimensioner, hvilket næppe kan anses for at være en ”lovmæssighed” .

Spørgsmål SS 61: Såfremt skønsmanden kan bekræfte et eller flere sammenfald i WMa-projektet og Nordic Eco Vents løsning, jf., foregående spørgsmål SS46-SS59 vedrørende sammenfald, kan det da bekræftes, at det vil være overvejende usandsynligt, at kombinationen af disse sammenfald er op- stået ved en tilfældighed?

Svar på spørgsmål SS 61: Spørgsmålet kan ikke besvares bekræftende. For de to løsninger kan der udmærket være fælles kravspecifikationer som direkte og uundgåe- ligt, på overvejende sandsynlig måde, har ledt til kombinationen af disse sammenfald.

Spørgsmål SS 62: Med hensyn til de forskelle, der nævnes for Nordic Eco Vents løsning og WMa-projektet på s. 145 af bilag AA (”chassis er andet materiale ”, ”NEV anvender plaslejer (plastlejer, red.”)), kan det da med rimelighed antages, at de vedrører valg, som kan tages uafhængigt af de ligheder, der i øvrigt er med WMa-projektet?

Svar på spørgsmål SS 62: Spørgsmålet besvares bekræftende.

Spørgsmål SS 63: Med hensyn til den fremhævede UdeladtUdeladtUdeladt at Udeladt

Svar på spørgsmål SS 63: Spørgsmålet besvares bekræftende.

Spørgsmål vedrørende bilag AH

Spørgsmål SS 64:

Udeladt UdeladtUdeladt Udeladt

Svar på spørgsmål SS 64: Udeladt

Spørgsmål SS 65: Kan skønsmanden vurdere ud fra bilag 88, bilag 96 (s. 3) og bilag AH, om Nordic Eco Vent-kædehjulet (jf. s. 3 i bilag 96 og bilag AH) i formen, f.eks. ved enderne af tænderne, er identisk eller nær-identisk med WMa-kædehjulet (jf. bilag 88), eller om formen er væsentlig tættere på formen af WMa-kædehjulet end formen af Udeladt?

Svar på spørgsmål SS 65: Skønsmanden vurderer, at formen Nordic Eco Vent-kædehjulet ved en -derne af tænderne er væsentlig tættere på formen af WMa-kædehjulet end formen af Udeladt.

Spørgsmål vedrørende tværsnit på Udeladt

Spørgsmål SS 66: Kan skønsmanden bekræfte, at tværsnittet i Nordic Eco Vents vindu- esåbner har været Udeladt fra et tidligt tidspunkt (i hvert fald fra 4. oktober 2018, jf. s. 1 i bilag AB), og at bilag AG indikerer, at tværsnittet har været konstant i Nordic Eco Vent-regi?

Svar på spørgsmål SS 66: Skønsmanden kan bekræfte, at et tværsnit i Nordic Eco Vents vindu- esåbner har været Udeladt fra i hvert fald den 4. oktober 2018, men kan ikke med sikkerhed udlede af bilag AG, at tværsnittet har været konstant i Nordic Eco Vent-regi.

Spørgsmål SS 67: Er det ud fra bilag 20, s. 3 og s. 4 (herunder særligt ud fra dimensioner af motor units og kædemoduler) skønsmandens vurdering, at det er plausibelt, at et tværsnit på Udeladt angiver en absolut nedre grænse?

Svar på spørgsmål SS 67: Skønsmanden kan ikke udlede dette af bilag 20.

Spørgsmål SS 68: Kan skønsmanden på baggrund af bilag 75, s. 5, andet afsnit bekræfte, at man i WMa-projektet på dette tidspunkt anså et tværsnit på 13 x 25 mm som ønskværdigt?

Svar på spørgsmål SS 68: Spørgsmålet besvares bekræftende.

Spørgsmål SS 69:

Giver bilag 20 og bilag 75 belæg for at antage, at det vil kræve udvik- lingsarbejde at fastsætte tværsnitsdimensionerne i en vinduesmotor?

Svar på spørgsmål SS 69: De to bilag angiver ønskede/tilstræbte dimensioner, f.eks. svarende til DIN 14351, for en vinduesåbner og giver belæg for at antage at det vil kræve udviklingsarbejde at nå frem til en sådan vinduesåbner.

Spørgsmål SS 70: Kan skønsmanden ud fra bilag 21, s. 2 bekræfte, at man i WMa-projek- tet på dette tidspunkt i projektet arbejdede med et tværsnit på Udeladt?

Svar på spørgsmål SS 70: Det kan bekræftes, at der i WMa-projektet for motor- og kædemodulet blev arbejdet med det nævnte tværsnit.

Spørgsmål SS 71: Er der nogen indikationer på, at der forud for 4. oktober 2018 er fore- gået et arbejde i Nordic Eco Vent-regi med henblik på at fastsætte en nedre grænse for tværsnittet i Nordic Eco Vents vinduesmotor?

Svar på spørgsmål SS 71: Skønsmanden har ved gennemgang af sagens bilag ikke fundet sådanne indikationer.

Spørgsmål SS 72: I spørgsmål SS IAØ(a) er anført for de to parametre, pitch og vinkel, at ”et sammenfald af pitch og vinkel er givet når Udeladt er valgt ”, og der er angivet en formel for den ene parameter, pitch, som funktion af modu- let.

Under hensyntagen til bilag 125, som også kan genfindes på hjemmesi -den med adressen https://sdp-si.com/resources/elements-of-metric-gear-technology/page5.php (og især under hensyntagen til beskrivelsen af stigningsvinklen γ, jf. f.eks. linje nummer 5 i tabel 9-4 i bilag 125, og helix-vinklen β, f.eks. jf. afsnittet umiddelbart over tabel 9-3 i bilag 125), bedes skønsmanden bekræfte vedrørende den anden parameter, vink- len:

a. At vinklen (der omtales som ”Pitch angel [sic]” og ”Angle ” på s.

11 i hhv. bilag 96-97) må antages at være helix-vinklen β.

b. At helix-vinklen β for to snekkeskruer ”hvor Udeladt er valgt ”,

og hvor tandantallet UdeladtUdeladt, som udgangspunkt må antages at have forskellige værdier, såfremt de to snekkeskruer har forskel- lige diametre.

c. At et sammenfald af helix-vinkel β således ikke nødvendigvis er

givet selvom Udeladt er valgt for begge snekkeskruer.

Svar på spørgsmål SS 72: Skønsmanden ser ingen formel oplyst i spørgsmål IAØ(a).

Svar a):

Skønsmanden er af den forståelse, at helix-vinklen angivet med symbo- let β oftest er nær 90°, hvilket er tilfældet for begge de på s. 11 i hhv. bi -lag 96 og 97 angivne vinkler ”Pitch angel” og ”Angle” , der således begge må antages at udgøre den i spørgsmålet angivne ”helix vinkelβ” .

Svar b): Det fremgår af bilag 125, at helix vinklen β = 90° - lead angle ɣ, og der -med at β = 90 - tan-1 (modul x tandantal / diameter (D1)); spørgsmålet besvares dermed bekræftende.

Svar c): Spørgsmålet besvares bekræftende.

9. Supplerende spørgsmål fra modpart 1 …

Spørgsmål SS IO: I forlængelse af besvarelsen af spørgsmål SS 28 og SS 29, bedes skøns - manden oplyse, hvorvidt der i bilag 28 hhv. bilag 32 er beskrevet løs- ninger på ”udbøjning” eller ”nedbøjning” i form af placering af fastgø- relsesbeslag, ”på midten” af vinduesåbneren, eller om det alene er ind- brudsbeslag, som overvejes placeret inden for enderne af vinduesåbne- ren?

Svar på spørgsmål SS IO: Skønsmanden finder i bilag 28 og 32 kun overvejelser omkring place- ring af et Udeladt inden for enderne af vinduesåbneren. Der henvises til svaret på spørgsmål SS 32 c).

Spørgsmål SS IP: Idet skønsmanden henvises til bilag 28, s. 3, 4. afsnit, punktopstillingen, skemaet i bilag 29, side 3, samt bilag 32, side 1, afsnittet ”Løsningsrum” , hvor alle tre bilag er fra marts 2017, bedes skønsmanden oplyse, om der er anført eller beskrives løsninger på nedbøjning, som foreskriver eller indikerer, at der skal tilvejebringes et ophængs-/fastgørelsesbeslag tæt på kæden. For eksempel i form af en løsning baseret på den cyanfar- vede skitse i bilag 25?

Svar på spørgsmål SS IP: Skønsmanden finder ikke, at der i de pågældende bilag er anført eller beskrives løsninger på nedbøjning, som foreskriver eller indikerer, at der skal tilvejebringes et beslag, der fastgør eller ophænger vinduesåb-

neren, tæt på kædens udløb.

Spørgsmål SS IQ Kan skønsmanden bekræfte, at en opdeling af et langt emne i flere min- dre dele, alt andet lige, vil medføre mindst samme udbøjning, som følge af kraftpåvirkning, men at udbøjning i praksis ofte vil øges som følge af tolerancer i samlingen mellem emnerne (modulerne)?

Svar på spørgsmål SS IQ: Spørgsmålet besvares bekræftende, alt andet lige.

Spørgsmål SS IR: I forlængelse af spørgsmål SS 29, bedes skønsmanden oplyse om det af bilag 32 kan udledes, at der i WMa-projektet er påtænkt tilvejebringelse af ophængbeslag tæt på kæden, som forudsat i spørgsmål SS 29, eller om der alene er tale om overvejelser vedrørende indbrudsbeslag?

Svar på spørgsmål SS IR: Skønsmanden kan ikke af bilag 32 udlede, at der i WMa-projektet er på- tænkt tilvejebringelse af ophængbeslag tæt på kædens udløb; skøns- manden kan alene udlede at der har været overvejelser vedrørende et Udeladt. Der henvises til svaret på spørgs- mål SS 32 c).

Spørgsmål SS IS: I bilag 19, omtaltes bananeffekten / ”banan” .

a) Kan skønsmanden bekræfte, at den ”bananeffekt” som omtales

i bilag 19, særligt s. 3 ”Heltstøbte kabinetter” (kolonnen ”Weak- ness” , rækken ”Hele kabinettet” ; kolonnen ”Weakness” , rækken ”Prodution” ; kolonnen ”Thread” , rækken ”Produktion”) og s. 5 ”Kombineret støbt kabinet og ekstruderet profiler” (kolonnen ” Strength” , rækken ”Hele kabinettet”), relaterer sig til proble- mer med krumning i forbindelse med støbing af lange emner (”quality issues”), til forskel fra ”bananeffekt” (udbøjning), som følge af tryk/træk på tværs af et længdeaksen af et emne?

Skønsmandens opmærksomhed henledes i forbindelse med be- svarelse af spørgsmålet på bilag 80, s. 7 “Plenary: Specific ideas for production” , punktet: ”Avoid quality issues we have with current components (e.g. “bananas” , poor powder coating, pressed in pins for gear box falling out, etc.).”

Skønsmandens opmærksomhed henledes i forbindelse med spørgsmålet endvidere til bilag AO-1 og bilag AP-1.

b) Kan skønsmanden bekræfte, at der er tale om udbøjning som

følge af støbeproblemer, når det i bilag 19, s. 5 under ”Kombi

neret støbt kabinet og ekstruderet profiler” nævnes som en ”Strength” , at der er ’Ingen ”bananeffekt’” ?

Svar på spørgsmål SS IS: Det er velkendt, at det færdige emne ved metalstøbning i nogle tilfælde kan fremstå med uønskede deformationer. Skønsmanden er ikke speci- alist i metalstøbning og kan dermed ikke med fuld sikkerhed sige om sådanne deformationer generelt vil komme til udtryk ved, at et støbt af-

langt emne overordnet set vil fremstå med form som en banan.

Skønsmanden vurderer, at den ”bananeffekt” der omtales i bilag 19 på s. 3, kan relatere sig til støbningen og ikke til den ”bananeffekt” som op- står som følge af tværgående tryk/træk, jf svaret på spørgsmål 27. Dette skyldes, at kolonnen ”strength” bemærker, at helstøbte kabinetter er stive til optagelse af kræfter.

Det synes af samme grund muligt, at den på s. 5 i bilag 19 omtalte ”ba- naneffekt” ligeledes relaterer sig til støbningen.

Spørgsmål SS IT: Såfremt skønsmanden i sin besvarelse af SS 28, måtte komme frem til, at der var en erkendelse af ”bananeffekt” , ”udbøjning” eller ”nedbøjning” , som følge af tryk/træk på tværs af længdeaksen af et emne i WMa-pro- jektet, bedes skønsmanden oplyse hvornår han vurderer at sådan er- kendelse forelå?

Svar på spørgsmål SS IT: ” Bananeffekten” som følge af tryk/træk i kæden må efter skønsman- dens opfattelse have været velkendt inden for branchen, om end den muligvis ikke har været anset for at udgøre et væsentligt problem. At denne effekt i endnu højere grad kan give anledning til udfordringer ved udvikling af en vinduesåbner med et lille tværsnit og små kompo- nenter, jf. svaret på spørgsmål 1, kan efter skønsmandens opfattelse me- get vel have været erkendt allerede umiddelbart ved WMa-projektets start. Der henvises til svaret på spørgsmål SS 32 c).

Spørgsmål SS IU: Kan skønsmanden bekræfte, at den ”bananeffekt” som nævnes i slut- ningen af WMa-projektet, jf. bilag 28 (dateret 2/3-17), 29 (dateret 8/3-17), 31 (dateret 4/1-17) og 32 (dateret 23/3-17) omhandler udbøjning i rela - tion til vinduesvægt samt de ekstra kræfter et indbrudsforsøg kan på- virke vinduesåbneren med (altså tryk/træk på tværs af vinduesåbne- rens længdeakse)?

Svar på spørgsmål SS IU: Spørgsmålet besvares bekræftende; der henvises til svaret på spørgsmål 27, idet kædekraften er bestemt af vinduesvægten og idet et indbruds- forsøg kan påvirke vindues- åbneren med træk/tryk på tværs af vindu- esåbnerens længdeakse, ved kædens udløb.

Spørgsmål SS IV: Idet skønsmanden henvises til bilag 67, hvori der refereres resultatet af en workshop/brainstorm afholdt den 13. november 2014, samt bilag 78 som er oplægget til den pågældende workshop/brainstorm.

a) Udeladt

Udeladt.

Vil det være rimeligt at antage, at gengivelsen i bilag 67, s. 7 af Udeladt

Svar a): Spørgsmålet besvares bekræftende.

b) Vil det efter skønsmandens vurdering være rimeligt at antage,

at de i bilag 67, s. 7, viste tegninger, under henvisning til over- skriften (”6. Drejbar”), er indsat for at illustrere hvorledes der skal skabes drejbarhed?

Skønsmanden henvises endvidere til bilag 78, s. 23 hvor spørgs-målet, som ligger til grund for besvarelsen af pkt. 6. Drejbar er anført.

Svar b): Spørgsmålet besvares bekræftende.

c) I bilag 67, s. 4, er under overskriften ”3. Tværsnit – trykkræft –

trækkræft – lang vandring – kæder (Problematik med kæde der støder på ramme)” , anført ”Flytte omdrejningspunkt” , som fjer- denederste punkt. I bilag 78, s 14 er oplægget til dette punkt i brainstormen.

Finder skønsmanden at tanken om at ”Flytte omdrejnings- punkt” relaterer sig til overvejelser om udbøjning, som følge af kraftpåvirkning (”bananeffekt”), eller finder skønsmanden, at tanken om af Udeladt UdeladtUdeladt Udeladt

Svar c): Da ”flytte omdrejningspunktet” er nævnt i det afsnit der beskæftiger sig med at løse problemet ”Problematik med kæde der støder på ramme” , finder skønsmanden det mindre sandsynligt, at den nævnte tanke relaterer sig til overvejelser om udbøjning. Skønsmanden kan ikke ud fra bilag 67 sige om der UdeladtUdeladt Udeladt

d) Er der efter skønsmandens opfattelse, nogen specifik eller im

plicit reference til nogen form for ”bananeffekt” / ”udbøjning” i bilag 78 hhv. bilag 67?

Svar d): Skønsmanden kan ikke finde nogen sådan specifik eller implicit refe- rence i hverken bilag 67 eller 78.

Spørgsmål SS IW: Kan skønsmanden oplyse, om det i bilag 32, s. 7 – s. 9 beskrevne ”ind- brudsbeslag” , vil være fastgjort til vinduesåbnerens hus?

Der henvises særligt til illustrationen i bilag 32, s. 7, omkring ”Afstands- stykke TPE (gummi)” .

…

Svar på spørgsmål SS IW: Det pågældende indbrudsbeslag ses ikke at være fastgjort til huset.

Spørgsmål SS IX: Såfremt skønsmanden i spørgsmål SS IW, finder at indbrudsbeslaget ikke er fastgjort til vinduesåbneren, bedes skønsmanden oplyse, om det

findes rimeligt at betegne et ”Indbrudsbeslag” , som ikke er fastgjort til vinduesåbnerens hus, som et ”monteringsbeslag” , en ”monterings- struktur” , et ”fastgørelsesbeslag” eller et ”ophængsbeslag” ?

Svar på spørgsmål SS IX: Der henvises til svaret på spørgsmål SS IG5 og SS43; skønsmanden vur- derer, at ”indbrudsbeslaget” i bilag 32 hverken fastgør, monterer eller ophænger vinduesåbneren.

Spørgsmål SS IY: Finder skønsmanden, at det er sandsynligt, at formålet med et ”ind- brudsbeslag” som vist i bilag 32, s. 7, er at optage kræfter ved indbruds- forsøg, f.eks. hvor der sker et kraftigt træk i kæden eller vinduesram- men?

Svar på spørgsmål SS IY: Spørgsmålet besvares bekræftende; formålet med indbrudsbeslaget er at optage træk i kæden eller vinduesrammen ved et indbrudsforsøg

Spørgsmål SS IZ: Skønsmanden bedes oplyse, om

a) brugen af et ”indbrudsbeslag” , som beskrevet i bilag 32, særligt

på s. 7, antagelig vil medføre, at vinduesmotoren i givet fald ville have tre beslag, nemlig et indbrudsbeslag samt et fastgørel- sesbeslag i hver ende af vinduesåbneren?

b) Hvis spørgsmål SS IZ, a) besvares bekræftende, bedes skøns-

manden tillige oplyse, om det i givet fald, vil være rimeligt at betegnes indbrudsbeslaget, som ”en anden monteringsstruk- tur” , eller om indbrudsbeslaget vil være en yderligere (3.) struktur?

Svar på spørgsmål SS IZ: Spørgsmålene besvares bekræftende; indbrudsbeslaget vil være en yderligere tredje struktur.

Spørgsmål SS IÆ: Skønsmanden bedes oplyse, om han noget sted i WMa-projektet har fundet den cyanfarvede vugge i bilag 25, omtalt som andet end en skitse til hvorledes det kan opnås at få motoren til at rotere?

Svar på spørgsmål SS IÆ: I WMa-projektet er den cyanfarvede vugge i bilag 25 alene vist og teg- net som en løsning til, hvordan man kan montere vinduesåbneren så den kan rotere.

Spørgsmål SS IØ: Skønsmanden bedes i forbindelse med besvarelsen af spørgsmål SS 40 oplyse om, og i givet fald hvor, i WMa-projektet, der er illustreret eller beskrevet løsninger som omfatter de i spørgsmål SS 40 indlagteforud - sætninger, nemlig:

a) ”at der opsættes et beslag svarende til det illustrerede cyanfarvede be-

slag på den anden side af motoren

b) ”at det cyanfarvede beslag anbringes i tillæg til to (2) endebeslag, bl.a.

som vist i bilag 26”

Svar på spørgsmål SS IØ: Der ses ikke i WMa-projektet illustreret eller beskrevet løsninger sva- rende til a).

Fsv. angår b) henvises til svaret på spørgsmål SS IG.2; den løsning der spørges til, med det ene cyanfarvede beslag placeret som vist i bilag 25, ses indeholdt i WMa-projektet.

Spørgsmål SS IÅ: Bilag 32, har titlen ”WMX xx – udfordringer – løsningsrum og mulige actions ”, og er fra den 23. marts 2017.

a) Kan skønsmanden oplyse, om den i bilag 25 viste cyanfarvede

skitse er omtalt eller i øvrigt beskrevet i bilag 32?

Svar a): Skønsmanden kan ikke i bilag 32 finde nogen omtale af det i fig 25 viste be slag; det fremgår blot af s. 3 under afsnittet Beslag, at ”Initialer 3 har skitseret beslag til en lang række profiler, påbygget og indbygget. Der forestår et arbejde hvor Initialer 3 og Udeladtfår endeligt antal og design af standard beslag på plads.” .

b) Kan skønsmanden oplyse, om det i forbindelse med en beskri-

velse af ” udfordringer – løsningsrum og mulige actions” , ville være naturligt at beskrive den i bilag 25 viste skitse, såfremt denne blev vurderet at have en reel anvendelsesmulighed i WMa-pro- jektet?

Svar b): Skønsmanden finder ikke, at det i et dokument af bilag 32’s karakter, således som angivet i dokumentets overskrift, ville være naturligt at be- skrive den i bilag 25 viste skitse i nærmere detaljer, om end der på s. 7 er medtaget ét relativt detaljeret eksempel på et indbrudsbeslag.

Spørgsmål SS IAA: Idet det lægges til grund, at det bilag 32, s. 7, viste ”indbrudsbeslag” ikke er fastgjort til huset, kan skønsmanden så vurdere om det pågæl- dende indbrudsbeslag vil medvirke til afhjælpning af udbøjning af hu- set ved henholdsvis træk og skub i kæden?

Svar på spørgsmål SS IAA: Det pågældende indbrudsbeslag vil afhjælpe udbøjning af huset ved træk i kæden, hvilket ikke ses at være tilfældet ved tryk kæden.

Spørgsmål SS IAB: Spørgsmålene SS 33 – SS 36, hviler på flere forudsætninger om modifi -kationer af illustrationen i bilag 32, s. 7.

a) Når det lægges til grund, at der skal foretages - ikke nærmere

beskrevne - modifikationer / konstruktionsændringer vil det i så fald være muligt at forestille sig, at det i bilag 32, s. 7, ville kunne have en hvilken som helst anden udformning?

b) Kan skønsmanden i forbindelse med spørgsmål SS 33 – SS 36,

oplyse, om disse ultimativt er baseret på – tænkte – modifikatio- ner af det i bilag 32, s.7 illustrerede indbrudsbeslag, og om be- svarelsen af disse spørgsmål derfor alle, vil have spekulativ ka- rakter?

Svar på spørgsmål SS IAB: Skønsmanden finder, at spørgsmål SS 33-SS 36 nærmere beskriver tænkte modifikationer/konstruktionsændringer, der er af spekulativ ka- rakter, og som skønsmanden har lagt til grund ved besvarelsen af disse spørgsmål.

Rammen for modifikationer/konstruktionsændringer af det på s. 7 i bi- lag 32 viste afgrænses naturligt af, at de på s. 1 i bilag 37 angivne udfor- dringer skal løses; eventuelle modifikationer/konstruktionsændringer kan derfor ikke antage en hvilken som helst udformning.

Spørgsmål SS IAC: I sammenhæng med sin besvarelse af spørgsmål SS 33, bedes skøns- manden oplyse om der i WMa-projektet forefindes omtale, beskrivelser eller illustrationer hvor indbrudsbeslaget beskrevet i bilag 32, s. 7. er fastgjort roterbart til huset?

Svar på spørgsmål SS IAC: Skønsmanden kan ikke i WMa-projektet finde omtale, beskrivelser eller illustrationer, hvor indbrudsbeslaget beskrevet i bilag 32, s. 7. er fast- gjort roterbart til huset.

Spørgsmål SS IAD: Kan skønsmanden bekræfte, at det i bilag 32, s. 7 viste ”Indbrudsbe- slag” , alene kan blive et ”fastgørelsesbeslag” såfremt der foretages kon- struktive ændringer, særligt når det tages i betragtning, at vinduesmo- toren skal være drejbar?

Svar på spørgsmål SS IAD: Spørgsmålet besvares bekræftende.

Spørgsmål SS IAE: Under henvisning til besvarelsen af spørgsmål SS 32.c og SS 32.f bedes skønsmanden oplyse, om:

a) det er almindeligt kendt, at såfremt der opstår udbøjning som

følge af trækkræfter/trykkræfter vil placering af en støtte mod- sat disse kræfter, kunne afhjælpe udbøjningen?

Svar a): Spørgsmålet besvares bekræftende.

b) det vil være rimeligt at antage, at sådan viden om støtte til af-

hjælpning af udbøjning, er viden, som Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 hhv. Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 har medtaget, da de blev ansat i WindowMaster, særligt når Appelindstævnte 2's, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3's, tidligere Sagsøgte 2 uddannelser og erhvervserfaring (jf. bilag 10, s. 14) tages i betragtning?

Svar b): Spørgsmålet besvares bekræftende.

Spørgsmål SS IAF: Skønsmanden bedes oplyse, om der efter hans vurdering, er anledning til at tro, at de i PA915 beskrevne beslag, er modifikationer af indbruds -beslaget beskrevet og vist i bilag 32?

Svar på spørgsmål SS IAF: Der er tale om to helt forskellige emner. Skønsmanden finder ingen grund til at mene, at de i PA915 beskrevne beslag er modifikationer af indbrudsbeslaget beskrevet og vist i bilag 32.

Spørgsmål SS IAG: Skønsmanden henvises til bilag 18, s. 1, pkt. 1. som lyder:

” 1: Replacement of old actuators have this problem that the holdes in the actuators don’t fit with the old holdes in the window. If possible, holes in the new actuators should be place in same position as the old actuators.” ,

sammenholdt med tekst og illustrationer i bilag 32, s. 7 og bilag Æ, s. 2.

Er det da, efter skønsmandens vurdering, sandsynligt, at det i WMa-projektet var et krav at motoren skulle ophænges i aksler i enderne?

Svar på spørgsmål SS IAG: Spørgsmålet er uklart. Skønsmanden kan ikke i WMa-projektet se noget formuleret absolut krav om, at vinduesåbnerens (indvendige) motor skulle ophænges i aksler i enderne. Der henvises til svaret på spørgsmål 34.

Spørgsmål SS IAH: Idet skønsmanden henvises til bilag 18, s. 1, pkt. 1. som lyder [ vores un derstregninger ]:

” 2: Udeladt

Udeladt Udeladt

Udeladt

bilag 20, s. 3, nederst, som lyder:

UdeladtUdeladtUdeladtUdeladtUdeladt

Udeladt

Udeladt Udeladt Udeladt

bilag 20, s. 4, øverst, hvor det anføres: ”At finde en løsning der enten kan være fælles UdeladtUdeladtUdeladtbilag 20, s. 5, midtfor, under pkt. Grænseflader, hvor det anføres: UdeladtUdeladtUdeladtUdeladt bilag 20, s. 5, under pkt. Connector modul 1-3 varianter, hvor det anfø-res: UdeladtUdeladtUdeladtUdeladt samt bilag Æ, side 1.

Bedes skønsmanden vurdere om der i WMa-projektet indgår et con- nector-modul, der forbindes til motormodulet via et stik, med overfør- sel af strøm og data-bus?

Svar på spørgsmål SS IAH: Skønsmanden vurderer, at der i WMa-projektet indgår et connector-modul, der forbindes til motormodulet via et stik, med overførsel af strøm; men skønsmanden kan ikke se oplyst, at der overføres data.

Der henvises i øvrigt til svarene på spørgsmål SS 13 og SS 14.

Spørgsmål SS IAI: Skønsmanden bedes oplyse, om de i bilag Q viste illustrationer af Nor- dic Eco Vents vinduesmotorer viser, at der er sket udvikling af ophæn- get?

Svar på spørgsmål SS IAI: Spørgsmålet besvares bekræftende.

Spørgsmål SS IAJ: Kan skønsmanden i forbindelse med sin besvarelse af spørgsmål SS 41 oplyse, om det er afgørende for patenterbarheden af en opfindelse (som defineret i de tilrettede af Patent- og Varemærkestyrelsen godkendte krav) om Patent- og Varemærkestyrelsen i en tidligere behandlingsskri- velse (hvor patentkravenes ordlyd var anderledes end i de godkendte patentkrav) har ytret, at de oprindelige patentkrav ikke opfyldte betin- gelserne for at opnå patent?

Svar på spørgsmål SS IAJ: Skønsmanden finder det ikke afgørende for patenterbarheden af en op- findelse (som defineret i de tilrettede af Patent- og Varemærkestyrelsen godkendte krav) at Patent- og Varemærkestyrelsen i en tidligere be-

handlingsskrivelse (hvor patentkravenes ordlyd var anderledes end i de godkendte patentkrav) har ytret, at de oprindelige patentkrav ikke opfyldte betingelserne for at opnå patent.

Spørgsmål SS IAK: Kan skønsmanden bekræfte, at det ikke er afgørende for en opfindelses patenterbarhed, om de oprindelige patentkrav opfylder betingelserne for at opnå patent – men, at det derimod er de ændrede patentkrav, som Patent- og Varemærkestyrelsen vurderer, når det skal afgøres om en opfindelse opfylder kravene for at opnå patent?

Svar på spørgsmål SS IAK: Spørgsmålet besvares bekræftende.

Spørgsmål SS IAL: Kan skønsmanden bekræfte, at det er patentkravet som helhed, der be- handles og vurderes af Patent- og Varemærkestyrelsen – og det således er ordlyden af hele patentkravet, der vurderes som værende patenter- bart eller ej?

Svar på spørgsmål SS IAL: Spørgsmålet besvares bekræftende.

Spørgsmål SS IAM: Er det efter skønsmandens vurdering rimeligt at antage, at Patent- og Varemærkestyrelsens vurdering af, at opfindelsen, som defineret i de godkendte patentkrav er ny og adskiller sig væsentligt fra kendt teknik er ensbetydende med, at ansøgningen som indleveret beskriver en op- findelse, som er ny og adskiller sig væsentligt fra kendt teknik?

Svar på spørgsmål SS IAM: Spørgsmålet besvares bekræftende.

Spørgsmål SS IAN: I forlængelse af sin besvarelse af spørgsmål SS 44, bedes skønsmanden besvare følgende spørgsmål:

Spørgsmål SS IAN.1: Kan skønsmanden bekræfte, at anvendelsen UdeladtUdeladt Udeladt , begge må anses som almindelig kendt teknik?

Svar på spørgsmål SS IAN.1: Spørgsmålet besvares bekræftende.

Spørgsmål SS IAN.2: Kan skønsmanden bekræfte at det ved anvendelse af UdeladtUdeladt Udeladt

Svar på spørgsmål SS IAN.2:

Skønsmanden kan bekræfte, at det ved anvendelse af UdeladtUdeladt Udeladt

Spørgsmål SS IAN.3: Når det lægges til grund, at det er samme ingeniør (Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1), som har konstrueret gearene i såvel WMa-projektet, som i Nordic Eco Vent, finder skønsmanden det da usædvanligt, at der er metodikker og konstruktionspricipper som findes i begge konstruktioner?

Svar på spørgsmål SS IAN.3: Skønsmanden finder, at det regelmæssigt kan forekomme, at en given ingeniør vil genanvende metodikker og konstruktionspricipper i for- skellige konstruktioner, med mindre restriktioner er til hinder for det.

Spørgsmål SS IAN.4: Er det efter skønsmandens vurdering, sandsynligt, at Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 var bekendt med, og har anvendt sådanne metodikker og konstruk- tionsprincipper, som er anvendt ved konstruktionen af gearene i WMa- projektet og Nordic Eco Vent, forud for sin ansættelse hos WindowMa- ster?

Skønsmandens opmærksomhed henvises til bl.a. bilag 10, s. 14.

Svar på spørgsmål SS IAN.4: I hvilket omfang Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 har anvendt de omtalte metodikker og

konstruktionsprincipper forud for sin ansættelse, kan skønsmanden ikke udlede af bilag 10; skønsmanden vurderer, at en ingeniør med en uddannelse som angivet i bilag 10, dvs. med en B.Sc. (Mech. Eng.), al - mindeligvis vil have opnået kendskab til en række metodikker og kon- struktionsprincipper til konstruktion af gear under forløbet af sin ud- dannelse.

Spørgsmål SS IAN.5: Under henvisning til bilag AA, s. 22 og 23 (s. 145 og 146 af 35), bedes skønsmanden oplyse, om de metodikker, som Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 har an- vendt til gearkonstruktion i WMa-projektet og i regi af Nordic Eco Vent, adskiller sig fra sådanne metodikker, som Udeladt hhv. Windowma- ster i øvrigt anvender ved konstruktion af gear?

Svar på spørgsmål SS IAN.5: Da der ikke spørges til specifikke metodikker, kan skønsmanden alene besvare spørgsmålet som følger:

Ud fra bilag AA s. 22 og 23 at dømme ses der overordnet at være gjort brug af metodikker som både adskiller sig fra de viste gearkonstruktio- ner og som er de samme.

Spørgsmål SS IAN.6: Er det efter skønsmandens opfattelse sædvanligt, at en ingeniør/kon- struktør har og anvender egne foretrukne metodikker og konstruktions- principper?

Svar på spørgsmål SS IAN.6: Spørgsmålet besvares bekræftende.

Spørgsmål SS IAO: I forlængelse af sin besvarelse af spørgsmål SS 45, bedes skønsmanden besvare følgende spørgsmål:

Spørgsmål SS IAO.1: Kan skønsmanden bekræfte, at geometrien på tandens udformning i et tandhjul er standardiseret?

Svar på spørgsmål SS IAO.1: Spørgsmålet besvares bekræftende.

Spørgsmål SS IAO.2: Skønsmanden bedes oplyse om styrke og kraftoverførsel for et gear normalt er retningsgivende for valg af modul og dimensionering af tan -den?

Svar på spørgsmål SS IAO.2: Spørgsmålet besvares bekræftende.

Spørgsmål SS IAO.3: Når det lægges til grund, at det indvendige tværsnit i Nordic Eco Vents hus til vindues- åbneren er på 25,9x16 mm (stedvis 16,2 mm), bedes skønsmanden bekræfte at følgende beregning er korrekt:

Med et valg af Udeladt kan størst mulige tandhjul beregnes således:

UdeladtUdeladtUdeladt

Udeladt

Svar på spørgsmål SS IAO.3: Spørgsmålene besvares bekræftende.

Spørgsmål SS IAO.4: Kan skønsmanden bekræfte, at hvis der ønskes størst mulig udveksling på et gear vil det entydige ”kvantitative” valg af største tandhjul for Udeladt

Svar på spørgsmål SS IAO.4: Skønsmanden kan bekræfte, at antallet af tænder, idet dette tilfælde det maksimale antal på Udeladt tænder, er bestemmende for gearets udveksling. Beregningerne i spørgsmål SS IAO.3 synes at besvare nærværende spørgsmål.

Spørgsmål SS IAO.5:

Kan skønsmanden bekræfte, at det mindste antal tænder i et gear uden korrektion/profilforskydning med deraf følgende mindsket styrke og uønsket friktion normalt er Udeladttænder?

Svar på spørgsmål SS IAO.5: Ud fra skønsmandens oplysninger er det mindste antal tænder i et gear uden korrektion/profilforskydning normalt Udeladttænder; skønsmanden kan ikke ud fra det fremlagte afgøre om der findes særlige gear, hvor det mindste antal tænder normalt vil være Udeladt.

Spørgsmål SS IAO.6: Kan skønsmanden bekræfte, at med a) de begrænsninger, som følger af tværsnittet, b) et ønske om så kort længde på gearet som muligt, og med c) et ønske om stor virkningsgrad

a) er det ønskeligt med så få trin i gearet som muligt?

b) hvis spørgsmål a) besvares bekræftende, bedes skønsmanden

oplyse, om det er ønskeligt med så stor en udveksling pr. trin som muligt, hvor hensynet til lav friktion samtidig iagttages?

Svar på spørgsmål SS IAO.6: Spørgsmål a) besvares bekræftende, idet så få trin som muligt giver god mulighed for indpasning af gearet, hvis pladsen er begrænset, samt al- mindeligvis også betyder at det samlede energitab kan være relativt lille. Skønsmanden kan desuden bekræfte, at en relativt lav udveksling pr. trin vil give anledning til en mindre friktion, og at konstruktøren der- med vil afpasse udvekslingen efter det tilladte friktionstab.

Spørgsmål SS IAO.7: Kan skønsmanden oplyse, om to gear beregnet uafhængigt af hinanden, med nogenlunde samme kravspecifikation for belastning og udveks- ling, med krav om så kort længde af gearet som muligt (få trin), med krav om så stor virkningsgrad som muligt og med samme geometriske begrænsning/indvendigt tværsnit, har endog stor sandsynlighed for sammenfald på modul og tandantal?

Svar på spørgsmål SS IAO.7: Efter skønsmandens opfattelse vil der være et relativt begrænset antal valgmuligheder under de givne forudsætninger, herunder hvor vindu- esåbnerens indvendige tværsnit er ganske lille; dermed vil der være en stor sandsynlighed for sammenfald. Der henvises til svaret på spørgs- mål SS 61.

Skønsmanden har dog ikke foretaget beregninger for at nå frem til an- tallet af mulige kombinationer af modul og tandantal.

Spørgsmål SS IAP: I forlængelse af sin besvarelse af spørgsmål SS 46, og de henviste bilag, bedes skønsmanden besvare følgende:

Spørgsmål SS IAP.1:

Kan skønsmanden bekræfte, at moduler og tandantal mere er bereg- ningsstørrelser i et gear end konceptuelle?

Svar på spørgsmål SS IAP.1: Moduler og tandantal er beregningsstørrelser i et gear, og kan dermed godt siges at være konceptuelle, idet ”konceptuel” ikke er tillagt nogen nærmere definition i spørgsmålet.

Spørgsmål SS IAP.2: Kan skønsmanden bekræfte, at moduler og tandantal ikke i selv antager nogen fysisk størrelse?

Svar på spørgsmål SS IAP.2: Et valgt modul M og tandantal Z vil efter skønsmandens opfattelse komme til udtryk i tandhjulets fysiske udformning, og spørgsmålet – så vidt det kan forstås – kan dermed ikke besvares bekræftende

Spørgsmål SS IAP.3: Vil det efter skønsmandens opfattelse være forventeligt, at der vil være ” næsten sammenfald” mellem to gear i en kædeaktuator i en vindu- esåbner, hvor specifikationerne for gearing og mulighederne for ud- veksling er ”næsten identiske” ?

Svar på spørgsmål SS IAP.3: Spørgsmålet besvares bekræftende, se i øvrigt svarene på spørgsmål SS IAO.7 og SS 61.

Spørgsmål SS IAP.4: Skønsmanden henvises til bilag AJ, som viser det af Nordic Eco Vent anvendte tandhjul i den endelige konstruktion. Ændrer det forhold, at der anvendes Udeladt– og ikke Udeladt– tænder i konstruktionen, på skønsman- dens besvarelse af spørgsmål SS 46, b.?

Svar på spørgsmål SS IAP.4: Skønsmanden er ikke bekendt med, at de respektive valg af antal tæn- der giver nogen væsentlig forskel i vinduesåbner-koncepternes respek- tive virkemåde; der henvises til skønsmandens indledende bemærkning i svaret på spørgsmål SS 46.

Spørgsmål SS IAP.5: Kan skønsmanden bekræfte at geometrien af akslerne er forskellig?

Svar på spørgsmål SS IAP.5: Spørgsmålet besvares bekræftende.

Spørgsmål SS IAQ: I forlængelse af sin besvarelse af spørgsmål SS 47, og de henviste bilag, bedes skønsmanden bekræfte:

a) at ”næsten sammenfald” ikke er sammenfald? b) at der er forskellige tandantal på de to tandhjul vist i bilag 96, s.

2 hhv. bilag 97, s.2?

c) at tandantallet (og modulet) er beskrivende for tandhjulet og

dels dets udformning?

d) at Udeladt for de to tandhjul er et materi-

ale egnet til Udeladt og egnet til belastede tandhjul?

e) at det er sædvanligt at inddrage producenten i forbindelse med

valg af materiale?

f) at sammenfald mellem materialevalg må anses for naturligt,

idet belastningsmønstret på de to tandhjul er ens?

g) at, bortset fra Udeladt afstand mellem de to

plane flader, er der ikke enslydende mål på tegningerne?

h) at fordybningen i de to tandhjul giver plads til en lejefunktion,

som i WMa-projektet er en del af kabinettet og hos Nordic Eco Vent er et selvstændigt monteret leje?

Svar på spørgsmål SS IAQ: Spørgsmålet besvares bekræftende, idet det dog bilag 21 fsv. angår spørgsmål h) viser, at kædehjulets leje er en del af kabinettet; det frem -går ikke entydigt hvorledes de øvrige tandhjul er lejret, udover omtalen af såkaldte Udeladt , jf. s. 6 i bilag 21.

Spørgsmål SS IAR: I forlængelse af sin besvarelse af spørgsmål SS 48, og med inddragelsen af de deri henviste bilag, bedes skønsmanden bekræfte:

a) at det mindste tandantal for Udeladt

Svar a): Skønsmanden finder ikke, at oplysningerne i de pågældende bilag giver mulighed for besvarelse af spørgsmålet.

b) at der i de to konstruktioner ikke er plads til en 6-tandet tand-

hjul og en kæde samtidig?

Svar b): Skønsmanden finder ikke, at oplysningerne i de pågældende to bilag gi -ver mulighed for besvarelse af spørgsmålet.

c) at det typisk er belastningen på kæden, der bestemmer om der

anvendes Udeladt kæde eller en anden størrelse kæde?

Svar c): Spørgsmålet besvares bekræftende.

d) at sammenfald mellem kædevalg og tandantal på kædehjul

også er til stede for konkurrerende producenter, for eksempel Udeladt, jf. bilag AA, s. 22-23 (s. 145-146 af 35) og bilag AH?

Svar d): De pågældende bilag oplyser intet om kædevalg. Kæden og kædehjulet må naturligvis vælges så de passer til hinanden, herunder fsv. angår rulleafstand, rullediameter, antal tænder på kædehjulet og diameter af kædehjulet. Således vil der efter skønsmanden opfattelse skulle vælges i den væsentlige samme kæde til brug for de to kædehjul angivet i bilag AH.

e) at en rulle på Udeladt mm er indenfor standarden for kæder, jf.

f.eks. ”Maskin ståbi” , 8. udgave, s. 496, jf. bilag AM?

Svar e): Bilag AM angiver en standardkæde med en rulle på Udeladt, men an- giver ikke dimensionen Udeladt for en rulle i en standardkæde.

f) at den maksimale yderdiameter for Nordic Eco Vents kædehjul,

jf. bilag AN er Udeladt.

Svar f): Spørgsmålet besvares bekræftende.

Spørgsmål SS IAS: I forbindelse med besvarelsen af spørgsmål SS 48.c, spørgsmål SS 49, og spørgsmål SS 56 og deri henviste bilag, bedes skønsmanden oplyse om den til hullet i tandhjulet valgte udformning med to flader er alminde- ligt kendt teknik?

Skønsmandens opmærksomhed henledes på bl.a. bilag AK.

Svar på spørgsmål SS IAS: Det kan bekræftes at den pågældende udformning er kendt teknik.

Spørgsmål SS IAT: I forbindelse med sin besvarelse af spørgsmål SS 50, og med inddragel- sen af de deri henviste bilag, bedes skønsmanden besvare følgende:

Spørgsmål SS IAT.1: Kan skønsmanden:

a) bekræfte, at ”Tegning 4” (bilag 96, s. 4 og bilag 97, s. 4) blot vi

ser hvorledes kædehjul og tandhjul er monteret sammen?

b) oplyse, hvor i Nordic Eco Vents tegning (bilag 96, s. 4), det ses

at anden sektion er udformet konisk?

Svar på spørgsmål SS IAT.1: Skønsmanden kan bekræfte, at tegningen bl.a. viser den pågældende montering. Tegningen ses ikke at vise en konisk del, men snarere en ”trompetlignende” del.

Spørgsmål SS IAT.2: Kan skønsmanden oplyse, om montagemetoden, som er vist i bilag 96, s. 4, er kendt teknik og alment anvendt indenfor støbning?

Svar på spørgsmål SS IAT.2: Bilag 96, s. 4, oplyser at tandhjulet er monteret på kædehjulets aksel ved ”hard press fit” ; en sådan montering er efter skønsmandens vurdering velkendt.

Spørgsmål SS IAT.3: Når det lægges til grund, at det er Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1, der har konstrueret begge motorer, bedes skønsmanden oplyse, om det normalt, at kon- struktionsmetodik genanvendes indenfor samme branche såvel som på tværs af alle brancher?

Svar på spørgsmål SS IAT.3: Der henvises til svaret på spørgsmål SS IAN. 3; skønsmanden kan ikke se at nærværende spørgsmål kan besvares anderledes.

Spørgsmål SS IAT.4: Kan skønsmanden i forlængelse af besvarelsen af spørgsmål SS 50 op- lyse, hvor i bilag 96, side 4, side 2 eller side 3, der ses en ”anden sek -tion” der er udformet konisk?

Svar på spørgsmål SS IAT.4: Der henvises til svaret på spørgsmål SS IAT.1.

Spørgsmål SS IAT.5: Kan skønsmanden bekræfte, at udnyttelsen af teknikken til sintermetal og støbning af emner som beskrevet i spørgsmål SS 50, og de deri hen- viste bilag sorterer under, eller kan sortere under metodikker, som f.eks. DFM – Design for Manufa- ctoring, samt at

Skønsmandens opmærksomhed henledes i forbindelse med besvarelsen på bilag AQ- 1.

Svar på spørgsmål SS IAT.5: Spørgsmål SS 50 indeholder ingen beskrivelse af ”teknik til sintermetal og støbning” ´eller ”montage af de to hjul…” , og første del af spørgsmå- let kan derfor ikke besvares; der henvises i øvrigt til svaret på spørgs- mål SS IAN.2.

Skønsmanden kan ikke i bilag AQ-1 specifikt læse se, at montage af de to hjul med de to flader er typisk for teknikken ”DFA – Design for As- sembly.

Spørgsmål SS IAU: I sammenhæng med sin besvarelse af spørgsmål SS 51 bedes skønsman- den oplyse, om det er rimeligt at kalde det for sammenfald eller næsten sammenfald, mellem to sammensatte tandhjul, når fortandingen:

a) på det ene par er 26/12 (bilag 97, s. 5) og fortandingen på det an

det par (bilag 96, s. 5) er 28/12?

b) på det ene par er 26/12 (bilag 97, s. 5) og fortandingen på det an

det par (bilag AL) er på 28/10?

Skønsmanden gøres opmærksom på, at bilag AL viser det sammensatte tandhjul, som anvendes af Nordic Eco Vent i deres vinduesåbner. Bilag 96, side 5, er fra tidligere i Nordic Eco Vents projekt.

Svar på spørgsmål SS IAU: Der henvises til skønsmandens indledende bemærkning til svaret på spørgsmål SS 46; hvor der er fundet en forskel har skønsmanden ikke – ud fra de oplysninger parterne har fremlagt – kunnet se, at denne for- skel giver anledning til nogen betydelig forskellighed i de to vinduesåb-

neres virkemåde, således at der teknisk set kunne være tale om andet end et ”sammenfald, eller næsten sammenfald” .

Spørgsmål SS IAV: Skønsmanden bedes oplyse, om det i bilag AL illustrerede sammensatte tandhjul, som anvendes af Nordic Eco Vent i deres vinduesåbner, og det i bilag 96, side 5, illustrerede sammensatte tandhjul, viser, at der er sket en udvikling af tandhjulet?

Svar på spørgsmål SS IAV: Skønsmanden kan bekræfte, at der er foretaget ændringer i antallet og formen af tænderne, idet der fortsat anvendes Udeladt for tandhjulene.

Spørgsmål SS IAW: I forbindelse med sin besvarelse af spørgsmål SS 52, og med inddragel- sen af de deri henviste bilag, bedes skønsmanden besvare følgende:

Spørgsmål SS IAW.1: Skønsmanden bedes oplyse, Udeladt-

UdeladtUdeladt Udeladt

Svar på spørgsmål SS IAW.1: Ud fra bilag 97, s. 6, kan skønsmanden ikke udlede om den midterste af de Udeladt vist i bilag 96, s. 6 (og antageligvis også i bilag AA s. 157), og dermed om der er tale om en ak- sel udført i ét emne.

Snekketandhjulsakslen vist i bilag 96, s. 6, omfatter efter skønsmandens forståelse Udeladt, der hver især er forbundet med en respek- tiv ende afUdeladt; denne midterste sektion vil normalt gøre snekketandhjulsakslen mere fleksibel end en aksel udført i Udeladt

Skønsmanden kan ikke i nærværende sammenhæng se forskel på en ”aksel” og en ”kobling” ; i begge tilfælde er der tale om en komponent, som forbinder motoren med snekketandhjulet.

Spørgsmål SS IAW.2: Kan skønsmanden bekræfte, at Nordic Eco Vents kobling, jf. bilag 96, side 6, adskiller sig væsentlig fra WindowMasters aksel, jf. bilag 97, side 6, bl.a. ved at have Udeladt

Svar på spørgsmål SS IAW.2: Som nævnt ovenfor kan skønsmanden ikke ud fraUdeladt

Skønsmanden vurderer på det foreliggende, at en midtersektion af gummi kan give de i spørgsmålet angive fordele.

Spørgsmål SS IAW.3: Skønsmanden bedes oplyse om den af WindowMaster anvendte aksel har samme dimensioner som den af Nordic Eco Vent anvendte kobling?

Svar på spørgsmål SS IAW.3: Jævnfør svaret på spørgsmål SS 52 er der i bilag 97, s. 6, ikke angivet mål og dermed kan spørgsmålet ikke besvares.

Spørgsmål SS IAX: I forbindelse med sin besvarelse af spørgsmål SS 53, og med inddragel- sen af de deri henviste bilag, bedes skønsmanden bekræfte følgende:

a) at modulet primært er dimensioneret på basis af den forventede be -lastning?

b) at såfremt der ønskes afstand mellem to trin i en gearkasse, bør et eventuelt mellemhjul, der udelukkende har funktion af at skabe af stand, være så stort som muligt?

c) at det er sandsynligt, at det er geometrien på begge sider af tandhju-let samt højden på kabinettet, der er dimensionsgivende for tandhju -let? d) at der, bortset fra fortandingen og den ene akselstump på Udeladt, ikke er sammenfaldende mål på de to tegninger?

Svar a): Der er en relation mellem belastningen på tænderne og modulet, idet en højere belastning kan kræve valg af et større modul. Spørgsmålet besva- res dermed bekræftende.

Svar b): Spørgsmålet besvares bekræftende.

Svar c): Spørgsmålet besvares bekræftende.

Svar d): Spørgsmålet besvares bekræftende, idet skønsmanden ved besvarelsen har forholdt sig til de mål som er angivet.

Spørgsmål SS IAY: I forbindelse med sin besvarelse af spørgsmål SS 54, og med inddragel- sen af de deri henviste bilag, bedes skønsmanden bekræfte:

a) at der bortset fra sammenfald of moduler og tandantal er væs-

entlige forskelle mellem de to tandhjul vist i bilag 96, s. 8 og bi -lag 123?

b) at Nordic Eco Vents tandhjul i bilag 96, side 8 kan støbes uden

efterfølgende bearbejdning, hvorimod der kræves efterfølgende bearbejdning af WindowMasters emne i bilag 123 efter sintring, idet den viste konstruktion ikke vil kunne afformes?

Svar på spørgsmål SS IAY: Delspørgsmål a) besvares bekræftende, idet de to tandhjul i bilag 123 er i afstand fra hinanden med en mellemliggende del med mindre diame- ter, i overensstemmelse med gearets overordnede opbygning.

Som skønsmanden forstår det konventionelle sintringsprincip må der ske en bearbejdning efter afformningen for at tilvejebringe den mellem- liggende del. Delspørgsmål b) besvares dermed også bekræftende.

Spørgsmål SS IAZ: I forbindelse med sin besvarelse af spørgsmål SS 55, og med inddragel- sen af de deri henviste bilag, bedes skønsmanden bekræfte følgende:

Udeladt

Udeladt UdeladtUdeladt Udeladt

Udeladt

Svar på spørgsmål SS IAZ: Delspørgsmål a) kan ikke besvares, da skønsmanden ikke kan identifi-

cere det Udeladt der spørges til, på de bilag der henvises til i spørgsmål SS55.

Fsv. angår delspørgsmål b) ser skønsmanden også sammenfald i M- værdierne, udoverUdeladt Derudover synes de to tand- hjulskonstruktioner at være forskellige.

Delspørgsmål c) besvares bekræftende.

Spørgsmål SS IAÆ: I forbindelse med sin besvarelse af spørgsmål SS 56, og med inddragel- sen af de deri henviste bilag, bedes skønsmanden bekræfte følgende:

a) at der i Nordic Eco Vent snekkehjul er Udeladttænder, og i Win

dowMasters snekkehjul er Udeladttænder?

b) at der, bortset fra valg af modul 06, ikke er et sammenfald af

målene mellem de to snekkehjul?

c) at Udeladt der ikke er at finde

på Nordic Eco Vents snekkehjul?

Svar på spørgsmål SS IAÆ: Spørgsmålene besvares bekræftende; fsv. angår delspørgsmål b) har skønsmanden alene sammenholdt de mål som er angivet på tegnin- gerne.

Spørgsmål SS IAØ: I forbindelse med sin besvarelse af spørgsmål SS 57, og med inddra- gelse af de deri henviste bilag, bedes skønsmanden bekræfte følgende:

a) at et sammenfald af pitch og pitchvinkel på to snekker er givet

hvis modul og delecirkeldiameter er ens?

Skønsmandens opmærksomhed henledes i forbindelse med be- svarelse af spørgsmålet til bilag AR.

b) at konstruktionen af akselenderne på snekkerne ikke har noget

sammenfald, bortset fra Udeladt, som er en pasning til et leje?

c) om der er sammenfald mellem fladerne, der ses på WMa-snek

ken og Nordic Eco Vents akselende?

Svar på spørgsmål SS IAØ: Ud fra bilag AR kan skønsmanden bekræfte, at et sammenfald af pitch og pitchvinkel på to snekker er givet hvis modul, antal løb og delecir- keldiameter er ens.

Fsv. angår delspørgsmål b) kan skønsmanden bekræfte, at konstruktio-

nen af akselenderne på snekkerne ikke er den samme; skønsmanden kan ikke se den oplyste Udeladt-dimension på tegningerne.

Det følger af svaret på delspørgsmål b), at der ikke er sammenfald mel- lem de flader der spørges til i delspørgsmål c).

Spørgsmål SS IAÅ: I forbindelse med sin besvarelse af spørgsmål SS 58, og med inddra- gelse af de deri henviste bilag, bedes skønsmanden besvare følgende:

a) er geometrien i de to kædestyr er så forskellig, at de må anses

for at være konstrueret uafhængigt af hinanden?

b) hvilke, om nogen, sammenfald i konstruktionen af de to kæde

styr har skønsmanden fundet?

Svar på spørgsmål SS IAÅ: De to kædestyr, der i bilagene også ses omtalt som UdeladtUdeladt UdeladtUdeladt Udeladt

UdeladtUdeladt Udeladt kædestyret Udeladt Udeladt kædestyrets UdeladtUdeladt UdeladtUdeladt Udeladt UdeladtUdeladt Udeladtkædestyret. Det er ikke muligt for skønsmanden, heller ikke ud fra bilag AN, at ud- lede hvordan og hvor kædestyrets Udeladt præcist kontrolleres.

Om end de to kædestyr har små forskelle i geometri/mål er det i lyset af de ovennævnte, sammenfaldende formål og uden yderligere oplysnin- ger, skønsmandens vurdering, at den overordnede geometri af de to kædestyr ikke er så forskellig, at de kan anses for at være konstrueret uafhængigt af hinanden.

Spørgsmål SS IBA: Kan skønsmanden bekræfte at der er ligheder mellem opbygningen af geartrinnene, jf. bilag AA, s. 22 (145 af 35) for henholdsvis WMX813 og STG? …

Svar på spørgsmål SS IBA: Der er detaljer i opbygningerne der ikke ses tydeligt.

Uanset det kan skønsmanden bekræfte, at der er visse ligheder mellem opbygningen af de pågældende to geartrin, lige som der også er visse ligheder med opbygningen af geartrinnet illustreret i fig. 2 og omtalt i afsnit 35 i bilag C til skønsmandens rapport af 13. december 2023.

Der henvises i øvrigt til skønsmandens indledende bemærkning i svaret på spørgsmål SS 46.

Spørgsmål SS IBB: Efter skønsmandens vurdering, hvor stor betydning har gearet for op- hænget i PA915 og modulopbygningen i PA916?

Svar på spørgsmål SS IBB: Gearet illustreret i PA915 og PA916 har naturligvis stor betydning for driften af vindues- åbneren; for at muliggøre det særlige ophæng og den særlige modulopbygning illustreret i PA915 og PA916 må gearet placeres i det midterste modul, og det lader sig tilsyneladende gøre med de opbygninger af geartrin som er omtalt i svaret på spørgsmål SS IBA, og som ligeledes er placeret omkring vinduesåbnerens midte.

Spørgsmål SS IBC: Kan skønsmanden i sammenhæng med besvarelse af spørgsmål SS 61 oplyse, om det er forventeligt, at der er ligheder mellem produkterne, hvis der sammenlignes to tilfældige kædeaktuatorer i vinduesåbnere tiltænkt samme brugsmønster og belastningstype?

Svar på spørgsmål SS IBC: For to tilfældige vinduesåbnere med kæde og tiltænkt samme brugs- mønster og belastningstype vil der være en række fælles krav, som gør at der vil være ligheder mellem vinduesåbnerne (produkterne).

Spørgsmål SS IBD: I forlængelse af sin besvarelse af spørgsmål SS 62, bedes skønsmanden oplyse, hvorvidt det er hans vurdering, at Nordic Eco Vents konstruk- tion adskiller sig væsentligt fra WMa-projektet, ved at anvende plastle- jer?

Svar på spørgsmål SS IBD:

Skønsmanden finder ikke – ud fra det oplyste - at anvendelsen af plast- lejer, hvis udformning i øvrigt ikke er nærmere beskrevet i sagen, udgør nogen væsentlig del af forskellene mellem Nordic Eco Vents konstruk- tion og WMa-projektet som omhandlet i SS 46 - SS 59.

Spørgsmål SS IBE: I forlængelse af sin besvarelse af spørgsmål SS 63, bedes skønsmanden oplyse om andre producenter af vinduesmotorer også anvender en Udeladt? Skønsmanden henvises særlig til bilag AA s. 22 (side 145 af 35), under overskriften Udeladt.

Svar på spørgsmål SS IBE: Skønsmanden kan bekræfte at bilag AA på s. 22 og under overskriften STG, der er en anden producent, viser en vinduesåbner med en skråt- stillet motor.

Spørgsmål SS IBF:

Spørgsmål SS IBF.1: Skønsmanden bedes oplyse, om de forskelle mellem Udeladt-kædehjul og Nordic Eco Vent-kædehjul, jf. bilag AH, som skønsmanden ved besva- relse af spørgsmål SS 64 måtte have fundet, alene er små forskelle?

Svar på spørgsmål SS IBF.1: Den i spørgsmål SS 64 omtalte forskel kan anses for at være stor, hvis den er afgørende for om den anvendte kæde kan drives på en meget mere effektiv måde, hvilket dog ikke umiddelbart synes at være tilfæl- det. Skønsmanden kan ikke uden yderligere oplysninger besvare spørgsmålet nærmere.

Spørgsmål SS IBF.2: Er der efter skønsmandens vurdering tale om, at der er flere ligheder mellem Udeladt-kædehjul og Nordic Eco Vent-kædehjul, jf. bilag AH, end der er forskelle?

Svar på spørgsmål SS IBF.2: Der henvises til svaret på spørgsmål SS IBF.1.

Spørgsmål SS IBG: I forbindelse med besvarelsen af spørgsmål SS 65, bedes skønsmanden oplyse:

a) Om udformningen af kædehjulets fortandning er afhængig af

kæderullen?

b) om det er sandsynligt, at kædehjulenes yderdiameter er reduce- ret (dvs. at tænderne er forkortede), for at skabe bedre plads til både kæde og kædehjul?

…

Svar på spørgsmål SS IBG: Skønsmandens finder, at udformningen af kædehjulets fortanding er af- hængig af kæderullens diameter, og at tænderne i et omfang kan for-

kortes for at skabe plads, uden at dette går ud over evnen til at drive kæden.

Spørgsmålet kan i det lys besvares bekræftende.

Spørgsmål SS IBH: I bilag AA, s. 35 (158 af 35), er vist en række tværsnit for forskellige vin -duesåbnere fra forskellige producenter.

a) Kan skønsmanden oplyse, om et tværsnit på Udeladt. er tæt

på tværsnittet fra øvrige producenter, men samtidig vil være det mindste?

Svar a): Spørgsmålet besvares bekræftende, jf bilag AA.

b) Når de i bilag AA, s. 35 (158 af 35), viste tværsnit på motorer ta

ges i betragtning, og det samtidig tages i betragtning, at der i Nordic Eco Vent var et ønske om at lave ”den mindste” vindu- esåbner finder skønsmanden det så besynderligt, at der i Nordic Eco Vent er arbejdet med et tværsnit på Udeladt?

Svar b): Skønsmanden kan ikke på det foreliggende afgøre om det pågældende valg er besynderligt eller ej. Bilag 75 oplyser at “This means that it is pro bably an ideal situation to produce an actuator with a cross section of Udeladt” , så det havde måske været mere oplagt at udvælge denne meget mindre ydre dimension; men ud fra bilag 20, s. 3 at dømme, er det tilsyneladende ikke muligt fsv. angår Udeladt.

Spørgsmål SS IBI: Såfremt skønsmanden besvarer spørgsmål SS 67 bekræftende, bedes skønsmanden oplyse på hvilket grundlag han har konstateret den ”ab- solut nedre grænse” ?

Svar på spørgsmål SS IBI: Spørgsmål SS67 er ikke besvaret bekræftende.

Spørgsmål SS IBJ: Skønsmanden bedes med henvisning til sagens bilag 20 og 75 besvare følgende spørgsmål:

Spørgsmål SS IBJ.1: Kan skønsmanden bekræfte, at de tværsnit, som omtales i bilag 20 hen- holdsvis bilag 75, er fastsat som ønsker til tværsnit, og samtidig at der ikke i hverken bilag 20 eller bilag 75, er grundlag for at konstatere om disse ønskede tværsnit er udarbejdede?

Svar på spørgsmål SS IBJ.1: Skønsmanden kan bekræfte, at de pågældende bilag omtaler en række ønskede/tilstræbte dimensioner; skønsmanden kan ikke ud fra disse bi- lag konstatere om der er udarbejdet vinduesåbnere med disse dimen- sioner.

Spørgsmål SS IBJ.2: Kan skønsmanden oplyse, om det uanset hvilket tværsnit, der blev defi- neret som ønskværdigt, ville kræve udviklingsarbejde, såfremt det ønskværdige tværsnit er mindre end de allerede anvendte tværsnit?

Svar på spørgsmål SS IBJ.2: Spørgsmålet besvares bekræftende.

Spørgsmål SS IBK:

Spørgsmål SS IBK.1: Kan skønsmanden i forbindelse med sin besvarelse af spørgsmål SS 70 bekræfte, at der i bilag 21, s. 3 beskrives at et tværsnit på Udeladt. gi -ver anledning til udfordringer

Svar på spørgsmål SS IBK.1: Skønsmanden kan bekræfte, at det er nævnt at det omtalte tværsnit gi- ver visse udfordringer, se også svaret på spørgsmål IBH b).

Spørgsmål SS IBK.2: Kan skønsmanden bekræfte, at det ikke i WMa-projektet ses at være lykkedes at udarbejde en vinduesåbner med et tværsnit på Udeladt?

Svar på spørgsmål SS IBK.2: Spørgsmålet er ikke klart; menes der med ”udarbejdelse” , at der var produceret prototyper, så fremgår dette ikke af bilag 19-32, 67, 74-75, 78, 80, 88, 97 eller 128.

Spørgsmål SS IBK.3: Kan skønsmanden bekræfte, at der tillige i WMa-projektet blev arbejdet med andre tværsnit end Udeladt?

Skønsmanden henvises til bl.a. bilag 20.

Svar på spørgsmål SS IBK.3: Det kan bekræftes, at bilag 20 omtaler andre tværsnit.

Spørgsmål SS IBL:

Spørgsmål SS IBL.1: Kan skønsmanden oplyse, om det i forhold til dimensionering af et pro- dukt, herunder dets tværsnit, under udviklingsarbejdet, kan enten a) arbejdes med et fastsat tværsnit som ønskeligt, og derefter søge at få komponenterne til at passe ind i det valgte tværsnit, eller b) sammen- sætte komponenter, og på den baggrund se, hvilket tværsnit, der kan opnås?

Svar på spørgsmål SS IBL.1: Spørgsmålet besvares bekræftende.

Spørgsmål SS IBL.2:

Kan skønsmanden oplyse, om det er rimeligt at antage, at der i regi af Nordic Eco Vent er fastsat et tværsnit på vinduesåbneren, og at der der- efter er arbejdet med en forudsætning om, at dette tværsnit skulle nås?

Svar på spørgsmål SS IBL.2: Skønsmanden kan bekræfte, at der har været arbejdet ud fra et mål om så små dimensioner som muligt; om der har været fastsat et bestemt tværsnit og man derefter har identificeret de specifikke indvendige komponenter der kan indpasses i dette tværsnit, eller omvendt, kan skønsmanden ikke udlede af bilagene.”

I den supplerende skønserklæring af 26. januar 2026 om WindowMasters to pressemeddelelser af 20. januar og 20. februar 2017 har skønsmanden i svaret på spørgsmål SS 73 a bekræftet, at der ikke er nogen skala på billederne i pres- semeddelelserne, og har yderligere anført, at:

”… vinduesåbneren er angivet til at have en højde pa 30 mm. Hvis billederne viser denne vinduesåbner, så kan der ud fra billederne udledes en skala, der kan give en ide om størrelsen af de viste kompo- nenter i forskellige dybdeplaner.”

I svaret på spørgsmål SS 73 b og SS 73 c har skønsmanden desuden anført at:

” i. billederne indeholder optiske og geometriske forhold, f.eks. per-

spektiv, flere dybdeplaner og forvrængninger fra linsegeometrien, som hver især kan påvirke målenøjagtigheden.

Svar SS73 b i) Spørgsmålet besvares bekræftende.

ii. at skygger, refleksioner, og afrundede kanter kan bidrage til usik-

kerhed om, hvor en komponent starter og slutter og dermed bi- drage til usikkerhed, såfremt nøjagtige dimensioner måtte ønskes tilvejebragt, og

Svar SS73 b ii) Spørgsmålet besvares bekræftende.

iii. at tolerancer af de afbildede komponenter kan bidrage til yderli-

gere usikkerhed ift. deres nominelle værdier?

Svar SS73 b iii) Spørgsmålet er uklart; hvis der spørges til om en komponentstørrelse (f.eks. som målt på et billede) kan adskille sig fra en tilstræbt kompo- nentstørrelse, f.eks. som anført på en produktionstegning, så kan spørgsmålet besvares bekræftende, idet forskellen beror på de produk- tionstolerancer som er acceptable for den givne komponent.

c) Kan det bekræftes, at flere tekniske forhold ikke kan udledes af

billederne, herunder f.eks.

i. Diametrene Udeladt på akslen på tandhjulet længst til højre (svarende til tandhjulet på side 2 i bilag 97, og delvist behandlet i spørgsmål SS 47c- e),

Svar SS73 c i) De akseldele der spørges til, er ikke synlige i bilag AÅ og bilag BA, og der er således tekniske forhold, som ikke kan udledes.

ii. Udeladtsvarende til tandhjulet på side 3 i bilag 97 og bilag 88, og behandlet i spørgsmål SS 65), og

Svar SS73 c ii) Spørgsmålet besvares bekræftende; kædehjulet er ikke synligt.

iii. Udeladt

Udeladt

Udeladt (som behandlet i spørgsmål SS IAÅ og SS 58)?

Svar SS73 c iii) Udeladt

Påstand 9 WindowMasters påstand 9 angår et opslag fra Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 på LinkedIn den 26. september 2024, som lyder:

“ I feel more acquitted than ever! Yesterday, my lawyer was contacted by the lawyer for Windowmaster. The message conveyed was “Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 is not acquitted; Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 is guilty.” And ves, I admit that I am – I’m a naughty boy. What I should have stated is that I felt acquitted. So, why am I considered guilty?

It's because I used the same supplier for prototype parts in sintered metal that Windowmaster uses. With a judges vote of 2-1, the court has ruled that the Chinese supplier WMa use is a trade secret. As a result I am legally guilty concerning this accusation But what must Nordic Eco Vent do now that they have lost their supplier for sintered metal prototypes?

We simply need to walk an- other 200 meters to next street corner and find another shop that pro- vides prototypes in sintered metal …”

Forud herfor havde Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 i et LinkedIn-opslag den 19. september 2024 oplyst, at han og Nordic Eco Vent var blevet frifundet i den af WindowMaster anlagte retssag.

Forklaringer

Vidne 3, tidligere Person 1, Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1, Vidne 4, tidligere Vidne 1 og Skønsmand har afgivet supplerende forklaring.

Vidne 3, tidligere Person 1 har forklaret, at de nu er 160 medarbejdere i WindowMaster og for- venter yderligere vækst. Der er kommet to nye datterselskaber til og en produk- tionsfacilitet i USA, og der er planlagt en yderligere facilitet i USA.

Udviklingsprocessen for produkter som WindowMasters vinduesåbnere er lang. Det tager gerne 2-3 år, selv med deres ekspertise. Det er afgørende, at pro- dukterne fungerer, og derfor også væsentligt, at de testes løbende. Han var ikke bekymret over den tid, WMa-projektet tog ud fra de tilbagemeldinger, han fik. Det er sædvanligt at prælancere, som de gjorde ved pressemeddelelsen af 20. ja- nuar 2017. Der var ikke noget afslørende i den om f.eks. leverandører, materi- ale, motortype mv., som en konkurrent ville kunne benytte til at lave en kopi.

Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 var begge særligt betroede medarbejdere. Det gjaldt særligt Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2, som var afdelingsdirektør. Projektledelsen i WMa- projektet var Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1. De forsikrede ham om, at pro- blemerne kunne løses inden BAU-messen i 2017.

Projektet blev sat på stand by med henblik på, at de i WindowMaster fik vurderet, hvad de skulle gøre. Det var ikke ensbetydende med, at projektet skulle skrinlægges. Investeringen er heller ikke blevet afskrevet. Der er tilvejebragt viden, som kan bruges senere hen.

UdeladtDet koster samtidig en del at søge patent. Man bevarede opfindelsen som en forretningshemmelighed, og der har aldrig været offentlighed om den. Der var et gab i budgettet i og med, at projektet ikke blev gennemført som forventet. Der kom derfor ikke det salg, som var forudsat, jf. bl.a. ”Project Summary” af 1. november 2014. Det her forudsatte salg var absolut realistisk.

Der har været markedsforstyrrelse ved Nordic Eco Vents opstart. Under et af WindowMaster afholdt ”investor-kald” stillede Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 spørgsmål om betydningen for WindowMaster af, at Nordic Eco Vent ville komme på marke- det med et nyt produkt. Nordic Eco Vent skulle ifølge det, han har forstået, alle- rede have været på markedet i 2020, hvilket blev udsat på grund af COVID.

Nordic Eco Vent var på det tidspunkt ude at søge efter investorer, og han hørte i den forbindelse fra flere, han kender, at de havde modtaget lignende henven- delser om investeringer fra Nordic Eco Vent. WMa-projektet var af meget stor strategisk betydning for WindowMaster, og det var af væsentlig betydning, da han købte virksomheden.

WindowMaster bruger kinesiske leverandører. Det er ikke noget, man finder pinligt.

Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 har forklaret, at han er uddannet smed og maskiningeniør. Han har også taget en lederuddannelse som Profession. Han har arbejdet som ingeniør i mere end 40 år, hovedsageligt som konsulent i større virksomheder som Nilfisk, Novo, Bang & Olufsen m.fl. Gennem årene har han opnået stor er- faring med mekanisk design, og det var også denne viden, han brugte hos Win- dowMaster. Han havde dog ikke tidligere arbejdet med vinduesåbnere.

Han havde en del rejseaktivitet, mens han var ansat hos WindowMaster. Det var altid relevante rejser til kunder, leverandører mv., hvor han bl.a. drøftede kontrakter. Det er helt sædvanligt, at produktionsingeniør foretager sådanne besøg.

WindowMaster stillede aldrig de medarbejdere til rådighed for projektet, som han havde fået lovning på, og det føltes til tider som en ”enmandshær” . De me- kaniske dele i en vinduesåbner består bortset fra kabinettet af en kæde, gear og motor. Det gear, han anvendte hos WindowMaster, og som de også anvender hos Nordic Eco Vent, adskiller sig fra andre gear.

Det er hans måde at gøre det på, mens andre aktører i branchen bruger et andet koncept. Han har også fulgt denne fremgangsmåde under sine tidligere ansættelser. Det er ikke avanceret mekanik at lave en vinduesåbner, og hans elever på Ingeniørhøjskolen ville kunne gøre det.

Det mest komplicerede er softwaren, elektronikken, fastgørel- sesbeslaget mv., som Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 hovedsageligt har stået for.

Det faldt ham naturligt at række ud tilUdeladt, da Nordic Eco Vent skulle finde en leverandør. Han kendte Udeladthos Udeladt som han havde haft et godt samarbejde med, og det var derfor bekvemt at kontakte hende. Han bad hende i mailen den 14. december 2018 om at anvende et værk- tøj, der var til overs fra WMa-projektet. På daværende tidspunkt skulle han fær- diggøre Nordic Eco Vents prototype.

Det var ikke meningen, at han ville gøre brug af WindowMasters værktøjer til det færdige produkt, da han er enig i, at det ikke er noget, man kan gøre, når man når til produktionen. Kædeendeled- det, som han ogUdeladtskrev sammen om den 18. december 2018, hvor der ligeledes blev sendt en tegning, er det samme, som de benyttede i WMa-projektet.

Det var i forbindelse med WMa-projektet, at han blev klar over, at leddet skulle Udeladt. Da de benyt- tede samme kæde hos Nordic Eco Vent, skulle deres endeled Udeladt. Han skrev tilUdeladt at han godt kunne bruge de oprindelige endeled, fordi han fortsat arbejdede på prototypen. Udeladt . Hun besvarede bl.a. med henvisning til vinklerne på WindowMasters produkter.

Det er sædvanligt, at man på denne måde ”sparrer” med sine leverandører og bru- ger deres input i udviklingen af de enkelte komponenter mv.

Han betragter leverandøroplysninger som forretningshemmeligheder, og det er også derfor, at Nordic Eco Vents leverandører er streget over i de dokumenter, som selskabet har fremlagt under sagen. Det er ikke oplysninger, de ønsker at dele med WindowMaster. Han betragter også deres software, elektronik og må- den, hvorpå de samler modulerne, som forretningshemmeligheder, hvorimod mekanikken er mere gængs.

De såkaldteUdeladt-tegninger viser tandhjul og gear, som ikke kan pa- tenteres. Det vigtigste i designet af tandhjulet er at kende styrkekravet. Han be- gynder altid med Udeladttænder, men endte her med Udeladttænder. Et sådant tandhjul giver en større udveksling, og det har betydning for den hastighed, man ønsker at opnå.

Selve tænderne endte også med at blive udformet på en anden måde, fordi tandhjulet svækkes, når der er færre tænder. Alle komponenter dimensio- neres ud fra størrelsen af kæden og det indvendige hulrum i huset. De valgte hos Nordic Eco Vent Udeladttænder til deres ”chain wheel” . Det var for at opnå så stor en udveksling som muligt.

Det var også baggrunden for, at deres sammen- satte tandhjul havde Udeladtstore og Udeladtmindre tænder mod WindowMasters Udeladtstore og Udeladtmindre tænder. De Udeladttænder var samtidig det største antal, der var plads til i huset i lyset af det valgte tværsnit.

De samme betragtninger ligger bag det sammensatte tandhjul bestående af de separate dele, der fremgår af tegnin- ger benævnt ”Udeladt” af 12. november 2018 og ”Udeladt” af 8. juni 2025 samt ”Udeladt” af 12. december 2018 og ”Udeladt” af 7. september 2016, hvor Nordic Eco Vents hjul har Udeladttænder, mens WindowMasters har Udeladt.

Nordic Eco Vent endte også her med at udskifte tandhjulet i sidstnævnte tegning til det, der er benævnt ”Udeladt” af 7. juli 2019. Der er også forskelle på de to tandhjul i tegningerne ”Udeladt” af 13. december 2018 og ”Udeladt” af 29. marts 2016.

Samtidig er konstruktionen forskellig, idet der er afstand mellem de Udeladt tandhjul på WindowMasters produkt, hvorimod det ikke er tilfældet for Nor- dic Eco Vents, som derfor Udeladt Man har ikke som sådan frit materialevalg, men der er en række materialer, som opfylder betingelserne.

Der er dog den forskel, at WindomMasters produk- ter skal kunne tåle høj varme ved brand, hvilket ikke er tilfældet for Nordic Eco Vents. Nordic Eco Vent påtænkte at anvende materialet benævnt ”Udeladt” , som er et UdeladtDe havde imidlertid ikke succes med materialet og endte med et andet. Som han husker det, endte man også hos WindowMaster med at bruge et andet materiale end det i tegningerne angivne Udeladt

Han lavede først et tandhjul med en akse på hver side og Udeladt sektioner, og se- nere det, som ses i tegningen ”Udeladt for chain wheel” af 12. november 2018, hvor både WindowMasters og Nordic Eco Vents udgave har Udeladt sektioner. Han havde, mens han var hos WindowMaster, været i dialog med leverandøren om

100

produktionsformen, hvor leverandøren havde efterspurgt, om en mindre god- stykkelse ville leve op til styrkekravene. Der var ikke noget usædvanligt i, at man udviklede det endelige produkt i samarbejde med leverandøren.

Modulforløbet i både WindowMasters og Nordic Eco Vents gearkasse er på Udeladt som beskriver tændernes højde fra enden af cirklen. Jo min -dre modulet er, jo flere tænder kan der være på tandhjulet. Samtidig skal man tage hensyn til styrken, som er dimensionsgivende for tandens størrelse. Han udarbejdede selv dette modulforløb, hvorefter han fik et ingeniørfirma til at regne efter, som bekræftede hans valg.

Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 spurgte ham løbende, om der var noget i WMa-projektet, som kunne patenteres. Det mente han umiddelbart ikke, men foreslog kæden, som han selv havde designet og udviklet. Den var det mest avancerede. Han var ikke involveret i selve patentansøgningsprocessen.

Nordic Eco Vent anvender den samme kæde i deres prototype, men har endnu ikke lagt sig fast på, om kæ- den også skal anvendes i det endelige produkt. Kæden er ikke omfattet af pa- tent PA’915 eller PA’916, hvor der ikke stilles krav om en bestemt kæde.

Det var en udfordring i WMa-projektet at finde en egnet kæde, som de også beskrev det allerede i august 2014 i projektbeskrivelsen ”Next generation WMX – actua- tors” . Han undersøgte markedet indgående, indhentede brocurer mv. De gængse kæder var imidlertid for høje til et hus påUdeladt, og derfor udvik- lede de deres egen, som han konstruerede.

Han overdrog opfindelsen til Win- dowMaster, og der blev den 14. februar 2017 udarbejdet et overdragelsesdoku- ment. Det indebar, at WindowMaster fik ejerskabet til kæden, og at han fra- skrev sig alle patentrettigheder.

WindowMasters og Nordic Eco Vents kædehjul, havde begge Udeladt tænder, som var det maksimale, der var plads til. Pitchen på Udeladt i begge projekter, som ud- gør en Udeladt, er bestemt af den styrke, kæden skal kunne tåle, og kan der- for siges at være forhåndsdefineret. Både kæderullediameteren på Udeladt og kæ- dehjulet, der er ens, hænger sammen med valget af kæde. På tegningen ”Chainwheel andUdeladt af 12. november 2018 ses kædehjulet sammen med et andet tandhjul. Afstanden mellem de to giver plads til kæden.

UdeladtUdeladt UdeladtUdeladt Udeladt der ikke må røre hin- anden. Der er tale om foreløbige udgaver. Det færdige produkt ses i tegningen ”Udeladt” af 12. november 2018. WindowMasters udgave er i én del og er længere end Nordic Eco Vents produkt. Den har en yderligere funktion, fordi der skal kunne sidde et tandhjul på den. Vinklen står angivet som Udeladt for dem begge, men det er egentlig en fejl, der går igen, fordi han hos Nordic Eco

101

Vent oplyste til leverandøren, at han ønskede den samme som i WMa-projektet. Vinklerne er reelt forskellige.

Kædestyrene er ikke ens, men tjener samme funktion, nemlig at støtte kæden og tillade den lave højde, som motoren har, hvor kæden skal trykkes ned. De havde arbejdet en del med kærestyret i WMa-projektet og bl.a. beskrevet pro- blemerne i et notat af 23. marts 2017. Kædestyret Udeladt Udeladt kæ- destyret Udeladt kædestyr.

Kædeguiden er heller ikke ens i de to projekter, men tjener også samme funk- tion. De er begge i et godt hærdet materiale – Udeladt og Nor- dic Eco Vents af plastik.

De foretog ikke markedsundersøgelser i Nordic Eco Vent, før de påbegyndte ar- bejdet med vinduesåbneren. Korrespondancen med Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 i januar 2019 handlede heller ikke om sådanne undersøgelser, men om at finde de rigtige for- handlere til deres produkt og om markedsføring.

Han valgte at dele nyheden om, at han var blevet frifundet, med sine forret- ningsforbindelser via LinkedIn. Han var utrolig glad og glemte helt at nævne, at han var blevet dømt i relation til spørgsmålet om brud på forretningshemme- ligheder og leverandøroplysninger. Han fremhævede dette i en nyt opslag, hvor han omtalte en ”kinesisk leverandør” Udeladter hjemmehørende i Taiwan, men det nævnte han ikke. Han tænkte ikke nærmere over oplysningen om en kinesisk leverandør, men sigtede formentlig til at fremhæve Asien.

Nordic Eco Vent er desværre endnu ikke klar til at producere deres vinduesåb- ner. Projektet har ligget stille, mens retssagen har verseret.

Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 har forklaret, at han er uddannet elektronikingeniør. Han har in- gen formel mekanisk uddannelse. Han stiftede eget selskab, Udeladt tre måneder efter han fratrådte WindowMaster, da han ville arbejde som selvstændig konsulent. Det havde ikke noget med Nordic Eco Vent at gøre. Han var ikke med til at stifte Nordic Eco Vent, men han er nu medejer. Han indgår ikke i den daglige drift af Nordic Eco Vent.

Den første kontakt med Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 om projektet i Nordic Eco Vent var i slutningen af september 2018, hvor Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 præsenterede sine ideer om en lille vinduesåbner. Det var begrænset, hvad han fik at vide på det tidspunkt. Han var fortsat ikke fri af sine forpligtelser fra WindowMaster, og det var der- for begrænset, hvad han kunne deltage i. Han fik en e-drawing den 9. oktober 2018 fra Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1. Tegningen blev sendt for at orientere ham om, hvor

102

langt i udviklingen Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 var. Han mente, at konstruktionen var hold- bar. Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 havde en idé om at Udeladt. Det var ikke tilfældet i WMa-projektet. Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 havde også opfundet besla- get, som gjorde, at han troede, at de kunne komme igennem med løsningen. Men vinduesåbneren lignede i øvrigt en vinduesåbner, som man kender den. På tegningen kan man se tandhjulene, og nogen af dem er afbilledet uden tæn- der. Tegningen viste kun dimensionerne på tandhjulene.

Han lavede tegningen af 14. november 2014 under en workshop i WindowMa- ster. Skitsen viser en mindre vinduesåbner med et tværsnit på Udeladt. Den motor, som er foreslået på tegningen, er en DC-motor, som WindowMaster ikke tidligere havde brugt i vinduesåbnere. På tegningen kan til højre ses to kasser, hvor der i den ene står ”combi” .

Det var en betegnelse, som de brugte internt i WindowMaster om den motorstyringsprintkonstruktion, som de brugte i stort set alle deres vinduesåbnere på det tidspunkt. I den anden kasse til højre står der AISC, Application Specific Integrated Circuit. Det er en chip, som udvikles til en bestemt anvendelse. Her til brug for styring af DC-motoren. Udeladt.

Dette er et eksempel på noget progressivt og innovativt, som de ikke arbejdede videre med i WMa-projektet. Der blev også arbejdet med det i et andet projekt, men det blev aldrig konkretiseret. Nordic Eco Vent laver heller ikke noget lignende. Det er ikke no- get, som der er skitseret løsninger på noget sted. Udeladt. Man bruger enten det ene eller det andet.

Det skulle bygges ind i modulet og er derfor ikke ”ægte modularitet” som hos Nordic Eco Vent.

Udeladt er sædvanlige i branchen, da det gør motoren smallere og gør plads til andre komponenter – dvs. det er en mulighed ved mindre vindu- esåbnere.

DC-motoren var dimensionsgivende og var derfor vigtig at finde i WMa-pro- jektet. Han startede dialogen op med Udeladt, som er en af få leverandører, i april 2015. De ville gerne have noget tilsvarende konkurrenters motorer. Han lavede ikke undersøgelsen af konkurrenternes motorer, men det blev lavet af medarbejdere i hans afdeling.

Han kendte til DC-motorer og havde beskæftiget sig meget med dem, og derfor startede han dialogen op med Udeladt skrev til ham, at producenten i Kina af den DC-motor, som de efterspurgte, ikke ville sælge, hvorfor de måtte lave deres egen. Det kom ikke bag på ham, at pro- ducenten i Kina ikke ville sælge.

Selvom DC-motorer er stort set ens alle sam- men indeni, kan han godt forstå, at producenten i Kina ikke ville sælge en mo- tor lavet til en specifik kunde. Men der var tusindvis af leverandører i Kina. Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 modtog en DC-motor i juli 2016. Forløbet fra april 2015 til juli 2016 om udviklingen af DC-motoren var ikke usædvanligt langt.

Der var un- dervejs vanlig dialog med leverandøren om tilpasninger af motoren.

103

På det udaterede billede af en konkurrents vinduesåbner, har han indsat beteg- nelserne for de enkelte dele af vinduesåbneren og forklarende tekst. Bl.a. sidder der et Udeladt. Det ved han, fordi han, mens han var hos WindowMaster, lukkede vinduesåbneren op og så indmaden. Billedet er la- vet ud fra hans hukommelse. Det er helt almindeligt, Udeladt.

Det er korrekt, at han iværksatte patentansøgning af kæden i WindowMaster sammen med patentagenten Patrade. I WindowMaster var der tradition for at søge patenter. Det var kun kæden, som så ud til at kunne patenteres i projektet. Overdragelseserklæringen, som Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 underskrev, vil han tro, er kommet fra patentagenten som en standard.

Han var ikke med i beslutningen om at henlægge patentansøgningen. Der var ikke nogen drøftelse af, at han eller andre kunne tage kædeopfindelsen med sig, da han blev opsagt. Han havde heller ikke en sådan intention. Han deltog ikke i Nordic Eco Vents beslutning om, hvilken kæde der skulle bruges i vinduesåbneren.

I september 2018, hvor han havde det første møde med Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og modtog Appelindstævnte 2's, tidligere Sagsøgte 1 præsentation af idé og e-drawing, studsede han ikke over, at Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 havde brugt den samme kæde som i WindowMaster- projektet. De var ikke så meget nede i detaljerne.

Kæden har mange ligheds- punkter med andre kæder, som benyttes til vinduesåbnere af WindowMaster og andre producenter. Brugen af WindowMasters kæde har selvfølgelig en værdi. Han husker ikke, om han og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 havde en dialog om at bruge en anden kæde. Kæden havde ikke på dette stadie været testet under be- lastning, hvilket kunne føre til, at man fravalgte kæden.

Det var derfor fint på dette stadie af projektet at bruge den samme kæde. I øvrigt lignende den vindu- esåbner, som Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 sendte ham en tegning af, ikke vinduesåbneren i WMa-projektet, da Appelindstævnte 2's, tidligere Sagsøgte 1 vinduesåbner var i et stykke og ikke opbyg- get i moduler.

Han holdt mange oplysninger, som han havde fra sin tid i WindowMaster, til- bage fra Nordic Eco Vent. Han har bl.a. ikke udleveret kundelister mv. Der var store variationer mellem den af Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 udviklede vinduesåbner og WMa-projektet. I WindowMaster ville man eksempelvis ikke lave huset i plast, da det skulle kunne modstå brand. Hvis de havde talt om at lave huset i Udeladti WMa-projektet, må det have været Udeladt, hvori styrken lå, og for at overholde brandkravene.

Han ejer en andel af Nordic Eco Vent, men er ikke som sådan en del af firmaet. Han var med til at lave ansøgningerne til Innovationsfonden. Han har intet haft at gøre med valget af leverandører i Nordic Eco Vent. Han kan ikke huske, at de konkret har bedt om at få anonymiseret leverandøroplysningerne i ansøgnin-

104

gerne til Innovationsfonden. De har bedt Innovationsfonden om at undtage for- retningshemmeligheder fra ansøgningerne, inden de blev udleveret til Win- dowMaster i forbindelse med en aktindsigtsansøgning. Der var ting, som andre ikke behøvede at vide f.eks. om den motorstyring, som de anvendte. Nordic Eco Vent oplyser heller ikke til andre, hvem de anvender som leverandører, og det er derfor også anonymiseret under denne sag. Det er helt naturligt. Det kan skade deres forretning, hvis WindowMaster får disse oplysninger.

Han tog først aktivt del i arbejdet i Nordic Eco Vent efter udløbet af 12 måneder fra hans fratrædelse. Der var stadig begrænsninger pga. hans fortrolighedsfor- pligtelse, f.eks. har han ikke udleveret WindowMasters kildekoder eller de nær- mere specifikationer for WindowMasters produkter til Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3 eller Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1. Han ønskede, at Nordic Eco Vent skulle skabe noget nyt og ikke blot bygge videre på det, som de havde arbejdet på i WindowMaster.

Vidne 4, tidligere Vidne 1 har forklaret, at der blev lavet en del markedsundersøgelser i begyn- delsen af WMa-projektet. Det er sædvanligt, når man skal udvikle et nyt pro- dukt. Det tager lang tid at lægge sig fast på kravspecifikationerne såsom størrel- sen af motoren, tværsnittet mv.

Resultatet af undersøgelserne var medvirkende til, at WindowMaster endte med at forfølge et tværsnit, som var mindre end konkurrenternes. Han er ikke enig i skønsmandens vurdering af, at et sammen- fald i kravsspecifikationer kan forklare de meget store sammenfald, man ser i Udeladttegningerne.

Der er et utal af valgmuligheder, selv hvis man lægger sig fast på et tværsnit på Udeladt., bl.a. størrelsen af motoren, materia- levalg og tandhjulenes udformning. Det virker påfaldende, at Nordic Eco Vents produkt på så mange måder minder om WindowMasters, og det kan ikke være tilfældigt.

Han deltog primært i WMa-projektet i idéfasen fra juni - november 2014. Deref- ter var han stort set ikke med. Det var udviklingsafdelingen, der besluttede det. Der blev afholdt en workshop/brainstorm den 13. november 2014, hvor de præ- senterede det cyanfarvede beslag. Udeladt. Punktet ”Flyt ophængs-punkt” henviste til beslaget, der skulle flyttes tættere på kæden for at undgå bananeffekten, UdeladtUdeladt UdeladtUdeladt Udeladt.

Han beskrev i det interne memo af 4. januar 2017 Udeladt Udeladt, som er skitseret i tegningen i bilag 30.1. Problemerne blev identifi- ceret, da de lavede indbrudstests. Der blev holdt flere møder i marts 2017, og på et statusmøde den 17. marts 2017 beskrev de, at der skulle Udeladt. Som det fremgår af notatet, overvejede de en kombination af de beskrevne løsninger 2 og 3, som ville kræve

105

Udeladt. Flere løsninger blev beskrevet i et notat den 23. marts 2017, hvor der er en tegning af et UdeladtUdeladt Udeladt. Det var en konstruktionsmæssig løs- ning, der skulle udvikles, men ikke et spørgsmål om noget opfinderisk. Opfin- delsen havde man allerede med det cyanfarvede beslag, som han med ren ”en- gineering” ville kunne konstruere og færdiggøre, hvis han fik at vide, hvor dre- jepunktet skulle være.

Da WindowMaster blev bekendt med, at Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 havde indleveret to patentansøgninger, søgte han i de mange billedfiler i WMa-projektet og fandt det cyanfarvede beslag.

Udeladttegningerne, som WindowMaster først efter dommen i Sø- og Handelsretten fik kendskab til, at Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 havde sendt til Udeladti november 2018, viste nærmest én til én, de komponenter, de havde arbejdet med i WMa-projektet. Nordic Eco Vent havde brugt den selvsamme kæde, som de havde udviklet hos Window- Master, og dermed også mange af de samme tandhjul.

Selv kædehjulet, som der findes mange udformninger af, var det samme.

Det er påfaldende, at Nordic Eco Vents tegninger er dateret samme dag, da komponenterne til en vinduesåbner laves løbende. Støbeformene tilhører Win- dowMaster, og det er uhørt, at Nordic Eco Vent har bedt leverandøren anvende dem til deres produkt.

Udeladthar rettet henvendelse til WindowMaster og oplyst, at Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 har kontaktet dem på ny, efter atUdeladtudleverede tegningerne til WindowMaster.

Skønsmand har vedstået de af ham for landsretten afgivne supplerende erklæringer og forklaret, at det oprindelige krav nr. 2 om monte- ringsstrukturer i ansøgningen om patentet, PA’915, i de af Patent- og Varemær- kestyrelsen godkendte krav er rykket op i det godkendte karakteriserende krav nr. 1. Ved afledt patent/brugsmodel kan man forfølge krav uden begrænsning på baggrund af ansøgningen som indgivet.

Vedrørende svaret på spørgsmål SS 31 i den supplerende skønserklæring for landsretten af 14. september 2025 har skønsmanden uddybende forklaret, at der må være et fastgørelsesbeslag på den anden side også, selvom det ikke ses på tegningen af det cyanfarvede beslag. Et sådan yderligere beslag vil medvirke til at reducere bananeffekten, uanset hvor det fastgøres. Det ses ikke på tegningen, om beslagene er fastgjort inden i eller uden på vinduesåbneren. Uanset om be- slagene er fastgjort inden i eller uden på vinduesåbneren, reducerer det banan- effekten.

106

For så vidt angår afsnittet om figur 4B på side 15 i den oprindelige patentansøg- ning, PA’915, af 31. juli 2019 og figur 4B, har skønsmanden forklaret, at man her ser monteringsstrukturernes fastgørelsespunkt udenfor vinduesåbneren.

Vedrørende hans bekræftende svar på spørgsmål SS 20 e) i den supplerende skønserklæring for Sø- og Handelsretten af 4. marts 2024, som lyder:

”I forlængelse af svaret på spørgsmål 46 bedes skønsmanden oplyse, om skønsmanden er enig i: … e) At centeret af drejeaksen vil befinde sig inden i huset, uanset, om fastgørelsesanordning(erne) er monteret ”inden i” eller ”på” huset?”

har skønsmanden yderligere forklaret, at centeret for drejeaksen må være inden i huset, uanset om fastgørelsesbeslaget er monteret inden i eller uden på huset. Ved det cyanfarvede beslag er drejeaksen inden i huset. Drejeaksen vil også være inden i huset, hvis fastgørelsesbeslagene er monteret inden i huset, som vist på tegning 4A i patentansøgningen, PA’915, af 31. juli 2019.

Han mener ikke, at indbrudsbeslaget eller det cyanfarvede beslag har været of- fentliggjorte, og de er heller ikke en del af patentansøgningerne, PA´915 og PA’916.

I hans svar på spørgsmål SS 29 i den supplerende skønserklæring for landsret- ten af 14. september 2025 har han beskrevet de forskellige løsninger på udbøj- ningsproblematikken (”banan-effekten”), som blev overvejet i WMa-projektet. Man lagde sig ikke i projektet fast på en løsning, dvs. man fandt ikke én løs- ning.

Vedrørende den oprindelige patentansøgning, PA’916, af 19. juli 2019 vedstår han sine svar på spørgsmålene 1-9 i skønserklæringen af 13. december 2023 om, at ansøgningens krav 1.1-1.5 som indleveret genfindes i WMa-projektet.

Vedrørende svaret på spørgsmål SS 41 i den supplerende skønserklæring for landsretten af 14. september 2025 har skønsmanden forklaret, at modulopbyg- ningen i kravene 3 og 4 oprindeligt savnede opfindelseshøjde, hvorfor de ikke blev godkendt af Patent- og Varemærkestyrelsen. Beslagopfindelsen fra paten- tansøgning PA’915 blev indarbejdet i PA’916, og dermed blev nyhedskravet an- ses for opfyldt, så der kunne udstedes patent.

Han kan som allerede anført vedstå sine bekræftende svar på spørgsmålene SS 44 og 45 i i den supplerende skønserklæring for landsretten af 14. september 2025.Der er forskellige kvantitative valg, når man skal lave konstruktioner til en vinduesåbner, herunder valget af antal tænder på tandhjulene og Udeladt kæ- destyr Udeladt

107

Han har, som kan se i svarene på spørgsmålene SS 46-59 i den supplerende skønserklæring for landsretten af 14. september 2025 bekræftet, at der er sam- menfald eller næsten sammenfald mellem de tegninger af vinduesåbneren, som var i WMa-projektet, og de tegninger af Nordic Eco Vents vinduesåbner, som Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 i november 2018 sendte til leverandørenUdeladt Når han svarer, at der næsten er sammenfald, betyder det, at der er en forskel. Han lagde nogle forudsætninger for sin besvarelse af spørgsmål SS 46 ind, som man kan se i svaret på spørgsmålet.

For så vidt angår hans svar på spørgsmål SS 61 i den supplerende skønserklæ- ring for landsretten af 14. september 2025 er det som anført sådan, at hvis begge vinduesåbnere har samme kravsspecifikationer, så er sammenfaldet ikke ufor- klarligt. Med kravsspecifikationer henviser han bl.a. til dimensioner som tvær- snit, om motoren skal indbygges mv. Det var primært tværsnittet, han henviste til.

Udover tværsnittet på Udeladt. har han ikke set en kravspecifikation fra Nordic Eco Vent. En kravsspecifikation kan også være noget helt overordnet om at ville lave den mindste vinduesåbner. Det afhænger af detaljeringsgraden, hvor arbejdskrævende en kravsspecifikation er.

Brochuren fra Nordic Eco Vent fra januar 2019 indeholder en beskrivelse af et produkt, som opfylder de specifikationer, man nu engang har opstillet. Han har ikke som sådan set kravsspecifikationer fra Nordic Eco Vent til vinduesåbneren i disse sager.

Han har som man se i hans svar på spørgsmål SS 68i den supplerende skønser - klæring for landsretten af 14. september 2025 bekræftet, at man i WMa-projektet også arbejdede med mindre tværsnit. Man begyndte i projektet måske et andet sted og arbejdede sig hen imod et tværsnit på 20x30 mm. Som han husker det, var ønsket at vinduesåbneren skulle blive mindre end konkurrerende produk- ter, som også er små. Man har skelet til disse konkurrerende produkter.

Vedrørende hans svar på spørgsmål SS 69 i den supplerende skønserklæring for landsretten af 14. september 2025 om, at der var belæg for at antage, at det vil kræve udviklingsarbejde at nå frem til en vinduesåbner med det tilstræbte tværsnit, kræver det fra, at man har lagt sig fast på tværsnittet, et udviklingsar- bejde at lave vinduesåbneren. Han har set udviklingsarbejdet i bilagene fra WMa-projektet. I bilagene fra Nordic Eco Vent har han set en sammenligning af forskellige kabinetter, hvilket også tyder på, at der er truffet nogle valg og lavet nogle overvejelser.

Med hensyn til tegningerne benævnt ”Udeladt” af 4. marts 2016 og ”Udeladt” af 12. november 2018 af kædehjulet fra WindowMa- ster og Nordic Eco Vent, hvor der begge steder anvendes en rullediameter på

108

Udeladt, har skønsmanden forklaret, at en rullediameter på Udeladt. forment- lig ikke er en standard, da det fremgår af et bilag i sagen, at leverandørerne har en standard max. rullediameter på Udeladt. Det har han også svaret på i spørgsmål SS IAR. Det er uklart, hvilken betydning det har, at der fra leveran- døren står ”max.” rullediameter, som standard.

Vedrørende tegningerne benævnt ”windowslink for chain” udateret og ”Chain link window” af 22. februar 2017 af kædeendeleddet hos WindowMaster og Nordic Eco Vent har skønsmanden forklaret, at kædeendeleddet er betinget af den kæde, som man vælger, men der må dog være nogen frihed, selvom man vælger den samme kæde.

Foreholdt det i sagen fremlagte bilag med afbildning af forskellige kædeendeled sammenholdt med de kædeendeled, som bruges i WMa-projektet og af Nordic Eco Vent, har han forklaret, at de andre afbildede kædeendeled er ret forskellige. F.eks. sidder kæden inden i producenten Udeladt’s kædeled, hvorfor der er en krumning på kædeendeleddet.

Han kan ikke sige, om den udragende del/vingerne, som er ens på Nordic Eco Vent og Window- Masters kædeendeled, har en funktionalitet.

Oplyst om, at Nordic Eco Vent har bedt leverandøren, Udeladt genan- vende værktøjerne fra WMa-projektet til at lave kædeendeleddet til Nordic Eco Vent, har skønsmanden forklaret, at det ud fra udformningen af kædeendeled- dene ikke tyder på, Udeladt, som ikke genfindes i Nordic Eco Vents tegning. Forevist den oprindelige tegning benævnt ”windowslink for chain” udateret af Nordic Eco Vents kædeendehjul med påført tekst fra leverandøren, Udeladt UdeladtUdeladt Udeladt.

Forevist tegninger af kædehjul benævnt ”Udeladt” af 12. november 2018 og ”Udeladt” af 2. marts 2016 har skønsmanden forklaret, at sekvensen af diameter på henholdsvis Udeladt. ikke følger af kravs- specifikationerne.

Som det fremgår af hans svar i den sidste supplerende skønserklæring for landsretten af 26. januar 2026 om de to tyske pressemeddelelser, som Window- Master udsendte i januar og februar 2017, kan være usikkerhed om målenøjag- tigheden ved billederne i pressemeddelelserne.

UdeladtUdeladt Udeladt kædestyr Udeladt Udeladt, som det angives i presse- meddelelserne, at vinduesåbnerens højde er på, da billederne er skåret forne- den. Det er også derfor, at man kun kan få en idé om målene ud fra billederne. Vinduesmåleren behøver heller ikke at have ens mål hele vejen hen, ligesom man ikke kan se, om vinduesåbneren på billedet har de angivne mål. Funktio-

109

naliteten af vinduesåbneren kan man dog udlede af billederne uden de eksakte mål.

I tegningerne benævnt ”Udeladt Udeladt kædestyret Udeladt. Der er forskel på de to kæ- destyrs form. Nordic Eco Vents kædestyr er L-formet, mens WindowMasters er T-formet. Han kan ikke ud fra tegningerne se, om funktionaliteten er den samme.

Anbringender

Parterne har for så vidt angår de påstande, som er gentaget, i det væsentlige gentaget deres anbringender for Sø- og Handelsretten.

WindowMaster har på landsrettens anmodning sammenfattet nye anbringen- der i en forkortet version af påstandsdokumentet, hvoraf fremgår (henvisninger til ekstrakt og bilag udeladt):

”1.1 Ejerskab til Stridspatentansøgningerne Til støtte for påstand 1-3 gøres det overordnet gældende, at opfindel- serne ifølge PA’915 og PA’916 (og dermed WO’360 samt WO’359) er be -gået som led i WMa-projektet.

I den forbindelse gøres det gældende, at Sø- og Handelsretten har lagt en fortolkning af opfinderbegrebet til grund, som ikke er i overensstem- melse med højesteretspraksis.

Desuden gøres det gældende, at Sø- og Handelsrettens bevisbedømmelse er mangelfuld, herunder særligt i re- lation til at identificere de problemer og de løsnings-koncepter, der blev tilvejebragt i WMa-projektet, hvilket er belyst og dokumenteret yderli- gere under ankesagen.

Endelig gøres det gældende, at Sø- og Handels- rettens præmisser synes at bero på en fejlagtig ordlydsfortolkning af krav 1 i PA’915 og en forkert forståelse af, hvad opfindelsen ifølge PA’916 angår.

Den stringente kravtræk-analyse, som Sø- og Handelsret- ten har anvendt – og som anvendes i patent krænkelsessager – er ikke den rette analyse i en sag om ejerskab til opfindelser og i strid med gæl- dende Højesteretspraksis.

1.1.1 PA’915 I relation til PA’915 gør WindowMaster gældende, at både(i) den grundlæggende problemstilling i relation til banan-effekten – vel at mærke specifikt i relation til en rotérbar vinduesmotor med et lille tvær- snit – samt (ii) den specifikt identificerede løsning bestående af et be- slag inden for vinduesåbnerens længdebegrænsning, som tillader rota- tion af vinduesåbneren, alle er opstået i WMa-projektet.

Parterne synes i anken at være enige om, at en yderligere teknisk effekt ved en sådan konstruktion er, at der opnås et drejepunkt/drejeakse in- den i motoren. Placering af fastgørelsesanordningerne inde i eller uden på motoren, jf. det godkendte træk i PA’915’s hovedkrav, har derfor in-

110

gen selvstændig teknisk effekt for så vidt angår det problem, opfindel- sen søger at løse: Nemlig banan-effekten/udbøjning.

Sø- og Handelsretten har fejlagtigt konkluderet, at PA’915 forudsætter, at begge beslag (på hver side af kæden) er placeret inden for vinduesåb- nerens længdebegrænsning. Det er imidlertid ikke det, der står i hoved- kravet, efter hvilket alene ét beslag skal være placeret inden for husets længdebegrænsning, jf. bl.a. også skønsmandens svar på SS31.

Dertil kommer, at skønsmanden i SS20 e) har konkluderet, at dreje- punktet i det cyanfarvede beslag erinde i motoren. Dermed er det godt - gjort, at krav 1 i PA’915 som godkendt genfindes i WMa-projektet, i form af det cyanfarvede beslag (samt indbrudsbeslagkonceptet, som il- lustrerer en tilsvarende løsning). Det er uden betydning for spørgsmålet om ejerskab, hvorvidt det cyanfarvede beslag og indbrudsbeslagkon- ceptet foreligger i form af et endeligt produkt. Det afgørende er, om idéerne fra WMa-projektet genfindes, hvilket de gør, hvorfor PA’915 skal overdrages til WindowMaster.

1.1.2 PA’916 I relation til PA’916 gør WindowMaster gældende, at det, som i realite- ten udgør opfindelsen, er ”beslagopfindelsen” ifølge PA’915. Dette un- derstøttes af, at Patent- og Varemærkestyrelsen først, da De Sagsøgte in- korporerede beslag-opfindelse fra PA’915, vurderede, at opfindelsen kunne patenteres. Modulopbygningen – som i øvrigt genfindes i WMa-projektet – blev ikke anset for ny eller opfinderisk. Eftersom beslag-op - findelsen genfindes i WMa-projektet, skal PA’916 overdrages til Win- dowMaster.

Både i relation til PA’915 og PA’916 gør WindowMaster desuden gæl -dende, at WMa-projektet 1:1 genfindes i de oprindelige, indleverede krav.

Eftersom Stridspatentansøgningerne ikke er udstedt, kan De Sagsøgte vælge at forme patentkravene i PA’915 og PA’916 og/eller deraf afledte rettigheder (herunder i form af en forgrenet brugsmo- delansøgning eller ny patentansøgning) på en måde, som ikke indehol- der de endeligt godkendte kravtræk, og som derfor kan begrænse Win- dowMaster ”freedom to operate” til at udnytte den viden, der er op- stået i WMa-projektet.

Også af den grund skal WindowMaster have medhold i krav 1-3, enten principalt, subsidiært eller mere subsidiært.

1.2 Misbrug af forretningshemmeligheder Til støtte for samtlige påstande gøres det gældende, at Nordic Eco Vent, Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 har udnyttet forretningshemmelighe- der tilhørende WindowMaster i forbindelse med(i) indlevering af PA’915 og PA’916 og (ii) udvikling af prototypen ”Model Liva” .

Det gøres for det første overordnet gældende, at de bilag, der vises til i påstand 4 og 5, samlet set indeholder detaljerede oplysninger om(i) re - sultater af markedsundersøgelser UdeladtUdeladtUdeladtUdeladtUdeladt UdeladtUdeladtUdeladtUdeladtUdeladtUdeladt Udeladt (iii) fordele og ulemper ved forskellige koncepter, her- under tværsnit og modulopbygning og ikke mindst(iv) selve konstruk - tionen og geometrien af den specifikke vinduesmotor, man ønskede at

111

udvikle i WMa-projektet, herunder samtlige komponenter og tekniske løsninger (kædehjul, tandhjul, kædeendeled, kæde, Udeladt kædestyr osv.), alt som går igen i Nordic Eco Vent ”Model Liva” . De tekniske teg -ninger og detaljer i bilag 97, og som er kopieret af De Sagsøgte i bilag 96, jf. bilag 102, genfindes i de i påstand 4 og 5 påberåbte bilag (jf. fx af - bildningen af konstruktionen i bilag 28/28.1, ligesom kæde og DC-mo- tor også genfindes her).

Det gøres for det andet overordnet gældende, at det følger af retspraksis fra Højesteret og er fast antaget i den juridiske litteratur, at viden, der består af en kombination af virksomhedsoplysninger og erfaringer, kan udgøre en forretningshemmelighed. Med andre ord er det ikke en be- tingelse for at kvalificere som en forretningshemmelighed, atsummen af sådan viden og erfaring dissekeres og vurderes enkeltvis.

Dertil kom- mer, at en sådan sum af viden kan bestå af viden, som er almindeligt kendt, og viden, som er oppebåret internt (og dermed ikke almindeligt kendt). Der gælder ikke et ”objektivt nyhedskrav” for forretningshem- meligheder.

Det bestrides således, at der ikke er foretaget en tilstrækkelig konkreti- sering af, hvilke oplysninger, der er uretmæssigt brugt ved indlevering af Stridspatentansøgningerne, hvilket også er faktuelt belyst yderligere i anken ved tilvejebringelse af nye bilag og nye skønrapporter, hvorved det bl.a. i SSIBB er bekræftet af skønsmanden, at gearkonstruktionen har stor betydning for virkningen af den vinduesåbner, og dermed de beskrevne opfindelser ifølge PA’915 og PA’916. De forretningshemme -ligheder, der er udnyttet, er med andre ord forudsætninger for at begå opfindelserne ifølge PA’915 og PA’916.

Dertil kommer, at også åbenbaringen af behovet for en rotérbar beslag- løsning inden for motorens længdebegrænsning fandt sted i WMa-pro- jektet efter ca. 3,5 år og i forlængelse af en længere problemløsnings- fase, hvor andre løsninger også blev gransket. Denne viden er i sig selv en forretningshemmelighed, som også er uretmæssigt udnyttet.

Desuden er det i ankesagen dokumenteret, at Nordic Eco Vent og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 har kopieret specifikke WindowMaster-komponenter, herun- der kædeendeleddet og kæden, hvilket er dokumenteret bl.a. i email- korrespondancen fra december 2018 mellem Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og UdeladtUdeladt Udeladtog efterfølgende bekræftet i Processkrift A og Processkrift B. Dette fandtes ikke godtgjort af Sø- og Handelsretten, men må i lyset af den nye dokumentation helt åbenbart anses for godtgjort i anken.

1.3 Krænkelser efter markedsføringsloven Til støtte for påstand 1-3 samt påstand 6-9 gøres det endvidere gæl -dende, at De Sagsøgtes udnyttelse af viden hidrørende WMa-projektet i forbindelse med (i) fremstillingen af prototypen ”Model Liva” og i for -bindelse med (ii) indlevering af PA’915 og PA’916 samt i forlængelse af ovenstående selvstændigt og under alle omstændigheder udgør handlin- ger i strid med god markedsføringsskik, jf. markedsføringslovens § 3.

112

I den forbindelse gøres det desuden gældende, at alle (eller stort set alle) komponenter, som er indeholdt i prototypen ”Model Liva” , er ko- pieret fra WMa-projektet.

Det er desuden dokumenteret, at der for så vidt angår samtlige påpe- gede ligheder mellem WMa-projektets aktuator og Nordic Eco Vents aktuator har været adskillige variationsmuligheder, men at Nordic Eco Vent bevidst og aktivt – og til trods herfor – har lagt sig i slipstrømmen af WMa-projektet for at opnå et konkurrencemæssigt forspring, alt i strid med markedsføringslovens § 3.

Grovheden af Nordic Eco Vent, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3's, tidligere Sagsøgte 2 handlinger er alene blevet bestyrket under anken – og først sent i anken – idet det nu er etableret, at Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 (og Nordic Eco Vent) di- rekte anmodede Udeladtom at genbruge komponenter, herun- der men ikke begrænset til kædeendeleddet, og oplysninger fra WMa-projektet.

Det er desuden i anken dokumenteret, at Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 personligt i for- bindelse med sine aktiviteter for selskabet allerede i oktober 2018 har været fuldt ud bevidst om, at komponenterne, som indgår i Nordic Eco Vents prototype, bygger på de observationer, erfaringer fra WMa-pro- jektet, samt af flere komponenter er decideret kopieret, hvilket ses tyde- ligt i den e-drawing, Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 modtog allerede den 9. oktober 2018, hvor bl.a.

Udeladt kæ- destyr Udeladt, hvilket understreger sagens grovhed, og dette på et tids- punkt, hvor han ifølge IP-tillægget var forpligtet til at orientere Win- dowMaster om medvirken til IP og know-how begået i andet regi.

1 . 4

Sø- og Handelsrettens manglende tilkendelse af erstatning og/eller rime - ligt vederlag ikke i overensstemmelse med gældende ret

Særligt for så vidt angår misbrug af leverandøroplysningen fandt Sø-og Handelsretten følgende: ” WindowMaster har ikke påvist noget tab som følge af Nordic Eco Vents og Appelindstævnte 2's, tidligere Sagsøgte 1 brug af leverandøroplysningen om UdeladtDer er derfor ikke grundlag for at tilkende WindowMaster erstatning, ligesom der ikke findes grundlag for at tilkende WindowMaster et rimeligt vederlag herfor.

Dette er decideret i strid med almindelig retsanvendelse, at en foruret- tet part ikke får tilkendt kompensation, når det er fundet godtgjort, at der er sket et misbrug af forretningshemmeligheder, jf. lov om forret- ningshemmeligheder § 15.

1.5 Påstand 9 Til støtte for påstand 9 gøres det gældende, at offentliggørelsen af del- vise oplysninger om WindowMasters leverandør udgør et brud på Sø- og Handelsrettens beslutning om dørlukning i henhold til § 29 i rets- plejeloven, i særdeleshed fordi der på tidspunktet for offentliggørelsen af disse oplysninger ikke forelå en offentliggjort dom. Den offentlige gengivelse på LinkedIn af disse oplysninger må således karakteriseres som et brud på denne beslutning om dørlukning, ligesom en gengivelse kan forbydes i henhold til retsplejelovens § 29 d.

113

Desuden gøres det gældende, at offentliggørelsen af oplysningernei sig selv udgør fortsat misbrug af forretningshemmeligheder bestående i vi- deregivelse af fortrolige oplysninger om WindowMasters leverandør i strid med § 4, stk. 2, nr. 2 og nr. 3 i lov om forretningshemmeligheder.”

WindowMaster har indleveret en omkostningsopgørelse, hvoraf fremgår, at sel- skabet har afholdt omkostninger ekskl. moms for henholdsvis Sø- og Handels- retten og landsretten til advokat på 3.212.385 kr. og 2.807.202,91 kr., til patenta -gent på 425.660 kr. og 1.021.486,50 kr. og til syn og skøn på 158.999,73 og 102.500 kr.

Nordic Eco Vent m.fl. har ikke på tilsvarende måde sammenfattet nye anbrin- gender, men har henvist til påstandsdokumentet af 16. februar 2026, hvori som nye anbringender navnlig fremgår bl.a. (enkelte henvisninger til bilag og ek- strakt er udeladt):

”Særlige ad påstand 1 og 2 …

Det fremhæves, at Appelindstævnte 3's, tidligere Sagsøgte 2 arbejde i forbindelse med udviklin- gen hos Nordic Eco Vent forud for dennes ansættelse hos Nordic Eco Vent i april 2019 bestod i udarbejdelse af en motorstyringsenhed til test- brug og at sådan motorstyringsenhed ikke indgår i Stridpatenterne eller i prototypen ”Model Liva” . …

Det bestrides som påstået af WindowMaster, at Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 ved ud- vikling af motorstyring i oktober – december 2018 skulle have været be- kendt med, at komponenterne, som indgår i Nordic Eco Vents proto- type, bygger på de observationer, erfaringer og specifikt for WMa-pro- jektet udviklede komponenter, allerede af den grund at det ikke er til- fældet. …

Kravspecifikationer Nordic Eco Vent har udviklet sin vinduesåbner på baggrund af egne, selvstændigt fastlagte kravspecifikationer og tekniske overvejelser. Disse kravspecifikationer fremgår blandt andet af… og omfatter bl.a. funktionelle krav, konstruktive rammer, montageforhold, belastnings- forhold mv.

Det bestrides, at skønsmanden i SS 69 bekræftede, at det kræver udvik- lingsarbejde at fastsætte tværsnitsdimensioner. Det bemærkes imidler- tid, at skønsmanden ikke udtaler, at fastlæggelsen af tværsnittet isoleret kræver udviklingsarbejde, men derimod at det vil kræve udviklingsar- bejde at opnå en vinduesåbner med et nærmere fastsat tværsnit.

Det gøres gældende, at besvarelsen af SS 69 ikke kan anvendes som grundlag for at hævde, at Nordic Eco Vent skal dokumentere udvik-

114

lingsarbejde specifikt for tværsnittet Udeladt. Tværsnittet udgør alene en omtrent angivet ønsket målangivelse, hvilket understreges af de pæne, afrundede tal samt af WindowMasters egne udtalelser om, at WindowMaster tidligere forsøgte at opnå et tværsnit på Udeladt som “ønskværdigt” .

Nordic Eco Vents udviklingsproces har indebåret, at der på forhånd blev fastsat et mål om et tværsnit Udeladt, hvori de indvendige kom- ponenter efterfølgende skulle indpasses, jf. også skønsmandens svar på spørgsmål SS IBL.1. Dette er næsten lykkedes idet det endelige tværsnit på prototypen ”Model Liva” er Udeladt.

Patentansøgningsprocessen …

Det gøres gældende, at tidligere behandlingsskrivelser fra Patent- og Varemærkestyrelsen, hvor det er blevet vurderet, at de oprindelige pa- tentkrav ikke opfyldte betingelserne for patenterbarhed, ikke har nogen betydning for den endelige vurdering af, om opfindelsen opfylder kra- vene om nyhed og opfindelseshøjde.

Til støtte herfor har skønsmanden i sit svar på spørgsmål SS IAJ klart angivet, at det ikke er afgørende for patenterbarheden af en opfindelse, som defineret i de tilrettede og god- kendte krav, at Patent- og Varemærkestyrelsen tidligere har vurderet, at de oprindelige patentkrav ikke opfyldte betingelserne for at opnå pa- tent.

Det er derimod de ændrede patentkrav, som vurderes, hvilket blev bekræftet af skønsmanden i dennes svar på spørgsmål SS IAK.

PA 916 …

Det bestrides, som anført af WindowMaster, at bilag 87 viser “en skitse dateret 15. november 2014 med opdeling i flere moduler med forslag til forskel lige moduldeler, herunder strømmodul, motormodul, kædemodul, kabelmodul mv.” . En sådan modulopdeling kan ikke udledes af skitsen. … Skitsen dokumenterer … ikke nogen relevant teknisk løsning, og den kan ikke understøtte påstanden om en modulær opbygning, der skulle være sammenlignelig med det system, som er beskrevet i PA 916. …

” Bananeffekt” , beslag og ophæng Det gøres gældende, at begrebet ”bananeffekt” dækker over to forskel- lige forhold. Det første er den bøjning, som sker grundet belastning i form af tryk eller træk på et langt emne, og som er den betydning, som er lagt til grund i Sø- og Handelsretten. Det er sådan effekt, som kan af- hjælpes gennem placering af beslag nærmere kæden, dvs. tryk/træk-punktet.

Den anden betydning af ”bananeffekt” har imidlertid ikke noget med belastning at gøre, men er derimod udtryk for den bøjning af lange em- ner, som opstår i forbindelse disses støbning, grundet forskelligt svind forskellige steder i det støbte produkt.

115

At det fokus, der var på bananeffekt fra starten af WMa-projektet ved- rørte denne sidste betydning (bananeffekt ifm. støbning), ses bl.a. af bi- lag 19, som er fra juni 2014.

Af skønsmandens besvarelse af SS IT fremgår det udtrykkeligt, at bana- neffekten som følge af tryk og træk i kæden må anses for at have været velkendt inden for branchen allerede forud for WMa-projektet. …

Af samme grund, har det i bilag 67, som er fra november 2014, anførte om anvendelse af det cyanfarvede beslag alene at gøre med drejbarhed, hvilket også anføres i overskriften Udeladt UdeladtUdeladt UdeladtUdeladt Udeladt). Det fremgår da ej heller nogetsteds i bilaget, at denne flytning skulle rela- tere sig til det cyan-farvede beslag. …

Øvrige emner …

Det bestrides af Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Nordic Eco Vent, at tegningerne i bi- lag 96 er identiske eller nærlignende med tegningerne i bilag 97, eller andre af WindowMasters tegninger. Ligesom det bestrides, at Nordic Eco Vent har foretaget en "1:1 kopiering" eller en eftergørelse i øvrigt af tegningerne fra WMa-projektet.

De tegninger og løsninger, der anvendes af Nordic Eco Vent, er udvik- let selvstændigt og baseret på gængs teknisk viden og erfaring inden for branchen. De enkelte elementer, som WindowMaster henviser til skulle være eftergjort – herunder blandt andet en lang aksel, en dyna- misk kædesupport og en kædeguide – er almindeligt kendte tekniske løsninger, der ikke er unikke for WindowMaster og derfor ikke kan an- ses for at udgøre forretningshemmeligheder i henhold til lovens § 2, stk. 1. …

Det gøres gældende, at et eventuelt sammenfald i tegningerne i bilag 96 og bilag 97 samt øvrige bilag ikke i sig selv kan tages som udtryk for, at Nordic Eco Vent har misbrugt forretningshemmeligheder, men blot er udtryk for, at de to vinduesåbnere ultimativt skal udføre samme op- gave. …

Særlige ad påstand 4 og 5 …

Til støtte for frifindelsespåstanden i forhold til påstand 5 gøres det gæl- dende, at hverken Nordic Eco Vent ApS, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 eller Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 i forbindelse med konstruktionen eller fremstillingen af prototy-

116

pen ”Model Liva” eller i øvrigt, har videregivet eller anvendt forret- ningshemmeligheder tilhørende WindowMaster, herunder har hverken Nordic Eco Vent, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 eller Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 anvendt forret- ningshemmeligheder som indgår i bilag …

Det gøres gældende, at såvel PA 915 og PA 916 som ”Model Liva” beror på selvstændige udviklingsskridt.

I forhold til såvel påstand 4 og påstand 5, bestrides det, at alle oplysnin- ger, som indgår i bilag 17-26, 28-30 og bilag 32, bilag 67, bilag 74-75, bi -lag 78, bilag 80 og bilag 88 er forretningshemmeligheder. Det gøres i den forbindelse gældende, at en meget væsentlig del af oplysningerne i disse bilag er udtryk for almenkendt viden i branchen og/eller er kendt teknik og således ikke kan udgøre beskyttelsesværdige forretningshem- meligheder. Herunder er bl.a. brugen af en Udeladtkendt tek- nik, som bl.a. anvendes af flere konkurrenter, jf. bl.a. ... …

Særligt ad påstand 9 Til støtte for frifindelse, gøres det gældende, at der ikke er er sket over- trædelse af hverken den af Sø- og Handelsretten nedlagte dørlukning eller lov om forretningshemmeligheder. …

Det forhold, at Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 i LinkedIN-opslaget tilføjede, at der er tale om en ”Chinese” leverandør medfører ikke identifikation af, hvil- ken leverandør der er tale om, allerede af den grund at der findes ua- nede mængder af kinesiske leverandører af sinter metal produkter, jf. bl.a. …, og afhøringen i Sø- og Handelsretten af WindowMasters med- arbejder Vidne 4, tidligere Vidne 1, som bekræftede, at der findes tusindvis af leveran- dører på markedet.

Hertil kommer, at det end ikke blev drøftet under sagen i Sø- og Han- delsretten, at der var tale om en kinesisk leverandør, eller i øvrigt hvil- ken nationalitet leverandøren havde, jf. gengivelsen i Sø- og Handels- rettens dom. Der er således ikke, ved angivelsen af ”Chinese” , sket of- fentliggørelse af forhold, som er drøftet under retsmøde, jf. retspleje- lovens § 29 d. …

Det skal bestrides, at der i LinkedIN opslaget er sket ”grov misrekom- mandering” , som anført af WindowMaster, ligesom det bestrides, at der skulle være grundlag for foranstaltninger, jf. lov om forretningshemme- ligheder § 12, eller sanktioner i øvrigt, jf. anden lovgivning.”

Nordic Eco Vent m.fl. har indleveret en omkostningsopgørelse, hvoraf fremgår, at der er afholdt omkostninger ekskl. moms for henholdsvis Sø- og Handelsret- ten og landsretten til advokat på 1.604.234,21 kr. og 2.181.285,02 kr. og til syn og skøn på 88.749,60 kr. og 99.000 kr. Hertil kommer retsafgifter.

Landsrettens begrundelse og resultat

117

Ankesagerne angår som for Sø- og Handelsretten i første række, hvem der er opfinder af og har ejerskabet til opfindelserne i de to danske patentansøgninger, PA’915 og PA’916 (WindowMasters påstand 1-3), og om Nordic Eco Vent, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 ved indleveringen af patentansøgningerne ulovligt har benyttet WindowMasters forretningshemmeligheder fra WMa-projektet, som beskrevet i de i påstand 4 nævnte dokumenter.

For landsretten har WindowMaster nedlagt en ny påstand 5, der angår Nordic Eco Vent, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3's, tidligere Sagsøgte 2 ulovlige brug af WindowMasters forretningshemmeligheder fra WMa-projektet, som beskrevet i de dokumenter, der også er nævnt i påstand 4, ved at fremstille en prototype af en vinduesåbner benævnt ”Model Liva” .

WindowMaster har gentaget erstatningspåstandene overfor Nordic Eco Vent, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 om, at de hver især skal betale 500.000 kr. i er- statning og godtgørelse til WindowMaster (nu påstand 6, 7 og 8).

WindowMaster har for landsretten også nedlagt en ny påstand 9 om, at Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 skal påbydes at korrigere en af ham på LinkedIn opslået meddelelse om udfaldet af sagen i Sø- og Handelsretten ved at fjerne ordet ”Chinese” .

Ankesagerne angår herudover Nordic Eco Vent og Appelindstævnte 2's, tidligere Sagsøgte 1 anke af det ved Sø- og Handelsrettens dom bestemte om, at de skal anerkende ulovligt at have brugt forretningshemmeligheder ved at kontakte leverandøren, som er an- givet i bilag 35 Udeladt

Ulovlig brug af forretningshemmeligheder, herunder ved at kontakte leverandø - renUdeladt Landsretten finder, at der ved den nøje gennemgang, der er foretaget i Win- dowMasters processkrifter, herunder det sammenfattende processkrift, og un- der hovedforhandlingen af, hvad der efter WindowMasters opfattelse er forret- ningshemmelighederne i WMa-projektet, er sket fornøden konkretisering af, hvad WindowMaster påberåber sig som forretningshemmeligheder. Dette gæl- der så meget desto mere i lyset af den opregning af særligt centrale dokumenter fra projektet, som fremgår af WindowMasters principale påstand 4 og 5.

Landsretten lægger efter den skete bevisførelse, herunder såvel det betydelige antal dokumenter fra WMa-projektet, der er fremlagt og gennemgået under ho- vedforhandlingen, og de afgivne forklaringer til grund, at WMa-projektet var et omfattende og strategisk meget væsentligt udviklingsprojekt i WindowMaster. WMa-projektet blev indledt i begyndelsen af 2014 og havde oprindeligt som mål at fremstille en lille vinduesåbner benævnt først UdeladtUdeladt Udeladt og siden ”VMX 83x” . Efter ca. 1 års idé- og udviklingsfase, hvor der blev arbejdet med en række forskellige idéer og forslag, blev målet ændret

118

til, at WindowMaster nu ønskede at fremstille markedets mindste vinduesåb- ner. Der blev brugt meget betydelige ressourcer på projektet, herunder blev Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 specifikt ansat til projektet og var fuldtidsbeskæftiget hermed under sin ansættelse. Også Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 var som afdelingsdirektør i Window- Master hovedsageligt beskæftiget med projektet. Da WMa-projektet blev afslut- tet i slutningen af marts 2017, uden at WindowMaster havde opnået det øn- skede mål, var der brugt omkring 4 mio. kr. på projektet.

I løbet af det første års idé- og udviklingsfase blev der udarbejdet en kravspeci- fikation, hvori det blev fastlagt bl.a., at kædemotoren skulle have det mindste tværsnit i markedet, hvilket – efter overvejelser om andre tværsnit− blev fast - lagt til Udeladt

I den efterfølgende konstruktionsfase og strækkende sig ind i problemløsnings- fasen blev der som en del af projektet af Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 designet en særlig kæde og et kædeendeled, der passede hertil, da de kæder, som var på marke- det, ikke opfyldte behovene i projektet. Der blev i den forbindelse søgt om pa- tent på den såkaldte ”kædeopfindelse” .

Patentansøgningen blev trukket tilbage uden at have været offentliggjort, efter at Patent- og Varemærkestyrelsen i sin første tekniske behandlingsskrivelse af 6. februar 2017 havde angivet, at kravet om nyhed efter styrelsens opfattelse ikke var opfyldt. Der blev desuden fundet leverandører og arbejdet med konstruktionen, herunder i samarbejde med leve- randørerne.

Der var bl.a. et omfattende forløb på over godt et år med underle- verandørenUdeladtsom skulle udvikle DC-motoren med udgangspunkt i en konkurrents motor.

Der blev af navnlig Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 arbejdet med de enkelte komponenter og geometrien (modulsekvens og geardesign) i produktet med fastlæggelse af de enkelte komponenters tandhjul, kædehjul mv., og der blev i den forbindelse anvendt et konstruktions-princip med Udeladt kædestyr, som ifølge det af Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 forklarede ikke tidligere er anvendt i vinduesåb- nere.

WindowMaster anvendte den taiwanesiske virksomhed,Udeladt som underleverandør af en række komponenter (tandhjul, kædehjul, kædeen- deled, Udeladt kædestyr mv.).

WindowMaster bestilte i den forbindelse over en længerevarende periode frem til projektets afslutning i slutningen af marts 2017 sådanne komponenter ved fremsendelse af bl.a. de 14 tegninger og 3d-illu- strationer udarbejdet af Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1, som er fremlagt under anken, hvori- blandt tegningen ”Udeladt” af 4. marts 2016 af kædehjul (bilag 88) er nævnt i påstand 4 og 5.

Efter forklaringerne og dokumenterne fra WMa-projektet lægger landsretten endvidere til grund, at projektet blev sat i bero af WindowMaster på grund af de problemer, der var opstået med ”banan-effekt” (at vinduesåbneren blev ud- bøjet/trukket ud af facon under brug). På det tidspunkt, hvor projektet blev sat i

119

bero, var problemet ikke løst, og vurderingen var, at der kun var 50% sandsyn- lighed for succes, hvis man fortsatte med det planlagte design med et tværsnit på Udeladt (som endeligt var blevet påUdeladt).

Efter det, som Vidne 4, tidligere Vidne 1 har forklaret for Sø- og Handelsretten om beskyttelse ved brug af passwords, og indholdet af Appelindstævnte 2's, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3's, tidligere Sagsøgte 2 an- sættelseskontrakter, herunder tillæggene hertil, lægger landsretten til grund, at dokumenter og oplysninger vedrørende WMa-projektet er blevet underkastet rimelige foranstaltninger til hemmeligholdelse.

Det er herunder overfor Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 i deres ansættelseskontrakter og tillæggene hertil samt i forbindelse med ophøret af deres ansættelser blevet indskærpet, at viden, som den der er tilvejebragt i WMa-projektet, skal behandles fortroligt såvel un- der ansættelsen som efter deres fratræden.

Det er i ansættelseskontrakterne og tillæggene hertil overfor Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 tillige understreget, at rettighederne til viden og immaterielle rettigheder, som er blevet tilvejebragt under deres ansættelse, tilkommer WindowMaster.

Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 påtog sig herudover ved pkt. 2.5 i tillægget af 8. marts 2016 til hans afdelingsdirektørkon- trakt en særskilt forpligtelse til i en periode på tolv måneder efter sin fratræden at underrette WindowMaster om immaterielle rettigheder, han måtte frem- bringe eller medvirke til at frembringe, idet han på opfordring skulle godtgøre, at hans bidrag til skabelsen af sådanne rettigheder var sket (i) efter hans fratræ- den og (ii) uden nogen form for brug af viden fra ansættelsesforholdet.

Hvis Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 ikke kunne godtgøre dette, skulle han sikre, at sådanne immateri- elle rettigheder blev overdraget vederlagsfrit til WindowMaster.

Landsretten finder på denne baggrund, at den gennem WMa-projektet oparbej- dede viden såvel positiv (”hvad virker”) som negativ (”hvad virker ikke”) om, hvad der skal til for at fremstille markedets mindste vinduesåbner, er beskyttet mod uberettiget brug efter lov om forretningshemmeligheder § 4, jf. § 2, nr. 1, og markedsføringslovens § 3, stk. 1.

Beskyttelsen omfatter navnlig fastlæggel- sen af kravspecifikationen med et tværsnit Udeladt, design af de enkelte komponenter, herunder en særligt udviklet kæde, kædeendeled og brug af Udeladt kædestyr, geometrien i konstruktionen (modulsekvens og gearde- sign) og viden om leverandører.

Nordic Eco Vent m.fl. har gjort gældende, at der ved WindowMasters tyske pressemeddelelser af 20. januar og 20. februar 2017 er sket en sådan offentliggø- relse, at WindowMaster ikke kan påberåbe sig, at tværsnittet påUdeladt (som endeligt blev Udeladt), kæden, kædestyret og kædeendeleddet er forret- ningshemmeligheder.

Landsretten bemærker, at der ikke i illustrationerne i de to pressemeddelelser er vist hele det Udeladt kædestyr. Landsretten finder endvidere, jf. herved

120

også skønsmandens besvarelse af spørgsmål SS 73 a - 73 c i den supplerende skønserklæring af 26. januar 2026, at der ikke ved det, som fremgår af presse- meddelelserne, er sket en sådan offentliggørelse af den oparbejdede nærmere viden, der ligger bag fastlæggelsen af tværsnittet på Udeladt, og en sådan of- fentliggørelse af detaljerne vedrørende kæde, kædestyret og kædeendeled, her- under de nærmere specifikationer, baggrunden for det fastlagte design, leveran- dør m.v., at det kan medføre, at WindowMasters forretningshemmeligheder vedrørende disse forhold ikke er beskyttet efter lov om forretningshemmelighe- der § 4, jf. § 2, nr. 1, og markedsføringslovens § 3, stk. 1.

Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 har for landsretten vedgået, at han, som det fremgår af mailkor- respondancen med WindowMasters leverandør,Udeladt den 14. decem- ber 2018 har bedtUdeladtbenytte et værktøj, som var udviklet til Win- dowMaster til brug for fremstillingen af kædeendeleddet i WMa-projektet.

Der er endvidere et betydeligt og stærkt påfaldende sammenfald mellem de 14 komponenttegninger og 3d-illustrationer af tandhjul, kædeendeled, kædehjul, en identisk ”pitch angle” på Udeladt mv., som Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 sendte tilUdeladtden 19. november 2018 med anmodning om at få frem- stillet de pågældende komponenter til brug for Nordic Eco Vents prototype, og de 14 komponenttegninger og 3d-illustrationer af tilsvarende komponenter fra WMa-projektet, som WindowMaster har fremlagt, jf. i så henseende også skøns- mandens besvarelse af spørgsmål SS 46-SS 51, SS 53, SS 54 litra c og d, SS 55-SS 60, SS 65, SS IAÅ og SS IBD i den supplerende skønserklæring for landsretten af 14. september 2025.

I lyset heraf er det efter landsrettens opfattelse åbenbart, at Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Nordic Eco Vent (dengang Acre Calidus ApS) ulovligt har brugt WindowMasters forretningshemmeligheder ved kontakten tilUdeladt Udeladt Landsretten stadfæster derfor det ved Sø- og Handelsrettens dom be- stemte om, at Nordic Eco Vent og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 skal anerkende ulovligt at have brugt forretningshemmeligheder ved at kontakteUdeladt

Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 har forklaret, at Nordic Eco Vent m.fl. har brugt den kæde, som Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 udviklede som led i WMa-projektet, i Nordic Eco Vents prototype benævnt ”Model Liva” .

Som nævnt fremgår det endvidere af den for landsretten fremlagte korrespondance mellem Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Udeladtog det, som Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 har forklaret, at der i pro- totypen er anvendt samme kædeendeled, som WindowMaster fik udviklet, og herunder benyttet det værktøj, som WindowMaster fik fremstillet hosUdeladttil brug herfor, ligesom Nordic Eco Vent og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 benyttede WindowMasters forretningshemmeligheder ved bestillingen den 19. november 2018.

Også herudover finder landsretten, at der i prototypen genfindes påfal- dende mange elementer, der indgik i WMa-projektet, og som fremgår af de i på- stand 5 nævnte dokumenter, herunder navnlig det valgte tværsnit, at motoren skulle væreUdeladtUdeladt Udeladt og geometrien (modulsekvens og gearde-

121

sign), herunder den ikke før WMa-projektet sete anvendelse af et Udeladtkæ- destyr i en vinduesåbner, og som nævnt ovenfor stort set identiske komponen- ter som tandhjul mv., heriblandt et kædehjul, der svarer til WindowMasters kæ- dehjul.

Skønsmanden har, udover det, som fremgår af de ovennævnte svar om komponenterne i de 14 tegninger og 3d-illustrationer, som blev sendt tilUdeladtUdeladt Udeladt ved Appelindstævnte 2's, tidligere Sagsøgte 1 mail af 19. november 2018, også konstateret an- dre betydelige sammenfald i den supplerende skønserklæring for landsretten af 14. september 2025, jf. for så vidt angår DC-motor svaret på spørgsmål SS 63, og vedrørende tværsnittet svarene på spørgsmål SS 66 og SS 69-SS 72.

Sammenfal -dene er yderligere påfaldende i lyset af den usædvanligt korte udviklingsproces i Nordic Eco Vent, relativt kort efter Appelindstævnte 2's, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3's, tidligere Sagsøgte 2 fra- træden i WindowMaster, og det forhold, at Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 ikke havde arbejdet med vinduesåbnere, før han blev ansat i WindowMaster.

Selvom der skal tages hensyn til den offentlige interesse i, at højt kvalificerede medarbejdere som Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 skal kunne forlade et an- sættelsesforhold uden at være forhindret i at anvende deres særlige ekspertise til at udvikle nye produkter til gavn for samfundet, må det forlanges, at medar- bejdere som Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2, når ansættelsen ophører, er om- hyggelige med at sikre, at de ikke uberettiget benytter viden, som de har opnået gennem ansættelsen og kun har kunnet opnå igennem denne.

Landsretten fin- der, at Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2, som begge relativt kort tid efter ophø- ret af deres ansættelse hos WindowMaster gik i gang med at udvikle en vindu- esåbner, som i al væsentlighed svarer til, hvad der var målet i WMa-projektet, i direkte konkurrence med deres tidligere arbejdsgiver og under brug af viden, som de efter landsrettens opfattelse kun kan have opnået gennem WMa-projek- tet, og som er WindowMasters forretningshemmeligheder, ikke har udvist for- nøden omhu i så henseende.

Herefter, og efter en samlet vurdering, tager landsretten WindowMasters prin- cipale påstand 5 om, at Nordic Eco Vent, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 skal anerkende ulovligt at have brugt forretningshemmeligheder tilhørende Win- dowMaster, som beskrevet i de i påstanden nævnte dokumenter, ved at have fremstillet en prototype af en vinduesåbner benævnt ”Model Liva” til følge, jf. efter lov om forretningshemmeligheder § 4, jf. § 2, nr. 1, og markedsføringslo- vens § 3, stk. 1.

Ejerskab til patentansøgninger og ulovlig brug af forretningshemmeligheder ved indgivelse af ansøgningerne (påstand 1-4) Spørgsmålet er herefter, om Nordic Eco Vent m.fl. tillige har anvendt de samme forretningshemmeligheder til at udarbejde og indlevere PA’915 og PA’916, og om det kan begrunde, at WindowMaster skal anses for ejer eller i hvert fald me- dejer af patentansøgningerne. Der kan i den forbindelse tillige være spørgsmål

122

om betydningen af tillægget til Appelindstævnte 3's, tidligere Sagsøgte 2 ansættelseskontrakt om opfin- delser, han måtte gøre i det første år efter sin fratræden fra WindowMaster.

I overensstemmelse med vurderingen i Patent- og Varemærkestyrelsens tredje behandlingsbrev af 8. april 2021 om PA’916 lægger landsretten til grund, at det opfinderiske (”beslagopfindelsen”) i det endelige krav 1 i PA’915 og de tilsva- rende træk i det endelige krav 1 i PA’916, som har begrundet, at patent kan ud- stedes, er:

”… den elektriske vinduesåbner yderligere omfatter et ramme beslag, udformet så huset kan rotere i forhold til sin langsgående akse, hvori ramme beslaget er fastgjort til huset ved hjælp af en første fastgørelses- struktur og en anden fastgørelses-struktur, hvori fastgørelsesstruktu- rerne er roterbart fastgjort til en tilsvarende struktur arrangeret i huset, hvori fastgørelses-strukturerne er positioneret indenfor de to centrale fjerdedele af husets længde”

hvilket løser et problem med at

”reducere udbøjning af huset”

At der kan være problemer med udbøjning af huset (”banan-effekt”) er ifølge skønsmandens svar på spørgsmål SS IT i den supplerende skønserklæring for landsretten af 14. september 2025 et kendt fænomen.

Landsretten finder, at den i krav 1 i de to patentansøgninger anviste løsning af problemet med udbøjning (”banan-effekt”) ikke kan genfindes – heller ikke som en ren skitsemæssig idé − i de dokumenter fra WMa-projektet, som Window-Master har påberåbt sig.

Renderingen af det cyanfarvede beslag i notatet ”Workshop-brainstorm” af 13. november 2014 (bilag 67/67.1) fra en workshop den samme dato og i det sær- skilte dokument fra den 2. december 2014 (bilag 25/25.1) viser således ikke en løsning svarende til det i styrelsens brev beskrevne, jf. herved skønsmandens svar på spørgsmål 45 og 60 i skønserklæringen for Sø- og Handelsretten af 13. december 2023 og svarene i den supplerende skønserklæring for landsretten af 14. september 2025 på spørgsmål SS IV og SS IÆ-SS IÅ.

I renderingen af det cy - anfarvede beslag vises således kun ét beslag, og der er ikke fastgørelsesstruktu- rer i huset. Der er i øvrigt heller ikke noget, som understøtter, at det cyanfar- vede beslag er tænkt som eller på noget tidspunkt har været overvejet som en løsning på det banan-effektproblem, som opstod i WMa-projektet.

Den løsning, man ifølge referat af opfølgningsmødet den 2. marts 2017 (bilag 28/28.1) og notatet ”WMX xx – udfordringer – løsningsrum og mulige actions” af 23. marts 2017 (bilag 32/32.1) overvejede på det opståede problem med ud-

123

bøjning var endvidere et indbrudsbeslag. Indbrudsbeslagløsningen adskiller sig klart fra den beslagløsning, der er beskrevet i krav 1 i de to patentansøgninger, jf. skønsmandens svar på spørgsmål SS IG.4 og SS IG.5 i den supplerende skøn- serklæring for Sø- og Handelsretten af 4. marts 2025 og svarene i den supple- rende skønserklæring for landsretten af 14. september 2025 på spørgsmål SS 32, litra f, SS 43, SS IO, SS IP, SS IR SS IU-SS IZ og SS IAA-SS IAF.

Den i krav 1 i de to patentansøgninger beskrevne løsning herpå må dermed an- ses for en generel og af WMa-projektet uafhængig løsning på problemet med udbøjning.

I overensstemmelse med Patent- og Varemærkestyrelsens vurdering i brevet af 8. april 2021 lægger landsretten endvidere til grund, at det opfinderiske for så vidt angår træk 1.7.1-1.7.4 i det endelige krav 1 i PA’916 (i styrelsens brev angi - vet som både krav 10 og krav 11 i den daværende ansøgning), som har begrun- det, at patent kan udstedes, er:

” en tredje forbindelsesdel er indrettet til mekanisk og elektrisk forbin- delse til en tilsvarende forbindelsesdel er tilstede i den modsatte ende af huset, hvori den første forbindelsesdel omfatter en hun-forbindelsesdel indrettet til elektrisk forbindelse med en tilsvarende hanforbindelses- del, hvori den anden forbindelsesdel omfatter en han-forbindelsesdel indrettet til forbindelse med den tilsvarende hun-forbindelsesdel, hvori alle han-forbindelsesdele svarer til alle hun-forbindelsesdele”

hvilket løser et problem med,

” hvordan man opnår en større fleksibilitet for installation af vinduesåb- neren.”

Landsretten finder, at den i PA’916 anviste måde at opnå større fleksibilitet for installation af vinduesåbneren ikke kan genfindes i de dokumenter fra WMa-projektet, som WindowMaster har påberåbt sig.

Det er ganske vist rigtigt, at modularitet – så vidt ses som en metode til at tilpasse vinduesåbneren til for- skellige markeders behov – er omtalt en række steder i WMa-projektet, jf. præ- sentationen benævnt ”Gruppe 2” af 3. juli 2014 (bilag 80/80.1), præsentationen benævnt ”WMX styregruppemøde 2” af 7. oktober 2014 (bilag 74/74.1), “Project Summary for WMX Flexible Modular System” af november 2014 (bilag 17/17.1) og præsentationen benævnt ”Workshop 1 BS” af 13. november 2014 (bilag 78/78.1).

Der ses imidlertid ikke – heller ikke i tegningen udført af Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 under workshoppen i idéfasen den 13. november 2014− en løsning svarende til den, som fremgår af krav 1 i PA´916, jf. herved skønsmandens svar på bl.a. spørgsmål 71.1 og IM-IP i skønserklæringen for Sø- og Handelsretten af 13. de- cember 2023 samt svarene på spørgsmål SS 23, SS 24 c, SS 25 og SS IJ i den sup -plerende skønserklæring for Sø- og Handelsretten af 4. marts 2024.

Løsningen i PA’916 ses herved også kun at være mulig som følge af den i krav 1 angivne be-

124

slagløsning, hvor grebene ikke som i WindowMasters WMa-projekt er placeret i enderne af vinduesåbneren.

Landsretten finder på den ovennævnte baggrund, at der ikke er grundlag for at antage, at der for så vidt angår det opfinderiske i PA’915 og PA’916 er sket ulovlig brug af WindowMasters forretningshemmeligheder.

Med hensyn til Appelindstævnte 3's, tidligere Sagsøgte 2 forpligtelse efter pkt. 2.5 i tillægget til hans afde- lingsdirektørkontrakt til i en periode på tolv måneder efter sin fratræden at un- derrette WindowMaster om immaterielle rettigheder, han måtte frembringe el- ler medvirke til at frembringe, bemærker landsretten, at Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 er an- ført som eneopfinder i PA’915.

Det fremgår af de afgivne forklaringer, at Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 har meget betydelig erfaring med og ekspertise indenfor mekanik, mens Appelindstævnte 3's, tidligere Sagsøgte 2 ekspertise er inden for motorstyring.

Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 har i overensstemmelse med dokumentet ”Udvalgte detaljer fra udvikling af op- hæng” forklaret, at beslagopfindelsen i det væsentlige blev gjort af ham den 27. august 2018, og herefter bearbejdet af ham – alene – i tiden herefter.

På den bag- grund og i lyset af den rollefordeling mellem Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 og senere Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3, der ses i den fremlagte korrespondance mellem Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 fra den 4. oktober 2018 og frem til Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3 indtræden i projektet i april 2019, referatet af møde den 17. april 2019 mellem Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1, Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 og Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3, og korrespondancen mellem de tre i tiden herefter, finder landsretten, at der ikke er grundlag for at antage, at Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 er medopfinder af beslagopfindelsen i krav 1 i PA’915 og PA’916.

Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 fremgår som en af opfinderne i PA’916, og det er ikke bestridt, at han har været med til at frembringe ”modulopfindelsen” i PA’916.

Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3 Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3, hvis bidrag til udviklingen af BUS-arkitekturen i vinduesåbneren må anses for at have været afgørende for frembringelsen af ”modulopfindelsen” , jf. skønsmandens besvarelse af spørgsmål SS 27 i den supplerende skønserklæring for Sø- og Handelsretten af 4. marts 2024, indtrådte først i projektet medio april 2019.

I den ovennævnte korrespondance mv. i tiden fra den 4. oktober 2018 ses der ikke drøftelser af modulopbygning af vinduesåbneren før efter Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3 Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3 indtræden.

Henset hertil og til de samstemmende forklaringer fra Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1, Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 og Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3 om udviklingsforløbet i Nordic Eco Vent, finder landsretten, at det ikke er godtgjort, at Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 før udløbet af fristen på 1 år fra hans fratræden i pkt. 2.5 i tillægget til afdelingsdirektør-kon- trakt den 31. marts 2019 har frembragt eller medvirket til at frembringe ”modul- opfindelsen” .

Pkt. 2.5 i tillægget til Appelindstævnte 3's, tidligere Sagsøgte 2 afdelingsdirektørkontrakt kan dermed ikke medføre en forpligtelse for ham til at sikre overdragelse til WindowMaster af rettighederne til patentansøgningerne.

125

Landsretten stadfæster på den ovennævnte baggrund det ved den ankede dom bestemte om, at Nordic Eco Vent, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1, Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 og Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3 Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3 frifindes for WindowMasters påstande 1-3 om overførsel af og ejerskab til patentansøgningerne mv.

Selvom patentansøgningerne må anses for baseret på en viden, som Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 har opnået gennem deres ansættelse i WindowMaster, finder landsretten, at der – i lyset af den uafhængige og selvstændige karakter af opfindelserne i de endelige patentansøgninger og indholdet af patentansøg- ningerne i øvrigt – ikke er fornødent grundlag for at fastslå, at Nordic Eco Vent, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 har gjort ulovlig brug af WindowMasters for- retningshemmeligheder ved indlevering af patentansøgningerne.

Landsretten stadfæster af den grund det ved Sø- og Handelsretten bestemte om, at Nordic Eco Vent, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 frifindes for WindowMasters på- stand 4, som påstanden var formuleret for Sø- og Handelsretten, og frifinder Nordic Eco Vent, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 for den principale påstand i det omfang, den er ændret for landsretten, og for den nye subsidiære påstand.

Erstatning og godtgørelse (påstand 6-8) Lov om forretningshemmeligheder gennemfører Europa-Parlamentets og Rå- dets direktiv (EU) 2016/943 af 8. juni 2016 om beskyttelse af fortrolig knowhow og fortrolige forretningsoplysninger (forretningshemmeligheder) mod ulovlig erhvervelse, brug og videregivelse. Om erstatning og godtgørelse hedder det i præambelbetragtning 30 i direktivet:

”For at undgå, at en person, som bevidst eller med rimelig grund til at vide det, ulovligt erhverver, bruger eller videregiver en forretnings-hemmelighed, kan drage fordel af en sådan adfærd, og for at sikre, at den krænkede forretningshemmelighedshaver så vidt muligt befinder sig i en situation, som svarer til den, vedkommende ville have befundet sig i, hvis denne adfærd ikke havde fundet sted, er det nødvendigt at indføre bestemmelser om tilstrækkelig kompensation for den skade, der er lidt som følge af den ulovlige adfærd.

Når erstatningen til forret- ningshemmelighedshaveren fastsættes, bør der tages hensyn til alle re- levante faktorer, f.eks. forretningshemmelighedshaverens tab af fortje- neste eller den krænkende parts uberettigede fortjeneste samt i givet fald den ikkeøkonomiske skade, der er påført forretningshemmelig- hedshaveren.

Hvis det i betragtning af forretningshemmeligheders im- materielle karakter f.eks. er vanskeligt at bestemme størrelsen af den faktiske skade, kan erstatningen alternativt beregnes på grundlag af f.eks. de gebyrer og afgifter, som den krænkende part skulle have be- talt, hvis vedkommende havde anmodet om tilladelse til at bruge den pågældende forretningshemmelighed.

Formålet med dette alternativ er ikke at indføre pligt til at fastsætte en erstatning, der har karakter af straf, men at sikre erstatning på et objektivt grundlag, hvor der samti- dig tages hensyn til forretningshemmelighedshaverens udgifter til f.eks. påvisning og efterforskning af krænkelsen. …”

126

Af direktivets artikel 14 fremgår:

”1.

Medlemsstaterne sikrer, at de kompetente retslige myndigheder, på begæring af den krænkede part, pålægger den krænkende part, der vid- ste eller burde have vidst, at hans aktiviteter ville indebære ulovlig er- hvervelse, brug eller videregivelse af en forretningshemmelighed, at be- tale forretningshemmelighedshaveren en erstatning, der står i rimeligt forhold til den skade, denne har lidt som følge af den ulovlige erhver- velse, brug eller videregivelse af forretningshemmeligheden.

Medlems- staterne kan begrænse ansattes erstatningsansvar over for deres ar- bejdsgivere for ulovlig erhvervelse, brug eller videregivelse af arbejds- giverens forretningshemmeligheder, hvis de handler uden forsæt. 2.

Når de kompetente retslige myndigheder fastsætter erstatningen om- handlet i stk. 1, tager de hensyn til alle relevante faktorer, f.eks. nega- tive økonomiske konsekvenser, herunder den krænkede parts tab af fortjeneste, den krænkende parts uberettigede fortjeneste samt i givet fald andre elementer end de økonomiske, f.eks. den ikkeøkonomiske skade, der er påført forretningshemmelighedshaveren som følge af ulovlig erhvervelse, brug eller videregivelse af forretningshemmelighe- den.

Alternativt kan de kompetente retslige myndigheder, når det er hen- sigtsmæssigt, fastsætte erstatningen til et fast beløb på grundlag af ele- menter, der som minimum svarer til størrelsen af de gebyrer eller afgif- ter, som den krænkende part skulle have betalt, hvis vedkommende havde anmodet om tilladelse til at anvende den pågældende forret- ningshemmelighed.”

Bortset fra, hvad der følger om ikkeøkonomisk skade af direktivets artikel 14, stk. 1, sidste pkt., og gennemførelsen heraf i lov om forretningshemmeligheder § 15, stk. 4, er det efter såvel direktivets artikel 14 som den danske gennemfør- selsbestemmelse i lov om forretningshemmeligheder § 15 en forudsætning for at få erstatning og godtgørelse, at den krænkede part har lidt økonomisk skade.

Forudsætningen for at opnå erstatning vil herved normalt være, at den kræn- kende parts brug af forretningshemmelighederne har medført et formindsket salg eller anden markedsforstyrrelse hos den krænkede part, og/eller at den krænkende part har haft en omsætning ved brug af forretningshemmelighe- derne, som kan danne grundlag for vederlag efter direktivets artikel 14, stk. 2, sidste pkt., og lovens § 15, stk. 3.

At der ved fastsættelsen af erstatningen kan ta- ges hensyn til den krænkende parts fortjeneste ændrer ikke herpå. Der gælder det samme for så vidt angår erstatning og vederlag efter markedsføringslovens § 24, stk. 2 og 3.

Nordic Eco Vent m.fl. har endnu ikke bragt et produkt svarende til prototypen benævnt ”Model Liva” på markedet. Der er derfor og efter det, som er oplyst i sagen, ikke grundlag for at antage, at WindowMaster på nuværende tidspunkt har lidt direkte tab, herunder været udsat for markedsforstyrrelse, som følge af Nordic Eco Vent m.fl.’s ulovlige brug af WindowMasters forretningshemmelig-

127

heder. Nordic Eco Vent m.fl. har heller ikke på nuværende tidspunkt haft en omsætning, der hidrører fra krænkende produkter, der er bragt på markedet, der kan danne grundlag for en sædvanlig fastsættelse af vederlag efter lov om forretningshemmeligheder § 15, stk. 3, og markedsføringslovens § 24, stk. 3, hvor der tages udgangspunkt i den omsætning, som krænkeren har haft ved den ulovlige brug af forretningshemmelighederne. Den ulovlige brug kan end- videre ikke anses for at have påført WindowMaster en sådan ikkeøkonomisk skade, at der er grundlag for godtgørelse efter lov om forretningshemmelighe- der § 15, stk. 4.

Landsretten finder imidlertid, at den brug, Nordic Eco Vent, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 har gjort af WindowMasters forretningshemmeligheder ved fremstillingen af prototypen må indebære, at de, alene for denne brug, skal be- tale et skønsmæssigt fastsat vederlag på i alt 600.000 kr. efter lov om forret- ningshemmeligheder § 15, stk. 3, og markedsføringslovens § 24, stk. 3.

Som WindowMasters erstatningspåstande 6, 7 og 8, er nedlagt, og da Nordic Eco Event, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 ikke har anført noget om den indbyrdes ansvarsfordeling dem imellem, tager landsretten herefter WindowMasters er- statningspåstande 6, 7 og 8 til følge, således at Nordic Eco Event, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 hver især skal betale 200.000 kr. til WindowMaster.

Lands- retten har henset til den betydelige økonomiske fordel, Nordic Eco Vent m.fl. må anses for at have haft ved at gøre brug af forretningshemmelighederne fra WMa-projektet, herunder henset til, at WindowMaster for at opnå den viden, Nordic Eco Vent m.fl. har benyttet, har afholdt en udgift på ca. 4 mio. kr.

Korrigering af oplysning i Appelindstævnte 2's, tidligere Sagsøgte 1 opslag på LinkedIn (påstand 9) Til støtte for påstand 9 har WindowMaster anført, at der var truffet bestem- melse om dørlukning, da sagen blev behandlet for Sø- og Handelsretten, og at den af Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 ved LinkedIn-opslaget offentliggjorte oplysning om, at WindowMaster bruger en ”Chinese” (kinesisk) leverandør, herudover er en op- lysning, som er beskyttet efter lov om forretningshemmeligheder § 4, jf. § 2, nr. 1, samt markedsføringslovens § 3, stk. 1.

Det fremgår af retsbogen fra Sø- og Handelsretten, at WindowMaster, efter at påstandene var nedlagt den første dag under hovedforhandlingen, anmodede om dørlukning under dele af hovedforhandlingen i medfør af retsplejelovens § 29, stk. 1, nr. 3, og at retten tilkendegav, at

” retten ville lukke dørene under sagens behandling, når de dokumen- ter, der vedrører WMa-projektet, skal præsenteres, og når der skal afgi- ves forklaringer herom, men at retsmødet herudover ville være offent- ligt. Parterne får - inden rettens afgørelse offentliggøres - lejlighed til at komme med bemærkninger til ekstrahering.”

128

Der ses imidlertid ikke herefter at være afsagt kendelse om dørlukning under hovedforhandlingen. Sø- og Handelsretten ses i øvrigt heller ikke at have iden- tificeret en oplysning om, at WindowMaster benyttede en kinesisk leverandør som fortrolig, jf. lov om forretningshemmeligheder § 6, stk. 3. Appelindstævnte 2's, tidligere Sagsøgte 1 offentlige omtale på LinkedIn af, at WindowMaster har en kinesisk leverandør kan derfor ikke anses for en overtrædelse af retsplejelovens § 29 d – eller lov om forretningshemmeligheder § 6, stk. 3.

Udeladt(som er en taiwanesisk virksomhed) er hverken for Sø- og Han- delsretten eller landsretten omtalt som kinesisk, bortset fra, hvad angår Win- dowMasters påstand 9. Der ses heller ikke i øvrigt i dokumenterne eller forkla- ringerne i sagerne omtalt kinesiske leverandører. Oplysningen om, at Window- Master – hvis det var tilfældet − havde en kinesisk leverandør uden angivelse af navn eller andet, som kan identificere den pågældende leverandør nærmere, ville under alle omstændigheder heller ikke kunne anses for en oplysning, der er beskyttet efter lov om forretningshemmeligheder eller markedsføringslovens § 3, stk. 1.

Landsretten frifinder herefter Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 for WindowMasters påstand 9.

Resultat og sagsomkostninger WindowMasters påstand 3 om, at Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3 skal anerkende ikke at være medopfinder, subsidiært kun medopfinder sammen med WindowMaster, af PA’916, er den eneste påstand i sagerne, som direkte angår Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3. Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3 er blevet frifundet for påstand 3.

Landsretten stadfæster på den baggrund det, som er bestemt ved den ankede dom om WindowMasters beta- ling af sagsomkostninger til Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3. WindowMaster skal desuden betale sagsomkostninger for landsretten til Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3 til dækning af hans udgift til advokat og til dækning af den del af udgifterne til supplerende skønserklærin- ger, som er afholdt af ham.

Det er imidlertid uoplyst, om Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3 selv har eller vil skulle betale nogen andel – og i givet fald hvilken− af de samlede advo - katudgifter og udgifter til supplerende skønserklæringer for landsretten, som Nordic Vent Eco m.fl. har oplyst at have haft.

Landsretten bemærker i den for- bindelse, at de supplerende skønserklæringer i ret vidt omfang har angået Udeladt-tegningerne” , dvs. påstande som ikke omfatter Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3. Henset hertil finder landsretten, at de sagsomkostninger, som WindowMaster skal betale til Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3 for landsretten, må fastsættes med betydelig forsig- tighed.

Sagsomkostningerne fastsættes herefter til 30.000 kr.

WindowMaster har ikke fået medhold i sine påstande overfor Nordic Eco Vent, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 om ejerskab til patentansøgningerne og om ulovlig brug af forretningshemmeligheder ved indlevering af PA’915 og PA’916. WindowMaster har heller ikke fået medhold i påstanden om det i Appelindstævnte 2's, tidligere Sagsøgte 1 LinkedIn-opslag anførte om en kinesisk leverandør. WindowMaster

129

har derimod i forhold til Nordic Eco Vent, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 fået medhold i den nye påstand 5 om krænkelse af forretningshemmeligheder og har på den baggrund også for landsretten til dels fået medhold i sine erstat- nings- og godtgørelsespåstande. I forhold til Nordic Eco Vent og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 har WindowMaster også opnået en stadfæstelse af det, som blev bestemt ved den ankede dom, om krænkelse af lov om forretningshemmeligheder ved at kontakteUdeladt

Da WindowMaster for så vidt angår de påstande og de anbringender, som Win- dowMaster havde fremsat for Sø- og Handelsretten, ikke har opnået et bedre re- sultat i landsretten, stadfæster landsretten det, som er bestemt ved den ankede dom om WindowMasters betaling af sagsomkostninger til Nordic Eco Vent, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2.

For landsretten må WindowMaster henholdsvis Nordic Eco Vent, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 samlet set anses for at have tabt og vundet i samme om- fang.

Da de supplerende skønerklæringer væsentligst har angåetUdeladttegningerne” skal Nordic Eco Vent, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 dog i sagsomkostninger til delvis dækning af WindowMasters udgift til de supple- rende skønserklæringer solidarisk betale 50.000 kr. i sagsomkostninger til Win- dowMaster.

Endvidere skal Nordic Eco Vent, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 solidarisk betale 18.500 kr., som er halvdelen af den af WindowMaster betalte retsafgift for landsretten i sag BS-47413/2024-OLR.

Nordic Eco Vent, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 skal dermed solidarisk betale 68.500 kr. til WindowMa- ster. Bortset herfra skal ingen af disse parter betale sagsomkostninger til den an- den part for landsretten.

THI KENDES FOR RET:

Det ved Sø- og Handelsrettens dom bestemte om, at Nordic Eco Vent ApS og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 skal anerkende ulovligt at have brugt forretningshemmelighe- der ved at have kontaktet leverandøren som angivet i bilag 35, stadfæstes.

Sø-og Handelsrettens dom ændres som følger:

Nordic Eco Vent ApS, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 skal anerkende ulovligt at have brugt forretningshemmeligheder tilhørende WindowMaster Internatio- nal A/S som beskrevet i bilag 17-26, bilag 28-30, bilag 32, bilag 67, bilag 74-75, bilag 78, bilag 80 og bilag 88 ved at have fremstillet en prototype af en vindu- esåbner benævnt ”Model Liva” som bl.a. omfattet af bilag X og vist i bilag F, s. 2.

130

Nordic Eco Vent ApS skal til WindowMaster International A/S betale 200.000 kr. med procesrente fra den 11. april 2022.

Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 skal til WindowMaster International A/S betale 200.000 kr. med procesrente fra den 11. april 2022.

Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 skal til WindowMaster International A/S betale 200.000 kr. med procesrente fra den 11. april 2022.

Det i øvrigt ved Sø- og Handelsrettens dom bestemte om frifindelse af Nordic Eco Vent ApS, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1, Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 og Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3 og om sagsom -kostninger stadfæstes.

Nordic Eco Vent ApS, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 frifindes for de øvrige af WindowMaster International A/S for landsretten nedlagte ændrede og nye påstande.

I sagsomkostninger for landsretten skal WindowMaster International A/S til Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3 betale 30.000 kr.

I sagsomkostninger for landsretten skal Nordic Eco Vent ApS, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 solidarisk betale 68.500 kr. til WindowMaster International A/S.

Det idømte skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne forrentes efter ren -telovens § 8 a.

Publiceret til portalen d. 26-03-2026 kl. 10:00 Modtagere: Indstævnte Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3, Appellant WindowMaster International A/S, Indstævnte Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2, Indstævnte Nordic Eco Vent ApS, Indstævnte Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1, Advokat (L) Nis Peter Dall, Advokat (L) Emilie Kristine Klemm Lerstrøm, Advokat (H) Nina Ringen

Landsretten ændrer Sø- og Handelsrettens afgørelse i sag om ejerskab til patentansøgninger vedrørende en elektrisk vinduesåbner og påstået misbrug af forretningshemmeligheder

Civilsag · 2. instans

KilderDomsdatabasen →

Kilde: https://domsdatabasen.dk/#sag/11137