S-1025-26

AM2026.06.18Ø Retten i Næstveds

DOM

Dato: 24. april 2026 Rettens sagsnr.: 2027/2025 Politiets sagsnr.: 1900-72371-00067-22 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født november 1975 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 7. maj 2025.

Tiltalte er tiltalt for 1. (1900-72371-00067-22 + 1900-72371-00020-23 +1900-72357-00001-24 +1900-72355-00004-24) andet seksuelt forhold end samleje med barn under 15 år efter straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 2, 2. pkt., og straffelovens § 225, jf. § 222, stk. 3, jf. stk. 1, overtrædelse af straffelovens§ 223, stk. 1 og stk. 2, jf. § 225, og blufærdighedskrænkelse efter straffelovens § 232, stk. 1, 2. pkt., ved i en ikke nærmere angivet periode fra omkring den 30. juni 2022 og frem til 19. marts 2023, på flere adresser i By, i flere tilfælde at have haft andet seksuelt forhold end samleje med Forurettede, født d. … januar 2009, ligesom tiltalte foretog handlinger, der var egnet til at krænke blufærdigheden hos den 13-årige, som tiltalte i sin egenskab af Træner var betroet til undervisning, ligesom tiltalte i øvrigt, under udnyttelse af sin fysiske eller psykiske overlegenhed, og under groft misbrug af sin alder og erfaring, i flere tilfælde befølte Forurettede bl.a. på brysterne og bagdelen, uden på og under tøjet, i flere tilfælde kyssede Forurettede på munden, i flere tilfælde befølte Forurettede på kønsdelen, både uden på og under tøjet, i et tilfælde slikkede Forurettede i kønsdelen, i et tilfælde, mens de begge var iført underbukser, pressede sit lem mod Forurettedes kønsdel, hvorved han fik udløsning, i flere tilfælde stak en finger op i skeden på Forurettede, i flere tilfælde på live videochat med Forurettede, mens de begge var i bad, manipulerede sit lem, alt imens Forurettede manipulerede sin nøgne kønsdel, i et tilfælde, den 19. marts 2023, formåede Forurettede til at beføle sit lem uden på tøjet. i flere tilfælde sendte beskeder med seksuelt indhold til Forurettede, herunder hvor tiltalte beskrev, at han ville slikke Forurettede mellem benene, når hun blev våd, ligesom han beskrev, hvordan han befølte og kyssede Forurettede, og hvordan han slikkede hende mellem benene og stak fingre op i hendes skede. 2. (1900-72387-00107-23) besiddelse af seksuelt materiale af personer under 18 år efter straffelovens § 235, stk. 2, ved den 19. marts 2023 på mobiltelefon af mærket LG, at have været i besiddelse af i alt 156 ulovlige filer fordelt på 154 billeder samt 2 videoer, alt omfattet af kategori 1 (poseringsbilleder).

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte indtil videre frakendes retten til erhvervsmæssigt eller i forbindelse med fritidsaktiviteter at beskæftige sig med børn og unge under 18 år, jf. straffelovens § 79, stk. 2, jf. stk. 1 og stk. 3.

Endelig har anklagemyndigheden nedlagt påstand om, at tilalte indtil videre meddeles forbud mod uden politiets tilladelse at lade børn under 18 år tage ophold i sin bolig eller selv tage ophold hos personer, hos hvem der opholder sig børn under 18 år (boligforbud), og at modtage besøg af børn under 18 år, der ikke er ledsaget af en voksen (besøgsforbud), jf. straffelovens § 236, stk. 1, nr. 2 og nr. 3, jf. stk. 5.

Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af 1 mobil telefon af mærket LG (Koster 2) hos tiltalte, jf. straffelovens§ 75, stk. 2, nr. 1. Tiltalte har erkendt sig delvist skyldig i forhold 1, og har erkendt sig skyldig i forhold 2. Forurettede v/advokat Kim Steen har påstået, at tiltalte skal betale 50.000 kr. i erstatning. Tiltalte har bestridt erstatningspligten. Tiltalte har erkendt erstatningskravets størrelse.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte Tiltalte og af vidnerne Vidne1 og Vidne2. [FORKLARINGER UDELADT] Der har være foretaget afspilning af videoafhøringer af vidnerne Forurettede og Vidne3. Afspilningerne er sket for lukkede døre. Tiltalte er ikke tidligere straffet. Danmarks Fængsler har den 9. november 2023 oplyst, at tiltalte findes egnet til at modtage en betinget dom.

Rettens begrundelse

og afgørelse Forhold 1.

Efter bevisførelsen herunder særligt korrespondancen mellem tiltalte og Forurettede og billederne, samt tiltaltes egen forklaring og vidneforklaringerne, finder retten, at det er bevist, at tiltalte har haft andet seksuelt forhold end samleje med forurettede Forurettede og foretog handlinger overfor Forurettede, der var egnet til at krænke hendes blufærdighed, og at Forurettede var betroet tiltalte til undervisning i hans egenskab som Træner.

Tiltalte findes ligeledes skyldig i at have udnyttet sin fysiske og psykiske overlegenhed og groft at have misbrugt sin alder og erfaring. Retten finder, at det er bevist, at tiltalte i flere tilfælde befølte forurettede både udenpå og under tøjet, herunder på hendes kønsdel og stak fingre op i forurettedes skede og flere gange kyssede forurettede på munden.

Retten finder videre, at det er bevist, at tiltalte slikkede forurettede i kønsdelen, og at tiltalte pressede sit lem mod forurettedes kønsdel, hvorved han fik udløsning. Retten finder endelig, at det er bevist, at tiltalte manipulerede sit lem, mens forurettede manipulerede sin nøgne kønsdel over videochat, og formåede at få forurettede til at beføle sit lem uden på tøjet.

Herudeover findes det bevist, at tiltalte sendte beskeder med seksuelt indhold til forurettede, hvilket tiltalte også har erkendt. Retten finder, at det er bevist, at tiltalte har udnyttet sin fysiske og psykiske overlegenhed, idet han var betroet forurettede til undervisning, og idet hun var fortrolig med ham, og han var bekendt med, at hun var en sårbar pige.

Tiltalte er derfor skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet i forhold 1. Forhold 2. Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i overenstemmelse med anklageskriftets forhold 2.

Straffen fastsættes til fængsel i 1 år og 6 måneder, jf. straffelovens§ 225, jf. § 216, stk. 2, 2. pkt., § 225, jf. § 222, stk. 3, jf. stk. 1, § 223, stk. 1 og stk. 2, jf. § 225, og blufærdighedskrænkelse efter straffelovens§ 232, stk. 1, 2. pkt. og § 235, stk. 2. Retten har lagt vægt på forholdenes karakter, og tiltaltes forhold til forurettede, samt forurettedes alder.

Retten tager påstanden om, at tiltalte i 3 år frakendes retten til erhvervsmæssigt eller i forbindelse med fritidsaktiviteter at beskæftige sig med børn og unge under 18 år, til følge, jf. straffelovens§ 79, stk. 2, jf. stk. 1 og stk. 3.

Retten har lagt vægt på, at der er en nærliggende fare for misbrug af tiltaltes ret til erhvervsmæssigt eller i forbindelse med fritidsaktiviteter at beskæftige sig med børn og unge under 18 år. Retten har videre lagt vægt på, at tiltaltes forhold til forurettede er opstået på baggrund af hans egenskab som Træner.

Retten tager påstanden om, at tilalte indtil videre meddeles forbud mod uden politiets tilladelse at lade børn under 18 år tage ophold i sin bolig eller selv tage ophold hos personer, hos hvem der opholder sig børn under 18 år (boligforbud), og at modtage besøg af børn under 18 år, der ikke er ledsaget af en voksen (besøgsforbud), til følge, jf. straffelovens § 236, stk. 1, nr. 2 og nr. 3, jf. stk. 5.

Retten har lagt vægt på, at der efter karakteren af forholdene er en nærliggende fare for, at tiltalte vil begå ny ligeartet kriminalitet. Retten har videre lagt vægt på, at forurettede har overnattet hos tiltalte uden voksne, og at tiltalte selv har forklaret om, at han har kontakt med andre børn udover … .

Retten finder derfor, at der er grundlag for fastsættelse af forbud, selvom tiltalte ikke tidligere er straffet for ligeartet kriminalitet, og at forbudene ikke vil stå i misforhold til den herved forvoldte forstyrrelse af tiltaltes forhold, hensynet til dem, som forbuddet skal beskytte, og karakteren af de begåede forhold. Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens§ 75, stk. 2, nr. 1.

Retten tager erstatningspåstanden til følge som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte straffes med fængsel i 1 år og 6 måneder. Tiltalte frakendes i 3 år retten til erhvervsmæssigt eller i forbindelse med fritidsaktiviteter at beskæftige sig med børn og unge under 18 år tages til følge.

Tilalte meddeles indtil videre forbud mod uden politiets tilladelse at lade børn under 18 år tage ophold i sin bolig eller selv tage ophold hos personer, hos hvem der opholder sig børn under 18 år (boligforbud), og at modtage besøg af børn under 18 år, der ikke er ledsaget af en voksen (besøgsforbud). Hos tiltalte konfiskeres 1 mobil telefon af mærket LG. Statskassen skal betale sagens omkostninger.

Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede v/advokat Kim Steen betale 50.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 18. oktober 2024. ::::::::::::::::::::::::::::::: Østre Landsrets 11. afdelings

DOM

(landsdommerne Lise Troelsen, Louise Saul og Katja Beck (kst.) med domsmænd). Dato: 18. juni 2026 Rettens sagsnr.: S-1025-26 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født november 1975, (advokat Mariann Jørn Hansen, besk.) Dom afsagt af Retten i Næstved den 24. april 2026 (2027/2025) er anket af Tiltalte med påstand om frifindelse i det ikke erkendte omfang og i øvrigt formildelse. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.

Bistandsadvokaten for Forurettede har gentaget den nedlagte påstand om, at tiltalte skal betale 50.000 kr. i godtgørelse for tort, jf. erstatningsansvarslovens § 26. Tiltalte har bestridt betalingspligten og kravets størrelse. Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnet Vidne1.

Der har også for landsretten for lukkede døre været foretaget afspilning af videoafhøringer af vidnerne Forurettede og Vidne3. Den i byretten af vidnet Vidne2 afgivne forklaring er dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 923. Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at Forurettede måske nok var bagefter i forhold til skolen og det boglige, men hun var ikke i alle henseender tilbagestående.

I sommeren 2022 overnattede han som forklaret i byretten i campingvognen, men det var rettelig i 12 dage i alt. Campingvognen var indrettet sådan, at der var et stort rum med to sovepladser, og Forurettedes mor sov i den anden ende af campingvognen. Den første nat lå han som en slags skjold mellem de to piger, fordi Forurettede ifølge sin mor lå meget uroligt om natten.

Forurettede faldt imidlertid til ro, når han lå hos hende, og hun følte sig tryg ved, at han lå der. Det var hendes mor også enig i. Der var ikke tale om, at han under disse overnatninger nussede Forurettedes bryster og numse, eller at hun nussede ham i skridtet uden på bukserne, og det har han heller ikke forklaret til politiet. Der skete ikke andet, end at de sov.

Der er flere forkerte angivelser i politiets afhøringsrapporter. Eksempelvis forklarede han også, at han var impotent, men det fremgår ikke af afhøringsrapporten. Hans impotens er vedvarende. Foreholdt sin korrespondance med Forurettede fra juli 2022 om, at de skulle mødes, men at Forurettedes mor ikke måtte vide det, har tiltalte forklaret, at det må være efter, at søsteren havde blandet sig.

De skrev om at mødes i BonBon-Land. Han husker ikke, hvorfor de skrev om et kys. Han husker heller ikke korrespondancen om at massere hendes numse og ”det andet sted” og heller ikke, hvad ”det gode sted mellem benene” er. Forurettede havde ligget oven på ham for at rette hans ryg ud. Den stil, som han skrev og sendte til Forurettede den 19. august 2022, er opdigtet. Kun det med, at de sov sammen, er rigtigt.

Han kan godt se nu, at det ikke ser pænt ud at sende en sådan stil til en 13-årig pige. De oprettede de falske profiler, for at de kunne fortsætte med at skrive sammen, uden at nogen opdagede det. De lavede videoer og billeder for at gøre hendes kæreste jaloux. Det er rigtigt, at det nok forholdt sig sådan, at Forurettede efterhånden fik et ønske om at have sex med tiltalte, når hun blev 15 år.

Hun begyndte i hvert fald at udvise interesse for det. Deres forhold var begyndt som en slags far-datter forhold, men han endte med at blive den vigtigste person i Forurettedes liv. Det er fortsat hans opfattelse, at de ikke var kærester. De skrev sammen om at være kærester, men det var på de falske profiler.

Han skrev – også fra sin egen profil – at han elskede hende og kaldte hende sin skat, men det var for at fortælle hende, at hun var god nok. Hun havde et meget lavt selvværd og havde også tidligere gjort skade på sig selv. Han skriver digte til flere forskellige, herunder forskellige veninder, og det er ikke unormalt for ham at kalde folk ”skat” eller skrive ”min smukke blomst” mv.

Han har ikke forklaret til politiet, at han var kæreste med Forurettede. Det var udelukkende for sjov, at han skrev, at de havde etårdag den 30. juni 2023. Han har ikke friet til Forurettede, og de har ikke talt om, at de skulle giftes. Han sendte på et tidspunkt et billede af en ring til Forurettede i betydningen, at de skulle holde sammen for evigt, men ikke i en kæresterelation.

Beskeden om, at Forurettede plejede at blive glat/våd, blev sendt fra den falske profil. Det samme gælder beskeden om at slikke mellem benene. Beskederne blev sendt for at bevare en facade om, at de to falske profiler skulle være kærester. Det er rigtigt, at han har forklaret til politiet, at Forurettede havde spurgt ham, hvorfor hun blev våd i trusserne, når han nussede hende, og at han havde forklaret hende herom.

De har kysset hinanden på munden i alt fire gange. Der var tale om tantekys og ikke, at de kyssede hinanden som kærester. Det skete to gange i BonBon-Land for at optage en video og to gange på campingpladsen. De sidste to kys var for at gøre den anden dreng jaloux. Der er billeder af disse fire gange.

Han kan ikke huske, om han har forklaret til politiet, at de kyssede hinanden som kærester i marts 2023, hvor de sad på bænken. Politiet havde deres egen opfattelse af tingene.

Foreholdt korrespondancen med Forurettede fra den 18. oktober 2022, som var dagen før den første videoafhøring af hende, har tiltalte forklaret, at det er rigtigt, at han skrev, at hun skulle svare det samme, som hun hele tiden havde gjort – altså at der ikke var sket noget, og at de ikke havde kysset. Det vigtigste var, at hun skulle sige sandheden.

Der var ikke tale om, at han instruerede hende i at svare, for der var netop ikke tale om, at der var sket noget mellem dem. Han talte ikke med hende om dette løbende. Han har ingen kontakt med Forurettede i dag, og sidste gang, han så hende, var til en …turnering i juni 2025, hvor hun var ked af det, og hvor han fik hende til at falde til ro.

Han forsøgte hele vejen igennem at hjælpe Forurettede, og det blev han ved med, selvom han var blevet bedt om at holde sig væk. Det var en stærk trang hos ham, at han ville være der for hende. Det var noget, som han havde lovet. Han kan i dag se, at noget kunne være gjort anderledes. Det, der betyder mest for ham, er, at Forurettede selv ved, at han ikke på nogen måde har forulempet hende.

Vedrørende forhold 2 har tiltalte supplerende forklaret, at billederne, som lå på hans telefon, var af Forurettede. Både han og Forurettede har forklaret til politiet, at hun blev presset til at sende billeder af sig selv til en 17-årig dreng fra Ålborg. Hun stolede på tiltalte, og derfor bad hun ham om at tage billederne med sin telefon, fordi det var nemmere, end hvis hun selv skulle tage dem med sin egen telefon.

Det viste sig, at der rettelig var tale om en 60-årig mand, som afpressede Forurettede. Det fandt han ud af i februar 2023, og han kontaktede også politiet herom, men de foretog sig ikke noget i den anledning. Det var kun Forurettede, som havde koden til billederne, der lå på hans telefon. Han kunne således ikke selv tilgå billederne.

Vidnet Vidne1 har supplerende forklaret blandt andet, at Forurettede som forklaret ikke er alderssvarende, og hun er generelt bagud med hensyn til det boglige og forståelsesmæssige. Forurettede har været igennem forskellige test, som har bekræftet dette, men vidnet kan ikke uddybe dette nærmere. Vidnet havde en længere korrespondance med tiltalte, efter at hun havde opdaget det upassende forhold.

Hun husker ikke det nærmere indhold i dag. Hun havde set en del beskeder sendt fra tiltalte til Forurettedes telefon. Beskederne lå forskellige steder på telefonen, herunder som slettet post. Forurettede har kun fortalt meget lidt om, hvad der foregik mellem hende og tiltalte. Forurettede har været som en lukket bog.

Hun tror ikke, at Forurettede har kontakt til tiltalte i dag, men hun er sikker på, at de har mødtes i …klubben. Det er nok et års tid siden, de mødtes. Forurettede går i dag på efterskole. Personlige oplysninger Der er som i byretten dokumenteret fra personundersøgelse af 9. november 2023. Tiltalte har ved sin forsvarer oplyst at være villig til at undergive sig behandling, såfremt han findes skyldig.

Landsrettens begrundelse og resultat

Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er anført i dommen, i det hele skyldig efter anklageskriftet, jf. dog nedenfor vedrørende subsumptionen.

Det bemærkes i den forbindelse, at det efter bevisførelsen, herunder navnlig de indbyrdes beskeder mellem tiltalte og forurettede, kan lægges til grund, at tiltalte i perioden havde et kærestelignende forhold til forurettede, og at dette forhold fortsatte, selvom forholdet i første omgang var blevet opdaget af forurettedes søster, og tiltalte var blevet bedt om at afbryde kontakten med forurettede.

Det findes i den forbindelse ubetænkeligt at tilsidesætte tiltaltes forklaring om, at de oprettede falske profiler og udvekslede beskeder og billeder mv. med seksuelt indhold af andre årsager, herunder for at gøre nogle unge drenge jaloux, eller fordi forurettede blev afpresset af andre.

Straffen, der skal fastsættes efter straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 2, 2. pkt., og § 223, stk. 1 og 2, samt § 232, stk. 1, og § 235, stk. 2, findes passende fastsat til fængsel i 1 år og 6 måneder.

Der er ved straffastsættelsen lagt vægt på forholdenes karakter, herunder den meget store aldersforskel, og at der har været tale om en meget lang periode, hvor tiltalte groft har udnyttet det forhold, han som Træner fik til den helt unge pige på 13 år. Der er efter forholdenes karakter ikke grundlag for at gøre straffen helt eller delvist betinget, herunder med vilkår om samfundstjeneste.

Det tiltrædes af de grunde, der er anført af byretten, at tiltalte frakendes retten til at beskæftige sig med børn og unge under 18 år i 3 år som bestemt i dommen, og at tiltalte indtil videre meddeles bolig- og besøgsforbud som bestemt af byretten. Efter sagens udfald tiltrædes byrettens bestemmelse om konfiskation.

De juridiske dommere tiltræder under hensyn til forholdenes karakter, at tiltalte i medfør af erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1 og 2, skal betale godtgørelse for tort til forurettede som bestemt af byretten. Der er herunder taget hensyn til, at forurettede var en særlig sårbar pige. Landsretten stadfæster herefter dommen.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.