S-2153-25

AM2026.04.30Ø2 Retten på Frederiksbergs

DOM

Dato: 20. august 2025 Rettens sagsnr.: 2847/2025 Politiets sagsnr.: 0100-71281-00620-24 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født marts 2000 Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag er behandlet som en tilståelsessag, jf. retsplejelovens § 831. Retsmødebegæring er modtaget den 13. juni 2025.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af. 1-5. (0100-71281-00620-24, 0100-71281-00713-24, 0100-71281-00714-24, 0100-71281-00715-24 og 0100-71281-00411-25) straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt., jf. stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag 1, liste A, nr. 70, nr. 201 og nr. 185, ved i forening og efter forudgående aftale og planlægning eller fælles forståelse med andre medgerningsmænd at have deltaget i organiseret handel med narkotika, i hvilken forbindelse tiltalte havde til opgave dels at overdrage narkotika til hvide bude, således at købere ved f.eks. telefonisk kontakt eller ved kontakt via sociale medier til tiltalte eller andre med tilknytning til tiltalte kunne bestille kokain til direkte og hurtig levering af de hvide bude mod betaling, og dels at modtage penge fra de hvide bude, der hidrørte fra forudgående salg af narkotika, hvorefter tiltalte afleverede pengene til andre medgerningsmænd, hvorfor tiltalte med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer i københavnsområdet eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder den 11. december 2024 ca. kl. 13.05 ud for Adresse1 i Valby var i besiddelse af 94,41 gram kokain, 19,36 gram ketamin og 27,25 gram MDMA samt 122.250 kr. og 100 euro, som hidrørte fra forudgående videre overdragelse af ikke under 245,99 gram kokain, den 11. december 2024 ca. kl. 13.10 på Adresse2, på Frederiksberg var i besiddelse af 54,78 gram kokain og 17,03 gram MDMA, den 11. december 2024 ca. kl. 13.05 på Adresse3, i By var i besiddelse af 1,69 gram kokain, 6,6 gram MDMA og 2,4 gram ketamin, i perioden 11. oktober 2024 til 10. december 2024 havde videreoverdraget ikke under 8.926 gram kokain, 416 gram MDMA og 324 gram ketamin, ligesom tiltalte havde modtaget og håndteret ikke under 4.768.750 kr., som hidrørte fra forudgående salg af narkotika. 6. (0100-71290-00037-24) straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1, 2 og 3, ved den 11. december 2024 ca. kl. 13.45 på Adresse3, i By under særligt skærpende omstændigheder at have været i besiddelse af en opladt pistol kaliber 22 med 1 patron i kammeret og yderligere 1 patron i det isatte magasin.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om udvisning i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 22, nr. 1, nr. 4 og nr. 8, med et indrejseforbud gældende for bestandig, jf. udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 7.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om konfiskation af 94,41 gram kokain, 19,36 gram ketamin og 27,25 gram MDMA (forhold 1), 87.670 kr. (forhold 2), en OnePlus mobiltelefon (koster 210), en Iphone SE (koster 211), en Iphone (koster 212), 54,78 gram kokain og 17,03 gram MDMA (forhold 3), 1,69 gram kokain, 6,6 gram MDMA og 2,4 gram ketamin (forhold 4) samt en opladt pistol kaliber 22, et magasin og 2 patroner (forhold 6), jf. straffelovens § 75, stk. 1 og 2.

Tiltalte har erkendt sig skyldig. Tiltalte har ikke protesteret mod konfiskationspåstanden. Tiltalte har påstået frifindelse for udvisningspåstanden.

Oplysningerne i sagen [FORKLARING UDELADT] Dokumentation Der er under sagen dokumenteret fra anmeldelsesrapport af 11. december 2024 (bilag F-1-2), fra anholdelsesrapport af 11. december 2024 (bilag B-2-1), fra rapport ransagning af køretøj … som dokumentation for den fundne mængde narko i litra a (bilag F-1-6), fra rapport ransagning på Adresse2 som dokumentation for den fundne mængde narko i litra b, fra rapport ransagning Adresse3 som dokumentation for den fundne mængde narko i litra c samt som dokumentation for fund af pistol, patroner og magasin (bilag F-2-3).

Der er endvidere dokumenteret fra retsbog fra grundlovsforhøret den 12. december 2024, hvor det fremgår, at tiltalte nægtede sig skyldig (bilag E-1), fra rapport regnskab efter gennemgang af telefon som dokumentation for den opgjorte narko i litra d (bilag F-2-10-3), fra våbenrapport (bilag 1-1-3-1) samt fra våbenteknisk undersøgelse (bilag 1-1-3).

Personlige oplysninger Tiltalte er tidligere straffet, herunder ved dom uden retsmøde den 11. april 2022 af Retten i Lyngby, bøde 2000 kr., forvandlingsstraf i 6 dage, overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste b, nr. 59, ved dom uden retsmøde den 30. marts 2023 af Retten i Helsingør, bøde 9000 kr., forvandlingsstraf i 10 dage, overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste b, nr. 70, ved dom den 19. juni 2023 af Retten i Glostrup, bøde 12500 kr., forvandlingsstraf i 10 dage, udeblivelsesdom jf. rpl. § 855, stk. 3 nr. 4, førerretsfrakendelse jf. færdsl. § 126 stk. 1, nr. 6 jf. § 125 stk. 2 og stk. 3 i 1 år fra 5. juli 2023 indtil 4. juli 2024 klipværdi: 04 for færdsl. § 4, stk. 1 og § 42, stk. 1, nr. 1, jf. § 118, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 4, § 21, stk. 1, jf. § 118, stk. 1, nr. 1, og § 54, stk. 1, nr. 2, jf. § 117, stk. 1, nr. 1, samt lov om eufo. stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, jf. bekg. om eufo. stoffer § 2, jf. § 27, stk. 1, jf. bilag 1, liste a, nr. 1, jf. strfl. § 89. førerretsfrakendelsen er endvidere i medfør af færdsl. § 125, stk. 1, nr. 3 og regnes fra endelig dom, ved dom den 20. november 2023 af Retten i Lyngby, bøde 5000 kr., forvandlingsstraf i 8 dage førerretsfrakendelse jf. færdsl. § 126 stk. 1 nr. 6 jf. § 128 i 3 år fra 5. juli 2024 indtil 4. juli 2027 for færdsl. § 117, stk. 1, nr. 3, jf. § 54, stk. 1, nr. 2, § 117d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, 2. pkt., og lov om eufo. stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekg. om eufo. stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste b, nr. 59, jf. strfl. § 89. førerretsfrakendelsen er endvidere i medfør af færdsl. § 125, stk. 1, nr. 3 og nr. 6, samt stk. 2, og ved dom uden retsmøde den 5. marts 2024 af Københavns Byret, bøde 5200 kr., forvandlingsstraf i 8 dag overtrædelse af færdselslovens § 118, jf. § 4, stk. 1, overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag 1, liste b, nr. 59.

Af Udlændingestyrelsens udtalelse af 17. juli 2025 fremgår bl.a.: "... Opholdsgrundlag og længde Det fremgår af Det Centrale Personregister (CPR), at Tiltalte blev født i Danmark den 8. marts 2000, han blev samme dato tilmeldt CPR. Tiltalte blev den 19. november 2000 meddelt opholdstilladelse efter udlændingelovens § 9, stk. 1, nr. 3 indtil den 8. marts 2018.

Denne tilladelse er senest den 25. januar 2019 meddelt tidsubegrænset. ...

Tiltalte har således — når den i udlændingelovens § 27, stk. 5 nævnte periode fratrækkes — haft lovligt ophold i Danmark i Ca. 24 år og 9 måneder. ... § 26, stk. 2 Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning at Tiltalte med sikkerhed kan antages at være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, skal Udlændingestyrelsen henvise til politiets afhøringsrapport at 10. april 2025.

Heraf fremgår at Tiltalte blandt andet har oplyst, at han: er født i Sønderborg, hvor han boede indtil ca. 2011, rejste til Irak med sin familie, hvor han opholdte sig 3 år, rejste retur til Danmark i ca. 2014 og flyttede til Kommune, har en dansk omgangskreds ved hans bopæl og i fitness, tidligere har spillet fodbold i By, har gået i folkeskole til og med 9. klasse, påbegyndte FGU i Frederiksværk og i Rødekro, som han ikke har færdiggjort. har arbejdet: som avisomdeler, som opvasker i en restaurant, i supermarkedet Kiwi, i supermarkedet Spar, hos GLS, som bartender, som telefonsælger, med transport at bioaffald, som nedriver, og som hjerteløber, har været en del at fagbevægelsen Det Faglige hus, skriver og taler flydende dansk, tager medicin for astma, eksem og pollenallergi, ikke kan få astmamedicin i Irak, har været mundtligt gift, hvor han har boet sammen med den pågældende i 1-2 år i Jylland, men at de ikke er sammen længere, har ingen børn, har sin mor i By, har 2 søstre og 2 brødre i Danmark, har sin far i Danmark, der muligvis bor i Jylland, som han ikke har kontakt til, ikke har kontakt til nogen i Irak, har et fremmedpas, ikke har aftjent værnepligt i Irak, og taler og læser lidt arabisk.

Det fremgår af CPR, at Tiltalte er ugift og uden børn. ..." Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret bl.a., at han er født i Sønderborg. Moderen og børnene blev af faderen på et tidspunkt hjernevasket til at rejse til Irak, hvor han oplevede heftig vold. Faderen slog moderen, og nogle gange tog onklerne over, når faderen ikke magtede det.

Det var nogle helt andre værdier end dem, de var opvokset med, og det var ren overlevelse. De forsøgte at gemme sig for faderen og for landets myndigheder. Hans mor fik mulighed for at komme til Danmark i 10 måneder, og det endte med, at børnene kunne komme til Danmark. De tog ikke afsked med deres far, da de flygtede ud af Irak. Ved klankrig forstår han, at manden har en klan, og kvinden har en klan.

Så snart der er uenighed, træder klankrig i kraft. Hans mor har en stående straf, og han kommer til at stå til ansvar for denne straf. Han tør ikke tænke på, hvad der vil ske, hvis han bliver udsendt til Irak. Han taler sproget lidt og skriver det mindre. Han har altid arbejdet i Danmark. Hvis han bliver dømt og får en advarsel i stedet for udvisning, vil han gerne have sit eget autoværksted.

Han vil gerne på fri fod i Danmark have kone og børn, og han vil gerne blive gift, mens han afsoner. Han har af sagen lært, at han ikke igen skal gøre den slags. Tiltalte har under sagen været frihedsberøvet fra den 11. december 2024.

Rettens begrundelse

og afgørelse Tiltalte har afgivet en uforbeholden tilståelse, hvis rigtighed er bestyrket af de i øvrigt foreliggende oplysninger. Retten finder derfor tiltalte skyldig i overensstemmelse med den rejste tiltale.

Straffen fastsættes til fængsel i 9 år, jf. straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt., jf. stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag 1, liste A, nr. 70, nr. 201 og nr. 185 samt straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1, 2 og 3.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på mængden af narkotika, som tiltalte over en periode på to måneder har deltaget i distribution af, herunder navnlig lagt vægt på, at tiltalte i perioden har håndteret ca. 9,3 kg. kokain, ligesom retten har lagt vægt på, at tiltalte på sin adresse var i besiddelse af en opladt pistol med en patron i kammeret og yderligere en patron i det isatte magasin.

Retten har i formildende retning henset til, at tiltalte efter sin forklaring har følt sig presset til at begå kriminaliteten. Tilståelsesrabat Tiltalte har under sagen erkendt sig skyldig i den rejste tiltale, og tiltalte har ved udmålingen af straffen fået tilståelsesrabat, jf. straffelovens § 82, stk. 1, nr. 9.

Højesteret har ved dom af 15. maj 2025 (UfR 2025.3022) opstillet seks kategorier, der angiver rammerne for tilståelsesrabat.

Retten finder - i overensstemmelse med anklagerens og forsvarerens synspunkter under proceduren - at den foreliggende sag er omfattet af kategori 3, hvor den erkendte mængde narko svarer til politiets fund hos tiltalte og til de mængder, der har kunnet udledes ved en gennemgang af korrespondancen på tiltaltes telefon.

I sager omfattet af kategori 3 er udgangspunktet, at der kan ske en reduktion af straffen på mellem ca. 10 og ca. 20 %. Retten finder, at tiltalte uden tilståelsesrabat ville blive idømt en fængselsstraf på 11 år, og tiltalte opnår dermed en tilståelsesrabat på ca. 18 %.

Udvisning Det følger af udlændingelovens § 26, stk. 2, jf. § 22, stk. 1 (tidligere § 22, stk. 1, nr. 1, 4 og 8), at tiltalte skal udvises, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, herunder Menneskerettighedskonventionens artikel 8, stk. 1. Et sådant indgreb er kun berettiget, hvis betingelserne i artikel 8, stk. 2, er opfyldt.

Udvisning har hjemmel i udlændingeloven og har til formål at forebygge uro og forbrydelse, og det afgørende er, om udvisning må anses for nødvendig af hensyn til disse formål. Dette beror på en proportionalitetsvurdering, jf. i øvrigt Højestrets nærmere bemærkningern herom i dommen gengivet i UfR 2024.1912.

Tiltalte har i forening med flere medgerningsmænd begået alvorlig narkotikakriminalitet med distribution af ikke under 9,3 kg. konkain samt en en ikke ubetydelig mængde ketamin og MDMA. Tiltalte har endvidere på sin bopæl været i besiddelse af en opladt pistol og to patroner.

Der er tale om deltagelse i et professionelt organiseret narkotikanetværk, hvor tiltalte havde en rolle af en vis betydning, og hvor gerningsperioden har strakt sig over en periode på to måneder. Der er ikke tale om en tilfældighedspræget besiddelse af den omhandlede narkotika.

Tiltalte, der er født i 2000, er gentagne gange straffet for bl.a. overtrædelse af lov om euforiserende stoffer, herunder ved domme afsagt i 2022, 2023 og 2024. Tiltalte er ikke tidligere tildelt en betinget udvisning og har heller ikke modtaget en advarsel om udvisning.

Retten finder under hensyn til såvel den begåede narkotikakriminalitet som besiddelsen af våben, at tiltalte må anses for at udgøre en alvorlig trussel mod den offentlige ro og orden. Tiltalte er 25 år og har - bortset fra treårig periode, hvor han var fra ca. 11 til ca. 14 år og opholdt sig med sin familie i Irak - boet i Danmark hele sit liv. Han er ikke gift eller samlevende, og han har ikke børn.

Hans mor og fire søskende befinder sig i Danmark. Han har gået i folkeskolen til og med 9. klasse og har påbegyndt FGU (Forberedende grunduddannelse), som han ikke har færdiggjort. Han har haft en række jobs på restauranter, i supermarkeder mv. Tiltalte har som nævnt opholdt sig i Irak fra han var ca. 11 til ca. 14 år, og han taler og læser efter det oplyste lidt arabisk.

Det må antages, at han gennem sin opvækst og sit ophold i Irak har et vist kendskab til irakisk skik og kultur. Retten lægger herefter til grund, at tiltaltes tilknytning til Danmark er langt stærkere end hans tilknytning til Irak, men retten finder, at tiltalte ikke vil være helt uden forudsætninger for at etablere en tilværende i Irak, hvis han udvises.

Retten finder, at der er betydelig risiko for, at tiltalte også fremover vil begå alvorlig kriminalitet i Danmark, hvis han ikke udvises, og under hensyn hertil - og til karakteren og alvoren af den begåede kriminalitet - finder retten, at meget tungtvejende hensyn taler for at udvise tiltalte af Danmark.

Styrken af hans tilknytning til Danmark og hans begrænsede tilknytning til Irak taler ikke med en sådan vægt for, at udvisning i sig selv vil være et uproportionalt indgreb. Tiltalte skal derfor udvises. Spørgsmålet er herefter, hvilken varighed udvisningen skal have, herunder om indrejseforbuddet kan tidsmæssigt begrænses.

Det følger af udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 7, jf. stk. 1, jf. stk. 5, nr. 1, at udvisning i et tilfælde som det foreliggende, hvor der er idømt en fængselsstraf på 9 år, skal ske med indrejseforbud for bestandigt, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

Retten finder - trods den nu idømte straf for alvolig narkotikakriminalitet og besiddelse af våben - at et indrejseforbud for bestandigt vil være upropotionalt, og retten har herunder lagt vægt på, at tiltalte ikke tidligere er tildelt en betinget udvisning eller har modtaget en advarsel om udvisning. Herefter fastsætter retten indrejsefor-buddet til 12 år, jf. udlændingelovens § 32, stk. 5, nr. 1.

Indrejseforbuddet har gyldighed fra tidspunktet for udrejsen eller udsendelsen. Konfiskation Påstanden om konfiskation tages i medfør af de påberåbte bestemmelser til følge som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte skal straffes med fængsel i 9 år.

Hos tiltalte konfiskeres 94,41 gram kokain, 19,36 gram ketamin og 27,25 gram MDMA (forhold 1), 87.670 kr. (forhold 2), en OnePlus mobiltelefon (koster 210), en Iphone SE (koster 211), en Iphone (koster 212), 54,78 gram kokain og 17,03 gram MDMA (forhold 3), 1,69 gram kokain, 6,6 gram MDMA og 2,4 gram ketamin (forhold 4) samt en opladt pistol kaliber 22, et magasin og 2 patroner (forhold 6).

Tiltalte udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud i 12 år. Indrejseforbuddet har gyldighed fra tidspunktet for udrejsen eller udsendelsen. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. ::::::::::::::::::::::::::::::: Østre Landsrets 21. afdelings

DOM

(landsdommerne, Tine Vuust, Martin Hall og Signe Berg (kst.) uden domsmænd).

Dato: 30. april 2026 Rettens sagsnr.: S-2153-25 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født marts 2000, (advokat Ulrik Sjølin Pedersen, besk.) Dom afsagt af Retten på Frederiksberg den 20. august 2025 (2847/2025) er anket af tiltalte med påstand om formildelse, således at han alene tildeles en advarsel om udvisning, subsidiært at der fastsættes et indrejseforbud af kortere varighed end 12 år.

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse, således at tiltalte udvises af Danmark med et indrejseforbud for bestandig, subsidiært stadfæstelse.

Personlige forhold Tiltalte er udover det af byretten anførte straffet bl.a. ved dom af 16. februar 2021 med bøde på 3.000 kr. for overtrædelse af knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 1, samt ved dom af 26. september 2022 med bøde på 700 kr. for overtrædelse af våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 3.

Tiltalte har om sine personlige forhold supplerende forklaret bl.a., at han ikke var i Irak af egen fri vilje som barn og ikke var en del af det almindelige samfund under opholdet, hvor de ikke havde nogen fast adresse, men boede på forskellige skjulesteder. Det blev værre og værre med volden udøvet af faren og onklerne, mens familien var i Irak.

De forsøgte på et tidspunkt at flygte, men blev standset, fordi de havde falske pas. Han og de øvrige børn blev i den forbindelse varetægtsfængslet. Senere blev de løsladt på betingelse af, at de skulle vende tilbage. Det lykkedes ham imidlertid at blive hentet af de danske myndigheder og få familiesammenføring med moren i Danmark. Han er fortsat eftersøgt i Irak.

Hans søster er blevet gift med en afghansk mand, og det var tiltalte, der blev spurgt om at give velsignelse hertil. Det gav han, da søsteren elskede manden, og han ikke så noget forkert i ægteskabet. Morens klan i Irak vil imidlertid holde ham til ansvar herfor, da det i irakisk kultur anses som noget af det værste, hvis man indgår ægteskab med en person fra Afghanistan.

Han frygter derfor både morens og farens klan i Irak, hvis han bliver udsendt dertil. Han er under varetægtsfængslingen påbegyndt skolegang med henblik på senere at tage HF, ligesom han har gennemført et kursus i anger management. Det var ikke af egen fri vilje, at han begik kriminaliteten i sagen, og hvis han skulle komme i en lignende situation igen, vil han kontakte politiet.

Han taler arabisk med sin mor og dansk med sine søskende. Tiltalte har været fortsat frihedsberøvet under anken.

Landsrettens begrundelse og resultat

For landsretten vedrører anken alene spørgsmålet om udvisning. Tiltalte er idømt en straf på 9 års fængsel for alvorlig og organiseret narkotikakriminalitet begået over en periode på to måneder og for besiddelse af en ladt pistol på sin adresse.

Kriminaliteten var ikke spontan eller tilfældighedspræget, og det må efter karakteren af tiltaltes alvorlige kriminelle adfærd antages, at han vil være tilbøjelig til at udvise denne adfærd i fremtiden, også selv om hans tidligere straffe vedrørende overtrædelse af lov om euforiserende stoffer, våbenloven og knivloven alene har medført bødestraf.

Herefter, og af de grunde byretten har anført, tiltræder landsretten efter en samlet vurdering, at der foreligger sådanne meget tungtvejende grunde, som efter Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis kræves for at kunne udvise en udlænding, som er født og opvokset her i landet, og at tiltalte derfor skal udvises.

Landsretten tiltræder endvidere, at indrejseforbuddet er fastsat til 12 år, jf. udlændingelovens § 32, stk. 5, nr. 1. Landsretten stadfæster derfor dommen i det omfang, den er anket.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.