S-2431-25

AM2026.08.25Ø Retten i Glostrups

DOM

Dato: 12. september 2025 Rettens sagsnr.: S14-4874/2025 Politiets sagsnr.: 0700-74121-00006-24 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født august 1995 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag, idet tiltalte har fravalgt nævningesagsbehandling. Anklageskrift er modtaget den 10. juni 2025.

Tiltalte er tiltalt for 1. legemsangreb af særligt rå, brutal eller farlig karakter under særdeles skærpende omstændigheder med betydelig skade på legeme til følge efter straffelovens § 246, jf. § 245, stk. 1, 1. og 2. pkt., jf. § 247, stk. 1, ved i et ukendt tidsrum om natten den 17. marts 2024 på Adresse1 i Rødovre, eventuelt i forening efter aftale eller fælles forståelse med Person1, Person2 og Person3, hvis sager behandles samlet og særskilt, med hårde plastikkugler fra en paintballpistol eller lignende, på en afstand af 3-4 meter, at have skudt Forurettede mindst 63 gange i hovedet, herunder i øjet, på kroppen, armene, benene og under fødderne, og tildelt Forurettede flere slag og spark på kroppen.

Ved angrebet pådrog Forurettede sig blandt andet bristning af højre øjeæble med fuldstændig blindhed på dette øje til følge og 63 læsioner i ansigtet, baghovedet, forsiden og rygsiden af kroppen, på begge arme og begge ben. 2. trusler og afpresning efter henholdsvis straffelovens § 266 og § 281, nr. 1, ved på et ukendt tidspunkt i løbet af natten den 17. marts 2024 på Adresse1 i Rødovre, efter det i forhold 1 passerede, eventuelt i forening efter aftale eller fælles forståelse med de i forhold 1 anførte medgerningsmænd, for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, at have forsøgt at aftvinge Forurettede samt dennes mor Person4 og svigerfar Person5 500.000 kr. ved hjælp af det i forhold 1 beskrevne legemsangreb, og idet tiltalte deltog i et terningespil, hvorefter den person, der slog en sekser, fik lov til at stikke Forurettede i hånden med en kniv.

På et tidspunkt slog tiltalte en sekser, hvorefter han stak Forurettede i hånden med en dartpil uden spids.

Dette var sammen med den i forhold 1 omtalte vold egnet til at skabe alvorlig frygt hos Forurettede for sit liv, helbred eller velfærd. 3. langvarig frihedsberøvelse for vindings skyld efter straffelovens § 261, stk. 2, jf. stk. 1, ved den 17. marts 2024 fra kl. ca. 02.00 til kl. ca. 15.50, i alt ca. 14 timer, på Adresse1 i Rødovre, i en bil, og afsluttende på Adresse2 i Haslev, eventuelt i forening efter aftale eller fælles forståelse med de i forhold 1 anførte medgerningsmænd, at have berøvet Forurettede friheden.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Tiltalte har nægtet sig skyldig. Forurettede har påstået, at tiltalte skal betale erstatning med 164.748,85 kr. med procesrente fra den 9. oktober 2025 in solidum med de medtiltalte. Forurettede har desuden taget forbehold for fremsættelse af yderligere erstatningskrav. Tiltalte har bestridt både erstatningspligten og erstatningskravets størrelse.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte Tiltalte og af vidnerne Forurettede, vicestatsobcudent Vidne1 og Vidne2. Forklaringerne er gengivet i retsbøgerne, hvori det tillige er angivet, hvilke af sagens bilag der har været dokumenteret under hovedforhandlingen.

Personlige forhold Tiltalte er tidligere straffet af betydning for sagen ved Københavns Byrets betingede dom af 29. februar 2016 med en tillægsstraf af fængsel i 50 dage, betinget med vilkår om prøvetid, tilsyn og samfundstjeneste, for overtrædelse af b.a. straffelovens § 119 ved Retten i Roskildes betingede dom af 25. august 2016 med en fællesstraf af fængsel i 4 måneder, betinget med vilkår om prøvetid, tilsyn og samfundstjeneste for overtrædelse af straffelovens § 244, jf. § 247, jf. straffelovens § 67, stk. 1, jf. § 66, stk. 3, jf. § 61, stk. 2. ved Retten i Lyngbys dom af 7. juni 2018 med fængsel i 3 måneder for overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1. ved Københavns Byrets dom af 10. juli 2018 med en tillægsstraf af fængsel i 5 måneder for overtrædelse af straffelovens § 288, stk. 1, nr. 2, jf. § 247, stk. 1, jf. § 89.

Tiltalte har været frihedsberøvet under denne sag fra den 14. april 2025.

Rettens begrundelse

og afgørelse Retten lægger til grund, at Forurettede kort før midnat den 16./17. marts 2024 blev frihedsberøvet af de medtiltalte Person1, Person2 og Person3 i forbindelse med en indtrængen i hans lejlighed.

Han herefter blev kørt i bil til adressen Adresse1 i Rødovre, hvor han blev tilbageholdt i et lokale indtil tidligt om morgenen den 17. marts 2024, hvor han i bil blev transporteret til adressen Adresse2 i Haslev, hvor han på ny blev tilbageholdt, indtil han blev befriet af politiets aktionsstyrke ca. kl. 15.50 om eftermiddagen den 17. marts 2024.

Retten lægger videre til grund, at Forurettede i løbet af den periode, hvor han var frihedsberøvet, blev udsat for omfattende vold af de medtiltalte Person1, Person2 og Person3, og at de desuden truede og afpressede ham samt hans mor, Person4, og svigerfar, Person5, idet de krævede betaling af 500.000 kr., hvoraf en del udgjorde en dummebøde.

Det er ubestridt, at tiltalte Tiltalte på et tidspunkt i løbet af natten den 17. marts 2024 var i lokalet på Adresse1 sammen med Forurettede og de medtiltalte Person1, Person2og Person3, og spørgsmålet i sagen er navnlig, om tiltalte Tiltalte under sit ophold i lokalet selv udøvede vold, trusler eller afpresning over for Forurettede eller deltog i frihedsberøvelsen af ham, eller om Tiltalte i forbindelse med sit ophold i lokalet tilsluttede sig de medtiltaltes kriminalitet på en måde, der udgør strafbar medvirken.

Tiltalte Tiltalte har nægtet dette, idet han har forklaret, at han kun var i lokalet i kort tid, og der under hans ophold i lokalet hverken blev udøvet vold mod Forurettede af ham selv eller andre, ligesom der under hans ophold i lokalet heller ikke var trusler mod Forurettede, og han heller ikke hørte om, at der blev ringet til andre med krav om betaling af penge.

Efter bevisførelsen, herunder om hvornår der var en ambulance på stedet, lægger retten til grund, at Tiltalte kom ind i lokalet kort efter kl. 2 om natten den 17. marts 2024, og på baggrund af de i sagen fremviste fotografier af Forurettede optaget i løbet af natten samt Forurettedes vidneforklaring og til dels Tiltaltes egen forklaring, finder retten det bevist, at Forurettede på dette tidspunkt var tydeligt forslået og havde noget tape omkring håndleddene.

Desuden finder retten det bevist, at Tiltalte talte med Forurettede, og på denne samtale forstod, at Forurettede var på stedet, fordi han skyldte nogle penge.

Retten finder, at det på denne baggrund må have stået Tiltalte klart, at de medtiltalte havde udsat Forurettede for vold, og at Forurettede var på stedet mod sin vilje, og at der i det hele var tale om en form for straf og pression i forhold til betaling af nogle penge.

Efter bevisførelsen finder retten det desuden bevist, at Tiltalte under opholdet var med til at skyde mod Forurettede med hårde gummikugler eller plastikkugler fra en hardball-pistol, og at Tiltalte var en af de mest aktive til at skyde mod Forurettede, Retten finder det videre bevist, at skyderiet mod Forurettede medførte 63 læsioner på Forurettede, og at nogle af skuddene var sigtet omkring hans højre øje, hvoraf et af skuddene ramte Forurettede i øjet med bristning af højre øjeæble og fuldstændig blindhed på øjet til følge.

Retten finder det desuden bevist, at Forurettede undervejs, mens skyderiet foregik, blev udsat for vold i form af slag og spark.

Retten har ved denne bevisvurdering lagt særlig vægt på Forurettedes troværdige forklaring og de lægelige undersøgelser af hans skader, ligesom retten har lagt vægt på Person3 forklaring til politirapport af 27. november 2024 og hans bekræftelse af forklaringen i forbindelse med afhøring i retten den 4. februar 2025.

Endvidere lægger retten vægt på, at tiltalte tre dage før episoden havde købt en hardball-pistol og en type gummi-kugler, som det efter den øvrige bevisførelse, herunder forklaringerne fra vicestatsobducent Vidne1 og Vidne2, må anses for sandsynligt kunne være brugt ved skyderiet, mens der hverken ved anholdelsen af de medtiltalte, eller på de øvrige lokationer relateret til sagen er fundet hardball våben eller en type af ammunition, som kan være anvendt ved skyderiet.

Efter forklaringen fra Forurettede finder retten det desuden bevist, at Tiltalte under opholdet i lokalet også deltog i et terningespil, hvor man måtte stikke Forurettede i hånden med en kniv, hvis man slog en sekser, og at Tiltalte slog en sekser, hvorefter han stak Forurettede i hånden med en dartpil uden spids.

Idet retten efter vidneforklaringen fra Forurettede finder det bevist, at Tiltalte nærmest virkede begejstret, over at han var der, og var en af de mest aktive under skyderiet, og at han under skyderiet sammen med de medtiltalte var opstemte over, hvad der foregik, finder retten det desuden bevist, at Tiltalte tilsluttede sig den samlede voldsudøvelse, der foregik, mens han var i lokalet, ligesom han tilsluttede sig de øvrige ting, der foregik, mens han var i lokalet, herunder at han tilsluttede sig og forstærkede den igangværende frihedsberøvelse af Forurettede.

Retten finder det i den forbindelse ikke bevist, at Tiltalte var klar over, at en del af det beløb, som Forurettede blev afkrævet, var en dummebøde, idet bevisførelsen derimod peger på, at det var Tiltaltes opfattelse, at Forurettede reelt skyldte de penge, som det drejede sig.

Endvidere finder retten det ikke bevist, at der foregik telefonopkald til Forurettedes nærmeste, mens Tiltalte var til stede, eller at Tiltalte i øvrigt var klar over, at de medtiltalte forsøgte at få Forurettedes nærmeste til at betale penge.

Retten lægger efter bevisførelsen i øvrigt til grund, at Tiltalte ikke var i lokalet i længere tid, men forlod lokalet kort efter, at han havde deltaget i skyderiet og terningespillet, og at han intet gjorde for at hjælpe Forurettede, da han forlod lokalet. For så vidt angår forhold 1 finder retten på baggrund af ovenstående, at tiltalte er skyldig i at have udøvet og deltaget i den i forholdet angivne vold.

Henset til den usædvanlige grovhed af volden og voldens følger, er retten desuden enig i, at forholdet skal henføres til straffelovens § 246, jf. § 245, stk. 1, 1, og 2. pkt., og da tiltalte tidligere er dømt for vold, er der tillige grundlag for henvisningen til straffelovens § 247, stk. 1. Retten finder derfor tiltalte skyldig i dette forhold i overensstemmelse med tiltalen.

For så vidt angår forhold 2 finder retten tiltalte skyldig i trusler i forbindelse med sin deltagelse i det beskrevne terningespil. Endvidere finder retten det på baggrund af ovenstående bevist, at Tiltalte vidste, at volden og truslerne foregik for at få Forurettede til at betale penge.

Da retten dog samtidigt lægger til grund, at Tiltalte ikke vidste, at der var tale om en uberettiget gæld, er der dog ikke grundlag for at dømme ham for afpresning, men i medfør af retsplejelovens § 883, stk. 4, henfører retten i stedet denne del af forholdet til straffelovens § 260, stk. 1, nr. 1, om ulovlig tvang, idet retten finder, at tiltalte også har haft grund til at forsvare sig mod denne bestemmelse.

Efter bevisførelsen frifindes Tiltalte for den del af forholdet, der retter sig mod Person4 og Person5. For så vidt angår forhold 3 finder retten efter bevisvurderingen, at Tiltalte i den periode, hvor han opholdt sig i lokalet, deltog direkte i og forstærkede frihedsberøvelsen af Forurettede.

Henset til, at han ved ankomsten ved lokalet desuden må have indset, at Forurettede var blevet udsat for vold og var i lokalet mod sin vilje på grund af nogle penge, og den grove vold, som han selv deltog i, mens han selv var i lokalet, finder retten desuden, at Tiltalte må have indset muligheden for, at de medtiltalte ville holde Forurettede frihedsberøvet indtil i hvert fald næste eftermiddag og ved at forlade lokalet uden på nogen måde at hjælpe Forurettede eller sikre sig, at de andre ville slippe ham fri, finder retten desuden, at Tiltalte accepterede denne mulighed for det tilfælde, at den faktisk indtraf.

Med den indskrænkning, at det ikke er bevist, at Tiltalte havde nogen viden om, at frihedsberøvelsen var med henblik på vinding, finder retten derfor også Tiltalte skyldig i dette forhold. Straffen fastsættes til fængsel i 4 år og 6 måneder, jf. straffelovens § 246, jf. § 245, stk. 1, 1. og 2. pkt., jf. § 247, stk. 1, § 260, stk. 1, nr. 1, § 261, stk. 2, jf. stk. 1, og § 266.

Retten har ved straffastsættelsen lagt særlig vægt på grovheden af voldsforholdet og de følger, det har haft for Forurettede, samt den langvarige frihedsberøvelse, ligesom retten har lagt vægt på, at Tiltalte tidligere er dømt for vold. Retsformanden tager erstatningspåstanden til følge som nedenfor bestemt.

Retsformanden bemærker herved, at retsformanden ikke har fundet grundlag for at tage den del af kravet, der vedrører ødelagt tøj og personlige ejendele til følge, da der under sagen ikke er fremkommet oplysninger om, hvordan disse krav er relateret til de forhold, som Tiltalte er fundet skyldig i.

Endvidere har retsformanden alene taget kravet om tortgodgørelse til følge med et beløb på 40.000 kr., da kravet på 60.000 kr. ses at være rejst på grundlag af det fulde hændelsesforløb den 16. og 17. marts 2024, hvoraf Tiltalte alene er fundet skyldig i forhold til en del af hændelsesforløbet.

I det omfang bestemmelsen om erstatning i Retten i Glostrups dom af 10. marts 2025 bliver endelig eller stadfæstet, hæfter Tiltalte i forhold til beløbet på 130.969,90 kr. solidarisk med de medtiltalte Person1, Person2 og Person3.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte skal straffes med fængsel i 4 år og 6 måneder. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede betale 130.969,90 kr. med tillæg af procesrente fra den 9. oktober 2025. I det omfang bestemmelsen om erstatning i Retten i Glostrups dom af 10. marts 2025 bliver endelig eller stadfæstet, hæfter tiltalte in solidum for beløbet på 130.969,90 kr. med tillæg af procesrente fra den 9. oktober 2025 med Person1, Person2 og Person3 ::::::::::::::::::::::::::::::: Østre Landsrets 24. afdelings

DOM

(landsdommerne Annette Dam RytHansen, Thomas Lohse og Terese Sonne-Holm (kst.) med domsmænd).

Dato: 25. august 2026 Rettens sagsnr.: S-2431-25 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født august 1995, (advokat Stefan Møller Jørgensen, beskikket) Dom afsagt af Retten i Glostrup den 12. september 2025 (S14-4874/2025) er anket af anklagemyndigheden med påstand om domfældelse i overensstemmelse med den i byretten rejste tiltalte samt skærpelse. Tiltalte har påstået frifindelse, subsidiært formildelse.

Forurettede har nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale 174.828,85 kr., hvoraf 164.748,85 kr. forrentes med procesrente fra den 9. oktober 2025, og 10.080 kr. fra 23. september 2026, subsidiært stadfæstelse. Tiltalte har bestridt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse. Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnet Forurettede.

De i byretten af vidnerne vicestatsobducent Vidne1 og Vidne2 afgivne forklaringer er dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 923. Den af Person3 afgivne forklaring under straffesag S-31-6718/2024 (landsrettens j.nr. S-812-25) er dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 923. [FORKLARINGER UDELADT] Han kan bekræfte de oplysninger om sit helbred, der fremgår af lægeerklæringen af 13. august 2026.

Han er fortsat ikke i stand til at arbejde. Han mistede de personlige genstande, der er omfattet af erstatningskravet, i Rødovre.

Sagens oplysninger

Den 17. marts 2024 blev Forurettede efter at være befriet af politiets aktionsstyrke undersøgt på Retspatologisk Afdeling, Retsmedicinsk Institut, Københavns Universitet. Af erklæringen fremgår, at Forurettede kan have været i livsfare, idet han uden den foretagne lægelige behandling, kunne være bragt i en tilstand, som han muligvis ikke havde overlevet.

Der er afgivet en række lægelige udtalelser om Forurettede, senest erklæring af 13. august 2026 fra vidnets egen praktiserende læge, hvoraf fremgår: ”… Patienten har været udsat for voldeligt overfald i marts 2024, siden haft gener, som ønskes revurderet. Psykisk: Patienten har haft forløb i psykiatrien pgra PTSD, og genoptager forløb, da paranoid, bange, nervøs, holder sig væk fra steder som kan virke skræmmende.

Svært ved at leve et udadvendt liv. Vågner hver nat mellem 6-8 gange pgra mareridt. Flash backs af overfaldet. Fysisk: Hø øje: intet syn, og det vil der aldrig komme. Der ses gener af øjenomgivelserne hø øje – ardannelse. Diverse småar på arme, krop, ben af 1-2 cm. Knæ: Fortsat smerter i begge knæ ved gang, trappegang, øvrig fysisk aktivitet. Lænderyg: Jag i ryggen ved gang.

I siddende og liggende stilling smerter, hvorfor behov for hyppigt stillingsskift. Hovedpine: Tidligere blødning i hjernen. Tilbagevendende kraftig hovedpine, tæt på daglig, hvor patienten ikke er i stand til at foretage sig noget – invaliderende.

Patienten har været sygemeldt siden marts 2024, og er fortsat sygemeldt. …” Personlige oplysninger Tiltalte er udover de domme, der er nævnt i byrettens dom, tillige straffet ved Retten på Frederiksbergs dom af 4. december 2020 med fængsel i år for overtrædelse af blandt andet straffelovens § 279, jf. 286, stk. 2. Tiltalte blev prøveløsladt med en reststraf på 122 dage og prøvetid indtil den 15. september 2023.

Retten i Glostrups dom af 4. november 2024 med en bøde på 16.000 kr. for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer. Retten i Glostrups dom af 13. juni 2025 med en bøde på 8.000 kr. for overtrædelse af færdselsloven. Retten i Glostrups dom af 14. juli 2025 med en bøde på 5.500 kr. for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer.

Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han efter den seneste afsoning er kommet i behandling og blevet stoffri. Han er startet på et helt nyt liv, og når han løslades, vil han begynde at arbejde og stoppe med kriminalitet. Han vil gerne arbejde som murer eller eventuelt uddanne sig som bygningskonstruktør. Tiltalte har under anken været frihedsberøvet.

Landsrettens begrundelse og resultat

Forhold 1 Tiltalte har om mødet med Forurettede forklaret, at han så Forurettede få minutter efter, at han var kommet til loungen, og at han observerede, at ”Forurettede virkede bange, forvirret og udmattet i situationen”.

Efter Forurettedes forklaring om hændelsesforløbet, der er bestyrket af de fremlagte fotos af Forurettede, lægges det til grund, at han var tydeligt mærket af vold, da tiltalte kom, og at tiltalte var der et par timer og i den periode var særdeles aktiv i den omfattende voldsudøvelse med hardball-pistolen.

Tiltaltes forklaring tilsidesættes derfor som helt utroværdig, og det lægges til grund, at tiltalte gennem hele voldsudøvelsen var klar over, at Forurettede befandt sig på stedet klart mod sin vilje. Landsretten lægger endvidere til grund, at den hardball-pistol og de kugler, der blev anvendt ved den omfattende voldsudøvelse, var medbragt af tiltalte.

Landsretten har herved lagt vægt på, at tiltalte ubestridt har erhvervet en hardball-pistol med gummikugler få dage før, samt at Forurettede har forklaret, at volden med skud begyndte og kun stod på i den periode, hvor tiltalte var til stede. Med disse bemærkninger og af de grunde, der i øvrigt er anført i dommen, findes tiltalte også efter bevisførelsen for landsretten skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet.

Landsretten tiltræder, at forholdet efter voldens usædvanlige grove karakter, hvor Forurettede kan have været i livsfare, skal henføres til straffelovens § 246, jf. § 245, stk. 1, 1. og 2. pkt., jf. § 247. Forhold 2 og 3 Landsretten tiltræder, at tiltalte tilsluttede sig og forstærkede den igangværende frihedsberøvelse af Forurettede.

Med denne bemærkning og af de grunde, der i øvrigt er anført af byretten, er tiltalte også efter bevisførelsen for landsretten skyldig i overensstemmelse med byrettens bevisresultat. Der er således heller ikke efter bevisførelsen for landsretten ført bevis for den del af tiltalen, der retter sig mod Person4 og Person5.

Strafudmåling Straffen, der tillige fastsættes i medfør af straffelovens § 81, nr. 1, 2, 5 og 11, og § 89, forhøjes til fængsel i 6 år.

Landsretten har ved fastsættelsen af straffen navnlig lagt vægt på, at der er tale om særdeles grov vold, der har karakter af hensynsløs mishandling, at Forurettede ikke var i stand til at gøre modstand eller blot værge for sig, at der var tale om langvarig og kontinuerlig voldsudøvelse og frihedsberøvelse begået af flere gerningsmænd, samt de meget alvorlige fysiske og psykiske følger volden og frihedsberøvelsen har haft for Forurettede.

Der er endelig lagt vægt på, at tiltalte tidligere er straffet flere gange for vold. Der findes ikke at foreligge formildende omstændigheder. Erstatningskrav De juridiske dommere finder, at tiltalte udover det beløb byretten fastsatte yderligere skal betale 27.980 kr. i erstatning, således at det samlede beløb udgør 158.949,90 kr.

Det lægger efter bevisførelsen således til grund, at Forurettedes sko og bælte (7.900 kr.) blev ødelagt som følge af volden udøvet på Adresse1, og at Forurettede som forklaret mistede disse genstande under det ufrivillige ophold på denne adresse, hvilket var, mens tiltalte tog aktiv del i voldsudøvelsen og frihedsberøvelsen. De juridiske dommere finder endvidere, at tortgodtgørelsen skal fastsættes til 50.000 kr.

Endelig tages det yderligere krav på 10.080 kr. i svie og smerte til følge.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom ændres, således at Tiltalte straffes med fængsel i 6 år. Tiltalte skal i erstatning til Forurettede betale 158.949,90 kr., hvoraf 148.869,90 kr. forrentes med procesrente fra den 9. oktober 2025, og 10.080 kr. fra 23. september 2026. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.