S-547-25

AM2026.01.23Ø2 Københavns Byrets

DOM

Dato: 19. februar 2025 Rettens sagsnr.: SS 3-608/2025 Politiets sagsnr.: 0100-73241-01298-24 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født april 1967 Sagens baggrund og parternes påstande Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskriftet er modtaget den 13. januar 2025.

Tiltalte er tiltalt for vold efter straffelovens § 244. stk. 1. ved den 14. august 2024 ca. kl. 08.20 på Station beliggende Adresse i København at have skubbet Forurettede hårdt i brystet, alt hvorved hun mistede balancen, ligesom tiltalte holdt fast i hendes håndled. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse, herunder med henvisning til straffelovens § 13, stk. 1 og 2. Forklaringer Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidnet Forurettede. [FORKLARINGER UDELADT] Oplysningerne i sagen Der er afspillet videoovervågning med lyd af den omhandlede episode.

Der er dokumenteret politiattest af 16. december 2024 fra Forurettedes henvendelse på skadestuen den 14. august 2024, hvoraf blandt andet fremgår: ”… Det objektive fund: Ingen objektive fund. …” Af AKA-Skadenotat af 14. august 2024 fremgår bl.a.: ”… Under arbejde blevet skubbet af en vred kunde på sv begge arme.

Der er ikke sket nogen fysisk skade. … Somatisk upåvirket. begge håndled+ underarme uden ømhed eller synlige mærker. Psyk. Påvirket i let grad. …” Personlige oplysninger Der er af kriminalforsorgen foretaget en personundersøgelse vedrørende tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår, at tiltalte er fundet egnet til betinget dom, herunder med vilkår om samfundstjeneste. Tiltalte er ikke tidligere straffet.

Rettens begrundelse

og afgørelse Det fremgår af videoovervågningen, at tiltalte retter henvendelse til Forurettede om, at hun ikke skal blokere stationens skraldespand med skilte fra den cafe, hvor hun var på arbejde. Tiltalte flytter herefter skiltet, mens han laver en bevægelse med sin højre hånd i retning mod Forurettede. Forurettede kommer i forlængelse heraf ud til det område, hvor tiltalte befinder sig.

Hun foreslår, at tiltalte kontakter hendes chef, hvilket tiltalte afviser. Efter kort tid beordrer tiltalte flere gange Forurettede til at gå tilbage bag disken i cafeen. Tiltalte skubber herefter Forurettede i brystet med sin højre hånd. Skubbet har en sådan kraft, at Forurettede må træde i hvert fald to skridt tilbage.

Der er ikke tale om en sådan bagatelagtig forulempelse, at skubbet falder udenfor anvendelsesområdet for straffelovens § 244, stk. 1. Tiltalte har forklaret, at han skubbede Forurettede som en reaktion på, at hun spyttede ham i ansigtet.

Forurettede har afvist dette, og tiltaltes forklaring herom støttes ikke af videoovervågningen, idet bemærkes, at tiltalte heller ikke kan høres sige noget om, at han var blevet ramt af et spyt. Tværtimod fremstår tiltalte som den konfrontatoriske part, og skubbet fremstår som en reaktion på, at Forurettede ikke efterkom tiltaltes anvisninger om at gå tilbage bag disken i cafeen.

Forholdet er derfor ikke omfattet af straffelovens § 13, stk. 1 eller 2. Tiltalte findes herefter skyldig i at have skubbet Forurettede hårdt i brystet som anført i anklageskriftet. Det er ikke bevist, at tiltalte holdt fast i Forurettedes håndled på en måde, som udgør strafbar vold efter straffelovens § 244, stk. 1. Tiltalte frifindes derfor for denne del af tiltalen.

Straffen fastsættes til fængsel i 7 dage, jf. straffelovens § 244, stk. 1. Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på forholdets karakter, herunder at forholdet er begået mod Forurettede mens hun er på arbejde af en person med en særlig tilknytning til arbejdspladsen. Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 56, stk. 1.

Retten har herved lagt vægt på den meget begrænsede voldsudøvelse, som ikke har medført nogen skader, samt at tiltalte ikke tidligere er straffet.

Det afrundede salær til den beskikkede forsvarer er fastsat på baggrund af hovedforhandlingens varighed af tre timer samt forsvarerens tidsforbrug i forbindelse med afhøringen hos politiet den 30. oktober 2024, idet der ikke herudover er grundlag for at imødekomme forsvarerens salærindstilling.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte straffes med fængsel i 7 dage. Fuldbyrdelsen af fængselsstraffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 1 år på betingelse af, at tiltalte ikke begår strafbart forhold i prøvetiden Tiltalte skal betale sagens omkostninger, herunder 12.850 kr.+ moms i salær til den beskikkede forsvarer, advokat Jakob Buch-Jepsen. ::::::::::::::::::::::::::::::: Østre Landsrets 13. afdelings

DOM

(landsdommerne Bodil Dalgaard Hammer, Michael Schaumburg-Müller og Rebecca Vikjær-Andresen (kst.) med domsmænd). Dato: 23. januar 2026 Rettens sagsnr.: S-547-25 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født april 1967, (advokat Jakob Buch-Jepsen, besk.) Dom afsagt af Københavns Byret den 19. februar 2025 (SS 3-608/2025) er anket af tiltalte med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse af straffen.

Anklagemyndigheden har påstået domfældelse i overensstemmelse med den i byretten rejste tiltale samt skærpelse. Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnet Forurettede. Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han på tidspunktet for begyndelsen af videoovervågningen allerede havde bedt baristaen om at flytte skiltet tre gange.

Hun hørte, hvad han sagde, men svarede ham ikke. Han flyttede skiltet, men hun satte det hele tiden tilbage. Hun sagde, ”call my boss”, men han fandt det ikke nødvendigt at ringe til hendes chef. Han pegede med pegefingeren, da han gik forbi hende med skiltet i venstre hånd på videoovervågningen. Det var ikke en ”fuck-finger”.

Han sagde, ”get inside”, til hende, fordi hun sendte spytperler i hovedet på ham, når hun talte. Han skubbede hende på skulderen, så hun gik to skridt tilbage. Det var hans reaktion på, at hun sendte en spytklat direkte i hovedet på ham. Der er forskel på spytperler og en spytklat. Han blev ramt af spyttet på det tidspunkt på videoovervågningen, hvor han laver en bevægelse med sit højre ben.

Han sagde ikke noget til hende, da han blev spyttet, fordi han var så overrasket. Han ville skabe afstand til hende med sit skub, fordi han ikke ville risikere at blive spyttet på igen. Det var ikke et hårdt skub. Hun kradsede på hans venstre arm, men det kan ikke ses på videoovervågningen, da hendes krop skygger for det. Der kom herefter nogle andre og sagde, at han ikke skulle skubbe hende.

Det er svært at sige, hvem der først tog fat i hvem. Han havde måske fat i hendes hænder i et sekund, før hun tog fat i ham. Han blev også ved en anden lejlighed overfaldet, hvor han blev forsøgt smidt ud på kørebanen. Der havde ikke været nogen forudgående kontakt mellem ham og overfaldsmanden.

Vidnet Forurettede har supplerende forklaret blandt andet, at skiltet altid er blevet sat det samme sted, hvilket ikke tidligere har givet anledning til problemer. Tiltalte havde en enkelt gang forinden sagt, at skiltet ikke måtte stå der. Hun mindes ikke, at han skulle have henvendt sig til hende et par gange. Hun besvarede ikke hans henvendelser, da hun ikke forstod, hvorfor skiltet skulle flyttes.

Hun var alene på arbejde den dag. Tiltalte tog hårdt fat om hendes håndled, men der skete ikke noget med hende. Hun var på hospitalet, og hun havde ikke nogen skader. Forespurgt om det gjorde ondt, forklarede hun, at hun nok mere var forvirret over situationen. Hun rev ikke tiltalte på armen med neglene. Hun har ikke rørt ved ham på noget tidspunkt. Hun havde slet ikke tid til at reagere.

Personlige oplysninger Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret blandt andet, at der ikke er sket ændringer i hans personlige forhold siden udarbejdelsen af personundersøgelsen. Han får stadig 2/3 løn, hvilket indebærer en reduktion på ca. 6-7.000 kr. udbetalt om måneden. Han bor alene og ønsker at vende tilbage til sit arbejde hos DSB.

Han vil få meget svært ved at finde et andet arbejde, hvis han bliver fundet skyldig.

Landsrettens begrundelse og resultat

Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er anført i dommen, skyldig i det af byretten fastslåede omfang. Det tiltrædes herunder, at tiltaltes tag om Forurettedes håndled falder under grænsen for strafbar legemskrænkelse, og at forholdet ikke er omfattet af straffelovens § 13, stk. 1 eller 2. Straffen findes passende udmålt til 7 dages fængsel, der er gjort betinget som sket. Landsretten stadfæster derfor dommen.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.