SS-2595/2024-OLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 223.7px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

UDSKRIFT

AF

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

____________

D O M

Afsagt den 6. januar 2025 af Østre Landsrets 7. afdeling (landsdommerne Ib Hounsgaard Trabjerg, Johann Herzog og Niels Erik Mourits-Mejdahl (kst.) med domsmænd).

7. afd. nr. S-2595-24: Anklagemyndigheden mod Tiltalte (CPR nr. (Født 2003)) (advokat Stefan Møller Jørgensen, beskikket)

Dom afsagt af Retten i Næstved den 29. august 2024 (5712/2023) er anket af tiltalte med endelig påstand om formildelse, herunder for så vidt angår dommens bestemmelse om ud-visning.

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse af straffen og stadfæstelse af dommens be-stemmelse om udvisning.

Forurettede 1 har nedlagt påstand om, at tiltalte tilpligtes til at betale yderligere 9.125 kr. i erstatning for foreløbige udgifter til psykologbistand.

Tiltalte har anerkendt erstatningspligten og beløbets størrelse.

Personlige forhold Tiltalte har i landsretten afgivet forklaring om sine personlige forhold.

- 2 -

Tiltalte har forklaret blandt andet, at han ikke taler somali. Han forstår kun meget lidt af sproget. Man kan ikke klare sig alene med swahili i Somalia. Såfremt han udvises til So-malia uden at kunne tale somali, kan der ske mange ting. Han vil have meget vanskeligt ved at klare sig i landet. Da han gik i skole i Somalia, foregik det på engelsk. Han lærte swahili af nogle venner i Somalia.

Når han taler med sine forældre, foregår det oftest på dansk. Nogle gange taler de somali til ham, men han svarer i så fald på dansk. Ingen af hans forældre har søskende, og han har ikke noget familie i Somalia. Han skulle have fær-diggjort Skole i 2025, hvilket ville give adgang til en erhvervsuddannelse.

Tiltalte har været fortsat frihedsberøvet under anken.

Landsrettens begrundelse og resultat

Strafudmåling Straffen findes passende fastsat til fængsel i 5 år.

Udover de af byretten anførte grunde har landsretten tillige lagt vægt på forarbejderne til bestemmelsen i straffelovens § 216, stk. 4 (lovforslag nr. L 98 af 16. december 2015), der blev indsat ved lov nr. 635 af 8. juni 2016 om ændring af straffeloven, hvorefter udgangs-punktet for strafudmålingen for et enkeltstående fuldbyrdet samleje i sager om voldtægt ved vold eller trussel om vold – hvis der ikke foreligger andre skærpende omstændigheder – er fængsel fra ca. 2 år og 6 måneder til op mod 3 års fængsel.

Udvisningspåstanden Tiltalte er i den foreliggende sag straffet med fængsel i 5 år for to overtrædelse af straffe-lovens § 216, stk. 1, jf. til dels § 225. Betingelserne for udvisning efter udlændingelovens § 22, nr. 1, 2 og 6, er således opfyldt. Efter udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 7, skal indrej-seforbuddet fastsættes for bestandig.

Tiltalte skal således udvises, medmindre udvisning med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2. I denne sag rejser dette spørgsmål om, hvorvidt en udvisning af tiltalte vil være i strid med den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8.

- 3 -

Landsretten tiltræder af de grunde, som byretten har anført, at udvisning af tiltalte med et indrejseforbud for bestandig under hensyn til arten og grovheden af den kriminalitet, som tiltalte er fundet skyldig i, sammenholdt med tiltaltes personlige forhold, herunder tiltaltes tidligere straffe for personfarlig kriminalitet, og hans tilknytning til henholdsvis Danmark og Somalia, ikke med sikkerhed vil udgøre et uproportionalt indgreb i strid med artikel 8 i den Europæiske Menneskerettighedskonvention.

Landsretten stadfæster derfor dommens bestemmelse om udvisning.

Erstatning De juridiske dommere tager Forurettede 1's påstand om yderligere erstatning på 9.125 kr. til følge som nedenfor bestemt.

I øvrigt stadfæstes dommen.

T h i k e n d e s f o r r e t :

Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes med den ændring, at tiltalte inden 14 dage til Forurettede 1 skal betale yderligere 9.125 kr. i erstatning med rente efter erstatningsansvarslovens § 16 fra den 20. januar 2025.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.