SS-963/2025-OLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 113.8px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

EKSTRAKT-

UDSKRIFT

AF

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

____________

D O M

Afsagt den 25. august 2026 af Østre Landsrets 21. afdeling (landsdommerne Martin Hall, Mads Stokholm og Jelena Vestergaard Hansen (kst.) med nævninger).

21. afd. N nr. S-963-25: Anklagemyndigheden mod Tiltalte 2 (CPR nr. (1998)) (advokat Berit Ernst, besk.)

Dom afsagt af Retten i Holbæk den 19. marts 2025 (60-1744/2024) er anket af Tiltalte 2 med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse, herunder frifindelse for påstanden om opholdsforbud.

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse af straffen og stadfæstelse af byrettens be-stemmelse om opholdsforbud.

Forurettede 1 har gentaget sin påstand for byretten om Tiltalte 2's betaling af 30.000 kr. med procesrente fra den 20. januar 2025.

Tiltalte har også for landsretten bestridt erstatningspligten, men ikke opgørelsen af kravet.

… Forklaringer

- 2 -

Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af Tiltalte 2,… samt af Forurettede 1.

…

Godtgørelse De juridiske dommere tiltræder af de grunde, der er anført af byretten, at Tiltalte 2 til Forurettede 1 skal betale 30.000 kr. i godtgørelse, jf. erstat-ningsansvarslovens § 26, stk. 4, der forrentes som bestemt af byretten.

Konklusion Byrettens dom i sagen mod Tiltalte 2 stadfæstes.

T h i k e n d e s f o r r et :

Byrettens dom i sagen mod Tiltalte 2 stadfæstes.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.