BS-42175/2024-SHR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 192.0px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

1

SØ-OG HANDELSRETTEN

DOM

afsagt den 31. marts 2025

Sag BS-42175/2024-SHR

Sagsøger

mod

A-S ApS under konkurs v/kurator advokat Lars Skanvig (advokat Lars Skanvig)

Denne afgørelse er truffet af Dommer.

Sagens baggrund og parternes påstande

Denne fordringsprøvelsessag, der er anlagt den 16. april 2024 i medfør af kon-kurslovens § 133, angår spørgsmålet om Sagsøger har et separatistkrav i konkursboet, jf. konkurslovens § 82, på 87.377 kr.

Sagsøger, har fremsat påstand om, at A-S ApS under konkurs (herefter konkursboet) tilpligtes at anerkende, at det af Sagsøger i henhold til kon-kurslovens § 82, anmeldte krav på 87.377 kr., kan udtages af Sagsøger som separatist.

Konkursboet har fremsat påstand om frifindelse.

Oplysningerne i sagen

Erhvervsstyrelsen traf den 8. december 2021 beslutning om tvangsopløsning af A – S ApS. Selskabet blev den 21. december 2021 taget under likvidation med advokat Lars Skanvig som likvidator. På baggrund af likvidators konkursbegæ-

2

ringtog Sø-og Handelsrettens Skifteret selskabet under konkursbehandling den9. februar 2022 og udpegede advokat Lars Skanvig som kurator.

Sagsøger anmeldte den 18. maj 2022 et krav i konkursboet på 87.377 kr. efter konkurslovens § 82. Kravet blev optaget i gældbogen under GB 13-5.

Den 5. marts 2024 indstillede kurator det anmeldte krav til afvisning, da kurator ikke fandt grundlag for at anerkende kravet som et separatistkrav, jf. konkurs-lovens § 82.

Den 19. marts 2024 gjorde Sagsøger indsigelse imod kurators indstilling.

Den20. marts 2024 blev der afholdt et fordringsprøvelsesmøde, hvor Sagsøgers Sagsøgers krav blev afvist.

Parterne er enige om, at de den 29. juni 2021 i henhold til den i sagen som bilag 5 fremlagte slutseddel indgik en aftale om, at A – S ApS købte en taxa mærket Volkswagen Touran med Stel nr. 1 (Touran C) af sagsøgte for en aftalt købesum af 157.000 kr.

Af slutsedlen fremgik bl.a.:

”… Generelle bemærkninger

Bilen er leveret d.d. med Registreringsattest og nøgler

Betaling Det aftales at A-S APS benytter nedenstående beløb til kommende registre-ringsafgift af henholdsvis Stel nr. 2 samt Stel nr. 3. Registreringsafgifter betales jf. foreløbig beregning på kr. 157.000,- til Autoværksted, svarende til nedenstående beløb til endelig af-regning. Overskydende/manglende beløb til registreringsafgifter afholdes af Sagsøger.

…”

Parterne er endvidere enige om, at Sagsøger var ejer af en taxa (Touran A) med stel Stel nr. 2 og en taxa (Touran B) med Stel nr. 4, som begge var i kommission hos A – S ApS, og at købe-summen for Touran C på 157.000 kr., var aftalt at svare til summen af de forelø-bigt beregnede registreringsafgifter for Touran A og Touran B.

3

Autoværksted udstedte den 25. august 2021 til A – S ApS en faktura nr. 305/21, fremlagtsom sagens bilag 6, vedrørende betaling af registreringsafgifter for Touran A og B på i alt 157.000 kr., hvoraf der under feltet ”Beskrivelse” bl.a. var anført ”Ang. Btalingen af reg.afgift- A CONTO” .

Det er ubestridt, at A – S ApS den 26. august 2021 foretog en overførsel af belø-bet på 157.000 kr. til Autoværksted i henhold til den udstedte faktura.

Parterneer enige om, at Touran A blev indregistreret den 13. januar 2022 og registreringsafgiften afregnet af Autoværksted.

Parterneer endvidere enige om, at Touran B ikke var indregistreret på tids- punktet for A – S ApS´ konkurs, at Touran B fysisk befandt sig hos A-S ApS på konkurstidspunktetog af konkursboet blev udleveret til Sagsøger i juli 2022, samt at det af Sagsøger anmeldte krav på 87.377 kr. størrelsesmæs-sigt svarer til den andel af beløbet på 157.000 kr., som angik den foreløbigt be-regnede registreringsafgift for Touran B.

Kurator fremsendte den 22. marts 2022 et påkrav, fremlagt som sagens bilag A, til Autoværksted med anmodning om tilbagebetaling af beløbet på 87.377 kr.

Der er enighed om, at Autoværksted har foretaget tilbagebetaling i henhold til påkravet.

Forklaringer

Sagsøger har forklaret blandt andet, at han arbejder som IT administrator

på Skole. Han fandt på at sælge taxaer i privat regi for at se, om det fremadrettet ville være interessant. Det var et tilfælde, at han fik kontakt med bilforhandleren A – S ApS. Selskabet så professionelt ud, og selskabet var interesseret i at indgå en kommissionsaftale med ham.

Han var ejer af tre taxaer, som han har kaldt Touran A, Touran B og Touran C i stævningen. Ved en slutseddel dateret den 29. juni 2021, der er fremlagt i sagen som bilag 5, solgte han Touran C med Stel nr. 1 til A-SApS for en købesum af 157.000 kr. Touran A med Stel nr. 2 Stel nr. 2 og Touran B med Stel nr. 4 var i kommission hos A – S ApS. Formidlingsaftalen vedrørende Touran B er dateretden 17. august 2021.

Aftalen er fremlagt som sagens bilag 4. Touran B befandt sig til klargøring hos A – S ApS, da aftalen om Touran C blev indgået. Han talte med Person 1 fra Autoværksted v/Person 2 i forbindelse med, at han anmodede Autoværksted om at foretage en foreløbig beregning af registre-ringsafgifterne på Touran A og Touran B. Beregningen lød på i alt 157.000 kr.

Hanaftalte en købesum på 157.000 kr. med A – S ApS, for selskabets køb af

4

TouranC. Det var ikke afgørende for ham, om han fik købesummen direkte udbetalt til sig selv, eller A – S ApS overførte købesummen til Autoværksted med henblikpå senere betaling af registreringsafgifterne vedrørende Touran A og Touran B.

Det var vigtigt for A – S ApS, og derfor blev det aftalt med A – S ApS, at selskabet kunne benytte beløbet til kommende registreringsafgift af Touran A og Touran B, og at købesummen skulle betales af A – S ApS til Autoværksted sva-rende til den foreløbige beregning, således at dette ville være endelig afregning af købesummen, og han selv skulle betale et eventuelt senere manglende beløb til registreringsafgifterne.

Han aftalte med Autoværksted, at pengene til registre-ringsafgifterne ville komme fra A – S ApS. A - S ApS betalte 157.000 kr. til

Autoværkstedden26.august2021,hvilketvarførA- SApSgikkonkurs.Beta-lingen af købesummen på 157.000 kr. på denne måde var ikke betinget af, at dersketeetsalgafTouranB.TouranAblevindregistreretden13.januar2022,og registreringsafgiften på 66.623,00 kr. blev afregnet endeligt for denne taxa. Han fik først Touran B udleveret fra konkursboet efter A – S ApS i juli 2022. Kurator havde den 22. marts 2022 krævet, at Autoværksted returnerede registreringsafgif-ten vedrørende Touran B til konkursboet.

Parternes synspunkter

Sagsøger har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med på-standsdokumentet:

”…

5.

Anbringender

:

5.1 Til støtte for den principale påstand, gøres gældende at handlen med ”Touran

C” var afsluttet d. 29. juni 2021, længe før sagsøgtes konkursbehandling d. 22. februar 2022. Afregningsbeløbet pålydende kr. 157.000,-, blev overført til Autoværksted d. 26. august 2021.

5.2 I slutsedlen imellem sagsøger og sagsøgte fremgår præcis formulering, i for-hold til hvordan handlen skal afregnes, hvilket understøtter sagsøgers påstand om at restsummen på kr. 87.377,- skal tilbagebetales til sagsøger, hvilket un-derstøttes af sagsøgtes overførsel af kr. 157.000,- til Autoværksted. Uddrag ses nedenstående jf. bilag 5:

Billede udeladt pga. personfølsomme oplysninger 5.3 Det gøres gældende at sagsøger har dokumenteret ejendomsret af restsummen på kr. 87.377,- ved fremvisning af slutseddel, og sagsøgtes efterfølgende over-

5

førsel til Autoværksted kr. 157.000,- jf. bilag 6. Det bemærkes at restsummen uagtet hvad denne skulle benyttes til, er sagsøgers ejendomsret. De anførte ”Touran A” og ”Touran B” har aldrig været sagsøgtes ejendom, men derimod sagsøgers.

5.4 Det gøres yderligere gældende at Autoværksted var indforstået med at det fulde beløb pålydende kr. 157.000,- var sagsøgers ejendomsret, dette uagtet sagsøg-tes påstand om det modsatte.

Autoværksted følte sig intimideret af sagsøgtes mundtlige og skriftlige advarsler om retssag (bilag A), og valgte derfor at tilbageføre beløbet til sagsøgte d. 31. marts 2022, hvilket understøttes af Autoværksteds udtalelse i bilag 7.

…”

A-S Aps under konkurs har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdokumentet:

” …

4 ANBRINGENDER

20. Det gøres overordnet gældende, at Sagsøger ikke har ejendoms-ret til beløbet på DKK 87.377.

Konkursboet har derfor berettiget afvist det anmeldte krav efter kon-kurslovens § 82.

4.1 Fakturaens aftaleparter: A-S Aps og Autoværksted

21. A-S Aps' overførsel til Autoværksted er sket til betaling af en faktura udstedt til A-S Aps fra Autoværksted (bilag 6, E54).

22. Det forhold, at det af slutsedlen (bilag 5, E53) fremgår, at købesummen for A-S Aps' køb af Touran C fra Sagsøger skulle berigtiges ved A-S Aps' betaling af registreringsafgift for Touran A og Touran B, medfører ikke, at Sagsøger har ejendomsret i det overskydende beløb, der henstod ved Autoværksted. Sagsøger har derimod en ganske almindelig simpel fordring overfor Konkursboet, der skal an- meldes som et krav i henhold til konkurslovens § 97

23. Det var til stadighed A-S Aps, der kunne råde over det overførte beløb til Autoværksted, herunder kræve henholdsvis indregistrering af Tou-ran B og tilbageførsel af restbeløbet.

24. At fakturaen (bilag 6, E54) indeholder en beskrivelse af, hvad det over-førte beløb skal bruges til, er ikke et forhold, der kan begrunde eller

6

berettige til ejendomsret til det pågældende beløb – og det er da slet ikke et forhold Sagsøger - der ikke er part i aftaleforholdet - kan støtte ret på.

4.2 Sagsøger har ikke separatistret til pengebeløbet

25. Sagsøger har til stadighed ikke dokumenteret sin påståede ejen-domsret til det pågældende acontobeløb.

26. Det følger af konkurslovens § 32, at alt hvad der tilhører et selskab på tidspunktet for selskabets konkurs inddrages under konkursmassen. Det følger videre af konkurslovens § 82, at hvad der tilhører tredje-mand eller af andre grunde ikke kan inddrages i konkursmassen, skal udleveres til den berettigede.

27. For at pengebeløb ikke inddrages under konkursmassen i medfør af konkurslovens § 32, stilles der krav om behørig individualisering. Så-ledes må Sagsøger dokumentere, at pengene, helt frem til kon-kurstidspunktet, har været holdt adskilt fra (i) A-S Aps' og Autoværksteds øvrige formue, og (ii) at A-S Aps faktisk har været afskåret fra at råde over netop disse penge - ikke blot beløbet, men lige præcis de om-talte DKK 157.000.

28. Ingen af disse betingelser er eller kan være opfyldt. Allerede fordi, at A-S Aps skulle berigtige en købesum (bilag 5, E53) ved betaling af fremtidig registreringsafgift for to andre biler, kan Sagsøger ikke have separatistkrav på et overskydende beløb. Sagsøger har der-imod et helt almindeligt tilgodehavende overfor A-S Aps, der henføres til A-S Aps' manglende betaling af en købesum.

29. Uanset, at Sagsøger måtte have en fordring mod Konkursboet som følge af, at det fulde acontobeløb overført fra A-S Aps til Autoværksted ikke er anvendt som oprindeligt tiltænkt, giver dette ikke Sagsøger en separatistret til restbeløbet. Sagsøger har derimod en almindelig simpel fordring mod A-S Aps, der henføres til konkurs-lovens § 97.

4.2.1 Rådighed

30. A-S Aps var på intet tidspunkt afskåret råden over midlerne. A-S Aps havde som adressat for fakturaen (bilag 6, E54) og betaler rådighed over det overførte acontobeløb, og kunne til enhver tid kræve det ud-betalt – hvilket også skete til Konkursboet.

31. Det henstår ubestridt, at der har været flere transaktioner mellem hhv. Sagsøger, A-S Aps, Autoværksted og Konkursboet. Acontobelø-bet har på intet tidspunkt været adskilt fra øvrige beløb hos hverken A-S Aps, Autoværksted eller Konkursboet. Acontobeløbet har aldrig

7

været behørigt individualiseret, og en eventuel separatiststilling kan derfor ikke opretholdes.

32. Selv hvis separatiststilling til acontobeløbet måtte blive anerkendt, gø-res det gældende, at der under alle omstændigheder er sket konfusion, hvorved separatiststillingen heller ikke kan opretholdes. Sagsøger hverken har eller kan løfte denne bevisbyrde. Konkursboet skal derfor ikke anerkende det af Sagsøger anmeldte krav efter kon-kurslovens § 82.

4.3 Sagsøger har ikke iagttaget behørig sikringsakt til acontoover-

førslen

33. Selv hvis forholdet måtte betragtes som et (indirekte) kreditorskifte, hvorved A-S Aps med slutsedlen (bilag 5, E53) overdrager retten til penge-/realydelsen i henhold til fakturaen (bilag 6, E54) til Sagsøger, gøres det gældende, at Sagsøger ikke har opnået omsæt-nings- og kreditorbeskyttelse, idet der ikke er sket behørig underret-ning til Autoværksted, jf. herved gældsbrevslovens § 31.

4.4 Autoværksteds subjektive forhold

34. Det henstår udokumenteret, at Autoværksted skulle være bekendt med Sagsøger og A-S Aps' aftale (bilag 6, E54), og at Autoværksted dermed skulle have været i ond tro ved overførslen til Konkursboet.

35. Autoværksted modtog således acontobetaling fra A-S Aps i henhold til faktura 305/21 (bilag 6, E54). A-S Aps var derfor også berettiget til at modtage udbetaling af et eventuelt overskydende beløb.

36. Autoværksted har hverken før eller efter udbetalingen af det oversky-dende beløb gjort indsigelser eller givet udtryk for betænkeligheder ved overførslen til Konkursboet, men har blot henholdt sig til aftalen med A-S Aps, jf. fakturaen (bilag 6, E54).

37. Det har da også formodning imod sig, at udbetalingen til Konkursboet er sket mod bedre vidende, idet Autoværksted i så fald risikerer krav fra Sagsøger om betaling, og Sagsøger har da heller ikke Konkursboet bekendt rejst eller varslet krav overfor Autoværksted.

-oo0oo-

38. Sagsøger har som bilag 7 (E55) fremlagt en skriftlig erklæring, der ifølge Sagsøger skulle være underskrevet af Autoværksted. Erklæringen ses dateret den 17. januar 2025 (efter retssagens indled-ning) og er ensidigt indhentet af Sagsøger.

8

39. Erklæringen bør imidlertid ikke indgå i sagen.

40. Autoværksted er ikke part i sagen, og tillades erklæringen fremlagt vil Konkursboet derfor være afskåret fra en grundlæggende processuel ret til kontradiktion. Sagsøger har da heller ikke indkaldt Autoværksted til at afgive forklaring.

41. Endvidere indeholder erklæringen - efter sin ordlyd - en erkendelse fra Autoværksted om at have handlet i ond tro om Sagsøgers ret ved overførslen af restbeløbet til Konkursboet. Tages erklæringen således for pålydende, vil Autoværksted fortsat være Sagsøger beløbet skyldigt.

42. Erklæringen skal derfor ikke tillades fremlagt eller tillægges bevis-mæssig værdi i nærværende sag.

…”

Rettens begrundelse og resultat

Det lægges efter sagens oplysninger til grund, at parterne ved slutsedlen af 29. juni 2021 indgik en aftale om, at A – S ApS købte Sagsøgers Touran C for en købesum på 157.000 kr., og at købesummens størrelse blev aftalt, så den stør-relsesmæssigt svarede til det beløb, der i henhold til en foreløbig beregning samlet skulle betales i registreringsafgift på et senere tidspunkt vedrørende Sagsøgers to øvrige taxaer Touran A og Touran B, som A – S ApS havde i kommission.

Det er ubestridt, at taxaen Touran C blev leveret som anført i slutsedlen den 29. juni 2021.

Retten finder at slutsedlens passus om betaling af købesummen efter sin formu-lering og Sagsøgers forklaring må forstås således, at parterne har aftalt, at købesummen på de 157.000 kr. skulle erlægges ved betaling af beløbet på 157.000 kr. fra A – S ApS til Autoværksted, og at en sådan betaling skete til ende-lig afregning, således at Sagsøger selv måtte afholde et eventuelt mang-lende beløb til registreringsafgift, såfremt den foreløbige beregning ikke måtte vise sig korrekt.

Det er ubestridt, at A – S ApS har betalt købesummen på 157.000 kr. til Autoværksted den 26. august 2021, og at den ikke var tilbageført til A – S ApS på tids-punktet for selskabets konkurs.

9

Retten finder, at der ved denne overførsel af købesummen er sket en erlæggelse af købesummen for Touran C i forhold til Sagsøger i overensstemmelse medparternes aftale, idet det efter sagens oplysninger ikke kan lægges til grund, at det var en forudsætning for A – S ApS´ erlæggelse af købesummen, at der var sket salg og afgiftsberigtigelse/indregistrering af de omhandlede taxaer.

Konkursboet findes ikke at have dokumenteret et kontraktsmæssigt grundlag for at kræve dele af købesummen tilbagebetalt som sket ved påkravet af 22. marts 2022.

De forhold, at Autoværksted var kontraktspartner til A – S ApS og i fakturaen af 25. august2021 har anført ”a conto” , hvilket må ses i relation til, at registre- ringsafgifterne var beregnet foreløbigt, kan ikke føre til andet resultat.

På denne baggrund tages den af Sagsøger fremsatte påstand til følge.

Sagsomkostningerne er efter sagens udfald fastsat til dækning af retsafgift med 750 kr.

Sagsøger er ikke momsregistreret.

THI KENDES FOR RET:

A-S ApS under konkurs v/kurator advokat Lars Skanvig tilpligtes at anerkende, at detaf Sagsøger i henhold til konkurslovens § 82, anmeldte krav på 87.377 kr., kan udtages af Sagsøger som separatist.

A – S ApS under konkurs v/kurator advokat Lars Skanvig skal til Sagsøger betale sagsomkostninger med 750 kr.

Beløbet skal betales inden 14 dage.

Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.

Publiceret til portalen d. 31-03-2025 kl. 10:01 Modtagere: Advokat (L) Lars Skanvig, Sagsøger, Sagsøgte A-S Aps under konkurs