AM2026.02.16V

AM2026.02.16V Retten i Esbjergs

DOM

Dato: 16. oktober 2025 Rettens sagsnr.: 99-2495/2025 Politiets sagsnr.: 3300-76319-00006-25 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født januar 2002 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 13. august 2025.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af 1. straffelovens § 279, jf. § 21 – forsøg på bedrageri, ved den 12. april 2025 ca. kl. 18.05 ved Cirkel K, Adresse1 i By1, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, svigagtig at have forsøgt at fremkalde en vildfarelse hos Forurettede1, om at tiltalte havde overført 500 kr. til Forurettede1’s bankkonto og at Forurettede1 skulle hæve pengene og udlevere dem til tiltalte selv om at tiltalte ikke havde foretaget nogen overførsel, hvilket imidlertid mislykkedes, idet Forurettede1 ikke udleverede nogen penge til tiltalte. 2. straffelovens § 279 – bedrageri, ved den 14. april 2025 ca. kl. 15.20 på Varde Station, Stationspladsen i Varde, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, svigagtig at have fremkaldt en vildfarelse hos Forurettede2, om at Forurettede2 skulle overføre 400 kr. til tiltaltes konto så tiltalte kunne se sin saldo hvorefter tiltalte ville sende pengene retur til Forurettede2, selv om tiltalte ikke havde til hensigt at sende pengene retur, hvorved Forurettede2 led et tab på 400 kr. 3. straffelovens § 288, stk. 1 nr. 1, delvist jf. § 21, – røveri, delvist forsøg, ved den 15. april 2025 ca. kl. 11.50 samt i tidsrummet umiddelbart forud herfor, i togbussen fra By1 mod By2 samt i Shoppingcenter shoppingcenter, Adresse 2 i By2, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, ved vold eller trusler om øjeblikkelig anvendelse af vold samt ved den i situationen underliggende trussel om vold, at have tvunget Forurettede3 til at hæve 400 kr. i en hæveautomat og udlevere pengene, idet tiltalte i togbussen udtalte at han skulle bruge 800 kr. ellers ville han stikke Forurettede3, eller lignende, samtidig med at tiltalte løftede op i sin trøje så Forurettede3 kunne se en hobbykniv der lå i tiltaltes bukselomme, hvorefter de sammen gik hen til hæveautomaten for at hæve pengene, hvilket forehavende delvist mislykkedes, idet Forurettede3 oplyste at han kun havde 400 kr. på sin konto som han herefter hævede og udleverede til tiltalte. 4. knivlovens § 7, stk. 1, jf. stk. 2, 2. pkt., jf. § 1, ved samme tid og sted som i forhold 3, at have været i besiddelse af en kniv.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om ubetinget fængselsstraf på 6 til 9 måneder, der skal fastsættes som en fællesstraf med dommen af 3. juli 2025. Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 1 og 2, nægtet sig skyldig i forhold 3, men erkendt at have befundet sig på de i anklageskriftet anførte lokationer sammen med Forurettede3, og nægtet sig skyldig i forhold 4. Anklagemyndigheden har på vegne af Forurettede2 har nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale 400 kr. i erstatning. Tiltalte har ikke bestridt erstatningspligten eller kravets størrelse.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte Tiltalte og af vidnerne Forurettede3, Vidne1 og Vidne2. [FORKLARINGER UDELADT] Der er vist fotos fra fotorapporter (side 111 og 137-138) og fremlagt udsnit af anmeldelsesrapport (side 93), ransagningsrapport (side 97) og rapport "Gennemgang af overvågning" (side 121-122), samt fremlagt kontoudskrift fra Forurettede2’s bankkonto.

Tiltalte er straffet ved: Bødeforlæg den 20. februar 2023 på 500 kr. for overtrædelse af straffelovens § 276, jf. § 287, stk. 1. Bødeforlæg den 20. februar 2023 på 1.500 kr. for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3.

Dom af 28. december 2023, hvor tiltalte blev straffet med en bøde på 7.500 kr. og frakendt førerretten i 3 år fra den 17. oktober 2022 til 16. oktober 2025 for overtrædelse af bl.a. færdselslovens § 54.

Betinget dom af 3. juli 2025, hvor tiltalte blev straffet med fængsel i 3 måneder for overtrædelse af straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1, jf. § 21, der blev gjort betinget med vilkår om samfundstjeneste i 80 inden for 3 måneder. Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at det oplyste fra Kriminalforsorgen, er korrekt. Han er flyttet til Vejle, for at bryde med sit gamle netværk.

Han har en kone og et barn, og har endvidere lige fået nyt job. Han er indstillet på at udføre den resterende del af samfundstjenesten.

Rettens begrundelse

og afgørelse Skyldsspørgsmålet: Forhold 1 og 2 Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig i forholdene. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i forholdene i overensstemmelse med tiltalen.

Forhold 3 Tiltalte har erkendt at have befundet sig på de i anklageskriftet anførte steder sammen med Forurettede3, men har nægtet sig skyldig under henvisning til, at han ikke har begået et røveri mod Forurettede3.

Vidnet - og forurettede – Forurettede3 har både sikkert, troværdigt, og i det væsentlige af egen drift forklaret om hændelsesforløbet, herunder navnlig, at han ikke kendte tiltalte i forvejen, at tiltalte satte sig ved siden af ham i bussen selvom der var masser af andre ledige pladser, at tiltalte spurgte forurettede, om han måtte få 800 kr., hvortil forurettede svarede, at det skulle han lige tænkte over, hvorefter tiltalte løftede op i sin jakke og viste en kniv, der sad i højre bukselomme og fortalte forurettede, at hvis han ikke fik pen-gene, ville han stikke forurettede.

Forurettede har endvidere forklaret, at han følte sig nødsaget til at efterkomme tiltaltes krav, samt at tiltalte fulgte forurettede tæt under hele hændelsesforløbet. Forurettedes forklaring understøttes af vidneforklaringerne fra Vidne2 og Vidne1, samt understøttes af den øvrige bevisførelse.

Retten finder det derfor bevist, at tiltalte fremsatte trussel om øjeblikkelig anvendelse af vold med kniv mod Forurettede3, for at skaffe sig en uberettiget vinding for 800 kr., hvilket ligeledes var tiltaltes hensigt, som dog delvist mislykkedes, idet tiltalte alene fik udleveret 400 kr. af Forurettede3. Tiltalte er derfor skyldig i overensstemmelse med tiltalen.

De omstændigheder, at forurettede ikke kunne huske farven på kniven, eller at kniven ikke ses på fotos fra overvågningsmateriale, kan ikke føre til et andet resultat. Forhold 4 Efter samme bevisførelse som beskrevet under forhold 3, er det bevist, at tiltalte var i besiddelse af en kniv uden et anerkendelsesværdigt formål, samt at besiddelsen fandt sted under skærpende omstændigheder.

Tiltalte er skyldig i overensstemmelse med tiltalen. Strafudmåling: Straffen fastsættes til fængsel i 9 måneder, jf. straffelovens § 279, jf. § 287, stk. 1, jf. til dels § 21, § 288, stk. 1, nr. 1, jf. til dels § 21, og jf. knivlovens § 7, stk. 1, jf. stk. 2, 2. pkt., jf. § 1, jf. i det hele straffelovens § 89.

Retten har lagt vægt på karakteren af forhold 3, der er begået under anvendelse af en kniv, og på tiltaltes personlige forhold. Straffen omfatter også den betingede straf i dommen af 3. juli 2025, jf. straffelovens § 61, stk. 1, jf. § 67, stk. 1. Der er ved straffens fastsættelse taget hensyn til omfanget af den udførte samfundstjeneste, jf. straffelovens § 66, stk. 3, jf. § 67, stk. 3.

Ud fra forholdenes karakter er der ikke grundlag for at gøre straffet hverken hel eller delvis betinget med vilkår om samfundstjeneste. Retten tager erstatningspåstanden til følge som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret

: Tiltalte, Tiltalte, skal straffes med fængsel i 9 måneder. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede2 betale 400 kr. med tillæg af procesrente fra dags dato til betaling sker. ::::::::::::::::::::::::::::::: Vestre Landsrets 10. afdelings

DOM

(dommerne Thomas Jønler, Jeanette Bro Fejring og Mille Drews Mellbye (kst.) med domsmænd Dato: 16. februar 2026 Rettens sagsnr.: S–1864–25 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født januar 2002, (advokat Patrick Lorenzen, Fredericia) Retten i Esbjerg har den 16. oktober 2025 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 99-2495/2025).

Påstande

Tiltalte, Tiltalte, har påstået frifindelse i forhold 3 og 4 og i øvrigt formildelse. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse. Supplerende oplysninger Danmarks Fængsler har i en udtalelse af 4. februar 2026 anført, at tiltalte har afviklet de 80 timers samfundstjeneste, som blev fastsat i dommen af 3. juli 2025.

Forklaringer Tiltalte og vidnerne Forurettede3, Vidne1 og Vidne2 har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans. [FORKLARINGER UDELADT] Tiltalte har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at han bor i en lejlighed i Vejle sammen med sin kone og deres søn. De skal snart flytte ind i en større lejlighed, og den ligger også i Vejle.

Han er flyttet fra By1 for at komme væk fra sin omgangskreds der. Han har ikke længere kontakt til sin tidligere omgangskreds. Han er begyndt på maleruddannelsen, og han er ved at finde en læreplads. Han har ingen fysiske eller psykiske udfordringer. […]

Landsrettens begrundelse og resultat

Skyldsspørgsmålet Forhold 3 og 4 Landsretten lægger på baggrund af bevisførelsen til grund, at tiltalte og Forurettede3, som ikke kendte hinanden i forvejen, talte sammen i togbussen til By2, og at tiltalte i den forbindelse fortalte Forurettede3, at han havde brug for 800 kr.

Det lægges også til grund, at tiltalte og Forurettede3 fulgtes hen til en hæveautomat, efter at de var stået af togbussen i By2, og at Forurettede3 hævede 400 kr., som han gav til tiltalte, hvorefter de gik hver til sit. Tiltalte har afvist, at han skulle have truet Forurettede3 til at hæve de 400 kr. til ham. Forurettede3 har også for landsretten afgivet en sikker og troværdig forklaring om episoden.

Han har forklaret bl.a., at han i første omgang sagde til tiltalte, at han skulle tænke over, om han kunne hjælpe med pengene, og at tiltalte derefter hev op i sin jakke og viste det yderste af bladet på en hobbykniv og truede med at stikke med kniven, hvis han ikke fik pengene.

Han har også forklaret, at han var bange og følte sig nødsaget til at efterkomme tiltaltes krav, og at han flere gange under episoden sendte beskeder til Vidne2, der var hans kæreste, for at bede hende om hjælp. Hans forklaring understøttes af de forklaringer, der er afgivet af Vidne2 og Vidne1.

Landsretten finder, at det på baggrund af Forurettede3’s forklaring er bevist, at Forurettede3’s hævning af 400 kr. var foranlediget af, at tiltalte kort tid forinden havde truet ham med en kniv, og at hævningen således ikke var udtryk for Forurettede3’s egen frie vilje.

På denne baggrund, og da tiltalte uden anerkendelsesværdigt formål har besiddet kniven i den offentlige transport, tiltræder landsretten, at tiltalte er fundet skyldig i disse forhold i overensstemmelse med tiltalen. Straffastsættelsen Tiltalte blev ved dom af 3. juli 2025 straffet med fængsel i 3 måneder, og straffen blev gjort betinget med vilkår om samfundstjeneste.

De forhold, som nu er til pådømmelse, er begået forud for denne dom, og der er foretaget rettergangsskridt inden prøvetidens udløb.

Det følger herefter af straffelovens § 67, stk. 1, jf. § 61, stk. 1, eller analogien heraf, at der skal fastsættes en fællesstraf, og der skal i den forbindelse tages højde for, at tiltalte har udført den samfundstjeneste, som blev fastsat i dommen af 3. juli 2025, jf. straffelovens § 67, stk. 3, jf. § 66, stk. 3.

Tre voterende udtaler herefter: Efter en samlet vurdering og navnlig efter karakteren af røveriet, der blev begået under trusler med en kniv, stemmer vi for at fastsætte straffen til fængsel i 9 måneder. Tre voterende udtaler: Vi stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 8 måneder. Vi har lagt vægt på de samme momenter som de tre øvrige voterende.

Efter udfaldet af stemmeafgivningen fastsættes straffen til fængsel i 8 måneder. Straffen fastsættes i medfør af de bestemmelser, der er anført af byretten, idet citeringen af straffelovens § 89 dog udgår.

Under hensyn til forholdenes karakter finder landsretten, at der – uanset oplysningerne om tiltaltes aktuelle personlige forhold – ikke er grundlag for at gøre straffen betinget, heller ikke med vilkår om samfundstjeneste. Med de anførte ændringer stadfæster landsretten dommen.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at straffen nedsættes til fængsel i 8 måneder. Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.