AM2026.04.09V

AM2026.04.09V Retten i Hernings

DOM

Dato: 20. januar 2025 Rettens sagsnr.: 99-1200/2024 Politiets sagsnr.: 4100-84149-00420-23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født juni 1963 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift og tillægsanklageskrift nr. 1 er modtaget den 25. april 2024, og tillægsanklageskrift nr. 2 er modtaget den 10. juni 2024.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af 1. hjemrejselovens § 24, stk. 6, 2, pkt., jf. § 23, stk. 2, jf. udlændingelovens tidligere § 34, stk. 5, ved i nedenstående tilfælde at have undladt at overholde sin af politiet den 29. marts 2017 (forkyndt den 30. marts 2017) pålagte meldepligt hver mandag, onsdag og fredag kl. 9.00-15.00 hos politiet, fra den 1.8.2020 hos Hjemrejsestyrelsen, på Udrejsecenter Kærshovedgård, Kærshovedgård 17 ved Ikast: 1 overtrædelse i juni 2023, den 23. 2. straffuldbyrdelseslovens § 110 b, stk. 1, ved uden lovlig grund at være udeblevet fra afsoning i Kragskovhede Fængsel den 22. marts 2023 efter tilsigelse til afsoning ved skrivelse af 17. februar 2923. 3. knivlovens § 7, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1, ved den 4. februar 2024 ca. kl. 13.30 ved ankomst til og ved besøgskontrol på den sikrede psykiatriske institution Institution beliggende Adresse i By, som tidligere straffet for personfarlig kriminalitet og overtrædelse af knivloven samt dagældende våbenlovs § 4, stk. 1, på offentligt tilgængeligt sted, uden anerkendelsesværdigt formål og under skærpende omstændigheder, at have besiddet et 12,5 cm langt knivblad til en hobbykniv, hvorefter han forsøgte at indsmugle kniven i den sikrede psykiatriske institution.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 8, og § 24, nr. 2, og § 32, stk. 4, nr. 5., udvises med indrejseforbud i et tidsrum, som retten fastsætter. Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af et knivblad til en hobbykniv hos tiltalte, jf. straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1. Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte Tiltalte om forhold 1 og 2. [FORKLARINGER UDELADT]

Sagens oplysninger

Hjemrejsestyrelsen indgav den 18. juli 2023 en anmeldelse af, at tiltalte fredag den 23. juni 2023 havde overtrådt sin meldepligt. Det fremgår af anmeldelsen, at tiltalte er udvist af Danmark ved dom, og at tiltalte den 29. marts 2017 blev pålagt meldepligt, jf. den tidligere bestemmelse i udlændingelovens § 34, stk. 5 (som videreført i hjemrejselovens § 12, stk. 3,) i Udrejsecenter Kærshovedgård.

Der har været forevist skema over meldepligt, hvoraf det fremgår, at tiltalte ikke er registreret som mødt den 23. juni 2023. Der har været fremlagt Hjemrejsestyrelsens notat af 31. marts 2022 om baggrunden for Hjemrejsestyrelsens anmeldelser af overtrædelser af meldepligt, opholdspligt og underretningspligt., hvoraf det fremgår blandt andet: "...

Et pålæg om meldepligt indebærer, at den pågældende skal give møde på bestemte steder i et nærmere angivet tidsrum. Meldepligten kan eksempelvis aflægges på et udrejsecenter, telefonisk til styrelsen eller på en politistation. Hvordan meldepligten skal aflægges og hyppigheden heraf, træffer Hjemrejsestyrelsen afgørelse om. ...

Ved gennemgang af potentielle overtrædelser foretager Hjemrejsestyrelsen kontrol af, om udlændingens pålagte pligter, henholdsvis ophold-, underretnings- og meldepligt har været forkyndt for udlændingen. Det bliver endvidere kontrolleret, om der er truffet afgørelse om ophævelse af pligterne eller om der er sket ændring i betingelserne herfor.

Sagsbehandleren sammenholder de elektroniske registreringer med konsoliderede liser fra den manuelle kontrol. Det gælder både i forhold til opholds- og underretningspligt og i forhold til meldepligt. Hvis der er uoverensstemmelse i data, opgjort pr. dag, foretages der ikke anmeldes for denne dag.

Der foretages kontrol af, om der har været registreret driftsforstyrrelser, både i forhold til elektronisk registrering og manuel kontrol. Der anmeldes ikke for de dage, hvor der har været konstateret driftsforstyrrelse.

Dette gælder for hele dagen, uanset om der kun måtte have været driftsforstyrrelse i en kortere periode i løbet af en dag. …" Afgørelse om opholdspligt samt meldepligt hos politiet i medfør af udlændingelovens § 34, stk. 5, er forkyndt for tiltalte den 30. marts 2017.

Det fremgår af afgørelsen, at tiltalte skal give møde hos politiet hver mandag, onsdag og fredag kl. 10.00, idet tiltalte er udvist ved endelig dom med henblik på at sikre en effektiv fuldbyrdelse af bestemmelsen om udvisning. Af rapport af 3. oktober 2018 om løsladelse samt indskærpelse af foranstaltninger fremgår, at tiltalte fik indskærpet sin meldepligt, jf. udlændingelovens § 34, stk. 5.

Tiltalte blev gjort bekendt med, at meldepligten var mandag, onsdag og fredag hos politiet i Udrejsecenter Kærshovedgård mellem kl. 09.00 og kl. 15.00. Der har været fremlagt mailkorrespondance mellem forsvarer advokat Advokat og Hjemrejsestyrelsen af 16. til 17. marts 2023. Forsvarer advokat Advokat har rettet henvendelse til Folketingets Ombudsmand på baggrund af korrespondance med Hjemrejsestyrelsen.

Folketingets Ombudsmands har ved brev af 26. maj 2023 besvaret henvendelse vedrørende revurdering af kontrolforpligtelser. Af besvarelsen fremgår blandt andet: "… Jeg mener, at Hjemrejsestyrelsen bør have lejlighed til i et brev til dig at uddybe begrundelsen for, at der i forhold til udlændinge, der er udvist ved dom, ikke foretages en løbende revurdering af proportionaliteten af pålagte kontrolforpligtelser.

I den forbindelse kan styrelsen også få lejlighed til at inddrage forarbejderne til lov nr. 189 af 27. februar 2017 om ændring af udlændingeloven, lov om fuldbyrdelse af straf m.v. og straffeloven, hvor spørgsmålet om revurdering af kontrolforpligtelser er omtalt. Jeg henviser herved til lovforslag nr.

L 51 af 9. november 2016, lovforslagets almindelige bemærkninger, pkt. 1.2. …" Af Hjemrejsestyrelsens svar om revurdering af kontrolforpligtelser af 7. juli 2023 fremgår blandt andet: "… Det fremgår bl.a. af de almindelige lovbemærkningerne under pkt. 1.1., at regeringen den 15. juni 2016 har indgået en aftale med Socialdemokratiet, Dansk Folkeparti, Liberal Alliance og Det Konservative Folkeparti om strengere kontrol over for udlændinge på tålt ophold og kriminelle udviste.

Følgende fremgår bl.a. af lovbemærkningerne under pkt. 1.2: "… Aftalen om strengere kontrol over for udlændinge på tålt ophold og kriminelle udviste indeholder herudover en række initiativer, som kan gennemføres administrativt. Det drejer sig bl.a. om følgende: ... Tidspunktet for den løbende revurdering af proportionaliteten af opholds- og meldepligten justeres.

Der ændres ved hyppigheden af revurderingen, således at Udlændingestyrelsen og Rigspolitiet fremover i de første fem år efter en afgørelse om opholds- eller meldepligt skal foretage én årlig revurdering af, om påbuddene kan opretholdes, medmindre forholdene tilsiger noget andet. Efter de første fem år vil der skulle foretages halvårlige revurderinger.

For udlændinge, der alene er idømt kortere straffe (fængselsstraf under 1½ år), fastholdes den gældende ordning, således at der sker en halvårlig revurdering.

For udlændinge, som er udelukket fra opholdstilladelse af andre grunde end kriminalitet her i landet, påtænkes ordningen anvendt således, at Udlændingestyrelsen og Rigspolitiet ved afgørelsen af den enkelte sag skal tage stilling til, om der skal foretages en revurdering hver 6. måned eller én gang årligt. Dette vil dreje sig om f.eks. udlændinge, som er krigsforbrydere, eller som er dømt for kriminalitet i udlandet.

Udlændinge-, Integrations- og Boligministeriet vil anmode Udlændingestyrelsen og Rigspolitichefen om at foranstalte dette punkt i aftalen gennemført. …" Det fremgår af den politiske aftale, at der her er tale om udlændinge på tålt ophold, som omfattes af ordningen med årlig revurdering i de første fem år og dernæst halvårligt.

Udlændinge- og Integrationsministeriet har endvidere den 20. december 2021 sendt Hjemrejsestyrelsen en nærmere instruks om revurdering af pligter pålagt udlændinge på tålt ophold. De domsudviste kriminelle udlændinge, som ikke er på tålt ophold, er ikke omfattet af denne konkrete ordning.

Det skal ses i sammenhæng med den grundlæggende forskel, at udlændinge på tålt ophold er udelukket fra asyl, men ikke kan udsendes, da de ved en tilbagevenden til deres hjemland vil risikere at blive udsat for asylbegrundende overgreb.

Udlændinge, der er udvist ved dom og har afsonet den idømte straf, og som ikke er på tålt ophold, er derimod ikke asylretligt forhindret i at kunne udrejse til eget hjemland, herunder at medvirke til dette. Hjemrejsestyrelsen er derudover opmærksom på forpligtelsen til at vurdere, om det er fortsat proportionalt at opretholde kontrolforpligtelserne for en domsudvist udlænding, der ikke er på tålt ophold.

Det følger således af forarbejderne til hjemrejseloven, jf. lovforslag nr. L 203 af 20. maj 2021, lovforslagets almindelige bemærkninger, pkt. 4.1, at alle udlændinge med kontrolforpligtelser skal vurderes i forhold til EMRK artikel 8 om retten til respekt for familie- og privatliv, idet kontrolforpligtelser som udgangspunkt udgør et indgreb heri.

Følgende fremgår bl.a.: "… Det indebærer bl.a., at Hjemrejsestyrelsen ikke kun i forbindelse med meddelelsen af et påbud om opholds-, melde- og underretningspligt, men også løbende vil skulle vurdere, om påbuddet er i overensstemmelse med Danmarks Internationale forpligtelser. …" …" Af Hjemrejsestyrelsens notat af 7. februar 2024 om revurdering af kontrolforpligtelser pålagt udlændinge, der ikke er på tålt ophold fremgår blandt andet: "...

Forud for en afgørelse om pålæg af pligter, skal der altid foretages en vurdering af, om pligterne er proportionale i forhold til Danmarks internationale forpligtelser. Der skal ligeledes være en løbende vurdering af, om karakteren og omfanget af de pålagte pligter fortsat kan anses for proportionale, så længe udlændingen opholder sig her i landet. ... Hjemrejsestyrelsen blev etableret i august 2020.

Forud herfor var det Udlændingestyrelsen, der kunne pålægge opholds- og underretnings-pligt, mens politiet kunne pålægge meldepligt. Der vil således være udlændinge, der er blevet pålagt pligter forud for styrelsens oprettelse, og som fortsat opholder sig her i landet. …" Kriminalforsorgen har den 17. februar 2023 sendt indkaldelse til afsoning i forhold 2.

Det fremgår af indkaldelsen, at tiltalte skal møde til afsoning onsdag den 22. marts 2023, kl. 13.00 i Kragskovhede Fængsel. Kriminalforsorgen har den 30. marts 2023 sendt bøde for udeblivelse fra afsoning med henblik på indbringelse for retten. Det fremgår, at tiltalte var tilsagt til afsoning den 22. marts 2023 kl. 13.00. Tiltalte blev anholdt til afsoning den 27. marts 2023.

Indkaldelsen blev sendt med digital post den 17. februar 2023 og Kriminalforsorgen modtog ikke en fejlkvittering. Af anmeldelsesrapport for forhold 3, sagens bilag 1.1, af 4. februar 2024 fremgår af sagens genstand: "… Sigtede skulle besøge sin kone på den sikrede psykiatriske afdeling "Institution" og blev i forbindelse med visitationen i røntgenscanneren fundet i besiddelse af et knivblad til en hobbykniv.

Knivbladet lå i en pose med strikketøj. …" Af rapporten fremgår: "… Gerningsstedsundersøgelsen viste, at der på skærmen ved røntgenscanneren var gemt et foto af sigtedes taske, fra da den blev ført igennem scanneren.

På scanneren kunne ikke ses posens placering, men det fremgik tydeligt at et hobbyknivblad lå ved siden af nogle strikkepinde. …" Der har været forevist fotos af knivbladet, knivbladet i røntgenscanneren og sigtede i sagen, sagens bilag 1.5, 1.6 og 1.7.

Personlige forhold Tiltalte er straffet ved Retten i Hernings dom af 22. december 2022 med fængsel i 4 måneder for overtrædelse af hjemrejselovens § 24, stk. 6, 2. pkt., jf. § 23, stk. 2, jf. udlændingelovens tidligere § 42 a, stk. 8, 1. pkt., hjemrejselovens § 24, stk. 6, 2. pkt., jf. § 23, stk. 2, jf. udlændingelovens tidligere § 42 a, stk. 10, hjemrejselovens § 24, stk. 6, 2. pkt., jf. § 23, stk. 2, jf. udlændingelovens tidligere § 34, stk. 5, jf. til dels straffelovens § 89.

Tiltalte udvist af Danmark i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 2 og § 32, stk. 4, nr. 5 med indrejseforbud i 6 år, Københavns Byrets dom af 16. november 2021 med fængsel i 7 måneder for blandt andet overtrædelse af knivlovens § 7, stk. 1, jf. stk. 2, jf. § 1 og § 2, stk. 1, nr. 6.

Tiltalte udvist af Danmark i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 2, og § 32, stk. 4, nr. 5 med indrejseforbud i 6 år, Vestre Landsrets dom af 1. juli 2020 med fængsel i 1 år og 6 måneder for overtrædelse af udlændingelovens § 60, stk. 2, jf. § 34, stk. 5 og § 42 a, stk. 8, 1. pkt. samt stk. 10, jf. til dels straffelovens § 89.

Tiltalte udvist af Danmark i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 2 og § 32, stk. 2, nr. 3 med et indrejseforbud i 12 år. Retten i Hernings dom af 13. august 2018 med fængsel i 30 dage for overtrædelse af udlændingelovens § 60, stk. 2, jf. § 34, stk. 5 og § 42 a, stk. 8, 1. pkt., jf. til dels straffelovens § 89.

Tiltalte udvist af Danmark i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 2 og § 32, stk. 3 med indrejseforbud i 6 år, Østre Landsrets dom af 2. marts 2018 med fængsel i 4 måneder for overtrædelse af knivlovens § 7, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1.

Tiltalte udvist af Danmark i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 8, jf. § 32, stk. 3, jf. stk. 1 med indrejseforbud i 6 år, Københavns Byrets dom af 14. oktober 2016 med fængsel i 4 måneder for blandt andet overtrædelse af lov om knive og blankvåben m.v. § 7, stk. 1 og stk. 2, jf. § 1.

Tiltalte udvist af Danmark i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 2 og nr. 1, jf. § 22, nr. 6, jf. § 32, stk. 3, med indrejseforbud i 6 år, og Østre Landsrets dom af 13. maj 2016 med fængsel i 4 måneder for blandt andet overtrædelse af våbenlovens § 10, stk. 2, jf. § 4, stk. 1 og våbenbekendtgørelsens § 57, stk. 4, jf. § 16, stk. 1, nr. 1 og nr. 9.

Udlændingestyrelsen har den 17. august 2023 om udvisningsspørgsmålet udtalt, at Udlændingestyrelsen på baggrund af anklagemyndighedens oplysninger umiddelbart kan tiltræde, at anklagemyndigheden nedlægger påstand om udvisning. Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han har problemer med begge ben, da han har været udsat for tortur i sit hjemland. Hans højre ben er opereret.

Han har smerter i sit venstre ben. Han tror, at det venstre ben også skal opereres, men der skal flere undersøgelser til. Operationen skal først foregå, når han er genoptrænet på højre ben. Han regner med at skulle være i kørestol op mod 1 år ved hver operation. Han har problemer med hørelsen. Han bruger til dagligt høreapparat. Han kan kun se med venstre øje, hvor styrken er minus 2,5.

Det andet øje er han helt blind på. Han har også psykiske skader. Han har smerter i ryggen som følge af tortur. Han får smertestillende medicin. Han har tidligere været afhængig af stoffer, og det får han også medicin for. Han bor på Kærshovedgård i Sekstion. Afdelingen er hegnet ind. Det er afdelingen for tålt ophold, han sidder på. Det er ikke nemt at komme ind og ud i en kørestol.

Han sidder hele tiden på sit værelse. Han har behov for hjælp til at åbne og komme ud. Han er afhængig af hjælp fra andre for at kunne komme ud fra sin afdeling. Da forsvareren skulle besøge ham, kastede han en nøgle ud til hende over hegnet, så hun kunne komme ind. Han kan ikke selv komme ud og lukke op. Hvis han har brug for noget, så skal han kalde på sygeplejerskerne.

Hvis han skal ud fra værelset og hen til politiet og melde sig samt tilbage igen, så tager det ca. 40 minutter. Han har haft meldepligt i 21 år. Han har en kone i København. De har været gift i 25 år. Det er hende han besøger hver gang, at han ikke er på Kærshovedgård.

Rettens begrundelse

og afgørelse Forhold 1 Tiltalte er pålagt meldepligt på Kærshovedgård. Pligten er forkyndt for tiltalte. Efter registreringsoplysningerne, hvoraf det fremgår, at tiltalte ikke har meldt sig på Kærshovedgård ved Hjemrejsestyrelsen, finder retten, at tiltalte ikke har overholdt sin meldepligt som anført i tiltalen.

Efter en samlet afvejning af oplysningerne om tiltaltes helbredstilstand og perioden, hvori tiltalte har været pålagt pligterne, finder retten, at der ikke er grundlag for at fastslå, at den pålagte meldepligt på gerningstidspunktet i 2023 udgjorde et uproportionalt indgreb i tiltaltes ret til privatliv eller familieliv efter Menneskerettighedskonventionens artikel 8.

Det forhold, at der ikke løbende er truffet afgørelser vedrørende revurdering, kan ikke føre til et andet resultat. Tiltalte findes på denne baggrund skyldig i den rejste tiltale i dette forhold.

Forhold 2 To dommere udtaler: Efter oplysningerne om, at tiltate ikke er mødt til afsoning sammenholdt med, at indkaldelse hertil er sendt til tiltaltes e-Boks, hvor der ikke er modtaget fejlmelding efter afsendelse, finder retten, at tiltalte, der ikke er fritaget for brug af digital post, har været indkaldt til afsoning via e-Boks. Vi stemmer på denne baggrund for, at der skal ske domfældelse i dette forhold.

En dommer udtaler: Jeg lægger tiltaltes forklaring om, at han ikke har og aldrig har haft adgang til e-Boks til grund. Da indkaldelse til afsoning er sendt til e-Boks, finder jeg ikke, at tiltalte har haft mulighed for at være bekendt med indkaldelsen. På denne baggrund stemmer jeg for, at tiltalte skal frifindes i dette forhold.

Der afsiges dom efter stemmeflertallet, hvorefter tiltalte findes skyldig i den rejste tiltale. Forhold 3 Tiltalte har ikke ønsket at afgive forklaring om dette forhold.

Efter oplysningerne fra anmeldelsesrapporten om fundet af hobbyknivbladet sammenholdt med de foreviste fotos, finder retten, at der er ført et til domfældelse tilstrækkeligt bevis for, at tiltalte, der stemmer overens med sagens foto af sigtede, var i besiddelse af det i tiltalen angivne knivblad til en hobbykniv på offentligt tilgængeligt sted uden anerkendelsesværdigt formål.

Tiltaltes findes på denne baggrund skyldig i den rejste tiltale i dette forhold. Straffen fastsættes til fængsel i 3 måneder, jf. hjemrejselovens § 24, stk. 6, 2. pkt., jf. § 23, stk. 2, jf. udlændingelovens tidligere § 34, stk. 5, straffuldbyrdelseslovens § 110 b, stk. 1, og knivlovens § 7, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på at tiltalte flere gange tidligere er dømt for overtrædelse af sine pålagte pligter samt overtrædelse af både våbenloven og knivloven. Retten har ikke fundet grundlag for undtagelsesvis at gøre straffen betinget.

Retten tager udvisningspåstanden til følge i medfør af udlændingelovens § 26, stk. 2, da udvisningen ikke med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Retten har herved lagt vægt på, at tiltalte ikke har lovligt ophold i Danmark. Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte skal straffes med fængsel i 3 måneder. Hos tiltalte konfiskeres et knivblad til en hobbykniv. Tiltalte udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud i 6 år. Indrejseforbuddet regnes fra udrejsen eller udsendelsen. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. ::::::::::::::::::::::::::::::: Vestre Landsrets 12. afdelings

DOM

(dommerne Hanne H. Pedersen, Astrid Bøgh og Ioana Fodor (kst.) med domsmænd) Dato: 9. april 2026 Rettens sagsnr.: S–0233–25 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født juni 1963, (advokat Nazanin Hosseini, Aarhus) Retten i Herning har den 20. januar 2025 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 99-1200/2024).

Påstande

Tiltalte, Tiltalte, har påstået hjemvisning, subsidiært frifindelse og mest subsidiært formildelse. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse, således at fængselsstraffen forhøjes til ikke under 5 måneder. Supplerende oplysninger Hovedforhandlingen i sagen blev påbegyndt den 13. oktober 2025.

Landsretten afsagde samme dag kendelse om ikke at hjemvise sagen, som herefter blev udsat på indhentelse af supplerende oplysninger om varigheden af tiltaltes kontrolforpligtelser hos Hjemrejsestyrelsen.

Tiltalte er udover det i dommen nævnte tillige straffet af relevans for sagen ved Dom af 7. marts 1995 med fængsel for overtrædelse af bl.a. våbenlovens § 4, stk. 2, ved at have besiddet en kniv/machete på sin bopæl, Domme af 9. juni 1997, 29. maj 2001 og 9. august 2002 med henholdsvis hæfte og fængsel for overtrædelse af bl.a. våbenlovens § 4, stk. 1, ved at have båret foldeknive, hvis klinger oversteg 7 cm, uden lovligt formål på steder, hvortil der var almindelig adgang, Dom af 19. maj 2005 for med fængsel for overtrædelse af våbenbekendtgørelsens § 14, stk. 1, nr. 5, ved at have besiddet en butterflykniv uden politiets tilladelse, Dom af 18. februar 2009 med fængsel for overtrædelse af våbenlovens § 4, stk. 1, og våbenbekendtgørelsens § 14, stk. 1, nr. 5, ved på Maria Kirkeplads i København at have besiddet en énhåndsbetjent låsbar foldekniv, Dom af 31. august 2010 med fængsel i 1 år og 6 måneder for bl.a. overtrædelse af straffelovens § 191 og færdselsloven og udvist med indrejseforbud i 12 år, Dom af 1. marts 2011 med fængsel i 20 dage for overtrædelse af straffelovens § 119, stk.1, Dom af 23. marts 2012 med fængsel i 1 år som en fællesstraf med en reststraf på 191 dage for overtrædelse af bl.a. straffelovens § 276, færdselsloven og lovgivningen om euforiserende stoffer, Dom af 12. september 2013 med fængsel i 6 måneder for bl.a. overtrædelse straffelovens § 276 og våbenlovens § 4, stk. 1, for besiddelse af kniv uden anerkendelsesværdigt formål og udvist med indrejseforbud i 6 år, Dom af 13. februar 2014 med fængsel i 60 dage for overtrædelse af straffelovens § 276 og udvist med indrejseforbud i 6 år, Dom af 30. november 2017 med fængsel i 6 måneder for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer og udvist med indrejseforbud i 6 år.

Det fremgår af sagens oplysninger, at tiltalte ved dom af 6. april 2004 blev udvist med indrejseforbud i 5 år, og at han ved Flygtningenævnets afgørelse af 13. april 2005 blev pålagt at udrejse straks.

Hjemrejsestyrelsen har ved afgørelse af 24. august 2023 afslået at genoptage tiltaltes sager om opholds-, underretnings- og meldepligt i Udrejsecenter Kærshovedgård, idet der efter en fornyet gennemgang af sagerne ikke var grundlag for at justere eller ophæve hans forpligtelser.

Hjemrejsestyrelsen har i mail af 31. oktober 2025 oplyst, at tiltalte blev pålagt opholdspligt i Center Sandholm den 10. maj 2007, hvor han afbrudt af perioder med frihedsberøvelse har haft opholdspligt frem til den 29. marts 2017, hvor der blev truffet afgørelse om, at han efter løsladelse den 11. april 2017 havde pligt til at tage ophold på Udrejsecenter Kærshovedgård. Denne opholdspligt er stadig gældende.

Tiltalte blev pålagt meldepligt den 2. april 2007 hver tirsdag på Center Sandholm. Ved udflytning til Kærshovedgård blev han pålagt meldepligt mandag, onsdag og fredag. Meldepligten er stadig gældende. Den 10. april 2017 blev der truffet afgørelse om underretningspligt for tiltalte, som blev forkyndt den 3. oktober 2018 og trådte i kraft ved løsladelsen den 9. oktober 2018. Underretningspligten er fortsat gældende.

Forklaringer Tiltalte har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans. Der er endvidere afgivet forklaring af Vidne. [FORKLARINGER UDELADT]

Landsrettens begrundelse og resultat

Skyldsspørgsmålet Forhold 1 Også efter bevisførelsen for landsretten, herunder Hjemrejsestyrelsens registrering, lægges det til grund, at tiltalte ikke har overholdt sin meldepligt på Kærshovedgård den 23. juni 2023. Det, som tiltalte har forklaret om den måde, han generelt i praksis har gennemført sin meldepligt på, kan i den foreliggende situation ikke føre til en anden vurdering.

Spørgsmålet er imidlertid, om afgørelsen om meldepligt er proportional i forhold til Danmarks internationale forpligtelser, herunder artikel 8 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention om retten til respekt for privat- og familieliv.

Det fremgår af Hjemrejsestyrelsens afgørelse af 24. august 2023 om genoptagelse af tiltaltes sager om opholds-, underretnings- og meldepligt, at der efter en fornyet gennemgang af sagerne ikke var grundlag for at justere eller ophæve tiltaltes opholds-, underretnings- og meldepligt på Udrejsecenter Kærshovedgård.

Der er efter det oplyste ikke foretaget en revurdering af tiltaltes kontrolforpligtelser i perioden fra 2007 til 2017, hvor tiltalte blev pålagt sine nuværende kontrolforpligtelser, eller fra afgørelserne herom og frem til afgørelsen af 24. august 2023. Dette findes imidlertid ikke i sig selv at kunne begrunde, at meldepligten er i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8.

Tiltalte er efter afgørelserne om opholds-, underretnings- og meldepligt i foråret 2007 og frem til marts 2017 straffet flere gange for berigelseskriminalitet, grov vold, narkotikakriminalitet og overtrædelse af våbenlovgivningen, ligesom han er udvist med indrejseforbud af varierende længde.

Det fremgår endvidere af sagens oplysninger, at tiltalte flere gange over for politiet har givet udtryk for, at han ikke vil medvirke til udsendelse til Iran. Efter afgørelserne i foråret 2017 om opholds-, underretnings- og meldepligt på Kærshovedgård er tiltalte flere gange straffet for overtrædelse af kontrolforpligtelserne og for yderligere overtrædelser af knivloven samt udvist af Danmark.

Det fremgår af sagens oplysninger om tiltaltes helbredsmæssige forhold, herunder af journalnotat af 16. juli 2024 fra Center Kærshovedgård, at tiltalte ofte kommer i klinikken med diverse smerter forskellige steder i kroppen, og at han får smertestillende medicin for påvist slid i ryg, knæ og hofter. Han fortæller, at han har været udsat for tortur i sit hjemland. Der er ingen psykiatriske diagnoser.

Han får udover sovemedicin ingen beroligende medicin. Tiltalte har under denne sag forklaret, at han har fået foretaget en operation af højre ben og er gangbesværet. Han har en ægtefælle, som han har oplyst at have været gift med i 25 år. Hun bor i København, hvor han besøger hende, når han har tilladelse til at opholde sig uden for Kærshovedgård.

Efter en samlet vurdering af disse oplysninger finder landsretten, at der ikke er grundlag for at fastslå, at meldepligten er uproportional og i strid med Menneskerettighedskonventionens artikel 8 om retten til respekt for familie- og privatliv.

Landsretten har i den forbindelse navnlig lagt vægt på alvoren og omfanget af den kriminalitet, som tiltalte er dømt for i perioden fra 2007 til 2017, sammenholdt med de oplysninger om hans personlige forhold, der forelå i 2017, og hans afvisning af at medvirke til udrejse forud for pålæg af kontrolforpligtelserne på Kærshovedgård.

Landsretten har desuden lagt vægt på, at tiltalte efter pålæg af kontrolforpligtelserne i 2017 flere gange er dømt for ikke at overholde disse, og at udviklingen i hans helbredsmæssige forhold ikke alene har kunnet begrunde, at en opretholdelse af meldepligten er uproportional, uanset den samlede varighed af kontrolforpligtelserne. Efter det anførte tiltræder landsretten, at tiltalte er fundet skyldig i forhold 1.

Forhold 2 og 3 Også efter bevisførelsen for landsretten tiltrædes det af de grunde, som byretten har anført, at tiltalte er fundet skyldig i den rejste tiltale i forhold 2.

Efter vidnet Vidnes forklaring for landsretten sammenholdt med tiltaltes forklaring for landsretten om, at han selv pakkede rygsækken med tingene til sin kone, og i øvrigt af de grunde, som byretten har anført, tiltræder landsretten endvidere, at tiltalte er fundet skyldig i forhold 3. Straffastsættelse Straffen fastsættes efter de bestemmelser, som byretten har anført.

Landsretten lægger ved fastsættelsen af straffen til grund, at der er tale om et 4. gangstilfælde af overtrædelse af kontrolforpligtelser i hjemrejseloven, og at der er tale om et 9. gangstilfælde af ulovlig besiddelse af kniv på offentligt tilgængeligt sted, som er begået under skærpende omstændigheder, jf. knivlovens § 7, stk. 2, jf. tidligere våbenlovens § 10, jf. § 4, stk. 1, ligesom tiltalte også tidligere er straffet for andre overtrædelser af knivloven.

Straffen forhøjes på den baggrund til fængsel i 4 måneder under hensyn til princippet om modereret kumulation, og der er ikke grundlag for at gøre straffen betinget, hverken under hensyn til sagsbehandlingstiden eller tiltaltes helbredsmæssige forhold. Udvisning Tiltalt er idømt en straf på fængsel i 4 måneder for at overtræde hjemrejseloven, knivloven og straffuldbyrdelsesloven.

Betingelserne for at udvise tiltalte i medfør af udlændingelovens § 22, stk. 1, jf. dagældende udlændingelovs § 24, jf. § 22, nr. 8, er herefter opfyldt.

Tiltalte skal derfor udvises, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2, herunder Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8 om retten til respekt for familie- og privatliv.

Det beror på en proportionalitetsafvejning af de hensyn, der bl.a. fremgår af Menneskerettighedsdomstolens dom af 23. juni 2008 i sag 1638/03 (Maslov mod Østrig), om udvisning må anses for nødvendig for at forebygge uro og forbrydelse. Tiltalte har ikke haft lovligt ophold i Danmark siden 2005, hvor han blev pålagt at udrejse straks.

Tiltalte er siden da straffet adskillige gange, herunder for alvorlig narkotikakriminalitet, berigelseskriminalitet, overtrædelse af våbenlovgivningen og kontrolforpligtelser pålagt i henhold til hjemrejseloven og den tidligere udlændingelov, ligesom han flere gange på ny er udvist af Danmark. Der er på den baggrund en betydelig risiko for, at han vil begå ny kriminalitet, hvis han ikke udvises.

Heroverfor kan det oplyste om tiltaltes helbredsmæssige forhold og tilknytning til Danmark, hvor han har sin ægtefælle, som han besøger ved tilladelse til udgang fra Kærshovedgård, ikke føre til, at en udvisning af tiltalte vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

Landsretten er derfor enig med byretten i, at tiltalte skal udvises, og indrejseforbuddet fastsættes i medfør af udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 5, til 6 år. Med den anførte ændring stadfæster landsretten derfor byrettens dom.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at straffen forhøjes til fængsel i 4 måneder. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.