AM2026.04.13V

AM2026.04.13V Retten i Hernings

DOM

Dato: 9. februar 2026 Rettens sagsnr.: 99-162/2026 Politiets sagsnr.: 4100-84169-00278-23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født februar 2000 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 7. januar 2026.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af 1. straffelovens § 143, jf. hjemrejselovens § 23, stk. 2, jf. § 13, stk. 2, nr. 2, ved i nedenstående periode at have undladt at overholde sin af Hjemrejsestyrelsen den 12. juni 2023 (forkyndt den 12. juni 2023) pålagte opholdspligt på Udrejsecenter Kærshovedgård, Kærshovedgård 17 ved Ikast: 120623- 171125. 2. og 5. straffelovens § 143, jf. hjemrejselovens § 23, stk. 2, jf. § 13, stk. 4, ved i nedenstående periode, i tidsrummet mellem kl. 23.00 og 6.00, at have opholdt sig uden for det pålagte indkvarteringssted Udrejsecenter Kærshovedgård, Kærshovedgård 17 ved Ikast, uden forinden som pålagt af Hjemrejsestyrelsen den 12. juni 2023 (forkyndt den 12. juni 2023) at give underretning til indkvarteringsoperatøren herom: 120623-140623 150623-171125 3. og 4. straffelovens § 143, jf. hjemrejselovens § 23, stk. 2, jf. § 12, stk. 3, ved i nedenstående tilfælde at have undladt at efterkomme Hjemrejsestyrelsen afgørelse af den 12. juni 2023 (forkyndt den 12. juni 2023) om pålagt meldepligt 3 gange ugentligt, mandag, onsdag og fredag hos Hjemrejsestyrelsen, på Udrejsecenter Kærshovedgård, Kærshovedgård 17 ved Ikast: 1 overtrædelse juni 2023, d. 14. 883 overtrædelser hver mandag, onsdag og fredag i perioden fra d. 160623 til d. 141125. 6. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1 jr. § 2, stk. 4 jf. bekendtgørelse om lov om euforiserende stoffer § 30, stk. 1 jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 59, ved den 17. november 2025 ca. kl. 1755, på Christiania i København, at have været i besiddelse af 3,3 gram hash til eget brug. 7. udlændingelovens § 59 b, stk. 1, ved forud den 17. november 2025 ca. kl. 17.55 at være indrejst her i landet uagtet at han ved Københavns Byrets dom af 16. november 2022, blev idømt 30 dages fængsel og udvist med indrejseforbud i 6 år gældende fra udrejse eller udsendelse.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden nedlægger påstand om udvisning i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 22, stk. 1 med et indrejseforbud gældende for bestandig jf. § 32, stk. 4, nr. 7. Der nedlægges endvidere påstand om konfiskation af 3,3 gram hash i medfør af straffelovens § 75, stk. 2. Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 1-5 og erkendt sig skyldig i forhold 6 og 7.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte Tiltalte. Forklaringer er lydoptaget og gengives ikke i dommen. Tiltalte er straffet tidligere senest ved dom af 16. november 2022 med 30 dages fængsel for overtrædelse af straffelovens § 276. Tiltalte blev udvist af Danmark med indrejseforbud i 6 år. Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 17. november 2025.

Rettens begrundelse

og afgørelse Forhold 1-5: Tiltalte har forklaret, at han er bekendt med, at han er pålagt kontrolforpligtelser, og at han ikke har overholdt disse i den angivne periode. Tiltalte har forklaret, at han af politiet under transporten til Kærshovedgård fik at vide, at han skulle opholde sig på Kærshovedgård, indtil han kunne udsendes af Danmark.

Tiltalte har forklaret, at han alligevel forlod Kærshovedgård kort efter at være ankommet til stedet. Tiltalte har også forklaret, at han tog til Tyskland, hvor han holdt sig skjult for myndighederne, da han var klar over, at såfremt han fik kontakt med de tyske myndigheder, så ville han blive sendt tilbage til Danmark.

Tiltalte har desuden forklaret, at han alene havde midlertidig sort arbejde i Tyskland, at han ikke kendte den adresse, som han boede på i hele perioden, og at han ingen særlige planer havde for, hvad han fremadrettet ville i Tyskland. På den baggrund finder retten det ikke bevist, at tiltalte tog til Tyskland med henblik på at tage varigt ophold i landet.

Tiltalte findes herefter skyldig i henhold til anklageskriftet i sagens forhold 1 til og med 5. Forhold 6: Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig. Forhold 7: Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger.

Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig.

Straffen fastsættes til fængsel i 3 år, jf. straffelovens § 143, jf. hjemrejselovens § 23, stk. 2, jf. § 13, stk. 2, nr. 2, straffelovens § 143, jf. hjemrejselovens § 23, stk. 2, jf. § 13, stk. 4, straffelovens § 143, jf. hjemrejselovens § 23, stk. 2, jf. § 12, stk. 3, lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1 jr. § 2, stk. 4 jf. bekendtgørelse om lov om euforiserende stoffer § 30, stk. 1 jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 59 og udlændingelovens § 59 b, stk. 1.

Retten har ved straffastsættelsen lagt vægt på, at der er tale om mange overtrædelser af kontrolforpligtelserne over en lang periode. Retten tager udvisningspåstanden til følge i medfør af udlændingelovens § 26, stk. 2, da udvisningen ikke med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

Retten har herved lagt vægt på, at tiltalte tidligere er udvist af landet og på, at han ingen særlig tilknytning har til Danmark. Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte skal straffes med fængsel i 3 år. Tiltalte udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud for bestandigt. Indrejseforbuddet regnes fra udrejsen eller udsendelsen. Hos tiltalte konfiskeres 3,3 gram hash. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. ::::::::::::::::::::::::::::::: Vestre Landsrets 16. afdelings

DOM

(dommerne Kim Rasmussen, Malene Værum Westmark og Karina Søndergaard (kst.) med domsmænd) Dato: 13. april 2026 Rettens sagsnr.: S–0251–26 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født februar 2000, (advokat Kjeld Skov, Herning) Retten i Herning har den 9. februar 2026 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 99-162/2026).

Påstande

Tiltalte, Tiltalte, har påstået frifindelse i forhold 1-5 og i øvrigt formildelse. Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse. Supplerende oplysninger Der er for landsretten fremlagt udskrift fra CPR-registret, hvoraf fremgår, at tiltalte er registreret som far til en datter, der er født den 28. september 2024.

Tiltalte blev ved dom af 16. november 2022 straffet med fængsel i 30 dage og udvist med indrejseforbud i 6 år for overtrædelse af straffelovens § 276 a. Tiltalte blev efter afsoning af dommen af 16. november 2022 varetægtsfængslet og løsladt den 12. juni 2023, hvor han blev overført til Kærshovedgård.

Forklaring Tiltalte har for landsretten vedstået sin forklaring for byretten, men har ikke ønsket at afgive supplerende forklaring.

Landsrettens begrundelse og resultat

Tiltalte har erkendt, at han i det omfang og i den periode, der fremgår af tiltalen i forholdene 1-5, ikke har overholdt de pålagte kontrolforpligtelser, som han var bekendt med.

Tiltalte blev løsladt den 12. juni 2023 og har for byretten forklaret, at han rejste til Tyskland efter sin løsladelse, og at han gerne ville være i Tyskland for altid, men at han ingen planer havde, og at tiden skulle vise, hvad der skulle ske.

Han har samtidig forklaret, at han ikke havde nogen adresse i Tyskland, hvor han holdt sig skjult for myndighederne og ikke søgte asyl, og at han boede hos en ven i Køln, som han ikke kender adressen på. Han har endelig forklaret, at han kom tilbage til Danmark, da han blev bekendt med, at han havde fået en datter, og at han ikke havde vidst, at hans daværende kæreste var gravid.

Det fremgår af sagens oplysninger, at tiltalte er registreret som far til en pige, der er født den 28. september 2024, og at han blev anholdt den 17. november 2025 på Christiania i forbindelse med sagens forhold 6.

Landsretten finder efter bevisførelsen, herunder tiltaltes forklaring for byretten, ikke grundlag for at antage, at tiltalte var udrejst til Tyskland med henblik på at tage varigt ophold, således at han i medfør af U 2024.5478 H ikke kan straffes for manglende overholdelse af de pålagte forpligtelser i denne periode.

Den omstændighed, at tiltalte i forhold 7 er tiltalt for at være indrejst i strid med et indrejseforbud, kan ikke føre til en anden vurdering. Landsretten bemærker i den forbindelse, at tiltalte efter sin forklaring ikke er indrejst med henblik på at overholde sine kontrolforpligtelser, og at tiltalte derfor kan straffes for både manglende overholdelse af sine kontrolforpligtelser og udlændingelovens § 59 b.

Det tiltrædes derfor, at tiltalte er skyldig i forhold 1-5, herunder at forholdene kan henføres under straffelovens § 143. Landsretten tiltræder efter forholdenes karakter, at straffen er fastsat til fængsel i 3 år. Straffen fastsættes i medfør af de bestemmelser, der fremgår af byrettens dom, jf. tillige nugældende bekendtgørelse om euforiserende stoffer liste B nr. 83.

Tiltalte, der er fra Libyen, har ikke lovligt ophold her i landet, og han er idømt en frihedsstraf på fængsel i 3 år. Betingelserne for at udvise tiltalte i medfør af udlændingelovens § 22, stk. 1 (dagældende § 24, nr. 1, jf. § 22, stk. 1, nr. 1) er derfor opfyldt. Efter udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 7, skal indrejseforbuddet som udgangspunkt meddeles for bestandig.

Tiltalte skal derfor udvises, medmindre det med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2, herunder navnlig Menneskerettighedskonventionens artikel 8. Tiltalte er ved dom af 16. november 2022 straffet med fængsel i 30 dage og udvist af Danmark.

Tiltalte, som taler arabisk, har en datter på 1 år, som landsretten lægger til grund, at tiltalte stort set ikke har haft kontakt med, og som er undfanget og født efter, at tiltalte var udvist af Danmark og efter sin forklaring havde forladt landet.

Efter en samlet afvejning af formålet med udvisningen over for tiltaltes personlige og familiemæssige forhold vil det herefter ikke med sikkerhed være i strid med Danmarks internationale forpligtelser at udvise tiltalte med et indrejseforbud for bestandig. Landsretten stadfæster derfor dommen. Tiltalte har fortsat været frihedsberøvet under anken.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom stadfæstes. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.