AM2026.08.26V

AM2026.08.26V Retten i Randsers

KENDELSE

Dato: 22. april 2026 Rettens sagsnr.: 4200-10167-00001-25 Politiets sagsnr.: 1271/2026 Anklagemyndigheden mod Dømte, født april 1983 Ved Vestre Landsrets dom af 9. september 2015 blev Dømte idømt forbud mod uden politiets tilladelse at lade børn under 18 år tage ophold i hans bolig eller selv tage ophold hos personer, hos hvem der opholder sig børn under 18 år, samt at modtage besøg af børn under 18 år, der ikke er ledsaget af en voksen, jf. straffelovens § 236, stk. I, nr. 2 og 3, jf. stk. 4. Anklagemyndigheden har den 12. januar 2026 indbragt sagen for retten, jf. straffelovens § 236, stk. 8.

Påstande

Anklagemyndigheden har påstået forbuddet opretholdt. Dømte har påstået forbuddet ophævet.

Sagens oplysninger

Dømte blev den 23. januar 2015 idømt fængsel i 8 måneder for overtrædelse af straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 2. Dømte blev den 12. februar 2015 idømt fængsel i 2 år og 4 måneder og pålagt bolig og besøgsforbud, jf. straffelovens § 236, stk. 1, nr. 2 og 3, for overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 2.

Straffen blev i medfør af straffelovens § 89 udmålt som en tillægsstraf til den ved dom af 23. januar 2015 idømte straf. Dommene af 23. januar og 12. februar 2015 blev indbragt for Vestre Landsret, som den 9. september 2015 stadfæstede dommene med den ændring, at straffen blev udmålt til fængsel i 3 år. Retten i Randers har ved kendelse af 4. februar 2021 opretholdt forbuddet.

Kendelsen blev stadfæstet af Vestre Landsret ved kendelse af 3. marts 2021. Retten i Randers har ved kendelse af 7. juli 2023 opretholdt forbuddet. Kriminalforsorgen har i en erklæring af 23. februar 2026 anført blandt andet, at Dømte under sin prøveløsladelse i 2017-2019 var under tilsyn af Kriminalforsorgen med vilkår om sexologisk behandling, og der var under tilsynsforløbet ingen recidiv.

Det fremgår videre, at Dømte i den retsspykiatriske erklæring er er diagnosticeret med pædofili, og at han forsat er tiltrukket af børn, men at han er fast besluttet på aldrig at handle på den lyst. Det fremgår videre af erklæringen blandt andet, at: ”… … Fysisk og psykisk helbred: … Han oplyser, at han ikke har indgået i psykiatrisk eller sexologisk behandling siden 20I9, hvor han blev afsluttet.

Dømte oplyser, at han skal lære at styre sine impulser, når det kommer til seksualitet. Han fortæller, at han i perioder oplever en seksuel tiltrækning af mindreårige, men oplyser samtidig, at han ikke ønsker at handle på denne trang, da konsekvenserne for ham er for ødelæggende.

Han sammenligner det med med at være stoppet med at ryge, da han også der kan opleve trang, men handler heller ikke på det. … …" Dømte modtog fra den 22. februar 2016 til den 19. november 2019 psykiatrisk, sexologisk behandling på Retspsykiatrisk Klinik ved psykolog Person1, som i erklæring af 19. maj 2020 har anført blandt andet følgende: "… … Det vurderes, at patienten i behandlingsforløbet har opnået øget indsigt i egne risikomønstre og de risikoforøgende elementer i hans dagligdag. han oplever sig ved behandlingens afslutning fortsat seksuelt tiltrukket af børn og kan fortsat have forestillinger om seksuelle aktiviteter med børn.

Han beskriver, at disse forestillinger fylder mindre, og at han forsøger at forebygge, at han kommer i situationer, hvor de aktiveres. Behandlingsforløbet har haft fokus på risikohåndtering og drøftelse af risikosituationer.

I det sidste år af behandlingsforløbet har der dog været en del afbud fra patientens side, hvilket har vanskeliggjort dette arbejde noget. … …” Østjyllands Politi har gennemført tilsyn på Dømtes adresse. Der er ikke observeret noget af politimæssig interesse.

Dømte har forklaret, at han ønsker forbuddet ophævet, så han kan have besøg af familie og venner uden at skulle risikere, at der kommer en betjent på tilsynsbesøg, da han i så fald ville skulle forklare, hvorfor politiet kommer. Betjenten kommer på tilsyn to gange om måneden. Hans søster og storebror ville måske gerne komme på besøg. De kender til sagen, og ville nok også tage børnene med.

Han har ageret efter, at der ikke må være børn på besøg hos ham. Han har ikke forholdt sig til, om der må være børn, hvis der er andre voksne til stede. Hvis han inviterer gæster, og politiet så pludselig står der, vil det være svært forklare for folk, der ikke kender til sagen. Der er nogle af de venner, han og ægtefællen spiller med, som de nok ville invitere på besøg, hvis forbuddet blev ophævet.

Han kender ikke til, at han skulle have fået diagnosen pædofil. Det har han ikke fået oplyst. Det kommer derfor bag på ham. Det er korrekt, at han i samtalen med Danmarks Fængsler har forklaret, at han stadig føler sig tiltrukket af børn. Det tror han aldrig, man bliver helbredt for. Det er ikke i så høj grad som tidligere. Det er meget sjældent, det sker, måske maksimalt 2-3 gange om måneden.

Han arbejder med ikke at reagere på det og har lært at håndtere det. Han tænker på noget andet for at få tankerne til at gå væk. Tankerne kommer pludseligt. Det vil aldrig komme til at ske, at han ville handle på det. Hvis forbuddet blev ophævet, ville han alligevel aldrig turde være alene med børn af frygt for, at nogen bagefter ville komme og sige, at der var sket noget.

Da sagen startede i 2013 forklarede drengen i forbindelse med afhøringen først, at der ikke var sket noget med hans søster. Året efter ændrede han forklaring og sagde, at der også var gjort noget ved søsteren. Derfor var der to sager i byretten. Han startede afsoning i Herstedvester i november 2015. Der blev standardmæssigt foretaget en screening for dømte i den type sager.

Han blev flyttet til Møgelkær i januar 2016 og fik allerede efter 14 dage tilladelse til udgang og til samvær med sin søn. Han har haft samvær med sin søn under hele forløbet, bortset fra november 2015 - januar 2016. Han tog ind til overvåget samvær i Aarhus, da han afsonede i Møgelkær. Tilsynet har haft betydning for samværet og er årsagen til, at det skal være overvåget. Han mødte sin ægtefælle, Person2, i 2009.

De blev gift i februar 2015. De er stadig sammen og har et "almindeligt" samliv. Hun kender til hans dom, og hvad den omhandler. Han arbejder i et fleksjob i Kæde og har fortalt sin arbejdsgiver om dommen. Han ville spille med åbne kort og ikke skjule noget. Der har ikke været decideret tilsyn på arbejdspladsen, men betjenten er lokalbetjent og handler i butikken. Det bliver dog ikke registreret som tilsyn.

Han vil gerne arbejde flere timer. Han har ikke søgt andet arbejder, da han fortsat har tilsyn. Han er glad for sit arbejde og vil derfor gerne op i tid der.

Rettens begrundelse

og afgørelse Dømte blev ved Vestre Landsrets dom af 9. september 2015 idømt 3 års fængsel for overtrædelse af straffelovens § 216 ved at have gennemført samleje med en 5-6 årig pige på et tidspunkt mellem 2009 og 2011, og for overtrædelse afstraffelovens § 225, jf. § 216, stk. 3, ved flere tilfælde af anden kønslig omgængelse i periode fra 2008 til 2013 overfor en 7-11 årig dreng.

Forholdene blev begået på Dømtes bopæl. Dømte har anført, at det opleves generende for ham og ægtefællen, at politiet foretager tilsyn, herunder at han ønsker at have venner på besøg uden at risikere samtidige tilsyn.

På baggrund af grovheden og karakteren af de forhold, som Dømte er fundet skyldig i, samt oplysningerne om hans personlige forhold, herunder den psykologiske erklæring, er der, uanset at Dømte oplever tilsynsbesøgende som generende, ikke grundlag for at ophæve forbuddet, hvis formål er at beskytte børn og unge under 18 år.

Det forhold, at der nu er forløbet mere end 10 år siden Vestre Landsrets dom, og at tilsynene ikke har givet anledning til bemærkninger, kan ikke føre til en anden vurdering. Derfor bestemmes: Det forbud, som Dømte blev idømt ved Vestre Landsret dom af 9. september 2015, opretholdes. ::::::::::::::::::::::::::::::: Vestre Landsrets 12. afdelings

KENDELSE

Som dommere fungerede landsdommerne Lisette Ørnskov Top, Hanne H. Pedersen og Maria Lund Pihl (kst.).

Dato: 26. august 2026 Rettens sagsnr.: S–0600–26 Anklagemyndigheden mod Dømte, født april 1983 Fremlagte bilag: udskrift af retsbogen fra Retten i Randers kæreskrift af 5. maj 2026 fremsendelsesbrev af 7. maj 2026 fra Retten i Randers mail af 9. juni 2026 med bilag fra den beskikkede forsvarer, advokat Hanne Ziebe brev af 29. juni 2026 med bilag fra Statsadvokaten i Viborg mail af 17. juli 2026 fra den beskikkede forsvarer, advokat Hanne Ziebe med bilag mail af 28. juli 2026 fra Statsadvokaten i Viborg.

Den 22. april 2026 har Retten i Randers afsagt kendelse om, at det forbud, som Dømte blev idømt ved Vestre Landsrets dom af 9. september 2015, opretholdes. Kendelsen er kæret af Dømte med påstand om, at forbuddet ophæves. Statsadvokaten i Viborg har påstået stadfæstelse.

Advokat Hanne Ziebe har på vegne af Dømte til støtte for påstanden navnlig anført, at Dømte ikke var varetægtsfængslet under straffesagernes behandling, og at han først blev fængslet i november 2015. Han var således på fri fod i en længere periode efter gerningsperiodens ophør. Der er forløbet cirka 13 år, fra det seneste forhold blev begået, og der har ikke i perioden været oplyst om kriminelt recidiv.

Dømte har deltaget i psykiatrisksexologisk behandling i tiden fra 2016-2019, og han opnåede i behandlingsforløbet øget indsigt i egne risikomønstre, og de risikoforøgende elementer i hans dagligdag. Det fremgår af udtalelse af 11. marts 2025 fra den myndighed hos politiet, som har ført tilsyn med Dømte, at der nu er et solidt grundlag for at ophæve tilsynet.

Udtalelsen fra tilsynsmyndigheden sammenholdt med Dømtes personlige forhold, herunder at han bor sammen med sin hustru, og han er tilknyttet arbejdsmarkedet, taler med stor styrke for, at det ikke længere kan antages, at der er fare for, at han vil begå ny lignende kriminalitet, hvorfor forbuddet ikke er egnet til at forebygge ny kriminalitet.

Dømte ønsker primært forbuddet ophævet, idet han har mulighed for at få øget sin arbejdstid, hvilket kræver skift i tjenestested. Den nuværende arbejdsgiver er bekendt med forbuddet, men han er ikke indstillet på at fortælle en ny arbejdsgiver om dette. Der er til støtte for påstanden endeligt henvist til U.2020.2385 H.

Statsadvokaten i Viborg har til støtte for påstanden henvist til karakteren af de begåede overgreb, herunder at de er begået over en længere periode og over for flere forurettede. Der er desuden henvist til den tid, der er forløbet, den beskedne forstyrrelse ved tilsynene, og begrundelsen for ønsket om ophævelse af besøgs og opholdsforbuddet.

Statsadvokaten lægger fortsat vægt på erklæringerne af 5. maj 2020 fra Kriminalforsorgen og 19. maj 2020 fra Retspsykiatrisk Klinik, og tilsynsmyndighedens rapport af 11. marts 2025 fører ikke til en ændret vurdering. Kriminalitetens karakter har fortsat et sådant retshåndhævelsessynspunkt, at det uanset de anmærkningsfrie tilsyn må føre til opretholdelse af forbuddene.

Landsretten afsagde Kendelse: Sagen angår spørgsmålet om opretholdelse af forbud mod uden politiets tilladelse at lade børn under 18 år tage ophold i sin bolig eller selv tage ophold hos personer, hos hvem der opholder sig børn under 18 år, samt at modtage besøg af børn under 18 år, der ikke er ledsaget af en voksen, som Dømte blev pålagt ved Vestre Landsrets dom af 9. september 2015.

Dette bolig og besøgsforbud er afsagt i medfør af den dagældende bestemmelse i straffelovens § 236, stk. 1, nr. 2 og 3, og blev pålagt indtil videre, jf. stk. 4. De seksuelle overgreb er begået overfor to børn på henholdsvis 5-6 år og 8-11 år i en længere periode fra 2009-2013, mens de besøgte Dømte.

Det fremgår af sagens oplysninger, at Dømte har deltaget i psykiatrisksexologisk behandling i tiden fra februar 2016 – november 2019.

Det fremgår af en erklæring af 19. maj 2020 fra psykolog Person1, at det vurderes, at Dømte i behandlingsforløbet har opnået øget indsigt i egne risikomønstre og de risikoforøgende elementer i hans dagligdag, men han oplevede sig ved behandlingens afslutning fortsat seksuelt tiltrukket af børn og kunne fortsat have forestillinger om seksuelle aktiviteter med børn.

I den sidste del af behandlingsforløbet var der afbud fra Dømte, hvilket vanskeliggjorde arbejdet, og behandlingsbeløbet blev afsluttet uden yderligere opfølgning i november 2019. Det fremgår af en erklæring af 23. februar 2026 fra Kriminalforsorgen, at Dømte har oplyst, at han ikke har indgået i psykiatrisksexologisk behandling siden 2019, og at han skal lære at styre sine impulser, når det kommer til seksualitet.

Han oplever i perioder en seksuel tiltrækning af mindreårige, men oplyser samtidig, at han ikke ønsker at handle på denne trang, da konsekvenserne er ødelæggende. Det fremgår endvidere af rapport af 11. marts 2025 fra tilsynsmyndigheden, at der er et solidt grundlag for at ophæve tilsynet grundet positiv udvikling.

Uanset at bolig og besøgsforbuddet blev pålagt for snart 11 år siden på grund af forhold begået i perioden fra 2009 til 2013, og at der ikke har været recidiv, finder landsretten efter en samlet vurdering af sagens oplysninger, herunder særligt den gentagne oplysning om Dømtes seksuelle tiltrækning af børn, sammenholdt med baggrunden for ønsket om at få forbuddet ophævet, at den herved forvoldte forstyrrelse af Dømtes forhold ikke står i misforhold til de tungtvejende hensyn til dem, som forbuddet skal beskytte, og karakteren af de begåede forhold, jf. straffelovens § 236, stk. 7.

Herefter og af de af byretten i øvrigt anførte grunde tiltræder landsretten, at der på nuværende tidspunkt ikke er grundlag for at ophæve bolig og besøgsforbuddet.

Thi bestemmes

: Byrettens kendelse stadfæstes. Dømte skal betale sagens omkostninger for landsretten. Salæret til den beskikkede advokat, advokat Hanne Ziebe, fastsættes til 2.055 kr., der skal betales af Dømte. Sagen sluttet.