BS-5355/2026-VLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 189.9px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

VESTRE LANDSRET

DOM

afsagt den 16. juni 2026

Sagen er behandlet for lukkede døre.

Sag BS-5355/2026-VLR (9. afdeling)

Klager (Biologisk mor)

og

Klager (Biologisk far) (advokat Lars Buurgaard Sørensen, beskikket for begge)

mod

Ankestyrelsen

Yderligere part: Barn (advokat Karsten Hjorth Larsen, beskikket)

Retten i Holstebro har den 29. januar 2026 afsagt dom i 1. instans (sag BS-50024/2025-HOL).

Landsdommerne Cecilie Maarbjerg Qvist, Lars Christensen og Henrik Gisløv (kst.) har deltaget i ankesagens afgørelse.

Påstande

Appellanterne, Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far), har gentaget deres påstand for byretten om ophævelse af Ankestyrel -sens afgørelse af 1. oktober 2025.

2

Indstævnte, Ankestyrelsen, har påstået dommen stadfæstet.

Advokat Karsten Hjorth Larsen har på vegne af Barn tilsluttet sig påstanden om stadfæstelse.

Forklaringer Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) har afgi- vet supplerende forklaring.

Klager (Biologisk mor) har forklaret, at hun blev gift med Klager (Biologisk far) Klager (Biologisk far) den 8. maj 2026. Hun skal starte på skole til august. Hun skal færdiggøre 9. klasse. Hun vil gerne vise kommunen, hvad hun kan. Hun har mange planer, men hun skal starte et sted, og derfor starter hun med 9. klasse. Hun vil gerne tage uddannelsen som Stilling.

Hun skal i retten den 3. juli 2026, hvor der skal tages stilling til hendes anmod- ning om samvær med Barn. De har intet hørt vedrørende Barn siden hans mid- lertidige placering hos adoptanterne. De har ikke længere kontakt med kommu- nen vedrørende Barn. Hun vil gerne have samvær med Barn. Da de havde samvær med Barn, forløb samværene rigtig godt. De imødekom Barn, og han kom til dem under samværene. Der var samvær, hvor Barn kunne være ked af det, fordi han var træt, men de formåede at trøste ham, og ellers kunne pleje- mor hjælpe dem.

De har ikke fået tilbud om hjælp fra kommunen i forhold til at udvikle deres forældrekompetencer.

Klager (Biologisk far) har forklaret, at han fortsat er ansat i samme firma, men nu Arbejder de for Virksomhed. Han kører hjemmefra mandag og kom- mer hjem igen fredag. Han har deltaget i samværene med Barn, bortset fra et par stykker, hvor han ikke kunne møde på grund af sygdom. Barn udviklede sig fint.

Det er fortsat deres ønske, at Barn skal tilbage til sin plejefamilie. De har haft en lille smule kontakt med plejefamilien. De ved ikke, om det er en mulighed for plejefamilien at tage Barn tilbage. Barn var tryg i plejefamilien.

Anbringender

Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten.

3

Landsrettens begrundelse og resultat

Efter adoptionslovens § 9, stk. 2, kan adoption i særlige tilfælde meddeles uden forældrenes samtykke, hvis væsentlige hensyn til, hvad der er bedst for barnet, taler for det.

Efter § 9, stk. 3, kan adoption efter stk. 2 meddeles, hvis betingelserne for an- bringelse af barnet uden for hjemmet i § 47, stk. 1, nr. 1 eller 2, i barnets lov er opfyldt, og det er sandsynliggjort, at forældrene varigt er ude af stand til at va- retage omsorgen for barnet, og at adoption af hensyn til kontinuiteten og stabi- liteten i barnets opvækst vil være bedst for barnet. Der skal, jf. Højesterets prak- sis, være en høj grad af sandsynlighed for, at forældrene uanset støtteforanstalt- ninger ikke vil være i stand til at varetage omsorgen for barnet.

Landsretten tiltræder, at betingelserne for anbringelse af Barn uden for hjemmet efter § 47, stk. 1, nr. 1, i barnets lov er opfyldt, og at der er en høj grad af sandsynlighed for, at Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) uanset støtteforanstaltninger varigt er ude af stand til at varetage omsorgen for Barn.

Landsretten lægger i den forbindelse vægt på de samme oplysninger og om- stændigheder, som Ankestyrelsen har anført vedrørende bedømmelsen af Klager (Biologisk mor) Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far)s evner og mu- ligheder for at tage vare på Barns opvækst og trivsel, herunder særligt foræl- drekompetenceundersøgelsen af 21. oktober 2024 og de heri anførte prognose- vurderinger. Oplysningerne om forløbet af Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far)s støttede samvær med Barn kan ikke føre til en anden vurdering.

Alternativet til en adoption vil med en høj grad af sandsynlighed være, at Barn skal tilbringe hele sin barndom hos en professionel plejefamilie med den usik- kerhed, dette indebærer, blandt andet med hensyn til at plejeforholdet kan blive opsagt. Af hensyn til kontinuiteten og stabiliteten i Barns opvækst vil adoption derfor være bedst for ham.

Væsentlige hensyn til, hvad der er bedst for Barn, taler derfor for, at han bortadopteres, og landsretten tiltræder herefter, at betingelserne i adoptionslo- vens § 9, stk. 2 og 3, for bortadoption af Barn uden forældrenes samtykke er op- fyldt.

Landsretten stadfæster derfor byrettens dom.

THI KENDES FOR RET:

4

Byrettens dom stadfæstes.

Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til nogen anden part eller til statskassen.

Publiceret til portalen d. 16-06-2026 kl. 10:00 Modtagere: Appellant Klager (Biologisk mor), Indstævnte Ankestyrelsen, Appellant Klager (Biologisk far), Advokat (H) Karsten Hjorth Larsen