BS-6757/2026-VLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 187.3px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

VESTRE LANDSRET

DOM

afsagt den 10. september 2026

Sagen er behandlet for lukkede døre.

Sagerne BS-6757/2026-VLR og BS-7488/2026-VLR (9. afdeling)

Klager (Biologisk far) (advokat Lars Buurgaard Sørensen, beskikket)

og

Klager (Biologisk mor) (advokat Linda Giessing, beskikket)

mod

Ankestyrelsen

Som yderligere parter:

Plejemor og Plejefar (for begge advokat Anette Brinkmann, beskikket)

og

Barn (advokat Iben Kjølbye Bjerg Hansen, beskikket)

2

Retten i Randers har den 5. februar 2026 afsagt dom i 1. instans (sag BS-23291/2025-RAN).

Landsdommerne Lars Christensen, Cecilie Maarbjerg Qvist og Niels Deichmann (kst.) har deltaget i ankesagernes afgørelse.

Påstande

Appellanterne, Klager (Biologisk far) og Klager (Biologisk mor), har gentaget deres påstand for byretten om ophævelse af Ankestyrelsens afgørelse af 22. april 2025 om bortadoption uden samtykke af Barn, født Dato 2018.

Indstævnte, Ankestyrelsen, har påstået dommen stadfæstet.

Plejemor og Plejefar har påstået stadfæstelse.

Barn har ikke nedlagt en selvstændig påstand.

Supplerende sagsfremstilling

Ankestyrelsen har udarbejdet en supplerende redegørelse af 27. august 2026.

Der er fremlagt forældrekompetenceundersøgelse af Klager (Biologisk mor) fra 2023 i forhold til hendes datter Søsken, født Dato 2022.

Klager (Biologisk mor) har ikke været mødt under ankesagens behandling. Advokat Linda Giessing har oplyst, at Klager (Biologisk mor) er ved at tage nogle 9. klasses- fag. Hendes hverdag går med at passe datteren Søsken. Søsken er i aflast- ning ved Klager (Biologisk mor)s onkel og tante hver anden weekend.

Klager (Biologisk mor) har ikke nær fa- milie, der kan træde til og hjælpe i dagligdagen, og det er også derfor, hun ikke kan møde til hovedforhandlingen. Der kommer en fra Familiehuset hos Klager (Biologisk mor) cirka hver 14. dag. Samværet med Barn er pt. 45 minutter om måneden, men Klager (Biologisk mor) vil gerne have mere samvær.

Klager (Biologisk mor) har en oplevelse af, at Barn er mere tilbagetrukket, når der er en støtteperson til stede, men at Barn f.eks. kan give hende krammere, når støttepersonen ikke er der.

Advokat Iben Kjølbye Bjerg Hansen har oplyst, at hun besøgte Barn i sidste uge. Det var hyggeligt. Barn stod og ventede på hende, da hun kom, og de startede med at tale om biler. Barn ville gerne tale med hende, og de fik kaffe og talte om ufarlige ting, bl.a. ferie og hunde. De talte også om, hvad Barn la- ver til daglig. Barn er glad for sin skole, og hun går til Fritidsaktivitet 5 og Fritidsaktivitet 3. Barn viste hende sine krea-ting og sine bamser på værelset. De talte videre om nemme ting, bl.a. om et MGP-arrangement, Barn havde været til. Hun havde i den forbindelse god kontakt med Barn, men hvis hun bevægede sig

3

ind på emner, som var svære for Barn, lukkede Barn af og løb hen til ple- jeforældrene. Hun kunne ikke tale med Barn om sagen eller om de biologi- ske forældre. Hun har derfor ikke drøftet sagen med Barn, idet hun valgte at lade være for, at det ikke skulle være sværere for Barn, end det allerede er. Hun ved således, hvordan Barn har det i sin hverdag, men Barn er ikke i stand til at forholde sig til sagen her.

Forklaringer Klager (Biologisk far) og Plejemor har afgivet supplerende forklaring.

Klager (Biologisk far) har forklaret, at han nu arbejder på en Arbejdsplads 2, hvor han er med til at Udeladt. Der er børn og unge på Arbejdsplads 2, herunder børn på Barns alder. Børnene på Arbejdsplads 2 vil alle sammen gerne have hans hjælp. Han har ikke haft kontakt med Barn siden november 2022. Der er en retssag om samvær, og han vil gerne have samvær.

Der er heller ikke noget nyt i forhold til at have telefonisk kontakt. Han fik nogle billeder af Barn fra Klager (Biologisk mor)Klager (Biologisk mor) Klager (Biologisk mor) for nogle måneder siden. Det er det seneste, han har hørt. Han taler jævn- ligt med Klager (Biologisk mor), som fortæller, at Barn er glad og trives. Han synes, at det burde være plejefamilien, som fortalte ham det.

Han har ikke haft kontakt med plejefamilien på det seneste. Hvis Barn ikke kan komme hjem til Klager (Biologisk mor), skal Barn ikke flyttes fra plejefamilien, da hun har været der, siden hun var tre måneder gammel. Plejefamilien håndterer opgaven med Barn godt. Han kunne ikke gøre det bedre selv. Han vil bare gerne have nogle oplysninger om Barn.

Han vil gerne have samvær og kontakt med Barn efter en eventuel adoption. Det er vigtigt for ham at sige det til plejefamilien i dag.

Plejemor har forklaret, at Barn er en dejlig, glad pige, som er i triv- sel. Hun går i anden klasse, og opstarten efter sommerferien er gået godt. Hun er en modig pige. De synes, at Barn er ekstra modig, fordi hun har svært ved det faglige. Når Barn skal noget nyt, kan der godt gå en til to uger, og så får Barn brug for at trække sig og have en dag hjemme.

Barn er glad for at komme i skole og har gode veninder i skolen. Deres hverdag er meget forudsi- gelig, for det har Barn brug for. Barn sover godt om natten. Barns til- knytning til hende er, som den skal være. Barn søger hende, når hun er ked af det, eller hvis hun er sur og vil diskutere. De har en stærk tilknytning.

Det første 1 ½ år efter, Barn kom hjem til dem, var familien meget isoleret, da BarnBarn Barn havde brug for det, fordi hun var svag i kontakten. Derefter kom corona, og derfor fik de yderligere tid i isolation. Barn har brug for, at de hjælper hende med at prioritere i arrangementer mv. De kan mærke, hvis det bliver for meget for Barn, for så er der flere diskussioner mv.

Barn har samvær med Klager (Biologisk mor), og Barn vil gerne samværene. Hendes rolle under samværene er at sikre, at det er hyggeligt, og at støtte op om leg og være med til at sikre, at Klager (Biologisk mor) og Barn får en god tid sammen. Samarbejdet

4

med Klager (Biologisk mor) er godt, og stemningen er god. Klager (Biologisk far) er fortsat velkommen til at ringe, hvis der er informationer, han gerne vil have. De ville støtte op om samvær med Klager (Biologisk far), hvis der på et tidspunkt skulle være det, men det ville skulle være på Barns præmisser.

Anbringender

Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten.

Landsrettens begrundelse og resultat

Barn har været anbragt uden for hjemmet, siden hun var tre måneder gam- mel, og Retten i Randers har senest ved dom af 23. januar 2026 stadfæstet Anke- styrelsens afgørelse om fortsat anbringelse af Barn uden for hjemmet. Efter en samlet vurdering af sagens oplysninger finder landsretten, at betingelserne i barnets lov § 47, stk. 1, nr. 1, for anbringelse af Barn uden for hjemmet er op- fyldt. Det, der er oplyst, om Klager (Biologisk mor) og om forholdene vedrørende hendes datter Søsken, herunder oplysningerne i forældrekompetenceunder- søgelsen fra 2023, kan ikke føre til en anden vurdering.

Efter oplysningerne i tilknytningsundersøgelsen af 6. september 2024 og sagens oplysninger i øvrigt finder landsretten endvidere, at Barns tilknytning til Plejemor og Plejefar har antaget en sådan karakter, at det vil være ska- deligt for Barn at bryde denne tilknytning, navnlig under hensyn til kontinu- iteten og stabiliteten i hendes opvækst og til hendes relation til sine forældre.

Landsretten tiltræder herefter og af de grunde, som er anført af byretten, at be- tingelserne for adoption uden samtykke i adoptionslovens § 9, stk. 2, jf. stk. 4, er opfyldt, og at adoption er forenelig med Den Europæiske Menneskerettigheds- konventions artikel 8.

Landsretten stadfæster derfor byrettens dom.

THI KENDES FOR RET:

Byrettens dom stadfæstes.

Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til nogen anden part eller til statskassen.

Publiceret til portalen d. 10-09-2026 kl. 10:01 Modtagere: Anden part Barn, Anden part Plejefar, Appellant Klager (Biologisk far), Indstævnte Ankestyrelsen, Anden part Klager (Biologisk mor), Anden part Plejemor