SS-218/2025-VLR

AM2025.10.30V Retten i Aalborgs

KENDELSE

Dato: 3. september 2025 Rettens sagsnr.: SS-103095/2025-ALB-4 Politiets sagsnr.: PA 5100-73251-00093-25 Foranstaltning under efterforskning Telefonaflytning og teleoplysning på øjemed Der blev fremlagt: anmodning af 31. august 2025 med bilag fra anklagemyndigheden og mail af 2. september 2025 med bilag fra advokat Tage Kragbak.

Advokat Tage Kragbak blev beskikket som indgrebsadvokat, jf. retsplejelovens § 784, stk. 1. Anklagemyndigheden anmodede om, at dørene lukkes i medfør af retsplejelovens § 29, stk. 3, nr. 4. Anklagemyndigheden henviste til formålet med indgrebet.

Retten afsagde Kendelse Efter de foreliggende oplysninger og henset til formålet med indgrebet må sagens behandling i et offentligt retsmøde antages på afgørende måde at hindre sagens oplysning. Anmodningen tages derfor til følge i medfør af retsplejelovens § 29, stk. 3, nr. 4.

Thi bestemmes

: Dørene lukkes. Anklagemyndigheden har fremsendt følgende anmodning: "...

I medfør af retsplejelovens § 783, stk. 4, jf. § 780, stk. 1, nr. 1, jf. § 781, stk. 1, anmodes der om rettens godkendelse af, at Nordjyllands Politi på øjemedet den 30. august 2025, kl. 14.13 har iværksat telefonaflytning samt opretholdelse af telefonaflytningen på: Mobiltelefonnummer Telefonnummer – Telia som er registreret til Person1, Adresse1, By1. Som ikke er mistænkt i sagen.

Telia har oplyst, at nummeret er aktivt. (billede) Desuden anmodes der i medfør af retsplejelovens § 783, stk. 1 og 2, jf. § 780, stk. 1, nr. 3, om rettens kendelse om, at politiet fra samtlige teleudbydere kan indhente oplysninger om, hvilke telefoner eller tilsvarende kommunikationsmidler, herunder med hemmelige og udeladte numre, der sættes i forbindelse med de kommunikationsmidler, som benyttes af ovennævnte person (fremadrettet teleoplysning), herunder oplysninger om hvilke sendemaster og masteceller disse kommunikationsmidler registreres på (masteoplysninger).

Der anmodes om, at det i retsplejelovens § 783, stk. 3, nævnte tidsrum fastsættes til den 26. september 2025.

I medfør af retsplejelovens § 783, stk. 1, jf. § 780, stk. 1, nr. 3, jf. § 781, stk. 3, og § 806, stk. 2, jf. § 804 a, jf. § 804, anmodes der om rettens kendelse om, at det pålægges vedkommende teleudbyder til politiet at udlevere oplysninger om, hvilke telefoner eller tilsvarende kommunikationsmidler der fra den 1. august 2025 til og med dato for rettens kendelse har været sat i forbindelse med ovennævnte mobiltelefonnummer.

For så vidt angår oplysninger fra trafikdata, vedrører anmodningen alene oplysninger, som udbyderne råder over på andet grundlag end en registrerings- og opbevaringspligt, der følger af regler udstedt i medfør af retsplejelovens § 786e. (Teleudbydernes definition: Teleoplysning – Regningsdata) Teleselskaberne har haft lejlighed til at udtale sig, jf. retsplejelovens § 806, stk. 9.

Der henvises herved til de generelle afståelseserklæringer fra teleselskaberne.

Sagsfremstilling

Fredag, den 29. august 2025 kl. 16.28 modtog Alarmcentralen en anmeldelse om færdselsuheld og knivstikkeri ud for adressen Adresse2 i By2. Flere mulige gerningsmænd var flygtet fra stedet i retning mod Vej1. Der blev sendt flere politipatruljer til stedet. Ved politiets ankomst til området blev der i en kiosk på hjørnet af Vej2 og Vej3 truffet en mand, der blødte fra benene.

Manden havde tydelige knivstik på højre inderlår og venstre baglår, og der sås en del blod på gulvet under ham. Manden var identisk med Forurettede1, der er medlem af GT-Gruppen. I kiosken blev endvidere truffet Forurettede2, der har relation til GT-Gruppen. Forurettede2 havde fået peberspray i ansigtet.

Ambulancen, der blev tilkaldt til stedet, konstaterede, at Forurettede1 muligvis havde fået hældt en form for syre i ansigtet og på halsen. Ingen af personerne ønskede ikke fortælle politiet, hvad der var sket. For at sikre deres tilstedeværelse blev der foretaget anholdelse af Forurettede1 kl. 1644 og Forurettede2 kl. 1649.

Forurettede1 blev bragt til Skadestuen. (Bilag 1, 2, 3, 4, 5, 6 og 7) Da 1. vogn ankom til gerningsstedet i Adresse2, holdt en mørk Ford Focus stationcar med fronten i vestlig retning. Foran den mørke Ford Focus holdt en mindre sølvgrå Kia personbil. Køretøjerne havde været i frontalsammenstød med hinanden. Vidner på stedet havde set personer undløbe i nordlig retning ad Vej4.

Ved Kirke i Vej5 blev truffet tre personer, som stod og trykkede sig. De blev alle tre anholdt til sagen. De anholdte var Anholdte1, Anholdte2 og Anholdte3 – alle med relation til GT-Gruppen. Et andet vidne havde i Vej6 overfor Vej4 set en gruppe somaliske mænd, der havde kastet sten mod en mørk personbil, der var kørt mod Adresse2, hvor den havde påkørt en anden bil.

På fortovet mellem Vej4 … og … lå en stor flintesten og foran den mørke Ford Focus lå chaussesten. Anholdte1 havde skader på fingrene muligvis efter en machete, hvorfor han blev bragt til Skadestuen. (Bilag 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16A, 16B og 17) Gerningsstedsundersøgelsen viste, at der holdt en sølvfarvet Kia Rio med reg.nr. Reg.nr.1 i krydset Adresse2 og Vej4 med front mod øst.

Begge døre i venstre side af køretøjet stod helt åbne. Ligeledes stod bagagerummet åbent. Køretøjet havde tydelige skader på forreste højre hjørne. Ruderne i begge fordøre var knuste. På Adresse2 syd for molokkerne holdt en sort Ford Focus stationcar med reg.nr. Reg.nr.2. Køretøjet havde synlige skader på fronten og begge airbags var udløst.

Køretøjerne holdt med front mod hinanden med ca. 15 meters afstand og der lå vragrester på kørebanen. (Bilag 11 og 10) Der blev foretaget afhøring af vidner omkring gerningsstedet. Flere af vidnerne havde optaget video af hændelsen. I en optaget videosekvens, optaget af vidnet Vidne1, ses en grå mindre bil komme med høj fart ad Vej4 og dreje til højre ad Adresse2. 3 personer jagter bil til fods.

Den grå bil støder frontalt sammen med en mindre sort bil, som kom kørende ad Adresse2 mod Vej4. 3 sortklædte personer sprang ud af den sorte bil og løb ad Vej4 mod Vej1. (Bilag 23-24) I videosekvenser optaget af vidnet, Vidne2, ses 3 personer, foretage angreb mod den grå Kia med registreringsnummer Reg.nr.1. 3 forskellige personer udfører angreb med macheter og peberspray.

De tre signaliseres som værende, G : mand iført sort tøj, stort hår, medbragte machete og peberspray H : mand, iført sort tøj og lys vest, medbragte machete I : mand, iført helt sort tøj, medbragte machete og sort taske. De tre kom løbende ad Vej4 fra Vej6 og angreb den grå Kia. I bilen befandt der sig to personer. I slår med machete mod bilens højre side og slår med sideruderne. Derefter løber han ad Vej4 mod Vej6.

G går frem mod venstre side af bilen. Han har en peberspray i venstre hånd og en machete i højre hånd. Han smadrer ruden i førerdøren med macheten og sprayer ind i bilen med den sprayen i venstre hånd. H kommer frem til forreste passagerdør og stikker 1 gang ind gennem vinduet i passagersiden. G stikker flere gange mod en person på forreste sæde.

Han træder et par meter væk fra bilen og vender front mod de personer, som efter sammenstødet havde forladt den sorte bil og løbet ad Vej4 mod Vej1. To personer ses flygte fra den grå Kia. De løber ad Vej4 mod Vej1. Den ene iført gråt tøj og hvide sko kom ud fra venstre bagdør. Den anden iført jakke med todelte blå farver, lange blå bukser og hvide sko.

Han havde en machete i højre hånd. (Bilag 52) De tre person G, H og I er efterfølgende identificeret som værende, G : Mistænkte, … , uden fast bopæl H : Person2, … , I : Person3, … (Bilag 66,67,68) Politiet har ikke kunnet afdække hvilket kommunikationsmiddel som mistænkte, Mistænkte, i sagen benævnt som værende G, benytter sig af.

Det har dog være muligt at afdække at Mistænktes mor, Person1 benytter sig af telefonnummer Telefonnummer. (Digital fil s. 244 og 245, rapport iværksættelse indgreb Telefonnummer og rapport kontakt til Telia vedrørende telefonnummer på Person1)

Anbringender

På baggrund af ovenstående er Mistænkte mistænkt for overtrædelse af straffelovens § 245, som efter loven kan medføre fængsel i 6 år. Eftersom Person1 er mor til Mistænkte, er der bestemte grunde til at antage, at der har været givet og fortsat gives meddelelser til eller fra mistænkte Mistænkte ved anvendelse af Person1’s telefonnummer.

Indgrebene må desuden antages at være af afgørende betydning for den fortsatte efterforskning mod Mistænkte, herunder navnlig for at kunne lokalisere og anholde ham. Såfremt retskendelse skulle afventes ville indgrebets øjemed være forspildt, idet det er af afgørende betydning for efterforskningen i nærværende sag, at der hurtigt tilvejebringes oplysninger om Mistænktes færden, således at han kan anholdes til sagen.

Det bemærkes at der skal beskikkes en indgrebsadvokat i medfør af retsplejelovens § 784. Det er min opfattelse, at ovennævnte begæringer kan behandles på skriftligt grundlag. ..." Indgrebsadvokaten, advokat Tage Kragbak har fremsendt følgende bemærkninger: "... Som beskikket bistandsadvokat forholder jeg mig hermed til Nordjyllands Politis anmodning af 31. august 2025.

Jeg har ingen bemærkninger til anmodningen om dørlukning. Jeg er indforstået med at anmodningen behandles på skriftligt grundlag. Min indstilling til retten er at anmodningen afslås i sin helhed. Anmodningen.

Anmodning om rettens godkendelse af, at Nordjyllands Politi på øjemedet den 30. august 2025, kl. 14.13 har iværksat telefonaflytning samt om opretholdelse af telefonaflytningen på mobilnummer Telefonnummer, som er registreret til Person1: Anmodning om at der i medfør af retsplejelovens § 783, stk. 1 og 2, jf. § 780, stk. 1, nr. 3, om rettens kendelse om, at politiet fra samtlige teleudbydere kan indhente oplysninger om, hvilke telefoner eller tilsvarende kommunikationsmidler, herunder med hemmelige og udeladte numre, der sættes i forbindelse med de kommunikationsmidler, som benyttes af ovennævnte person (fremadrettet teleoplysning), herunder oplysninger om hvilke sendemaster og masteceller disse kommunikationsmidler registreres på (masteoplysninger): 2) Anmodning om rettens kendelse om, at det pålægges vedkommende teleudbyder til politiet at udlevere oplysninger om, hvilke telefoner eller tilsvarende kommunikationsmidler der fra den 1. august 2025 til og med dato for rettens kendelse har været sat i forbindelse med ovennævnte mobiltelefonnummer: Min vurdering Jeg er enig i at Mistænkte er mistænkt for overtrædelse af straffelovens § 245.

Men selve dette at Person1 er Mistænktes mor, indebærer ikke at der, jf. retsplejelovens § 781, stk. 1 er bestemte grunde til at antage at der ved hjælp af Person1s telefon gives meddelelser til eller fra Mistænkte eller nogen anden mistænkt. Der er ingen oplysninger om at telefonen anvendes af Mistænkte, eller om at Person1 skulle modtage meddelelser fra sin søn eller andre i relation til mistanken.

Ifølge betænkning nr. 1023/1984, jf. Højesterets kendelse i U.2011.1044, også trykt i TfK2011.381 fremgår det at ikke enhver løs formodning er tilstrækkelig, og at mistanken skal være rimeligt og konkret begrundet i de foreliggende oplysninger – hvilket de efter min vurdering ikke er i den foreliggende sag.

Endvidere ses et sådant indgreb ikke, jf. retsplejelovens § 781, stk. 2, at være af afgørende betydning for efterforskningen, da den omtalte hændelse ses velbeskrevet gennem videoovervågning og rapportforklaringer, ligesom de involverede er anholdt og/eller identificeret. Der ses heller ikke i det forelagte materiale at være noget der peger på en sådan anvendelse af Person1’s telefon.

Selve den omstændighed at telefonen har været aktiv på et angivet klokkeslæt, jf. materialets side 245, kan efter min vurdering ikke gøre nogen forskel. Derfor er det endvidere min opfattelse af betingelsen i retsplejelovens § 804 ”grund til at antage … kan tjene som bevis” for at efterkomme begæring 2) ikke er opfyldt. ..." Retten afsagde

KENDELSE

Efter de foreliggende oplysninger, herunder om at telefonen tilhører Mistænktes mor, og Mistænkte, er der bestemte grunde til at antage, at der ved brug af den pågældende telefon gives meddelelser til eller fra en person, der mistænkes for overtrædelse af straffelovens § 245, der kan medføre fængsel i 6 år eller derover. Indgrebene må antages at være af afgørende betydning for efterforskningen.

Det er desuden efter indgrebenes formål, sagens betydning og den krænkelse og ulempe, som indgrebet må antages at forvolde den eller de personer, som det rammer, ikke uforholdsmæssigt at tillade politiet at foretage indgreb i meddelelseshemmeligheden. Indgrebenes formål ville have været forspildt, hvis politiet skulle have afventet retskendelse.

Betingelserne i retsplejelovens § 783, stk. 1, 2 og 4, jf. § 780, stk. 1, nr. 1 og 3, jf. § 781, stk. 1, og § 782, stk. 1, § 806, stk. 2, jf. § 804 a, jf. § 804 er derfor opfyldt.

Tilladelsen gælder til den 29. september 2025, jf. retsplejelovens § 783, stk. 3 THI BESTEMMES: Retten godkender, at Nordjyllands Politi på øjemedet den 30. august 2025, kl. 14.13 har iværksat telefonaflytning samt opretholdelse af telefonaflytningen på: Mobiltelefonnummer Telefonnummer – Telia som er registreret til Person1, Adresse1, By1. Som ikke er mistænkt i sagen.

Retten pålægger tillige at politiet fra samtlige teleudbydere kan, indhente oplysninger om, hvilke telefoner eller tilsvarende kommunikationsmidler, herunder med hemmelige og udeladte numre, der sættes i forbindelse med de kommunikationsmidler, som benyttes af ovennævnte person (fremadrettet teleoplysning), herunder oplysninger om hvilke sendemaster og masteceller disse kommunikationsmidler registreres på (masteoplysninger).

Retten pålægger tillige vedkommende teleudbyder til politiet at udlevere oplysninger om, hvilke telefoner eller tilsvarende kommunikationsmidler der fra den 1. august 2025 til og med 4. september 2025 har været sat i forbindelse med ovennævnte mobiltelefonnummer Tilladelsen gælder i perioden fra 30. august 2025 til 24. september 2025. Dørene blev åbnet.

Retten udsatte sagen. *) Berigtiget af dommerfuldmægtig Marie Hansen den 22. september 2025, jf. retsplejelovens § 221, stk. 1, således at "og Mistænkte," slettes. ::::::::::::::::::::::::::::::: Vestre Landsrets 12. afdelings

KENDELSE

landsdommerne Lisette Ørnskov Top, Hanne Harritz og Tina Lang Christensen (kst.) Dato: 30. oktober 2025 Rettens sagsnr.: SS-218/2025-VLR Kære af kendelse om telefonaflytning mv. i sagen Anklagemyndigheden mod Mistænkte, født marts 2003 Retten i Aalborg har den 3. september 2025 afsagt kendelse om tilladelse til at foretage telefonaflytning og tilladelse til at indhente teleoplysninger vedrørende et telefonnummer, som tilhører Mistænktes mor, jf. retsplejelovens § 780, stk. 1, nr. 1 og 3.

Tilladelsen var gældende indtil den 24. september 2025, jf. retsplejelovens § 783, stk. 3 (SS-103095/2025-ALB-4). Kendelsen er kæret af indgrebsadvokaten, advokat Tage Kragbak, med påstand om, at anmodningen ikke tages til følge.

Advokaten har til støtte for sin påstand anført bl.a., at der ikke er bestemte grunde til at antage, at der gives meddelelser til eller fra en mistænkt, og at indgrebene ikke kan antages at være af afgørende betydning for efterforskningen, da den omhandlede hændelse er velbeskrevet gennem videoovervågning og rapportforklaringer, ligesom de involverede er anholdt eller identificeret.

Mistankekravet er ikke opfyldt alene ved det forhold, at telefonen tilhører mistænktes mor. Der er ingen oplysninger om, at den mistænkte anvender sin mors telefon, eller om at moderen modtager meddelelser fra sin søn eller andre i relation til mistanken.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om stadfæstelse og har til støtte herfor anført bl. a., at det fremgår af sagens materiale, at det ikke har været muligt for politiet at anholde Mistænkte eller at udfinde et telefonnummer på ham. Det fremgår videre, at Mistænkte er registreret uden fast bopæl.

Det er således af afgørende betydning for efterforskningen, at politiet kan iværksætte indgrebet for at kunne finde frem til ham og foretage anholdelse. Der er desuden bestemte grunde til at antage, at der gives meddelelser til eller fra en mistænkt på telefonnummeret, der er registreret til Mistænktes mor. Brugen af mobiltelefoner har været stigende, siden Østre Landsret afsagde kendelsen offentliggjort i U.2008.85.

Kendelsen bør derfor ikke danne grundlag for, hvordan udtrykket ” bestemte grunde” skal fortolkes i dag. Udgangspunktet i et tilfælde som det foreliggende, hvor der består en nær familiemæssig tilknytning mellem den ikke-mistænkte, der ønskes aflyttet, og den mistænkte, der ønskes udfundet, må derfor være, at der er bestemte grunde til at antage, at der gives meddelelser mellem dem.

Byretten har ikke haft bemærkninger til kæremålet. Landsretten afsagde Kendelse Efter oplysningerne om, at det ikke har været muligt for politiet at finde eller anholde den mistænkte, Mistænkte, som er uden fast bopæl, og det heller ikke har været muligt at udfinde et telefonnummer på ham, tiltræder landsretten, at de begærede indgreb må anses for at være af afgørende betydning for efterforskningen.

Landsretten tiltræder desuden, at der er bestemte grunde til at antage, at der gives meddelelser til eller fra en mistænkt via det anførte telefonnummer, som tilhører Mistænktes mor. Da også de øvrige betingelser for indgrebenes foretagelse findes at være opfyldt, stadfæster landsretten byrettens kendelse.

Thi bestemmes

: Byrettens kendelse stadfæstes. Sagen sluttet.